Ahojte

Uz pomerne dlhsi cas sme na jednej strane konfrontovaní roznymi iniciatívami ako My sme les, organizaciou LOZ Vlk, resp. jednotlivacmi ako Erik Balaz ci Michal Wiezik a dalsimi v suvislosti s udajnou nadmernou tazbou v lesoch a tym padom aj negativnym dopadom na zivotne prostredie a povazuju to za odlesnovanie ci biomasaker a na druhej strane zas lesnikmi zo statneho ci nestatneho sektora, sukromnymi majitelmi lesov atd, ktori sa naopak brania tymto obvineniam a odvolavaju sa na niekolko starocne tradicie obhospodarovania lesa. Neviem, mozno by sa to aj hodilo aj do topicu Globalne oteplovanie, ale prislo mi celkom vhodne vytvorit pre toto novu temu, kedze to ma celkom odozvu v sirsej spolocnosti a zda sa, ze podobnu tu este nikto nezalozil. Zaujimali by ma nazory, podnety, postrehy, kedze latky na diskutovanie je celkom dost.

Ja som za tymi zdruzeniami a fandim im. Ked vidim fotky z dronu ci lietadla, tak mi je do placu ako tu miznu lesy. Pamatam si ako som napriklad v roku 1994 chodil do lesa za mestom. Dnes, 25 rokov neskor tam je polovica lesa vyrubana. Dalsi les z toho obdobia, rodicia ma tam brali a pustali sme sarkany - dnes tam uz les nie je. Nedaleko mna byva kamarat, 20 rokov dozadu bol ako posledny dom na ulici, za nim zacinal krasny les a chatova oblast zasita v lese. Dnes po lese ani stopy, nastavany dom za domom.

tu mas lesnika.. a mas v tom jasno
Ked vyrubu les, tak je tam hovno. Ak tam ale planuju vysadit stromy v priebehu dvoch rokov, tak je to povazovane za les.. Cize, mozu vyrubat cele Slovensko a stale tvrdit, ze mame najviac lesov v Europe. Cize ano, je to biomasaker.

Este doplnim, ze mam kamarata, ktory vysadza lesy. Vysadia par stoviek stromov denne, ale sam tvrdi, ze to nestaci, pretoze kym ten strom vyrastie, tak sa daleko viac vyrube a vytazi. A aj tak je nedostatok dreva na Slovensku, najma A kvalita a tiez dub+buk.

Tiez kamos vysadzal stromy. - nestaci to - nik to nechce robit, lebo je to sku**** tazka praca - vacsinu "pracovnikov" tvorili cigani, ktori to mali tazko v pi*i a dali 30 stomcekov do jednej diery a vybavene..

cinges napísal:tu mas lesnika.. a mas v tom jasno
Ked vyrubu les, tak je tam hovno. Ak tam ale planuju vysadit stromy v priebehu dvoch rokov, tak je to povazovane za les.. Cize, mozu vyrubat cele Slovensko a stale tvrdit, ze mame najviac lesov v Europe. Cize ano, je to biomasaker.

no a potom pridu ludia ako tento pan, co sem daju krasne statistiky a zrazu ziadny problem neni, ved to je v excelovskej tabulke, cierne na bielom

heker napísal:Dalsi les z toho obdobia, rodicia ma tam brali a pustali sme sarkany - dnes tam uz les nie je.

si si isty, ze ste sarkany pustali v lese?

heker napísal:Este doplnim, ze mam kamarata, ktory vysadza lesy. Vysadia par stoviek stromov denne, ale sam tvrdi, ze to nestaci, pretoze kym ten strom vyrastie, tak sa daleko viac vyrube a vytazi. A aj tak je nedostatok dreva na Slovensku, najma A kvalita a tiez dub+buk.

Baláž je ale proti vysádzaniu stromov, jeho filozofia je všetko nechať tak ako je. Aj keď teda ja osobne verím, že keby on bol vlastník lesa a niekto s názormi ako má momentálne on by sa mu zrazu chcel montovať do toho, že tam nemôže hospodáriť, tak by sa netváril veselo.

Určite treba bojovať za životné prostredie, ale zároveň si aj uvedomiť, že len cca polovica výmery lesov je u nás štátnych a tie ostatné niekto proste vlastní. A zakazovať ľuďom hospodáriť s ich vlastníctvom a majetkom nesedí veľmi k aktuálnemu režimu.

Ťažby sú u nás momentálne naozaj vysoké a viem, že všetci videli kdesi rúbaň, ale čísla sú čísla a prírastok dreva je stále vyšší, než ťažby. Tvrdiť, že mladý les nie je les je ako povedať, že dieťa nie je človek. Je pravda, že taký les neprispieva k zlepšovaniu životného prostredia tak veľmi, ako starý porast, ale je to investícia do budúcnosti.

Vo vyspelých krajinách Európy sa s lesmi intenzívne hospodári a napriek tomu sa nedá povedať, že by dochádzalo k odlesňovaniu kontinentu. Tieto problémy sú z globálneho hľadiska skôr charakteristické pre Áziu a Južnú Ameriku, ťažba dreva na Slovensku je z nadhľadu pre otepľovanie atď. bezvýznamná, však s naším územím (rozlohou) to inak byť proste ani nemôže. Problém sa nafukuje a dodáva sa mu politický podtón, pretože rúbane vyvolávajú emócie, je veľmi ľahké na nich ukázať prstom a prihriať si politickú polievočku na mieste, kde sa porast v rubnom veku zoťal.

Na druhej strane súhlasím, že ťažba by sa mala zmierniť, ale riešenia, aké ponúka Baláž a spol. sa triafajú vedľa. Súhlasím tam s decentralizáciou štátneho podniku, ale rozhodne sa mi nevidí správne ponechať rozsiahle územia ich osudu bez hospodárenia, zalesňovania atď.. Je pravda, že sukcesia si časom poradí, ale vysadený les vyrastie v dospelý porast do 50 rokov, čakať na prirodzenú obnovu môže a nemusí pomôcť plus v podmienkach aké sú (premnožená zver) bez pomoci človeka mladé stromy obvykle skončia obžraté jeleňom, žalude diviakom atď.

Baláž by rád simuloval prirodzené pralesy v prostredí človekom pretvorenej krajiny, ale to je ako veriť, že v nevestinci pracujú panny.

Ono smejete sa tu z tých čísel, ale to sú proste dostupné štatistiky, čo iné majú prezentovať tí ľudia? Majú si vymyslieť také štatistiky, ktoré potvrdia teórie o tom, ako sú zrazu lesy fuč? Je trochu odveci veriť štatistike len vtedy, keď sa mi páči...

Pohybujem sa okrajovo aj v lesníckych kruhoch a nie je to všetko tak, ako tvrdí Baláž, My sme les a pod.

Ako tvrdí aj Muffi vyššie:
1. súkromným vlastníkom nie je možné zakazovať hospodáriť
2. Lesy SR skutočne majú výsledky a celé kalamitné územia sa im podarilo zalesniť zdravým zmiešaným lesom

a co tie lesy v Nizkych Tatrach, ktore nemaju s kalamitou nic spolocne? Resp. Lesy vo Vysokych Tatrach, ktore neboli postihnute kalamitou, ale boli tak oznacene a potom kompletne vytazene?
Tu nejde o znizovanie CO2, ale o cely ekosystem. Lesy sa rubu, ale najvacsi problem je "premnozeny" medved, ktory uz nema kam ist.. Zvierata celkovo prichadzaju o priestor, kde mozu byt, vysychaju pramene, zacnu sa zosuvy, atd. ako, ziadna sranda a nemozete brat les, ako kus plochy, kde niekto vysadil stromy a nic sa tam nedeje..

Ono nie je treba ani grafy, stačí porovnanie dvoch čísel aby sa vedelo, či sa ťaží naozaj až tak veľa.
Ťažba dreva v roku 2018 bola 9,86 mil. m3
Celkový bežný prírastok v roku 2018 bol 12 mil. m3

V lesoch na našom území teda za rok 2018 máme o 2,1 mil. kubíkov viac dreva aj po zohľadnení ťažby.

Sú to len čísla? Sú. Má niekto presnejšie? Nemyslím.

Ako teda, že keď idete po lese všade vidíte len rúbane?
Lebo vyťaženie lesa je okamžitý, jednorazový, disrupčný zásah sústredený na relatívne malú plochu (obvykle do 3 alebo 5 hektárov).
Jasné, že to udrie do oka, lebo to proste vidno zďaleka, dokonca aj z dronov a na satelitných snímkach, stromy tam nie sú, pôsobí to smutne, vyvoláva to emócie o tom, ako je príroda drancovaná.

Tých 12 miliónov kubíkov prírastku je pritom rovnomerne rozložených medzi všetky ostatné 2 000 000 ha lesa mínus tých 5, kde sa ťažilo. Na jednom strome to robí okom nepostrehnuteľný rozdiel, nikto to nemá šancu spozorovať v rámci dňa, mesiaca, dokonca ani roka.

Znamená to, že les nerastie, lebo to nie je vidno?
Nie. Les rastie rýchlejšie, než sú nastavené hodnoty ťažby. Že to nie je tak jednoducho poznať, je to iná vec.

Takže hej, ľahko je smiať sa z čísel na základe dojmov, ale faktom je, že tie čísla si nik nevymýšľa.

Karmista - som si istý, že ty si úplný protiklad v tejto problematike a rozhodne nie hlúpy *****, ako si tituloval mňa Problematike sa venujem aj odborne, nie je to akoby som si prečítal kdesi článok, snažím sa pritom dívať sa na vec nestranne, ale fakty kladiem pred emócie.

Ťažba je vysoká, ale riešenia, ktoré ponúka Baláž a My sme les atď. nepovažujem všetky za dobré. S viacerými z nich súhlasím (najmä tlačiť do popredia výberkový spôsob hospodárenia, kde by sa vyberali z porastov len jednotlivé rubne zrelé stromy a nie jednorazovo celé hektáre, ako to je teraz), ale niektoré zachádzajú do extrémov a mohli by narobiť viac škôd, než úžitku.

ten vyberkovy sposob by bolo skvele riesenie, z mojho pohladu ako laika, ale obavam sa ze to je vyrazneme menej ekonomicke ako sa zoberie naraz cely hektar tak ako je a kto by objektivne dohliadol aby sa to dodrziavalo..

Švajčiari majú s výberkovým hospodárením dobré výsledky. Ak sa uplatňuje správne, tak lesy takto manažované majú vyššiu zásobu dreva na hektár a teda je zaistený aj pravidelný hospodársky zisk. Na druhej strane náklady na ťažbu sa kúskujú a previesť ju je náročnejšie, a teda je ťažba nákladnejšia. Čo sa však týka čisto ekonomickej stránky, tak to nie je výrazne horšie oproti iným spôsobom hospodárenia. Problémom je to, že nie všade sú na výberkové lesy vhodné lokality a samozrejme samotná zmena lesa na výberkový trvá dosť dlho a je potrebné sa o ten les časom medzitým i starať, čo prináša ďalšie náklady.

Je to však prírode bližší spôsob hospodárenia a tento faktor by sa mal brať do úvahy najviac. Po takejto ťažbe nevznikajú veľké rúbane, les nestráca svoje funkcie, naďalej drží vodu, pôdu atď., práve preto by sa mal výberkový spôsob tlačiť do popredia. Nie je to ako Balážov spôsob všetko nechať tak svojmu osudu, stále je to hospodárenie, ale dá sa povedať, že kompromis medzi ťažbou a pasivitou.

Muffi napísal:Ono nie je treba ani grafy, stačí porovnanie dvoch čísel aby sa vedelo, či sa ťaží naozaj až tak veľa.
Ťažba dreva v roku 2018 bola 9,86 mil. m3
Celkový bežný prírastok v roku 2018 bol 12 mil. m3

V lesoch na našom území teda za rok 2018 máme o 2,1 mil. kubíkov viac dreva aj po zohľadnení ťažby.

Teraz otázka na telo - ten prírastok je reálny/aktuálny, alebo len teoretický - že sme vysadili milión stromov a teoreticky o 30 rokov bude o toľko a toľko kubíkov viac v ten rok, alebo sú to stromy vysadené pred 30 rokmi? Tak ako povedal p. Kunca, že rúbanisko je 2 roky považované za les.

To by zaujímalo aj mňa.

Ďalšia vec je, ako "kvalitný" je takto umelo vysadený les. Fajn, stromy podrastu, ale príde prvý vietor a sú dole. Nevraviac o biotope.

Chápem, že sú aj hospodárske lesy, ale to, čo sa deje na Slovensku je na grcanie. Ťaží sa všade, neberie sa ohľad na nič. A, samozrejme, zisky z toho má pár ľudí, aj z prostredia špičiek SMERu. Plus drevo ide najmä na vývoz, žiadna pridaná hodnota.

Kibo napísal:
Teraz otázka na telo - ten prírastok je reálny/aktuálny, alebo len teoretický - že sme vysadili milión stromov a teoreticky o 30 rokov bude o toľko a toľko kubíkov viac v ten rok, alebo sú to stromy vysadené pred 30 rokmi? Tak ako povedal p. Kunca, že rúbanisko je 2 roky považované za les.

Prírastok je reálne zisťovaný meraniami na reprezentatívnych plochách. Samozrejme, že výsledky sú zovšeobecnené a prerátavané na celé územie, lebo veď nedá sa podrobne merať územie o rozlohe 2/5 krajiny, ale sú to pomerne presné hodnoty.

Rúbaň je považovaná za les z právneho hľadiska na základe zákona. Inak rúbaň samozrejme, že nemá kladné vlastnosti lesa, ale do údajov o prírastku alebo objeme dreva v lese sa nezohľadňuje, keďže tam nič nerastie a prírastok je tam minimálny až žiadny.

Problém umelo vysadeného lesa pociťujeme v súčasnosti a to hlavne z dôvodov, že kedysi sa z ekonomických a aj praktických príčin vysádzali vo veľkom smrekové monukultúry. Takýto les má mizivú odolnosť na znášanie rôznych faktorov a tak ho devastuje prakticky všetko, počnúc vetrom a snehom a končiac sekundárnym napadnutím hmyzom.
Dnes už by výlučne smrekom žiaden normálne uvažujúci lesník nezalesňoval, vysádzajú sa lesy s viacerými druhmi drevín, prímes bukov a listnáčov k ihličnanom pomáha lesom nabrať potrebnú rezistenciu voči ničivým faktorom.

K otázke, či môžu byť umelo vysadené lesy kvalitné je odpoveď, že môžu. Ono aj teraz je na našom území cez 99 % lesov umelých (človekom nedotknutých stanovíšť je minimum) a fakt sa nedá povedať, že by sme žiadne kvalitné nemali. Len samozrejme nie je zalesnenie ako zalesnenie, niekde sa to robí s rozumom a s citom, niekde len aby sa splnil zákon a čo najviac sa ušetrilo, takže tak nejak to potom je aj s tým lesom.

K vývozu sa neviem veľmi vyjadriť, určite sa robí, ale nepoznám tam čísla, ale tak na voľnom trhu si každý môže zabezpečiť najvýhodnejšieho odberateľa. No a zisky sa nehromadia k niektorým jedincom len v lesnom hospodárstve, to nie je problém lesov, ale vecou kapitalizmu.

Akože dodám aj ja, že áno videá Lesy sme my a Baláž vystupujú v médiách a šikovne vedú kampaň. Že Svarinská na slávnom videu stojí na rúbanisku, ktoré je súkromné už nevie nikto.
Potom lesníkov si treba predstaviť často ako odborníkov typu profák na nejakej vysokej. Často sú v médiách ťažkopádny a nejaké propagačné vidá idú mimo nich.

Predsa si len spomínam na jedno, kde ukazovali kalamitu spred 20 rokov a ako to vyzerá teraz. Krásny hustý zmiešaný les.

Otázne je, čo tým Baláž, Lesy sme my, Vlk atď. sledujú? Svojou činnosťou? Lebo tam mi uniká pointa, resp. motivácia ich zavádzania, ktoré implikujete. V prípade rôznych lesníkov a pod. je to evidentné: zisk. A to je veľmi silný motivátor, že?

No ťažko povedať.

Baláž a spol. sú možno presvedčení o svojej pravde. Ono väčšinou ide hlavne o Baláža a OZ Vlk. Sú určite ľudia, ktorí to robia z presvedčenia a veria, že práve ich prístup a metódy sú tie správne. Ďalej je v tom podľa mňa aj politika. Ako som už uviedol, je to problém, ktorý ľahko združuje verejnosť, vyvoláva emócie, každý vidí rúbaň či kamión naložený drevom a hneď za tým vidí aj čosi zlé a nelegálne, pričom v drvivej väčšine prípadov ide o legálne a plánované ťažby alebo o boj proti šíreniu podkôrnika. Však aj sám Baláž už je politik, určite na tejto téme strana v ktorej je získa nejakých voličov, ak si dobre spomínam, tak podpora My sme les na sociálnych sieťach bola veľká.

Ja nechcem tvrdiť, že je zlé bojovať za životné prostredie a rozhodne si myslím, že hospodárenie v lesoch by sa u nás malo zmeniť k jemnejšiemu, pričom by malo smerovať najmä k posilneniu zdravotného stavu lesov. Tým by sa znížil objem kalamitného dreva a neboli by ani tak vysoké ťažby. Plus ako som už spomenul, samotné ťažby by sa mali realizovať šetrnejšie a maloplošnejšie. To všetko je ale utópia, lebo sme, kde sme a máločo tu funguje, ako by malo alebo mohlo.

Každopádne to, čo robia Baláž, My sme les atď. považujem za čisto populačné kampane, ktoré dezinformujú, zachádzajú len na povrch problému a vyzývajú laickú verejnosť k tomu, aby "zakročila", lebo tak, ako je počas veľkých športových podujatí u nás státisíce hokejových trénerov, tak isto tu máme aj státisíce odborníkov na lesy, lebo veď Banášová bola tiež v tej My sme les reklame a celebrity určite vedia najlepšie, že ako sa rieši komplikovaný problém s lesmi.

Rakúsko, Švajčiarsko, Nemecko, celá Škandinávia - to všetko sú vyspelé lesnícke krajiny, kde sa s lesmi normálne hospodári - tiež tam chodia zlé tatrovky s drevom, tiež tam v hore počuť pilčíkov, ba i veľké harvestory, dokonca aj rúbane tam vznikajú. Takže neviem prečo by sme si mali práve zo Slovenska robiť veľkú prírodnú rezerváciu s rozsiahlymi bezzásahovými územiami, ako to prezentuje Baláž. Jednak by sme tým uškodili vlastnej ekonomike, jednak ten reálny ekologický prínos by prišiel omnoho neskôr, než pri vysadenom lese (prírode to bez pomoci proste trvá dlhšie).

U nás je problém hlavne ten necitlivý spôsob ťažby, nie ťažba samotná. A potom ešte tok reálnych príjmov z dreva ktoré tečú zrejme do kapies pár ľuďom, vývoz surového dreva do zahraničia a podobne (ale to už nie je lesníctvo, ale zasa len politika).

Poviem takto, lesníci resp. Lesy SR majú tiež plnú prdel videí, ale zďaleka nie sú také fancy, ale vystupujú tam odborníci a má to hlavu a pätu. Nie len lacná hra na emocie, ukážeme rúbanisko, hodíme podmaz, znamu tvar a je to.

Nap. ja pripúšťam, že je tam určitý biznis záujem s drevom (hovorí sa údajne o vplyve SNS resp. Danka, aspoň tak som zachytil niekde v novinách), ale podľa mňa spochybňovať prácu lesníkov a ich odbornosť je nonsens.

Akože nechať všetko tak podľa návodu ochranárov a les sa úžasne zázračne obnoví sám - no nie. Fakt nie. Spravíš odborný zásah a o 20 rokov máš husty zdravý les.