Kto zapríčinil 2. WW

harrison314

kali520 napísal:To je rovnaky nezmysel ako povedať neexistuje azijska rasa ale azijska kultura ano. Je to vec sematiky, to čo Nemecky rasový teoretici nazývali arijcami, možeš pomenovať indoeuropania, kaukazoidi alebo jednoducho biela europoidna rasa... To by som ale nemusel pisať keby si zas nebol taký ignorant a tie odkazi čo som dal si aj prečital, že?

Podla rovnakej logiky, mozes povedat, ze indoeuropania (arijci) su aj romovia. To uz nejako nevychadza, co.

kali520 napísal:Týmto teraz popieraš existenciu tých modrookých blonďakov, alebo ako si to mám vysvetliť?

Hovorim, ze nacisti si vymysleli nadradenu rasu a jej nositelom prisudili to, ze maju modre oci a blond vlasy. A to nehovori nic o povode a uz nie cistom povode.
Cely ten koncept je chory a vediel k holokaustu.

gogo956

Jasne ze je cela eugenika nezmysel. Napr aj tmavym afroamericanom sa vzacne moze narodit svetle dieta a zase naopak svetlym europanom uplne v pohode tmavsie dieta. Je bezne ze v ramci jednej rodiny sa narodia vyzorovo uplne rozdielne deti pritom maju rovnakych rodicov. A ked si porovnate nacistickych lidrov tak velka cast z nich mala vyzorovo daleko od dokonaleho arijca.A chudak Hitler ani netusil ze minimalne jeden z jeho predkov bol nositelom genov typickych pre Zidov..

harrison314 napísal:Podla rovnakej logiky, mozes povedat, ze indoeuropania (arijci) su aj romovia. To uz nejako nevychadza, co.

Nie nemožeš, lebo ich fenotyp je odlišný...

Hovorim, ze nacisti si vymysleli nardadenu rasu a jej nositelom prisudili to, ze maju modre oci a blond vlasy.

Už som ti napisal, že toto je klamstvo, čo je rozobrané v nemeckej rasovej nauke v tých odkazoch ktoré ignoruješ.

gogo956 napísal:Jasne ze je cela eugenika nezmysel.

A to len na zaklade ako si napisal "vzacnych" pripadoch?

Je to mimo temu, ale eugenika neni len o vonkajšich znakoch ako je pigment...

A chudak Hitler ani netusil ze minimalne jeden z jeho predkov bol nositelom genov typickych pre Zidov..

Toto je tiež jeden z rozširených mýtov https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-cas ... a-dna.html

harrison314

kali520 napísal:Nie nemožeš, lebo ich fenotyp je odlišný...

Sam si tvrdil, ze arijci nemaju rovnaky fenotyp... Takze mozem. Apon vidis, ze nemcka rasova nauka su bludy.

kali520 napísal:Už som ti napisal, že toto je klamstvo, čo je rozobrané v nemeckej rasovej nauke v tých odkazoch ktoré ignoruješ.

Ty ignorujes, ze nemecka rasova nauka nema s realitov moc spolocne. Nemecki rasovi ideologovnia si ju ohybali tak aby sa im hodila do kramu.
A ty si ju ohybas tiez, lebo si myslis, ze patris do rasy, ktora nebola urcena k otroctvu.

Sam si tvrdil, ze arijci nemaju rovnaky fenotyp... Takze mozem. Apon vidis, ze nemcka rasova nauka su bludy

Odlišný v ramci jedneho širšieho rasového celku ktorý zase spajajú spoločné charakteristiky napr svetlá a biela pleť.

Ty ignorujes, ze nemecka rasova nauka nema s realitov moc spolocne. Nemecki rasovi ideologovnia si ju ohybali tak aby sa im hodila do kramu.
A ty si ju ohybas tiez, lebo si myslis, ze patris do rasy, ktora nebola urcena k otroctvu.

Stale to isté dokola bez nejakých konkretnych prikladov.

Od roku 1933 bol rišskym matričným uradom vydavaný tzv Ahenpass. A podla tohoto bol arijec citujem:

Pojem árijského původu. Protože dle poznatků rasové nauky vykazuje německý národ vedle určujícího vlivu nordické rasy také v nižším a početně nezachytitelném rozsahu jiné více nebo méně příbuzné rasové komponenty, které jsou také stavebními kameny evropských sousedních národů, zvolil se pro tento nadřazený pojem celku ras, které jsou obsaženy v německém národě, označení „árijský“ (lišící se od jazykovědy!), a tím se sdružila německá a této těsně příbuzná krev do rasové jednoty. Přesně ten stejný rozsah má pojem „německá a druhově příbuzná krev“ v Zákoně o říšských občanech.

Árijského původu je podle toho ten člověk, který je z pohledu německého národa nedotčen cizorasovými prvky. Jako cizí zde především platí krev Židů a Cikánů, žijících také v evropském sídelním prostoru, krev asijských a afrických ras a původních obyvatel Austrálie a Ameriky (Indiáni), zatímco např. Angličan nebo Švéd, Francouz nebo Čech, Polák nebo Ital, pokud je sám nedotčen těmito také jemu cizími krevními prvky, musí být považován za příbuzného, tedy za árijského, ač třeba bydlí ve své vlasti, ve východní Asii nebo v Americe nebo je třeba občanem USA nebo nějakého jihoamerického svobodného státu. Je samozřejmé, že nám přitom např. pro uzavření manželství bude bližší německý soukmenovec, dívka čistě německého původu, nežli jiný Árijec vzdálenějšího rasového příbuzenstva.“

http://www.buehler-hd.de/gnet/neuzeit/z ... npass2.htm

gogo956

kali520

Hitler mal celkom urcite africke korene. Rovnako ako vsetci ludia ktori dnes ziju- sme potomkovia africkych matiek.
Za druhe, kazda nauka o "cistote rasy" , keby sa zaviedla do praxe, tj ze by mohli mat deti iba ludia v ramci tohto spolocenstva, by nakoniec viedla k tomu, ze toto spolocenstvo by generovalo stale viacej jedincov s genetickymi poruchami a predispoziciami na rozne vrodene ochorenia. To su zaklady genetiky.
Preto pre zdravie genofondu je najlepsie ked maju spolu deti ludia s co najroznejsou genetickou vybavou.

Kali, tvoju poziciu ti nezavidim- buchas hlavou proti muru.

DEVZYO1G

Obyčajný antisemitizmus a rasizmus zabalený v pseudovedeckých bláboloch. Veď buď chlap.

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 19 apr 2020, 21:20

gogo956 napísal:kali520

Hitler mal celkom urcite africke korene. Rovnako ako vsetci ludia ktori dnes ziju- sme potomkovia africkych matiek.
Za druhe, kazda nauka o "cistote rasy" , keby sa zaviedla do praxe, tj ze by mohli mat deti iba ludia v ramci tohto spolocenstva, by nakoniec viedla k tomu, ze toto spolocenstvo by generovalo stale viacej jedincov s genetickymi poruchami a predispoziciami na rozne vrodene ochorenia. To su zaklady genetiky.
Preto pre zdravie genofondu je najlepsie ked maju spolu deti ludia s co najroznejsou genetickou vybavou.

Kali, tvoju poziciu ti nezavidim- buchas hlavou proti muru.

V (skoro) roku 2020 sa tu stále recyklujú tieto nezmysly.

Problém s krížením geneticky blízkych jedincov sa okrajovo týka len malých (a napr. z nábožensky dôvodov) uzavretých spoločenstiev (ako Židia), takisto automaticky neplatí "prospešnosť" spájania geneticky "najrôznejších" ľudí.

Absurdné pseudo-argumenty na úrovni ZŠ (v dnešnom vzdelávacom systéme) .. a tá "africká matka" tomu len dáva korunu.

//autoeditácia príspevku (19 Apr 2020, 21:21)
A nič z toho ako obyčajne nie je k téme.

wladas

Arian sa nam vratil, weeeey. Vitaj teda

Este Kali nech to mame komplet.

beardie

a na tehloblok si zabudol?

DEVZYO1G

-AA- napísal:V (skoro) roku 2020 sa tu stále recyklujú tieto nezmysly.

úsmevné, hlavne keď to počuť zo strany neonacistu

gogo956

-AA-
povod ludstva je v Afrike, to je geneticky dokazane.

jackb

dokonca je dokazane, ze na prechod prvych ludi z Afriky do kolisok civilizacii boli optimalne klimaticke podmienky. jeden by nepovedal, co "taky kvapel v jaskyni" dokaze "porozpravat".

no ale ako to je teda s predmetom temy? v Strane verite ruskej historii, ze vojnu zacali Poliaci tym, ze kopli Cervenu armadu ponize pasa na Visle?

myslim, ze v tejto teme sme sa natahovali o postaveni mensin, najma Nemcov v 1. ČSR. Pred 100 rokmi sa konali prve volby na uzemi celej Republiky, okrem uzemi, ktore si narokovalo Polsko a cakalo sa na vysledky referenda o otazke ci obyvatelia chcu pripojit svoje obce k nemu, alebo nie a Podkarpatia, ako uvadza vystrizok.

gogo956

Ono sa vratim este k tej narodnostnej situacii za I.CSR: Cechom pochopitelne velmi vadilo nielen to, ze nemecka mensina je taka pocetna, ale este viacej to, ze ona bola hlavnou drzitelkou vyrobnych prostriedkov v state. Nielen ze vlastnili najvacsie polnohospodarske pozemky v krajine, ale aj doly, hute a tovarne. A Cesi uzakonovali neustale nove pravidla, ktore metodicky boli menej vyhodne pre Nemcov ako pre ostatne narody v CSR, konkretne napr pozemkova reforma ci skutocnost ze statne zákazky prednostne dostavali ceske firmy. Je smiesne ked vecsina dnesnych ceskych historikov tvrdi ze podla nich neslo o diskrimaciu, ale iba o "nacionalnu motivovanost".

Tieto vsetky skutocnosti nasledne boli iba nahravkou na smeč Hitlera, ktory to pochopitelne este nafukol tak ako sa mu hodilo.

Takze znovu: I.CSR nebola demokraciou ako sa ohanaju cesko-slovenski historici, bol to umely konstrukt mocnosti na potlacenie vplyvu Nemcov a Madarov v Europe. Rovnako ako je idealizovana a glorifikovana osoba prezidenta Masaryka- s demokraciou to nemalo vela spolocne a jeho vlada /minimalne v urcitom obdobi/ nemala daleko od diktatury.

jackb

no ako vidis, Nemci mali velmi dobre politicke zastupenie, takze o diskriminacii nemoze byt ani reci.
v strednej Europe, kde v Rakusku bol domaci pokus o fasizmus, v Nemecku nacizmus, diktatura v Polsku, "kralovstvo" v Madarsku, tak bolo Ceskoslovensko bolo tym ostrovom demokracie.
mozes opisat kedy a cim sa Masaryk javil ako diktator, prosim?

gogo956

Tgm bol tazky karierista s diktatorskymi sklonmi. Kto sa mu nepodriadil toho sa snazil znicit, pre svoje vizie bezproblemov obetoval aj najblizsich spolupracovnikov. Pragmatik s problematickou moralkou aj ked navonok samozrejme vystupoval inak. V skutocnosti nebol ani dobry politik. Je to na hlbsi rozbor, zaujimavu knihu co ma teraz napadlo ma napr Kosatik.
Rovnaka rozpravka je ta o I. Csr ako o jednej z najrozvinutejsich eur. krajin. Ciastocne to mohlo platit pre Cechy kde bol silny priemysel z doby Rakuskouhorska ktori vlastnili Nemci ale ostatne casti Csr boli zaostale.

jackb

Skoda, ja som dufal v konkretny priklad.
Ale s poslednou vetou suhlasim. Mohli byt na Horehroni najlepsie zeleziarne v Uhorsku, ked tym v rakuskej, teda aj ceskej, casti nestacili.

gogo956

Uz napr v 1920 existovali prve zakony ktore obmedzovali slobodu tlace. Tiez bol zakaz spolcovania. Takze na mile daleko od toho co si dnes predstavujeme pod pojmom demokraticke zriadenie. Atd.

eMPiko

Ano, ale to platilo pre vsetky demokracie vtedajsieho sveta. Tie naroky na demokraciu, ako ich mame vzite teraz, boli pred 100 rokmi uplne ine. Pri porovnani s dnesnym svetom, ktory ma za sebou dalsich 100 rokov vyvoja a bojov za demokraciu je nezmyselne. Racionalnejsie je porovnavat to s tym, co bolo pred CSR a co bolo okolo CSR. Aj ked teda samozrejme toto neznamena, ze nemozeme vtedajsi rezim kritizovat, len je podla mna poctivejsie taketo veci uviest aj do kontextu tej doby.

Podobne aj pri inych historickych etapach dokazeme urcit, ze niektore staty boli viac demokraticke, alebo viac blizsie nasemu politickemu zmyslaniu (napr. rimska republika vs primitivne germanske kmene), aj ked v praxi vtedy bolo zavedene otrokarstvo a vojny mali casto genocidny charakter. Opat to ale hodnotime v kontexte tej doby a historickeho vyvoja spolocnosit v tej dobe.

gogo956

Pockat, tu sa hovorilo "o ostrove demokracie v strednej Europe". A teraz vidime ze ten rezim nebol nijako vyrazne demokratickejsi ako tie okolo, len si vydrziaval lepsie "PR".

Kto zapríčinil 2. WW

Kto zapríčinil 2 sv. vojnu

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW

Re: Kto zapríčinil 2. WW