skjerp-deg napísal:To je divné, v robote mám Ubuntu, a tam bez problémov používam Chrome, Spotify aj VSCode - denne. Detto doma na ArchLinuxe.

Z môjho pohľadu sú chýbajúce/chybné drivere u mainstreamových Linuxov vecou minulosti.

Ale možno som mal len šťastie na HW zatiaľ.

Mal si stastie, poznam ludi, ktorym beha linux bez problemov, poznam tiez, ktorym sa robil v pribehu dni alebo maju velke problemy z HW, no to nie je jediny dovod.

Za mna je to hlavne ten, ze Linux nepokladam za system pre bezneho cloveka, ma dost zle GUI, ktore sa este moze menit kazdy rok, plno veci ide spravit iba cez konzolu alebo prepisovanie konfigov, kazdy konfig ma iny format, nemoznost nainstalovat starsie programy, vies ho par chybnymi kliknutiami uplne zlikvidovat a ani sami pouzivatelia linuxu nevedia co vlastne chcu (vojny okolo systemd, snapov,...).

Ak si IT zdatny clovek, tak desktopovy linux moze byt pre teba v pohode, lebo si tam vies spravit plno veci sam, ale pre normalneho pouzivatela by som ho neodporucal. A ani neprinesie vyssiu bezpecnost.

Súhlasím s problémami niektorých periférií, ak na Linux kašle výrobca (a komunita nestíha - vlastná skúsenosť). Tiež nemá každý čas, chuť a vedomosti skrz to googliť riešenia.
Nesúhlasím s tým, že by nemal podstatne vyššiu bezpečnosť.

starysomar napísal:Nesúhlasím s tým, že by nemal podstatne vyššiu bezpečnosť.

Ak si odmylime, to, ze Linuxov mas desiatky (a na kazdy sa vyvja inak, ma ine prostredie a spravit na ne linux-multiplatfromny program je bolest) pricom maju mizivy podiel na trhu, tak aky konkretny mechanizmus ho robi bezpecnejsi ako Windows 10?
Vies, na forach sa docitas, ze je bezpenejsi, ale tiez sa tam docitas aj, ze zem je plocha

Ja by som povedal, že najväčšia výhoda Linuxu je tá, že väčšina distribúcií je open source, čo pre mňa znamená aj väčšiu otvorenosť a bezpečnosť. Samozrejme, keď sedí pred počítačom somár, tak toho neochráni nič

Leslie10 napísal:Ja by som povedal, že najväčšia výhoda Linuxu je tá, že väčšina distribúcií je open source, čo pre mňa znamená aj väčšiu otvorenosť a bezpečnosť. Samozrejme, keď sedí pred počítačom somár, tak toho neochráni nič

Nejaka studia, cisla, alebo cokolvek co by dokazovalo, ze OSS je bezpenejsi?

(IMHO kedysi som si to myslel aj ja.)

Kup si nejaku pouzitu masinu s decentnym Core i5/i7 za lacno a pustaj Mint alebo Ubuntu ako host system a XPcko vo Virtualboxe alebo VMWare Playeri. Pokial nebudes chciet hrat hry a flashovat telefony (alebo inu elektroniku) cez USB, ani si nevsimnes ze robis vo virtuale. A mas najlepsie z oboch.

Napríklad "refurbished" ...

harrison314 napísal: Nejaka studia, cisla, alebo cokolvek co by dokazovalo, ze OSS je bezpenejsi?

(IMHO kedysi som si to myslel aj ja.)

Samotný princíp open source softvéru

Leslie10 napísal:
Samotný princíp open source softvéru

Samotnyprincip OSS softveru hovori len, ze ma kazdy moznost sa na kody pozriet.
Ale to nestaci, pretoze len mizive perecento pouzivatelov sa nan pozrie (casto len v pripadoch ked im nieco nefunguje), mizive percento z tych co sa na to pozrie ma schopnost tam najst bezpecnostnu chybu a mizive percento z tych co ju vedia najst ju vedia aj opravit tak aby nesposobili dve dalsie.

Cisla hovoria jasne:
- priblizne 10% uprav a bugfixov sposobi bezpecnostny problem (zdroj prenaska Ailtaila Valaska),
- v rokoch 2016 a 2017 mal Wordpress kazde dva tyzdne kriticku (napriklad si cez API vedel ovladnut celu stranku) bezpecnostnu zranitelnost, pritom je to etablovany velmi rozsireny a OSS projekt,
- vetsina strojov v botnetoch su linuxy, sice maju ine vektory utokov ale spravis na nich neplechu rovnako, niekedy lahsie (napr: passthrough attack),
- vazna zranitelnost linuxu Dirty COW nom bola cez 10 rokov a nik si ju nevsimol,
- tu je studia, ktora ukazuje ako su bezni programatori na tom s bepecnostou https://net.cs.uni-bonn.de/fileadmin/us ... _Study.pdf (po jej precitani som sa zacal bat),
- bezpecnostna chyba nemusi byt v kode, moze vzniknut kombinaciu "bezpecneho" kodu s "bezpecnou" kniznicou a nejakmi bugfixami na jednej alebo druhej strane
- odhlanie bezpecnostnych chyb v kode je velmi narocne (potrebujes na to skoleneho cloveka), musi byt pisany tak aby bol auditovatelny, co v 99,99999% nie je, a zo stupajucou zlozitostou sa to stava az nemozne, preto sa pouziva black box penetracne testovanie a tam uz je uplne jedno ci je dany kod otvoreny alebo nie

co bude pre hackera jednoduchsie napadnut? software ktoreho kod ma komplet k dispozicii, moze sa v nom hrabat kolko chce a hladat diery, alebo software ktory je nema kod pristupny a neostava mu nic ine iba reverse engineering a babrat sa s asemblerom?

mozno pokial mas open source popularny projekt do ktoreho pozeraju tisice vyvojarov a tie diery opravuju, ok, ale kolko je takych opensource projektov? a ked teda diskutujeme operacne systemy, na jednej strane mas tisice ludi co dobrovolne pozeraju vo volnom case do kodu a opravuju ho, na druhej strane mas firmu co zamestnava tisice odbornikov ktorych celodenna praca nie je nic ine len starat a o kod.

jedno aj druhe ma svoje vyhody a nevyhody, ale nalepka OSS nijak nezarucuje bezpecnost.