Je nebezpečné tváriť sa, že Matovičov problém je "komunikácia", že sa musí naučiť veci dobre "komunikovať", atď. Nie, komunikuje presne, a komunikuje presne to, čo komunikovať chce. Problém je v prvom rade obsah, nie forma. Problém je jeho politika.

"Anti-korupcia" nie je politický program, a bez politického programu sa fungovať nedá, tak sa ho snaží Matovič vytvárať za chodu. Ťažko zacieliť na niečo, čo je zatiaľ stále dosť amorfné, ale však niečo - bigotný konzervativizmus - už vieme identifikovať, a zvyšok vieme z toho ďalej projektovať. A môžeme to už teraz intenzívne kritizovať.

To, čo vidíme v posledných dňoch - mesianizmus, preferencie pre silové riešenia, apely na rasizmus či útočenie na ľudskoprávnych mimovládkarov - nie je nejaký komunikačný exces, je to formulovanie politického programu za chodu. Politického programu, ktorý prirodzene vyvstáva z resentimentu, ktorého je Matovič predstaviteľom a ktorý osobne stelesňuje. U Matoviča nikdy nebol a nebude priestor na nič iné - jeho (kvázi-politickým) cieľom je dosiahnutie spoločenského ocenenia za chucpe, vďaka ktorému sa ekonomicky presadil v rodiacom sa kapitalizme 90. rokov, a preto bude vždy hľadať okamžité uspokojenie - a vieme, že najkratšia cesta k tomu smeruje cez útočenie na menšiny, útoky na "kaviarne", ochranu všetkého tradičného, "obyčajného" a väčšinového, a cez tvorbu kultu silnej ochranárskej osobnosti.

Keďže ekonomický prínos otvorenia obchodov sa ukázal zanedbateľný v porovnaní s rizikom s tým spojeným (zvýšené riziko nákazy a ohrozenie súčasnej výroby - karanténa firiem pri vyššej nákaze - biele flaky v treťom grafe), opäť som pozval na Úrad vlády slovenskú špičku epidemiológov, infektológov, verejných zdravotníkov a analytikov, aby oni rozhodli, kedy sa aké obchody budú otvárať.

Hensym napísal:aacid: Ešte by som doplnil, že na základe toho statusu sa na tejto analýze podieľalali podľa jeho slov "najfundovanejší ekonómovia z IFP na MFSR" - to len na margo toho, že sa všade píše, že za pákami ekonomiky teraz stoja lekári, alebo podobné bludy.

Mnohí vravia, že aké ťažké to Matovič má, v akej ťažkej situácii nastúpil do vlády. Rozmýšľam ale, či to nie je práve naopak. Totiž v tejto mimoriadnej situácii vláda funguje monofunkčne, rieši jeden problém. Má doslova "one job". Všetci sú vláde ochotní pomáhať. Ľudia sú vo veľkom ochotní zniesť relatívne dosť a dať vláde benefit of doubt (obdobne, ako mnohí zobrali na milosť dosluhujúceho Pellegriniho). Dosluhujúca vláda pripravila opatrenia, ktoré v podstate fungovali a nová vláda na ne naviazala.

Napriek tomu prevláda dezorganizácia a neschopnosť pripraviť nejaký zmysluplný plán. Prečo ale očakávať, že za normálneho stavu, kedy by bolo potrebné vyvažovať oveľa väčšie množstvo záujmov rôznych sektorov - pričom tie záujmy by sa už nedali podriadiť jednému centrálnemu záujmu - by to bolo lepšie? Matovič dnes nedokáže vyvážiť dva záujmy, no v normálnom móde bude musieť vyvažovať x zdanlivo rovnocenných záujmov. So zvýšenou komplexnosťou práce sa dá jednoducho pri tomto tempe očakávať zvýšenie dezorganizácie a chaosu.

A ešte - vec, ktorá mi najviac vyskočila na Matovičovom eratickom, skratovom správaní, je rýchlosť, s akou hádže ľudí cez palubu. Nielen koaličných kolegov, ale napr. aj políciu, pričom vrcholom ohavnosti je huckanie k lynčovaniu fyzických osôb.

Hensym napísal: Kampaň stavali na niečom, čo v tejto situácii doslova nemôžu presadzovať. Ľudia ich zvolili za niečo, čo jednoducho počas takejto krízy nemôžu spraviť.

Hensym napísal:ktorú prevzalo nové vedenie. S týmto vedením nikto skúsenosti nemá, nevedia čo čakať

Defining a decision as scientific shifts responsibility for its consequences from the political system to science, and so can discourage potential opponents.

Evidently, scientists’ participation in controversies often undermines their authority as objective experts. The problem is founded in a contradiction: expert judgments are usually presented as neutral and objective, but they are then used to justify positions and decisions that are inherently political. As Dorothy Nelkin explains:
[t]he authority of scientific expertise has rested on assumptions about scientific rationality. The interpretations and predictions of scientists are judged to be rational and immune to political manipulation because they are based on data gathered through objective procedures. But scientific expertise is enlisted by all sides of disputes as a means to either defend or challenge the legitimacy of policy decisions. The willingness of scientists to lend their expertise to various factions in widely publicized disputes contributes to the political challenge, but it also is problematic. For, ironically, as scientists debate the various sides of politicized issues, their involvement undermines assumptions about the objectivity of science, and these are precisely the assumptions that have given experts their power as the neutral arbiters of truth.

Opozičná strana napadla využitie lokalizačných dát na ústavnom súde
Opozičná strana Smer - SD respektíve jej poslanci v utorok 14. apríla podali podanie na Ústavný súd SR namietajúce protiústavnosť legislatívy o sprístupňovaní lokalizačných dát od mobilných operátorov v boji proti šíreniu nového koronavírusu.

Ako sme upozornili hneď po predstavení zámeru štátu, postup štátu v otázke využívania dát od mobilných operátorov nebol optimálny. Ak je k dispozícii efektívne riešenie pre boj so šírením nového koronavírusu, je ho samozrejme potrebné po zvážení dopadov nasadiť a nasadiť čo najskôr.

Na to je potrebné ale v prvom rade najskôr predstaviť konkrétny spôsob čo a ako sa má využívať a analyzovať ako môže byť tento spôsob nápomocný a efektívny. Keďže využívanie takýchto dát má potenciálny dopad na súkromie a práva obyvateľov, následne je potrebné zvoliť také využitie dát na tento účel aby bol zásah do práv občanov čo najmenší.

Vláda ale zvolila presne opačný postup a najskôr si nechala schváliť aj po úprave stále pomerne široký prístup k dátam od operátorov v novelizovanej legislatíve a predstaviť konkrétne riešenie chcela až neskôr. Malo sa tak stať už pred dvomi týždňami, nakoniec riešenie nebolo predstavené doteraz ani tri týždne po schválení legislatívy.

Hoci premiér pri predstavení zámeru avizoval, že dáta od operátorov by sa mali využívať aj na identifikovanie kontaktov infikovaného, podľa predbežných informácií Úradu vicepremiéra pre investície a informatizáciu a podľa informácií servera DSL.sk sa počíta respektíve minimálne počítalo s prakticky identickým riešením ako sa testuje v susednej Českej republike.

Po zistení nového infikovaného si štát po súhlase infikovaného má od operátora vypýtať históriu jeho polohy a na jej základe si má infikovaný spomínať koho v uplynulých dňoch stretol. V závislosti na presnosti je tak otázne v akej časti scenárov to povedie k lepšiemu identifikovaniu relevantných kontaktov ako bez týchto informácií. K dispozícii sú technológie umožňujúce lokalizovať zákazníkov pomerne presne, nie je ale jasné s akou presnosťou reálne operátori zisťujú polohu svojich zákazníkov.

V Českej republike sa minulý týždeň tak očakávane objavili pochybnosti ako sú tieto dáta reálne užitočné, upozornili sme na to v tomto článku.

Na Slovensku opoziční poslanci aktuálne podali návrh na Ústavný súd SR, ktorý avizovali už skôr. V návrhu namietajú nesúlad prijatej legislatívy s ústavou aj viacerými medzinárodnými zmluvami a dohovormi týkajúcimi sa ľudských práv a od súdu žiadajú rozhodnutie o protiústavnosti zákona a zároveň pozastavenie jeho účinnosti do vydania rozhodnutia.