kinjeril napísal: 22 apr 2022, 16:21 EU sa vybrala cestou kolektivizacie a centralneho riadenia, podobne ako kedysi sovietsky zvaz. Nefungovalo to a ani to fungovat nebude. Pokial sa EU nevrati k povodnym myslienkam, nezostihly aparat, neprestane ist cestou modelu "sovietskeho" typu, tak zanikne.

V USA to myslím že funguje. Po 200 rokoch stále nezanikli.

Porovnavat Usa s Eu sa uplne nedá, su to rozdielne politicke utvary /jazykovo, historicky, ekonomicky atd/

Tiez si uz dlhsie horovim ze eurofederacia nie je spravna cesta. A to som si davnejsie myslel opak.
Ludia sa coraz horsie vedia dohodnut, vytraca sa kompromis.

Zasadny rozdiel je napr v tom, ze Usa ma jednotnu fiškalnu politiku zatial co Eu nie. Je problematicke ak existuje spolocna mena, ale kazdy stat si tvori vlastnu makroenomiku. Na druhej strane, tym ze medzi statmi Eu su take obrovske rozdiely, tak pochopitelne nesuhlasia s jednotnou, centralnou fiškalnou politikou. Takže to dopadlo tak, že ECB robi kroky ktore ma oficialne zakazane, len to vola ináč..

ja nechcem popierat vsetky mozne nevyhody bytia clenom eu, ale tak nejak mam pocit ze nebyt clenom eu tak sa mame horsie.

Výhody prevažujú nad nevýhodami..asi toľko.

To je o tom ako si postavime otazku. Slovensko vstupovalo do Eu ako pomerne malo rozvinuta /z pohladu Zapadnej Europy/ a chudobna krajina. Vdaka € ziskalo vela investicii a stale este pobera aj znacne mnozstvo eurodotacii co je super. To ze sa cez dotacie nabalili rozne skupiny napojene na politikov je jedna vec, druha je, ze nie je daleko doba, ked zacneme viacej "posielat" ako "dostavat". Pre Slovensko v tej dobe ked vstupovalo to bola asi najlepsia volba, v kazdom pripade je dobre vediet, ze EU ako celok je zoskupenie z pohladu buducnosti znacne problematicke a pravdepodobne nikdy nedokaze realne konkurovat Usa. Zaujimave by bolo vediet, ako vzrastie ekonomicka sila Eu v pripade ak by Ukrajina do Eu vstupila a povedzme o takych 10-15rokov potom, ked krajina uz bude plne obnovena. To je otazka. Mozno budeme velmi prijemne prekvapeny. Ale tazko predpovedat, Ua je stat kde je a vzdy bol extremny stupen korupcie na vsetkych miestach. Ked som bol na Ua pred 3rokmi, tak pri debate na teoreticky vstup do Eu mi kazdy druhy hovoril, ze veria ze ekonomicky by im to urcite pomohlo, ale ze si to nevedia predstavit prave kvoli tej ich korupcii.

gogo956 napísal: 23 apr 2022, 17:19 Zasadny rozdiel je napr v tom, ze Usa ma jednotnu fiškalnu politiku zatial co Eu nie. Je problematicke ak existuje spolocna mena, ale kazdy stat si tvori vlastnu makroenomiku. Na druhej strane, tym ze medzi statmi Eu su take obrovske rozdiely, tak pochopitelne nesuhlasia s jednotnou, centralnou fiškalnou politikou. Takže to dopadlo tak, že ECB robi kroky ktore ma oficialne zakazane, len to vola ináč..

Presne tak. EU a ECB sa snazia byt dirigentmi v EU hospodarskom priestore, lenze kazdy stat ma vlastny orchester. Proste to ladit - pokial nevznikne naozaj EU federacia, alebo jeden velky super EU stat - tak to ladit proste nebude. A zbytocne to budu predlzovat, proste to padne.

taki7 napísal: 24 apr 2022, 5:39 Výhody prevažujú nad nevýhodami..asi toľko.

Docasne. A tie vyhody sa castokrat iba zdaju byt vyhodami. I ked mna skor vyrusuje to, na co sa projekt EU meni - na centralisticky moloch, ktory bude rozhodovat o vsetkych a vsetkom. Od nezmyselnej dotacnej politiky, az po snahu popierat pravne systemy clenskych statov, vid Polsko.
To sme tu uz mali a asi sa europa nepoucila. Leda ze by ten projekt EU nebol az tak nezistny, ako uz pisal niekto par prispevkov nazad.

Spixy napísal: 23 apr 2022, 16:48 V USA to myslím že funguje. Po 200 rokoch stále nezanikli.

Ja si myslim, ze porovnavas hrusky s balistickymi raketami.

Je tu dalsia vec, ktora zatazí na dlhe desatrocia uz teraz nie moc hospodarsky konkurencieschopnu /ak odmyslime Nemecko/ Europu: co myslite, kto bude hlavne financovat obnovu Ukrajiny? Ak ste hádali Eu, tak vyhrávate. Obnova Ua bude stat podla odhadov niekde medzi 200-500 miliardami Usd /napr 100miliard bude treba iba na obnovu ciest,zeleznic,mostov/ k tomu treba pripocitat aj nezanedbatelny narast vydavkov na armady v ramci Eu. Takze dane pojdu vyrazne hore.
Teoreticky existuje moznost reparacii zo strany Ruska, ale je vysoko pravdepodobne, ze takato vola tam nebude a nic hradit ani v buducnosti nebude. A samozrejme, je velka otazka ako sa nakoniec pomoc Ukrajine vyuzije, nakolko chronicka korupcia tam fungujuca je povestná.
Apropo, aktualne je ziadana zo strany Ua mesacna pomoc 5miliard Usd.

Svetová banka, Medzinárodný menový fond a iné Ukrajine poskytnú hocijako veľký úver, to bez problémov. Potom je jasné, že to budú realizovať hlavne firmy z EU a USA, fajn biznis, a Ukrajina to bude splácať niekoľko generácií. Asi toto bude reálny scenár.

Pomôcť susedovi, aby bol ekonomicky silnejší je aj v našom záujme a v dlhodobom horizonte sa nám to vráti. (podobne ako EÚ bola pre UK výhodná napriek veľkým výdavkom na eurofondy)

Spixy napísal: 29 apr 2022, 11:29 Pomôcť susedovi, aby bol ekonomicky silnejší je aj v našom záujme a v dlhodobom horizonte sa nám to vráti. (podobne ako EÚ bola pre UK výhodná napriek veľkým výdavkom na eurofondy)

To plati pre akykolvek iny civilizovany stat, ale nie o Ukraine. Je to cierna diera korupcie, horsia ako Grecko. Co sa do toho naleje, to je nenavratne prec. EU nebude mat z Ukrainy ziadny osoh dalsich 100 rokov. Ukraina skonci ruska, pretoze inak by skoncila americka a to rusi na prahu svojich hranic nedovolia. Tak naco tam tlacit nezmyselne sumy penazi, ktorych navratnost je nulova? Okrem korupcie a tunelovania zdrojov europskeho zvazu sovietskeho typu nevidim ziadny iny dovod.

Ve Varšavě se přihazují miliardy. Marshallův plán pro Ukrajinu začíná

https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajin ... .seznam.cz

ta spolupraca by bola vzajomna
nikto nepokladal v roku 1989 satelitne krajiny sovietskeho zvazu za prinosne zapadu a o 15 rokov neskor boli vsetci v EU aj NATO

velke ukrajinske mesta su kozmopolitne a niektore sa pred vojnou zapadu vyrovnavali, v pripade vstupu Ukrajiny do EU by to bolo podobne ako s nami, sice beh na dlhu trat, ale s pozitivnym vysledkom

Rusko uz nad Ukrajinou moc stratilo. V kazdom pripade, je pravda ze korupcia na Ukrajine je obrovska a nie je to tajomstvo.

beardie napísal: 05 máj 2022, 13:52 ta spolupraca by bola vzajomna
nikto nepokladal v roku 1989 satelitne krajiny sovietskeho zvazu za prinosne zapadu a o 15 rokov neskor boli vsetci v EU aj NATO

Ak sa nazdavas, ze to bolo v zaujme samotnych krajin, tak si naivny. Projekt EU bol postaveny kvoli ovladnutiu trhov a vytvoreniu zavislosti ekonomik, NATO - vojensky sa priblizit k RF.

kinjeril
vzdy su v takychto verciach aj mocenske zaujmy, to je samozrejmé, vzdy to tak bolo a asi aj bude

Vo väčšom hospodárskom priestore sa lepšie spolupracuje aj zarába.
"NATO - vojensky sa priblizit k RF" - a skrz čo?

kinjeril napísal: 05 máj 2022, 14:02 Ak sa nazdavas, ze to bolo v zaujme samotnych krajin, tak si naivny. Projekt EU bol postaveny kvoli ovladnutiu trhov a vytvoreniu zavislosti ekonomik, NATO - vojensky sa priblizit k RF.

bolo to aj v zaujme tych krajin

kinjeril napísal: 05 máj 2022, 14:02 Ak sa nazdavas, ze to bolo v zaujme samotnych krajin, tak si naivny. Projekt EU bol postaveny kvoli ovladnutiu trhov a vytvoreniu zavislosti ekonomik, NATO - vojensky sa priblizit k RF.

Pred vznikom NATO uzavreli Británia a Francúzsko "dunkirkskú dohodu", obranný pakt ako reakcia na to, čo Stalin vtedy začal stvárať v strednej a východnej Európe, druhý cieľ bolo zabezpečiť, aby sa Nemecko nevyzbrojovalo a aby sa neopakovali 2 svetové vojny. O pár rokov neskôr sa k nim pridali ďalšie západné demokracie. A nakoniec, keď sa v nórskych výsostných vodách špacírovali ruské ponorky a lode a nad hlavami im prelietali ruské bombardéry, tak Nórsko iniciovalo vznik NATO. Na ďalších cca. 60 rokov boli Nórsko a USA jediné krajiny NATO, ktoré majú hranicu s Ruskom. Než sa do NATO pridali 3 malinké pobalstké štátiky (ktoré vojensky ani inak nemôžu ohroziť Rusko), ako reakcia na to, že Putin sa im denacifikáciou a jadrovými zbraňami vyhrážal už v roku 2008. Vznik NATO, ako aj rozširovanie NATO o ďalších členov, vždy bol a je dôsledok ruskej politiky a ruských imperiálnych chúťok. Presne tej ruskej politiky, ktorú teraz v priamom prenose vidíme na Ukrajine. To ako Rusi svojimi vysokopresnými zbraňami denacifikujú autoservis, bytovku alebo školu, keď sa snažia trafiť civilnú železničnú stanicu, vidia aj ľudia vo Fínsku a Švédsku. A keď vo Fínsku stúpla podpora vstupu do NATO z nejakých 15% na 70% za 2 posledné mesiace, je to opäť len dôsledok ruskej politiky.