Ty síce na znamenia neveríš no na vela ludí to aj sedí a to mam z vlastných skuseností s ludmi ked ich pozorujem.
Presne ako škorpion so svojim jedovatým žihadlom svoju obeť pichneš tam kde ho to bude bolieť v tomto prípade jackb a jeho rodina.
Aby som nebol uplne OT k teme koronavirus - nemožes teda prvý ustupiť? ved ako sa vraví mudrejší ustupi a začne sa nová vlna riešiť v septembri.

Takze nikto nemoze oponovat Tvoje lzi? Kazdy s tym hnojom musi suhlasit?
Ked Ti da niekto v skole alebo v praci feedback, tak sa rozplaces v kutiku?
Tak zdatny diskuter a ziadne linky, ale pchat sa inym ludom do sukromia, odskakovat do OT hluposti, to hej. Na inej, objektivnej, platforme by si sa hlasovania bal. Mam chut opytat sa, kolko uctov si si medzitym zalozil?

Ale preco klames, ze pre Teba vyrok o 65 nie je pravda, ked dva roky tvrdis podobone lzi tie nepotrebujes obhajovat. Nemal si dva roky vytvarat blbosti. Teraz si uzivaj vlastnu medicinu.

ehm, no lebo to skratka nie je pravda, ten vyrok je klamlivy, tie vety nemaju identicky vyznam

nesedi to z hladiska:
- reality
- mojich postov
- grafov
- matematiky
- nazoru ostatnych, zatial teda 2 ludi na fore + jedneho mimo, ale toho pocitat nebudem

nemozes si vycucat z prsta, co si ja myslim, ked ti opakovane pisem, ze si to nemyslim a podkladam to viacerymi dokazmi
ty si neposkytol jediny, len tvoj pocit, ze si to akoze myslim

zalozil som si na hojkovi presne 1 ucet, konkretne 12 nov 2006, 10:52
ale asi nechces, aby som sa verejne hrabal v tvojich prehreskoch na fore, ze?

ja som navrhol moznost ako zhodnotit, kto argumentoval lepsie (citaj "kto postuje lzi"), ty sa bojis vysledku, nie ja

zatial sa tocime okolo tych 2 viet, staci priznat, ze nie su s identickym vyznamom a rad ti zodpoviem aj dalsie otazky
ale pekne rad radom

Ano. Nie je pravdivy a je klamlivy. Nazor ostatnych je pri tom irelevatny. Ale ak opakovane pises, ze jednotky percent "su tak malo, ze sa o nich nema zmysel bavit". Podla grafu je to 7% a to je uz taky rozdiel, ze je velmi dolezity.

Tak, a uz mozes odpovedat na vsetky dalsie otazky?

jackb napísal: 21 jún 2022, 17:10 Ano. Nie je pravdivy a je klamlivy.

preco si musel 2 tyzdne klamat a tvrdit, ze su identicke? bolelo ma to, priamo pri

Tak, a uz mozes odpovedat na vsetky dalsie otazky?

kolko je postcovidakov v UK?

Na zaciatku marca to malo byt 1.7M self-reported postcovid. Ale pise sa, ze 4+ tyzdnov a Ty s tym nesuhlasis.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... 7april2022
Je tam odkaz na "skutocny" long-covid, 12+ tyzdnov, medzi aprilom 2020 a augustom 2021
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... august2021
Uprimne, neviem kolko je postocovidakov. Je to ale aj viac ako zlomok promile.

pre UK realie, prvy pristup:
pocet ludi s postcovid priznakmi v populacii po pozitivnom teste - 5 %
pocet ludi s postcovid priznakmi v populacii bez prekonania covidu - 3,4 %
realny dopad - 1,6 % pre povodny wuhansky variant + alfa

pre UK realie, druhy pristup:
3 %
0,5 %
2,5 % pre rovnaky casovy interval

pre UK realie, treti pristup ignorujem, lebo self-reported long covid je ciste vestenie

OWiD hovori o 6,8 milione pozitivnych testov k 31.8.2021

worst case scenario pre prvy pristup k danemu datumu: 6,8M * 0,05 = 340k
real pre prvy pristup k danemu datumu: 6,8M * 0,016 = 108k

worst case scenario pre druhy pristup k danemu datumu: 6,8M * 0,03 = 240k
real pre druhy pristup k danemu datumu: 6,8M * 0,025 = 170k

ostatne varianty mali vzdy miernejsi priebeh, takze aj menej tazkosti, ale skusme mozne maximum, OWiD hovori o 22,59M k vcerajsku (20.6.2022)
worst case scenario pre prvy pristup k 20.6.: 22,59M * 0,05 = 1,12M
real pre prvy pristup k 20.6.: 22,59M * 0,016 = 361k

worst case scenario pre druhy pristup k 20.6.: 22,59M * 0,03 = 677k
real pre druhy pristup k 20.6.: 22,59M * 0,025 = 564k

vieme sa teda pohybovat realne maximalne niekde medzi 361k a 564k postcovidakov, cize 0,54 % az 0,85 % celej britskej populacie (pocital som s 66M), cize 361k az 564k obyvatelov UK ma postcovidove symptomy po prekonani covidu

na jednej strane by sa to dalo zvysovat cez premorenie, na druhej strane znizovat cez asymptomaticky priebeh a false positive test v zmysle, ze pozitivne testovany nemusi byt zakonite aj chory

suma sumarum, v reale mohli vyssie desatiny percenta britskej populacie pocitovat niektore zo symptomov po 12 tyzdnoch (v rozsahu od dlhodobej unavy, cez zavrate az po bolenie bruska, bolest hlavy alebo sucho v hrdle, ci vyrazku), cize asi 3-4-nasobok poctu zomrelych na covid v UK, realne sme vdaka delte a omikronu nizsie
to sucho v hrdle a vyrazka ma teda dostali, u vacsiny naozaj brutalny vplyv na zivot, ale budiz
realita bude niekde medzi zlomkami promile az zlomkami percenta

pre porovnanie, pred covidom zomieralo v UK rocne asi 600k ludi
taktiez, postcovid ma vacsi vplyv na starych a chorych

moze byt?

//co ma najviac prekvapilo, tak je porovnanie necovidakov s postcovidakmi s rovnakymi symptomami, ten rozdiel medzi tymito dvoma skupinami je strasne maly
pre porovnanie, u necovidovej populacie (66M - 22,59M = 43,41M) su tie hodnoty medzi 217k (0,5 %) az 1,475M (3,4 %) celej britskej populacie
takze viac ludi v UK ma niektory z postcovidovych symptomov, aj ked nemali covid, ako tych, ktori covid prekonali, pricom pomer skupin je ~1:2
ale toto uz je vestenie, kedze data su strasne nepresne

///je predpoklad, ze pred covidom malo podobne symptomy podobne vela ludi ako pri prvom porovnani, povedzme tych 3,4 % (minus nejake hausnumero, lebo stres a psychosomatika z covidu), dajme tomu 2,5 % pre prvy pristup; resp 0,5 % pred znizenim, tak 0,25 % po pre druhy pristup
pred covidom malo nejake zdravotne problemy podobne postcovidovym symptomom teda 66M * 0,025 = 1,65M; resp 165k, cize niekde medzi 165k a 1,65M obyvatelov UK populacie, a to po znizeni o dost velku pp hodnotu
my tu vytvarame strach z ~pol mega

vzhladom na mieru preockovanosti je aj pol mega celkom dost.
ani false pozitive by som velmi nebral ako arugment. kym sa nedalo samotestovat, na PCR mohol ist len symptomatik. ked sa zacalo testovanie v pohodli domova, pozitivny test sa vzdy potvrdzoval PCRkom, takze to nebolo tak, ze sposobim pozitivitu domaceho testu a uz som pozitivny. aka je sanca, ze ja si zotriem mrtvy virus z nosa a krcnej mandle a o niekolko desiatok hodin sa mi to iste podari aj odberovom centre?
preco by pri delte a omikrone malo byt riziko na postcovid mensie? postcovid a tazky priebeh spolu nutne nemusia suvisiet.
pri vyrazke a suchom hrdle je to o tom ako sa pozeras na vec. ak si na premanentnej work from home a skrabes si vyrazku na hrudi, je to jedno. ak si realitny makler a pred klientom sa osivas, to uz asi tak fajn nie je. asi rovnako ako ked vkuse odkasliavas, lebo mas pocit sucha v hrdle. neobemdzuje to zivot ako taky, ale aby to bolo vseobecne fajn. zalezi od uhlu pohladu.

je velmi pravdepodobne, ze ockovanie bude mat podobny vplyv na postcovid ako delta ci omikron, ockovanie znizuje dopad, omikron ma tiez slaby dopad

Odpoveď na to, prečo Rusko nikdy nedodalo nám, Maďarom, Európskej liekovej agentúre atď. podklady k Sputniku.
https://www.dailymail.co.uk/health/arti ... s-way.html

dost dobry rozhovor s Hostomskym, obvykla kvalita

Hostomský: Lockdowny selhaly, covid zřejmě opravdu unikl z čínské laboratoře
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rozs ... domaci_vov

Ředitel Světové zdravotnické organizace (WHO) Tedros Adhanom Ghebreyesus údajně přiznal jednomu z vysoce postavených evropských politiků, že virus způsobující covid-19 s největší pravděpodobností pochází z laboratoře ve Wu-chanu. Deník Daily Mail uvádí, že Tedros toto přiznání učinil s odkazem na katastrofální nehodu v laboratoři. (zdroj)

Toto odhalení přichází v návaznosti na vyšetřovací zprávu WHO (pdf), která byla zveřejněna na začátku tohoto měsíce a která dospěla k závěru, že pandemie mohla začít ve wuchanské laboratoři a že čínské úřady blokovaly přístup k důležitým údajům.

Ve stejné době prohlásil Jeffrey Sachs, vedoucí komise vědeckého časopisu Lancet pro covid-19, že je přesvědčen o tom, že pandemie začala v laboratoři a že SARS-CoV-2 byl vytvořen s pomocí americké biotechnologie, čímž naznačuje spojitost s výzkumem ve wuchanské laboratoři, na němž se podílel projekt spojený s činností doktora Anthoniho Fauciho.

Sachs své ohromující přiznání učinil minulý týden na konferenci ve Španělsku, kam ho pozval bývalý španělský premiér José Luís Zapatero. (zdroj)

Přiznání dvou nejvýznamnějších světových autorit v oblasti covidu-19, kteří jsou zároveň stoupenci establishmentu a v minulosti učinili ústupky Komunistické straně Číny (zdroj), představuje významný posun v pátrání po původu pandemie.

Počátkem roku 2020, právě když se pandemie začala rozvíjet, zveřejnil čínský whistleblower Xiao Botao článek (pdf), v němž tvrdil, že virus pochází z laboratoře ve Wu-chanu. Článek whistleblowera byl rychle stažen z internetu a vzápětí následovala snaha všemi silami „vyčistit“ a cenzurovat myšlenku úniku z laboratoře.

Klíčovou roli v této snaze o „pročištění“ hrály dvě instituce. Světová zdravotnická organizace (WHO) a uznávaný britský lékařský časopis The Lancet.

zdroje a linky odtialto

Vzhladom to, ze osme slovo citacie je "udajne", tak to vidim celkom skepticky. Rovnako ako piate slovo "zrejme" v nadpise idnes. Aj ked tiez sa tam nepises, ze je to biologicka zbran, ako tvrdili Blaha ci ta pani z CR. Len skoda, ze v textovej verzii nie je nic o tom, ako konkretne tie lockdowny mali zlyhat. To by ma napriklad zaujimalo. Ale zdoraznil by som, ze namiesto nakazovania ludi propaguje ockovanie.
Ale dakujem za linky.

googlenie povodnych Epoch Times ukazuje, ze skepticizmus je na mieste. roky rokuce dozadu by som taky zdroj kvitoval, teraz ale radsej dakujem.

este to bude chvilu trvat, ale nakoniec sa ukaze, ze bol vyrobeny upravou nejakeho ineho podobneho virusu vo wuhanskom labe na zaklade vyskumu plateneho i z USA

Takze upravou a nie brand new, ako vylucovali Blaha ci Pekova. Ale ani ta uprava nie je dokaztelna, lebo jediny, kto o tom hovoril je ten sentor Rand Paul. Hovoril, ze je trestny cin klamat Senatu. Preco tak urobil sam, kedze ziadne dokazy nepredlozil, mi je nezname.
Ku realnej verzii, ze v labaku skumali nieco, co zabijalo zvierata a laborant sa tym nakazil a potom nakychal na ludi mimo labu sa priklana aj prof. Flegr a je realistickejsia ako "zmerne vypustenie virologickej zbrane".
Este sa vratim ku Hostomskemu. Tu sme pozorovali grafy umrtnosti prave na Floride, ktoru vidi ako spravny priklad. V auguste 2021 nic neukazovalo, ze ich pristup by co i len z dialky pripominal nieco spravne. Uz v lete 2020 boli videa, ako rozni tupoludia pred sudom na Floride vykrikovali, ze maju Ustavou dane pravo ist ku kadernikovi. Guverner Floridy je tupy protrumpovec. Hostomsky este spomina Texas. Ten sa ukazuje, ze je proti akejkolvek vede, takze ani ich pristup nemozno povazovat za spravny. Mna zaujima, preco nikto neberie do porovnania Velku Britania. V prvej vlne urobila opatrenia snad ako posledna. Pocas celej prvej vlny sa nenosili prkrytie tvare a vela ludi aj tak chodilo do zamestnania. Len boli zatvorene non-essential obchody a sluzby. Dokonca sa dalo ist vonku bez praktickeho obmedzenia, lebo nie vzdy je na ceste tabula zaciatok/koniec obce a v poli ci v lese susedny chotar nespoznas. Druhy lockdown bol parodia a treti tiez nezaviedol respiratory, alebo drzal ludi doma, ak neboli blizke kontakty. Takze preco sa nepozera na toto a neporovnava sa to s CR/SR.

argumentoval zmluvami s wuhanskym labakom, ktore priamo dokazovali, ze GoF bol plateny americkymi danovymi poplatnikmi, Fauciho zachranilo len to, ze on osobne o tom nevedel

Lenze tie zmluvy na zazname neukazal, len buchal po zlozke s papiermi. IIRC, tak cele to sedenie ani nebolo o GoF, takze cela to show bola este vacsia fraska ako vrestat na Fauciho: Ty si zabil 4 miliony ludi!

Tak sa veselo rozbieha dalsia vlna. Bol som vulgarne urazany za to, ze som na vzostup hospitalizacii upozornil, snad uz novsie cisla aj ludi, ktori veria, ze v lete chodi virus na dovolenku (ale preco prekvita pocas leta na juznej pologuli?), presvedcia o skutocnosti. 11 mesiacov premorovania a ludi je v nemocniciach ako v februari 2021. Nieco nefunguje tak ako bolo predpovedane.
https://coronavirus.data.gov.uk/details ... me=England Ozaj, teraz pocuvam kritiku tych kydov na idnes. Pan Hostomsky vraj svoje nazory a dojmy prezentuje ako vedecky ci spolocensky konsenzus. A to nie je pravda. Vraj si vsetko vymyslal, alebo zdrojuje z anglickeho bulvaru. Aky zmysel ma postovat nam sem cire lzi?

jackb napísal: 01 júl 2022, 8:28Pan Hostomsky vraj svoje nazory a dojmy prezentuje ako vedecky ci spolocensky konsenzus. A to nie je pravda.

Čo nie je pravda? Ty vidíš niekoho nosiť rúšky/respi? Kdekoľvek? Príde ti, že populácia sa vírusu bojí a chráni sa proti nemu?

OK. Koho to zaujima?