harrison314, ako vysvetlíš to, že v demokratickom systéme parlamentnej republiky v Československu v rokoch 1945-1948 sa podarilo komunistom po víťazstve vo voľbách úplne ovládnuť krajinu? O tomto hovorím, vlády sa chopili nebezpeční ľudia, ktorí boli ale stále zástupci ľudu, a pretvorili politický systém v krajine na totalitu, aj keď formálne to stále bola ľudová demokracia. Takže demokracia viedla k totalite, pretože to väčšina ľudí v tom čase chcela a neuvedomovali si dôsledky.

Vznikol z toho obrovský politický moloch, ktorý na dlhé desaťročia ovládal všetky aspekty života a ľudia, ktorý s týmto režimom nesúhlasili, boli prenasledovaní a väznení alebo popravení. Nazývaj si to, ako chceš, ale bola to demokratická centralizácia moci, ktorá výrazne dopomohla komunistom k prevratu. Ak by moc centralizovaná nebola, prakticky by nebolo možné niečo také uskutočniť, keďže snáď by si včas dostatočné množstvo ľudí uvedomilo, čo za zverstvo komunizmus je. Keď už ale komunisti ovládli celý štát po demokratických voľbách, bolo už neskoro...

Boli to naozaj slobodné demokratické voľby?

"Obdobie rokov 1945 - 1948 bolo prechodným obdobím, nazývaným aj ľudovodemokratickým režimom. V štáte neexistovala opozícia, bola zamedzená slobodná politická súťaž, keďže vládnuce politické strany i prezident pokladali práve množstvo politických strán pred vojnou za jeden z dôvodov Mníchova, a počet strán sa zredukoval v Čechách na KSČ, Československú sociálnídemokraciu, Československú stranu národněsocialistickú, Československú stranu lidovú a na Slovensku na KSS a Demokratickú stranu. Všetky strany boli zapojené do vlády prostredníctvom Národného frontu. Represívne zložky štátu sa ihneď po prechode frontu dopúšťali porušovania ľudských a občianskych práv a do sovietskych gulagov boli protiprávne odvlečené tisíce občanov."

https://www.vtedy.sk/rok-1948:-"vitazny ... oslovensku

https://standard.sk/173754/komunisticky ... -nebolelo/

https://www.februar1948.sk/sk/februar-1 ... slovensku/


Vyberáš si útržky, stále ideš svoje... Máš riadne klapky na očiach.

Veď v samotných článkoch, ktoré si postoval, je písané:

"Po obnovení Československa v roku 1945 sa mal režim vrátiť do pôvodných koľají. Možné to však nebolo z viacerých dôvodov. V mnohých európskych štátoch sa vytvorili vlády národnej jednoty, aby obnovili zničené hospodárstvo, v našich končinách to bolo tak isto. Do systému nevpustili strany, ktoré sa podieľali na režimoch tesne pred vojnou a počas nej, na Slovensku tak vypadla z politickej scény Hlinkova ľudová strana."

Takže zakázané boli len fašistické a nacistické strany, čo je pokiaľ viem zakázané aj dnes. Takže ani dnes tu nie je demokracia?

A aj keby boli povolené len niektoré strany, tak ľudia v demokratických voľbách v 1946 dali jasne najavo, koho si prajú vo vláde, komunisti získali takmer 40% hlasov, aj keď kandidovali strany ako Demokratická strana, Strana svobody alebo Československá strana lidová.

nemozes porovnavat obdobie 1945-48 s aktualnou dobou
skusenosti naroda, historicka pamat, povojnove obdobie, atd, bola to uplne ina situacia

Hlavná pointa môjho príspevku mala byť tá, že v demokracii sa dá totalita vybudovať na hocijakej ideológii. V 20. storočí v Európe sme to videli na príklade nacizmu, fašizmu a komunizmu, ale nie je vylúčené, že sa tá totalita dá postaviť aj na progresívnom liberalizme, ktorý dnes pretláča ekoterorizmus a ničí ekonomiku štátov Európskej únie. Rozhodne sa mi zdá, že dnešná sloboda je výrazne obmedzenejšia ako pred 20-30 rokmi.

Za mňa je najefektívnejšie riešenie zrušiť centralizáciu moci...

Pilifo - ano demokracia zial umoznuje to aby ju ovladli nedemokraticke sily. Ale to je o ludoch. Na druhej strane rezim, co propagujes tiez nie je demokraticky.

Pilifo napísal: 27 mar 2023, 10:25 Za mňa je najefektívnejšie riešenie zrušiť centralizáciu moci...

Anarchokapitalizmus ale nerusi centralizaciu moci.

Anarchokapitalizmus z princípu ruší centralizáciu moci.

A áno, anarchokapitalizmus nie je demokratický režim, pretože demokraciu ani nepokladám za ten najlepší možný režim, pretože je to diktát väčšiny menšine. Ja preferujem žiadny diktát, teda anarchiu.

Autoeditácia príspevku po 3 min 56 sek:

harrison314 napísal: 27 mar 2023, 10:47 ano demokracia zial umoznuje to aby ju ovladli nedemokraticke sily.

A toto nie je o ľuďoch, je to inherentná vlastnosť (alebo chyba, ak chceš) demokracie, že sa dá zneužiť, ak sú politici dostatočne populistickí a dokážu presvedčiť masy. V AnCape by bolo takmer nemožné spraviť politický prevrat na území celej krajiny, keďže by sa nedalo oprieť o žiadne mocenské zložky.

Pilifo napísal: 27 mar 2023, 10:50 Anarchokapitalizmus z princípu ruší centralizáciu moci.

Jedine co anarahokapúitalizmus rusi je stat.
Nijako neriesi centralizaciu, dokonca jej prospieva. Uz sme to tu rozoberali tisikrat, dostal si mnoho prikladov, ked to nefunguje. Volny trh proste nie je carovna formulka na vsetko.

Autoeditácia príspevku po 29 min 5 sek:

Pilifo napísal: 27 mar 2023, 10:54 A toto nie je o ľuďoch, je to inherentná vlastnosť (alebo chyba, ak chceš) demokracie, že sa dá zneužiť, ak sú politici dostatočne populistickí a dokážu presvedčiť masy. V AnCape by bolo takmer nemožné spraviť politický prevrat na území celej krajiny, keďže by sa nedalo oprieť o žiadne mocenské zložky.

Toto trosku rozoberiem.

AnCape nie mozne spravit prevrat na uzemi krajiny, lebo krajiny ako ich pozname by neboli... No to neznamena, prevraty nejde robit.

Takze, ked si predstvime ten idealny AnCape, kde nejstvuju monopoli a moc sa neda centralizovat. Tak v tom pripade je ovela viac nachylny na totalitny prevrat ako nasa sucasna demokracia, proste staci charizmaticky komunista alebo nabozenski fanatik, ak strhne na svoju stranu pomerne malu masu ludi, tak ho uz nema co zastavit. Popripade staci totalitny sused...

Na druhu stranu, ked si zoberieme ten neidealizovany AnCape, tak ked mas kapital, tak si proste tie mocenske zlozky kupis, prenajmes ako "vyrobis".

Takze, AnCape je ovela citlivcejsi na prevrat na totalitny rezim ako sucasna demokracia. Co priznavaju aj samotni arachokapitalisti.

Zbytočná snaha. Nevidí, nechápe - má svoju jednoduchú fikciu. Čo mu do nej nesedí, ignoruje.

BTW, čo hovoríte na ekonómov ako slovenský Juraj Karpiš alebo český Lukáš Kovanda? Na YouTuboch a v správach vyskakujú rozhovory s nimi každú chvíľu, ich vyjadrenia majú hlavu a pätu. Proste ich považujem za topku v Čechách a na Slovensku a asi aj väčšina médií, keď im dávajú taký priestor.

A hádajte čo? Obidvaja sú to libertariáni a podporovatelia Bitcoinu, takže presadzujú voľný trh, do ktorého by mal štát zasahovať čo najmenej. Inak libertariánstvo dohnané ešte ďalej je AnCap. WHAAAAT?!

cim viac Kovandu pocuvam, tym viac je to bezobsazny blabol, ale YMMV

Čo konkrétne?

takmer kazdy den sa vyjadruje k nejakym ekonomickym aktualitam na Prime, pri reportazi o inflacii potvrdi, ze inflaciu vieme pozorovat, pri reportazi o bitcoine potvrdi, ze bitcoin stupa/klesa, pri reportazi o zmene urokovych sadzieb potvrdi, ze stupaju/klesaju

akoze ja nehovorim, ze len trepe, ale v poslednej dobe ma predikcie ako Chmelar

No k tým jeho vyjadreniam vo večerných televíznych novinách som videl od neho aj reakciu v nejakom podcaste. V podstate tam povedal, že ten priestor, ktorý dostáva v správach nie je ideálny, pretože tam musí v 30 sekundách, maximálne v 1 minúte vyjadriť nejakú ucelenú myšlienku, čo je v podstate nemožné. Preto sa ti môže zdať, že sa vyjadruje len v zmysle Bitcoin stúpa, inflácia sa stále deje a pod. Väčší priestor tam ale nedostane.

Preto by som ti odporučil pozrieť si s ním nejaký podcast, kde môže v kľude hovoriť aj 5 minút v kuse. V takýchto rozhovorch jeho myšlienky majú hlavu a pätu.

Toto je jeden z najlepších podcastov, ktoré som s ním videl, kde ide o debatu na úrovni - ekonóm vs. ekonóm, nie nejaký TV Nova moderátor, ktorý ekonomike takmer vôbec nerozumie. Odporúčam, 10/10!

Karpisa sledujem, obcas si pustim nejake jeho video, a vsetko co hovori, ma hlavu a patu. Samozrejme oficialne to je "not a financial advice", takze kazdy si z toho moze zobrat co sa mu hodi. Napriklad to, ze treba diverzifikovat, nedrzat vsetko len na ucte v banke, je 100% pravda. Toto by mali davat v prime time namiesto roznych Fariem a podobnych oblbovakov nadora/nazora/naroda.

btw ako ma ancap vyriesenu regulaciu dopravy? sukromna firma si postavi cesty a na nich si rozhodne ake automobily mozu na ich infrastrukturu vstupovat a akymi pravidlami sa budu riadit?

Presne tak. V prípade, že by si súkromná firma postavila cestu a zaviedla na nej nezmyselné pravidlá alebo ceny, mohla by vzniknúť alternatívna cesta od konkurenčnej firmy s rozumnejšími pravidlami, takže tým by bola tá firma spravujúca "cestný monopol" v nejakej oblasti nútená udržiavať si rozumné podmienky pre prevádzku a rozhodne by sa nemohlo stať to, že by si cestovanie po tej ceste zrazu nikto nemohol dovoliť.

Z toho vsak vypliva, ze kazdych 10 metrov by na ceste platili ine pravidla a ina dialnicna znamka a tiez, ze by si tych kazdych 10 metrov musel uzatvarat dalsiu zmluvu.

nehovoriac o tom, ze tvoja alternativna cesta prepoklada neobmedzene mnozsvo pristoru, kde sa da postavit.

viem si predstavit, ze sukromna cesta konkuruje statnej, napriklad tak, ako to funguje na Floride

ale neviem si predstavit, ze by jedna sukromna konkurovala druhej, pretoze ak by bola prva postavena a uctovala by za prejazd myto, druha sukromna firma by sice mohla stavat paralelnu cestu, ale prva by mohla myto znizit, cim by druhu efektivne odstavila od moznosti zarobku a druha firma by teda nemala moznost zaplatit ani len vystavu infrastruktury, nieto opravy a celkovy servis

v pripade konkurovaniu statu je to jednoduchsie, kedze stat si vie kompenzovat prijmy z inych zdrojov