Pilifo napísal: 10 apr 2023, 8:55Mám isté pochybnosti, že keby tu fungovalo niečo na štýl HOA, takéto regulácie by bolo tak jednoducho možné "os*ať"

Ak pod "tu" myslis na Slovensku/Cechach tak je to len otazka casu. Ak myslis v ancape tak sa len zopakujem. HOA nevznikli kvoli statu a vznikli pretoze bol po niecom dopyt (historicky prva vznikla pre dopyt po cisto bielom a krestanskom susedstve).
Uplne si luxusne viem predstavit, zeby niektore HOA by vznikli ako reakcia na libertarianov - prave pretoze maju ten pristup "you tell me what to do?! fuck you!". A ty do HOA vstupit nemusis, staci aby sa vacsina tvojho susedstva zhodla na tom, ze ti budu robit naschval napriek na svojom uzemi.

Samozrejme ked sa do vedenia dostane clovek ktoreho pocit dolezitosti sa zaklada na tom kolko ludi dokaze buzerovat tak je to katastrofa. Ale tomu ancap z principu nezabranuje, vzdy ked ti vznikne dopyt tak s nim pride aj zneuzitelnost situacie. To plati ci tu stat je alebo nie. Demokraticke staty sa to snazia kompenzovat (prava spotrebitela). To, aku maju efektivitu a uspesnost su veci na ktorych sa v mnohom zhodneme

Ja nemám nič proti HOA, ak je vstup dobrovoľný. Keby ale moji susedia teraz prišli s tým, že si tu vytvoríme asociáciu, aby sa nám tu lepšie žilo a stanovíme si nejaké podmienky, ktoré musí každý člen dodržiavať, tak do nej určite nevstúpim.

A neviem, aké naschvály by mi za to mohli robiť. Prestali by sa so mnou baviť alebo čo iné? V takom prípade by som si povedal akurát "good riddance"...

Zase si to predstavujes velmi jednoducho.

1. Mozes mat zmluvu, pri kupe domu, ze dom automaticky v HOA ostava a teda jeho novy majitel vstupuje.
2. Predosle majitel moze mat takisto zmluvu, ze nemoze predat dom bez klauzuly opisanej v bode 1.
3. Ak nechces byt v HOA tak ten konkretny dom nekupis.

Dovolim si predpoklad, ze hlavnym dopytom po HOA je udrzanie/zvysovanie hodnoty nehnutelnosti v danej oblasti. Preto je v zaujme HOA ako takej mat pod sebou vsetkych a ked sa to neda tak docasne znizenie lukrativnosti tvojej nehnutelnosti.
Oprava prijazdvych ciest od mesta alebo v ancape od firmy? Ku vsetkym domom za cenu pre velkeho zakaznika, tvoj dom obidu. Plat si cenu pre jednotlivca.
Novy ISP s turbo rychlym a spolahlivym internetom? V ancape by dokonca mohli uzavriet zmulu kde by ta ISP vylucil ako zakaznika na dobu neurcitu. Sanca, ze budes mat podobnu vyjednavaciu silu ako entita 20-30x vacsia ako ty je miziva.
Anti spotrebitelske praktiky existuju aj teraz, a je ich dost, v ancape by ich pocet len vzrastol.

javatar napísal: 11 apr 2023, 12:55 1. Mozes mat zmluvu, pri kupe domu, ze dom automaticky v HOA ostava a teda jeho novy majitel vstupuje.
2. Predosle majitel moze mat takisto zmluvu, ze nemoze predat dom bez klauzuly opisanej v bode 1.
3. Ak nechces byt v HOA tak ten konkretny dom nekupis.

1., 2., 3. To je pravda. Ale ak by boli podmienky danej HOA pre mňa príliš obmedzujúce, nekupoval by som taký dom.

Ja momentálne vlastním dom, pre ktorý (našťastie) neplatia žiadne podmienky HOA. A ako som spomínal, ani by som do žiadnej asociácie nevstupoval, aj keby sa na tom všetci moji susedia zhodli.

Ak by sa stavala nová príjazdová cesta a chcel by som ju tiež ako niekto mimo HOA, tak by už bolo len na mojej dohode s danou firmou, aké podmienky si vybavím. Tiež nevidím dôvod, prečo by mi tá firma dávala vyššiu cenu, keby tie príjazdovky v okolí už mala rozpracované, stroje navozené. Ak by mi ponúkli nejakú premrštenú cenu, tak akurát by tým mohli stratiť možnosť väčšieho zisku, keby som si ja vybral konkurenčnú firmu, ktorá by to spravila lacnejšie. To platí aj pre hocijakú inú službu, ktorú by si HOA chcelo zakúpiť.

A čo sa týka ISP, tak áno, teoreticky by HOA mohla uzavrieť zmluvu s podmienkou, že ISP ma musí vylúčiť na dobu neurčitú, ale pre tú firmu to nedáva príliš veľký zmysel, jedine vtedy, keby prišla o celú zakázku zo strany HOA. A ak by na niečo také aj pristúpila, tak ja by som na voľnom trhu mal možnosť zvoliť si iného ISP. Ja plne rešpektujem aj právo firiem odmietnuť zákazníkov na základe hocijakých vlastných kritérií, nepovažujem za svoje právo využívať služby každej firmy.

Pilifo napísal: 11 apr 2023, 13:39Tiež nevidím dôvod, prečo by mi tá firma dávala vyššiu cenu, keby tie príjazdovky v okolí už mala rozpracované, stroje navozené.

Tu sa musim rehotat ale odpoved: lebo moze. Ak moze konkurencia prist tak lacnejsie nemoze.

Pilifo napísal: 11 apr 2023, 13:39Ak by mi ponúkli nejakú premrštenú cenu, tak akurát by tým mohli stratiť možnosť väčšieho zisku, keby som si ja vybral konkurenčnú firmu, ktorá by to spravila lacnejšie. To platí aj pre hocijakú inú službu, ktorú by si HOA chcelo zakúpiť.

Toto mi len potvrdzuje dve veci:
1. Zjednodusujes veci po uroven realnosti:
a) neviem kto moze opravovt cesty teraz ale v ancape ti do toho moze klepnut vlastnik, ak ma vykupene pozemky na stavanie cesty, konkurencia nema ako prist/ kde stavat
b) ak HOA vyhodnoti tvoj vstup ako ohrozenie zhodnocovania nehnutelnosti tak pokial to bude mozne tak budu investovat do vsetkych moznych veci aby ta prinutili vstupit - vratane uplacania firiem kde im zaplatia za neposkytnutie ti sluzby viac ako ty za sluzbu. Pretoze ak tvoja nespolupraca sposobi, ze sa 30 domov nezhodnoti o 100k ale len o 50k (alebo o to ludi v HOA len niekto presvedci) tak vznika 1.5M budget na to aby ta "presvedcili" - ved podobne veci sa deju aj teraz a to aj ked su nelegalne a teda vznikaju dalsie naklady na pravnikov a uplatky
c) toto sa da uplatnit na vsetky oblasti toho co potrebujes, ale infrastruktura zvlast.
2. Si clovek typu "Rules for thee, not for me". Ty si sa fakt spytal preco by ti firma dala lepsiu cenu ked s tebou nema naklady navyse. Aku mas moznost? Ked aj konkurencia existuje tak ti tiez hodi vyssiu cenu kedze tam musia prist. Ale pre teba take veci urcite neplatia, tebe by to proste spravili za nizke ceny lebo je to len domcek navyse a uz aj tak robia dalsich 30

Na kapitalistickom trhu sa kladie velmi dolezita otazka: "Ako tazke je prejst odomna ku konkurencii?". V oblastiach kde je to lahke a konkurencie existuje dost, dokaze lahko vznikat a zanikat - tam volny trh funguje doslova zazracne. V inych sferach na je pravidiel hry viac.

A potom vsetkych prikladoch co ti tu piseme neverim tomu ze to nevidis, ty si sa len rozhodol tieto veci nevidiet.
Lebo musis platit dane ktore su vysoke, dostavas za ne malo, pouzivaju sa neefektivne, castokrat na zle veci a plnia vreckam ludom co skodia spolocnosti a ty s tym nemozes nic urobit.

1. a) v čiste AnCap spoločnosti by som si hlavne nekupoval dom, ku ktorému by vlastnila príjazdovku nejaká HOA, ktorá by mi umožnila využívať tú cestu len v prípade, že tiež vstúpim do HOA
b) HOA môže skúsiť s oveľa väčším kapitálom platiť 20 firmám za to, aby mi neposkytovali služby, ale nedáva to zmysel, pretože členovia HOA by to asi nechceli platiť. A aj tak si nájdem 21. firmu, ktorej HOA neplatí a tá mi tú službu poskytne. Proste to je vyhadzovanie peňazí do kanálu zo strany HOA.
c) v čiste voľnom trhu nedá, bod b) to potvrdzuje

2. Konkurencia cenu pre spotrebiteľa prirodzene znižuje. Vieš, ako som si vyjednal lepší úrok na hypotéke? Obehal som si 3 banky, v každej som si nechal vypracovať ponuku a nakoniec som prišiel do 4. banky, ukázal som im papiere z predošlých 3 bánk a povedal som im, že keď mi dajú výhodnejšiu ponuku, tak si zoberiem hypotéku u nich. Takto by to mohlo fungovať pri každej službe, ale samozrejme to dáva zmysel len vtedy, keď je cena za službu pomerne vysoká, pretože to spotrebiteľa stojí jeho čas získať cenové ponuky od viacerých firiem. Taktiež by to platilo aj pri výbere stavebnej firmy, ktorá by mi robila príjazdovú cestu k domu.

1. Sice ti to obmedzuje moznosti ale respektujem a v zasade ku takemuto pristupu vyhrady nemam (proste by si nekupil dom pri ktorom podmienka by bola,ze dom ostava v HOA)
2. Vyssie som ti napisal, preco by to platit chceli. A opat zjednodusujes (rozpisem nizsie).
3. Uplne vo vsetkom nie, to je pravda, mea culpa

Rozpisany bod 2:
Pisem este raz - nekooperativny sused predstavuje riziko nizsieho zhodnocovania nehnutelnosti. Tzn. ak budem chciet svoj dom predat, tak bude mat nizsiu cenu. A netreba platit 20tim firmam, 20 firiem najdes ked potrebujes kupit kavu, nie ako spravcu ciest alebo dodavatela vody.

Tvoj priklad z bankami je sice pekny ale len potvrdzuje moj argument. Banka si polozila otazku "Ako tazke je pre teba si zobrat urok u konkurencie?". Kedze je odpoved - lahke, tento klient vyzera spolahlivo a teda lahky zarobok, oplati sa nam dat mu mensi urok.
Ak nahodou budes riesit prenos hypoteky tak si opat bude banka klast otazku: "Ako takze je zobrat ten uver do konkurencnej banky?" a zistis, ze mas pokuty za predcasne splatenie -> inak povedane, banka u ktorej hypoteku mas ti nielen dala mensi urok ale urobila kroky aby ten prenos hypoteky bol tazsi -> takze ak si ta chce zobrat ina banka tak musi ti dat o to vyhodnejsie podmienky.

V pripade infrastruktury k domu nikdy nebudes mat na vyber 20 firiem. A v AnCap hovorim aj o moznosti, ze cestu pri dome bude vlastnit niekto iny (kludne to moze byt HOA) takze napojenie na nu ti obmedzia v jednom bode, ziadne ine firmy. Mat 20 ciest k domu je jednak neprofitabilne pre firmy, takze v ramci kapitalizmu NEVZNIKNU (ako VSADE kde je trh uz NASYTENY) a ako velky plus, sluzby ktore potrebuju infrastrukturu (elektrina, voda, odpad, plyn, atd) maju velmi obmedzene mnozstvo pristupovych bodov - takze ziadnych 20 firiem ti toto nevyriesi.

Ak niekomu siahnes na prachy ci uz priamo alebo nepriamo, ta osoba bude reagovat, a v AnCape len vznikde viac moznosti ako moze reagovat a tebe predrazuje reakciu naspat.

Ja som si myslel, že sa tu bavíme o scenári, kedy som si zmluvne pred kúpou domu zabezpečil to, že budem môcť postaviť cestu k domu a natiahnuť si tam vodu a elektrinu, aj keď tie nie sú úplne životne nutné, vodu sa dá získať z vlastnej studne a elektrina z fotovoltaiky v obmedzenej miere. V opačnom prípade pre mňa nedáva zmysel dom s takými limitmi vôbec kupovať a takýto dom by asi mal aj značne nižšiu tržnú hodnotu. Takže nejde o nejakého správcu ciest (teda asi majiteľa?), ale len o stavebnú firmu, ktorá mi postaví tú samotnú cestu s tým, že majiteľ s tým na základe našej zmluvy musí súhlasiť. V takomto prípade si kľudne môžem nájsť spomínaných 20 firiem, ktoré by mi ju dokázali postaviť.

Inak z vlastnej skúsenosti ti môžem povedať, že keď som relatívne nedávno zháňal pozemok na stavbu domu, tak kontaktovať rôzne úrady, dodávateľov vody, elektriny, hasičov a každého, kto by do výstavby mohol teoreticky hodiť vidle, plus kontrola všetkých možných regulácií pre dané katastrálne územie, bolo enormne náročné pre mňa ako laika, ktorý to robil prvýkrát, a byrokracia v tom najhoršom, čo som zatiaľ zažil. V AnCape by som akurát kontaktoval majiteľov susediacich/okolitých pozemkov, či súhlasia s výstavbou domu, cesty a inžinierskych sietí a ak áno, spravíme zmluvu a šmitec, môžem bez akéhokoľvek ďalšieho povolenia okamžite stavať.

Student napsal bakalářku o chování strážníků k bezdomovcům. Teď čelí trestnímu oznámení

Ten študent čakal od fízlov... ehm... pardon, strážnikov mestskej polície nejakú sebareflexiu? Čo si myslel, že sú to nebodaj ľudia so súdnosťou?

Pilifo napísal: 14 apr 2023, 9:39 V AnCape by som akurát kontaktoval majiteľov susediacich/okolitých pozemkov, či súhlasia s výstavbou domu, cesty a inžinierskych sietí a ak áno, spravíme zmluvu a šmitec, môžem bez akéhokoľvek ďalšieho povolenia okamžite stavať.

ty si tak naivny, zaroven hlupy.

ano lebo v ancape by energeticka siet, trafostanice atd boli kapacitne neobmedzene a hlavny dodavatel prenosovej sustavy, by vobec nemusel mat prehlad o tom, kolko coho je pripojene na trafostanicu, ci danu vetvu. Vobec by sa nestalo to, ze ak by zrazu bola vetva pretazena oddebalo by trafo.

a nehovor mi tu o tom, ze zrazu by kazdy v ancape mal fotovoltiku a veternu turbinu na zahrade.

Odkial by vlastne v ancape bola elektrina? kto by vlastnil JE, ktore su najvacsim producentom elektriny? Kto by bol vlastnikom jlavnej prenosovej sustavy? Elektrina je nadherny priklad toho ako by fungoval monopol v ancape a ten system by s tym nic nevedel urobit. Pretoze 20, ani 10, ani 5 vyrobcov elektriny by si nemal a rovnako by nebolo k dispozici ani 20, ani 10, ani 5 spravcov prenosovej sustavy. To iste voda, plyn.

za dalsie s tymi cestami…ak by firma mala doniest cele stroje a vybavenie kvoli tvojim 20m cesty, tak si to zaplatis dva krat, to funguje aj dnes. Cim vacsia, objemnejsia zakazka tym si vies vyjednat aj vacsiu zlavu u firmy. Resp. opacne, cim mensia zakazka, tym cena bude vyssia, kedze firme sa to hlavne musi oplatit tam dopravit stroje.

Ty si tak naivny a tak velmi si ten svoj ancap idealizujes, ze to az boli. Hlavne si myslis, ze spolu so zmenou rezimu by sa zmenilo aj myslenie ludi. A to by sa bohuzial nestalo, videli sme to uz raz pri zmene zo socializmu na kapitalizmus, resp. komunizmu na demokraciu. Preto SR vyzera tak ako vyzera.

Ty si zase tak blbý etatista, že nedokážeš pochopiť princíp súkromného vlastníctva

Myslíš si, že dnešné veľké korporáty, ktoré majú väčšiu trhovú kapitalizáciu ako HDP celého Slovenska, vlastní 1 človek? Nie, je to akciovka, do ktorej si môžeš kúpiť vlastnícky podiel aj ty, takže zase nevidím dôvod, prečo by podobným spôsobom nemohli fungovať jadrové elektrárne. Prebehla by privatizácia a bolo by to vybavené. Korporát by si následne kontroloval energetickú sieť a to, aby jeho energetická sieť fungovala a nebola preťažovaná.

Áno, v AnCape by niektoré vybrané služby mohli byť naoko drahšie, ako keď sú poskytované štátom, ale v globálnom merítku určite nie. Štát mi zoberie 60%-70% príjmu a či z toho zadotuje cesty, aby bolo ich využívanie "lacnejšie" pre motoristov, alebo dôchodcov, z čoho nemám žiadny priamy osoh, je v konečnom dôsledku jedno. Tak či tak ma okradne a tie štátne služby som v skutočnosti preplatil. Ako hovorí Juraj Karpiš: "Neexistuje nič ako obed zadarmo." A preto SR vyzerá tak, ako vyzerá...

nenechajte sa odradit tym zaciatkom, neskor sa diskutuje na velmi zaujimave temy
Osobne nie som "Ancapista" ale skor libertarian, v zmysle otvarania spolocenskych diskusii na temu "zmenšovanie vplyvu statu tam kde to ma pre nás aktuálne význam". Nie je vôbec nutne suhlasit s Urzovymi nazormi, skor ide o moznost pozriet sa na niektore spolocenske otazky z libertarianskeho pohladu.


Rakouská ekonomická škola v Donum Felix - YouTube

Pilifo napísal: 14 apr 2023, 9:39Ja som si myslel, že sa tu bavíme o scenári, kedy som si zmluvne pred kúpou domu zabezpečil to, že budem môcť postaviť cestu k domu a natiahnuť si tam vodu a elektrinu, aj keď tie nie sú úplne životne nutné, vodu sa dá získať z vlastnej studne a elektrina z fotovoltaiky v obmedzenej miere. V opačnom prípade pre mňa nedáva zmysel dom s takými limitmi vôbec kupovať a takýto dom by asi mal aj značne nižšiu tržnú hodnotu.

Mea culpa, mal som to specifikovat presnejsie. Ale aj tak - moj argument je, ze v praxi sa regulaciam proste nevyhnes. Aj ak si postavis dom a HOA tam nebude, neexistuje ziadny dovod aby casom nevznikla a potom aj tlak aby si do nej vstupil. A nemusi to byt HOA, moze to by iny sposob ako ta obmedzovat.

Uz som to sem pisal a napisem to zas: Vela nezmyselnych regulacii malo v case ich zavedenia opodstatnenie, nezmyselnymi sa stali casom. Necakaj, ze ancap bude bez regulacii. Viac opat nizsie.

Pilifo napísal: 14 apr 2023, 9:39V AnCape by som akurát kontaktoval majiteľov susediacich/okolitých pozemkov, či súhlasia s výstavbou domu, cesty a inžinierskych sietí a ak áno, spravíme zmluvu a šmitec, môžem bez akéhokoľvek ďalšieho povolenia okamžite stavať.

Neuveris tomu ale regulacie tu mame lebo maju riesit nejaky problem - takze po regulaciach bol dopyt. To, ci by boli spravene lepsie ako teraz zalezi od toho ako budu regulacie spravene ale tak predpokladajme, zeby to bolo spravene lepsie. Stale by to nebolo tak jednodche ako pises.

javatar
nie som expert na Ancap, ale Ancap nie je myslím proti existencii regulacii či noriem ako takých. Ak by boli na základe slobodneho rozhodnutia zucastnenych strán, tak je to z pohladu Ancapu v poriadku. To znamena, ze ak by sa napriklad vlastnici bytov spolocne dohodli, ze nadmerny hluk v bytovke po nejakej hodine je nepovolený, tak je to v poriadku.

Teraz nedavno bol napriklad taky pripad v Spanielsku, kde v nejakom sukromnom nazvime to rezort mali vlastnici apartmanov dohodnute ze v areali pri bazene mozu byt len ludia bez odevu. Zili tam vyznavaci nudismu. A potom tam prisli iní ludia, ktori tuto dohodu porusovali, takze bol z toho problem. Podla spravnosti mali ale ti "obleceni" respektovat pravidla dané tou komunitou.

Presne, ako píše gogo956. Regulácie, aj keď vo význame AnCapu sú to skôr dobrovoľné podmienky, sa nevylučujú s Ancapom.

Ak ale vlastním obrovský pozemok, na ktorom si chcem postaviť dom a najbližšieho suseda mám vzdialeného 500 metrov, tak nedáva zmysel, prečo by som musel dodržať štátom nariadené regulácie a žiadať o stavebné povolenie. Ešte humornejšia je situácia, keď je pozemok vedený v územnom pláne inak ako stavebný pozemok, to má potom majiteľ chuť si prestreliť hlavu, lebo minimálne v ČR je zmena v územnom pláne vo väčšine katastrálnych území záležitosť na niekoľko rokov. No a potom je z toho situácia, že pekný stavebný pozemok stojí 3000 Kč/m2 a les 50 Kč/m2

ja si ani nejak nechcem predstavovat kam by taketo nieco viedlo... co ak sa vacsina vlastnikov v komplexe dohodne ze tam chce mat iba bielych ludi? a tych troch cernochov/aziatov budu sikanovat pokial nepredaju vlastnu nehnutelnost (pravdepodobne pod cenu, kto by chcel ist byvat do takej komunity) a nepojdu prec?
to by bolo ok? vlastne ano, ved nech idu inam kde taky problem nebude... nepripomina vam to segregaciu?

aacid
ale toto napr v Usa legalne funguje /a urcite aj inde /: napr je tam dovolene aby mali komplexy v pravidlach, ze vsetci vlastnici bytov musia suhlasit s novym majitelom ktory od niekoho kupuje byt.

A podla mna je to v pohode: lebo ak su tam ludia ktori nechcu tam niekoho, tak aj keby si ten byt kupil tak tie vztahy nebudu dobre. Tak preco by si tam nemohli pustit iba niekoho koho chcu?

Pilifo napísal: 14 apr 2023, 15:32Presne, ako píše gogo956. Regulácie, aj keď vo význame AnCapu sú to skôr dobrovoľné podmienky, sa nevylučujú s Ancapom.

Myslienka pekna. Dve veci:
1. Ak je dopad velky tak potrebujes zabezpecit aby sa aj dodrziavali, inak sa mozete pohybovat len v rovine kedy su dosledky nedodrziavania neprijemnost a nie velky problem
2. Ludia casto s niecim suhlasia a potom sa spravaju inak, takze aparat na vynutenie dodrzovania potrebujes

V pripade oblecenych ludi v nudistickom priestore a prilezitosneho hluku v bytovke, ok.

Par prikladov kde na prisnych pravidlach zavisia zivoty:
Vies ako sa letectvo stalo statisticky najbezpecnejsim sposobom dopravy? Regulacie.
Vies co prinutilo firmy po celkom svete prestat pouzivat chlorofluorocarbons? Regulacie. Kolko firiem by dobrovolne zobralo na seba naklady navyse aby zmenili veci keby to bolo na dobrovolnej baze? A co by sa stalo keby sme to celosvetovo nezakazali? Taka malicka zalezitost menom ozonova diera.
Pravidla cestnej premavky? Su krajiny kde sa beru len ako odporucania. India ma tusim v priemere smrtelnu nehodu kazdych 20 minut.
Mozem pokracovat ak chces.

O tom, ze jeden dement co nedodrzi pravidla vie pokazit system pre 1000 ludi ti hadam nemusim rozpravat. V AnCape by sme ani nedosiahli rozsah pouzivania USB aky mame vdaka regulaciam.

To, ze existuju nezmyselne regulacie, je casto tazke ich zmenit a casto maju spolocneho menovatela stat nie je argument pre "zdobrovolnenie pravidiel" ako takych.

javatar
regulacie by existovali rovnako ako existuju dnes. Tam kde maju realny zmysel, tam by aj vznikli ale na dobrovolnom prijati zucastnenych stran.
Pre spomenute letecke spolocnosti je vyhodne sa dohodnut na nejakych funkcnych pravidlach na ktorych dodrziavanie by dohliadala dohodnuta externa auditorska ci ina spolocnost. Cestujuci by nieco taketo sami pozadovali, pretoze kazdy chceme cestovat co najviac bezpecne resp mame urcite ocakavania od poskytovania konkretnej sluzby.
Nic z tohto nie je proti myslienkam Ancapu a Ancap rata s kontrolnymi aj vynucovacimi instituciami.

Co sa tyka toho prikladu Indie a nehôd, tak to nie je uplne fér priklad, nakolko treba zohladnit ze je to krajina s najvyssim poctom obyvatelov na svete a aj jedna z najchudobnejsich.

Regulacia, ktora je na dobrovolnom prijati nie je regulacia.

K leteckym spolcnostiam, tam nejde o nejake pravidla a standardy, ale aj o take banalnosti kde a ake srobiky su, ako cvicit pilotov a na co maju byt pripraveny. Podobne ajdrove elektrarne, ono by boli omnoho lacnejsie v anarchokapitalizme, len asi nie moc bezpecne. Uz aj teraz mame podnikatelov "expertov" co by ich radi stavali po svojom.

harrison314

aj dnes mas niektore standardy ktore nie su vynucovane statnou regulaciou a napriek tomu existuju pretoze je to vysledok trhovych mechanizmov.
V Usa su napr bezne spolocnost a organizacie ktore nezavisle testuju rozne spotrebitelske produkty a tym poskytuju objektivne hodnotenie kvality pre zakaznikov.
Samozrejme z pohladu dnesnej spolocnosti je skoro nerealne si predstavit cisty Ancap, lebo sme tak od neho vzdialeny.
A preto ani nema velmi zmysel takto nad tym teoreticky špekulovat, lebo vsetko by sa vyvíjalo postupne a prirodzene.
Preto by sa ludia radsej mali sustredit na to, kde si myslia ze su dnes zasahy statu zbytocne prisne a kde je moznost ich uvolnenia a nie nad vecami ktore su ovela zlozitejsie.

Ludia ktori dookola iba sa pytaju "kto by staval cesty a lietadla by zacali padať" nemaju skutocny zaujem nieco posunut k lepsiemu ale chcu iba apriori celu libertariansku otazku odsunut do stratena.

Napr v Usa su mnohe regulacie ovela benevolentnejsie ako je zvykom v Europe, napr co sa tyka zbrani,marihuany alebo automobilov a tieto tematicke okruhy by sa mohli v spolocnosti otvorit.

V UK isli v tomto smere do extremu, ked je tam nelegalne mat na ulici pri sebe nôž, či dokonca obranny sprej.
A tato nezmyselna regulacia paradoxne iba nahráva kriminalnym zivlom, pretoze tie na zakony kaslu tak ci tak, ale tymto ziskavaju vyhodu ze vedia ze slusni ludia sa nemaju ako branit ked ich napadnu.

Podobne zakaz psychotropnych latok. Pritom dnes uz kazdy vie ze "boj proti drogam" NIČ neriesi, iba celu situaciu komplikuje a stoji danovych poplatnikov kazdy rok obrovske náklady.