Regulácia môže byť dobrovoľná.

Príklad tých lietadiel, ktoré spomínal harrison314. Ak by si mal 2 výrobné firmy lietadiel v AnCape, ktoré by neboli pri výrobe ničím obmedzované, tak jedna by si mohla povedať, že získa väčší podiel na trhu, ak si najme auditorskú firmu, ktorá jej dá nejaký bezpečnostný certifikát, že jej lietadlá splňujú normy. Druhá firma by vyrábala lietadlá bez certifikácie. Samozrejme certifikácia by predražila výrobu, ale potom by bolo na samotných leteckých spoločnostiach, či preferujú nákup lietadiel s certifikáciou alebo bez. No a koncový zákazník by sa tiež mohol rozhodnúť, či bude letieť lacno s nejakou nízkonákladovkou alebo drahšie, ale asi s väčšou istotou bezpečnosti. Možno by sa stalo to, že lietadlá bez certifikácie by si nekupoval nikto, takže trh sám by si vynútil v podstate reguláciu, neurčil by to ale štát.

vyrobcovia lietadiel ci letecke spolocnosti by prirodzene svoje vyrobky a sluzby mali neustale /dobrovolne/ auditovane a preverovane cez spolocnosti ktore vydavaju rozne certifikaty kvality. Nikto totiz nema zaujem na tom, aby "lietadla padali".
Je to logicke, pretoze tento biznis je extremne narocny na investicie a ked niekto dá stovky milionov do toho tak prirodzene chce byt uspesni, preto urobi vsetko preto aby to fungovalo.

Ale v dnesnej dobe taketo nieco ako statom neregulovana letecka doprava nehrozi a zbytocne sa tym zaoberat.

Ešte tu spomeniem argument proti daniam, ktorý sa mi veľmi páčil.

Ak by som vám ukradol napr. €2000, ale zároveň za tie ukradnuté peniaze kúpil bicykel v hodnote €1000 a dal vám ho, tak to stále nie je OK. Možno ten bicykel využijete, ale možno ho ani vôbec nepotrebujete. Ak by sme sa vopred dohodli, že vám dám €2000 a vy mi za to dodáte bicykel v hodnote €1000, tak to je dobrovoľný obchod. Každý ale asi tušíme, že nie je veľmi výhodný, preto sú aj dane vynucované násilím, keďže keby bolo využívanie štátnych služieb dobrovoľné, takmer nikto by ich nechcel, pretože na voľnom trhu dostanete oveľa lepší deal. Možno sa mýlim a ak by som zistil, že štát niektoré služby poskytuje lacnejšie a kvalitnejšie, tak by som si ich kľudne zaplatil. Mám o tom však silné pochybnosti.

A hlavne z tohto dôvodu sú dane nemorálne, keďže to nie je dobrovoľný obchod.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01 aj dnes mas niektore standardy ktore nie su vynucovane statnou regulaciou a napriek tomu existuju pretoze je to vysledok trhovych mechanizmov.

Ale len v pripade, ak to prinesie zvysnie zisku.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01 Samozrejme z pohladu dnesnej spolocnosti je skoro nerealne si predstavit cisty Ancap, lebo sme tak od neho vzdialeny.

Ale to plati aj pre samotnych priaznivcov anarchokapitalizmu. Ja by som ich prirovnal k veriacim, lebo len veria, ze vsteko bude super, trava bude zelelensia... hoci nikde na svete to este nefungovalo, a ani samotni evanielizatori ani nepohli brvou aby si vlastny arachokapitalisticku koloniu zalozili, hoci prostriedky by na to mali.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01 A preto ani nema velmi zmysel takto nad tym teoreticky špekulovat, lebo vsetko by sa vyvíjalo postupne a prirodzene.

Len ja si nemyslim, ze prirodzeny vyvoj pojde tymto smerom. Ja mam s anarchokapitalizmom hlavne ten problem, ze anarchokapitilisti su ako mladi komunisti, co ziju v demokracii a snivaju o celosvetovom proletariate... maju podobne arcgumenty aj naroky na ludi.
A navyse anarchokapitalizmus plno plno plno problemov neriesi, len ich legalizuje alebo povie, ze sa o to postara charita... a to pokladam za najrichlejsiu cestu ku skutocnej totalite (nie takej co si pod nou predvauju nasi popredni anarchokapitalisti), lebo aj dnes mame priklady, kde stat viac nie je ako je a charitu tam hufne robi dakto iny - Taliban s ISIS, oba su velmi uspene hnutia vdaka dobrej propagande a tomu, ze masivne robia charitu.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01 Preto by sa ludia radsej mali sustredit na to, kde si myslia ze su dnes zasahy statu zbytocne prisne a kde je moznost ich uvolnenia a nie nad vecami ktore su ovela zlozitejsie.

Tu sa zhodneme.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01 Ludia ktori dookola iba sa pytaju "kto by staval cesty a lietadla by zacali padať" nemaju skutocny zaujem nieco posunut k lepsiemu ale chcu iba apriori celu libertariansku otazku odsunut do stratena.

Nikde som nevravel, ze by zacali padat ako muchy, ale padali by viac ako teraz. Pifkov priklad by nefungoval, lebo aj druha firma si moze spravit nejaku certifikaciu a kedze ide o zlozitu temu, tak sa jej ludia nebudu rozumiet, da sa to zamiesat marketingom a nakoniec vyhra ta lacnejsia (ak by uroven sluzieb bola podobna).

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01 Napr v Usa su mnohe regulacie ovela benevolentnejsie ako je zvykom v Europe, napr co sa tyka zbrani,marihuany alebo automobilov a tieto tematicke okruhy by sa mohli v spolocnosti otvorit.

Co sa tyka zbrani, tak tam maju aj taki zvyk hocikedy strilat v skole, po cenochoch a tak... Povies si, ze kto chce zabijat palicu si najde a suhlasim, ale s menej dostupnymi zbranami je to o dost tazsie. Takisto nemusi byt kazdy plicajt ako na ihlach pri beznom zatykani, ked ti hociaky grazlik vytiahne z nohavic automaticku zbran.
Osobne som s tym ako su regulovane zbrane u nas spokojny, lebo kto si chce zastrielat bezproblemov moze, kto chce vlastnit zbran tiez moze, len pre to musi nieco spravit.

No ja som narazal na ine regulacie. Napriklad pouzivane nebezpecnych pesticidov, ekologiu, vyrobne postupy,... tieto veci znizuju zisk a firmy negativne vyplvy dokazu dolhy cas ukcirovat inak, tak aby mali stale zisk, popripade ich pouzivat daleko od spotrebitelov.


Este vyssie k tym atomovym elektrarnam, su take drahe a narocne prave pre to, ze sme sa poucili z minulosti.
A dalsia poznamka opet k monopolom, ak dokazu akcionari dat dokopy dost prostriedkov na to, aby postavili jdrovu elektraren, tak dokazu dat dost prostriedkov aj na vytvorenie monopolu.

harrison314 napísal: 15 apr 2023, 20:54 Ale to plati aj pre samotnych priaznivcov anarchokapitalizmu. Ja by som ich prirovnal k veriacim, lebo len veria, ze vsteko bude super, trava bude zelelensia...

toto je zásadné nepochopenie Ancapu, ale je v populacii velmi rozsirene.
Ancap netvrdi ze by vsetky veci museli byt lepsie ako je tomu dnes, nie je to žiaden "čarovný prútik" ktory by vyriesil vsetky problemy ludskej spolocnosti. Na toto v skoro kazdej prednaske upozornuje aj Urza.
Tu sa mozes spytat: O čo teda Ancapu ide?
Odpoved znie: Ancap je o realizácii principu neagresie - NAP.
To je celé čo Ancap dokáže ponuknut a z uskutocnenia tohto principu sa odvijaju aj vsetky sekundarne vyhody ci nevyhody takehoto spolocenskeho systemu.
Ancapisti su proste ludia, ktorí pokladaju NAP za najdolezitejsi princip spolocnosti ktoremu by sa malo podriadovat vsetko dalsie- nič viac a nič menej.
https://www.libertarianism.org/topics/n ... -principle

Autoeditácia príspevku po 9 min 4 sek:
Co sa tyka toho ci je realne aby Ancap raz skutocne vo fyzickej rovine fungoval, tak si myslim ze sa tak nikdy nestane.
Ale len preto, pretoze sa rychlejsie zrealizuje, co sa uz aj ciastocne deje, vo virtualnej rovine.
Casom sa znacna cast ludskej aktivity presunie do virtualnej roviny, nieco na sposob Metaversa. A v takom svete sa budu dat velmi jednoducho uplatnovat libertarianske principy, alebo rovno Ancap. Uz sucasny internet dava ludom obrovsku porciu slobody, oproti fyzickemu svetu.

**

Co sa tyka zbrani, tak tam maju aj taki zvyk hocikedy strilat v skole, po cenochoch a tak... Povies si, ze kto chce zabijat palicu si najde a suhlasim, ale s menej dostupnymi zbranami je to o dost tazsie. Takisto nemusi byt kazdy plicajt ako na ihlach pri beznom zatykani, ked ti hociaky grazlik vytiahne z nohavic automaticku zbran.

co sa tyka nelegalnych zbrani, tak ich dostupnost je u nas samozrejme nizsia ako v Usa to je pravda. Ale kto chce ten sa k nim dostane. Je to uplne taka ista situacia ako s drogami, ktore su sice oficko nelegalne, ale v kazdom velkom meste si clovek vybavi rychlo skoro cokolvek.

Pilifo napísal: 15 apr 2023, 19:07Príklad tých lietadiel, ktoré spomínal harrison314. ...

Ukazuje sa tvoja neznalosti problematiky (co je ok, nemozes byt expert na vsetko) - ale opat proste brutalne zjednodusujes.
Za prve - aviaciu nereguluje stat priamo. Dava moc aviacnym autoritam - ktore su platene nasledne aviacnym priemyslom (nie danami), reguluju uz odbornici v nich. Takto vznika kolobeh kde regulacna autorita ma sice autoritu ale regulovane entity maju do toho co hovorit kedze regulacnu autoritu zivia.
Za druhe - zdaleka sa neriesi len "certifikacia lietadiel" (aj tak by certifikacna autorita bola spojena s firmou ktoru certifikuje, take veci sa deju aj dnes). Riesi sa vycvik, komunikacia, pravidla dopravy, vyvoj, experimenty a este vela veci. Tu nejde o to setrit na vyrobe lietadla ale napr. aj o to, ze pilot vycviceny podla inych pravidiel dokaze v leteckej prevadzke sposobit dost vyrazne problemy.
Za tretie - citujem ta: No a koncový zákazník by sa tiež mohol rozhodnúť, či bude letieť lacno s nejakou nízkonákladovkou alebo drahšie, ale asi s väčšou istotou bezpečnosti. - svet kde si zakaznik vobec moze polozit takuto otazku je sve v ktorom system zlyhal. To je ako mat lacnu taxisluzbu ale s tym, ze vodic bude opity. Tu nejde o to, ze mas moznost si priplatit za triezveho vodica ale o to, ze opity vodic na cesty nepatri vobec.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01Ludia ktori dookola iba sa pytaju "kto by staval cesty a lietadla by zacali padať" nemaju skutocny zaujem nieco posunut k lepsiemu ale chcu iba apriori celu libertariansku otazku odsunut do stratena.

To vobec nie je pravda, castokrat ide len o poukazanie, ze libertarianizmus tiez nie je liek na vsetko a nema zmysel sa tvarit, ze je.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 19:01Preto by sa ludia radsej mali sustredit na to, kde si myslia ze su dnes zasahy statu zbytocne prisne a kde je moznost ich uvolnenia a nie nad vecami ktore su ovela zlozitejsie.

Siel by som este dalej, co stat moze regulovat nepriamo (vid priklad to letectvo), co moze ist uplne mimo statu, podmienky pre revizie zakonov/pravidiel/regulacii. Podmienky v roznych oblastiach sa tak lisia tak vyrazne, ze je doslova naivne mysliet si, ze jeden princip a sposob ich vyriesi vsetky a urobi tak lepsie ako je to teraz.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 21:41Ancapisti su proste ludia, ktorí pokladaju NAP za najdolezitejsi princip spolocnosti ktoremu by sa malo podriadovat vsetko dalsie- nič viac a nič menej.
https://www.libertarianism.org/topics/n ... -principle

Ak sa ma vseko podriadovat NAP tak musi existovat aparat schopny agresie ktory bude to podriadenie neagressii vynucovat
V tvojej spominanej virtualnej realite su to admini, boti kontrolujuci pravidla a podobne. Vo virtualnej realite ta sice nikto fyzicky nezbije ale ban ti zamedzi pristup k virtualnej realite samotnej. V konecnom dosledku je to skor priklad benevolentneho autoritatizmu ako libertarianuzmu.
Nehovoriac o tom, ze volny trh je vo svojej podstate anti NAP kedze vela agresivnych ciest vedie k trznym vyhodam.

javatar

V tvojej spominanej virtualnej realite su to admini, boti kontrolujuci pravidla a podobne. Vo virtualnej realite ta sice nikto fyzicky nezbije ale ban ti zamedzi pristup k virtualnej realite samotnej. V konecnom dosledku je to skor priklad benevolentneho autoritatizmu ako libertarianuzmu.

Ale Ancap nie je ani nikdy nebol proti autoritam ktore su dobrovolne prijate. Ancap dava volnu ruku pri volbe jednotlivca. V Ancape si mozu ludia zit kludne aj v komunistickej komúne, alebo uplne cokolvek na com sa oni zhodnu.

Co sa tyka virtualnej reality: ked napr. pravidelne navstevujes tento web,co je virtualne realita, tak tym aj vyjadrujes suhlas s pravidlami fóra a autoritami ktore tento web spravuju. To je ta tvoja slobodna volba. Kedykolvek mozes sa rozhodnut ze z nejakeho svojho sukromneho dovodu uz sem nechces chodit, tak budes chodit inde, kde su ine pravidla ktore ti viacej vyhovuju.Pripadne si clovek moze vytvorit a spravovat vlastne forum

Ak sa ma vseko podriadovat NAP tak musi existovat aparat schopny agresie ktory bude to podriadenie neagressii vynucovat

áno samozrejme a tato otazka je v ramci Ancapu riesená bezpecnostymi agenturami a sukromnymi sudmi. Urza ma na to niekolko prednasok aj clankov kde to podrobne vysvetluje.
Vsetky otazky ktore tu padaju uz v minulosti boli riesene a existuje na nich velke mnozstvo materialu a je nemozne ich zodpovedat par vetami, preto je najlepsie priamo cerpat z tychto zdrojov.
napr https://www.urza.cz/
Samozrejme ani stupenci Ancapu ci libertarianizmu vseobecne sa nezhodnu na vsetkych otazkych a tak ako vsade aj medzi nimu existuju rozne myslienkove prudy.
Ja osobne nie som stupenec Ancapu ale libertarianizmu, to znamena znizovanie vplyvu statu tam kde sa ludia rozhodnu že je to pre nich lepsie. To jest postupny presun vykonnej moci od hora smerom dolu /tam kde to ma zmysel/

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 21:41 toto je zásadné nepochopenie Ancapu, ale je v populacii velmi rozsirene.

Nie, ja len poukazujem na rozpory v tvrdeniach anarchokapitalistov.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 21:41 Ancap netvrdi ze by vsetky veci museli byt lepsie ako je tomu dnes, nie je to žiaden "čarovný prútik" ktory by vyriesil vsetky problemy ludskej spolocnosti. Na toto v skoro kazdej prednaske upozornuje aj Urza.

No moje dlhosiahle diskusie tu, tak mam pocit, ze napriklad pifko povazuje "skutocne volny trh" liek na vsetko. Podobny pocit mam pri diskusii s inymi anarchokapitalistami. Ano Urza mozno pouziva disklaimer, ale... vsetci tvrdia, ze vedia ako to bude, pricom ignoruju ludske spravanie.

gogo956 napísal: 15 apr 2023, 21:41 Ale len preto, pretoze sa rychlejsie zrealizuje, co sa uz aj ciastocne deje, vo virtualnej rovine.

Ako spominal javatar vo virtuanej rovine sa to deje pre to, ze je to vymahane vyssou autoritou, ktora ma prakticky nobmedzenu moc.
Priklad s oblubenym bitcoinom a inflaciou, aj v bitcoine je mozne dotlacit viac penazi, lebo technicky novy bitcoin vznikne tym, ze sa pripise na ucet taziarovi, ak sa prvadzkovatelia siete dohodnu a implementuju, ze zdesnatasobia odmenu za tazenie, tak tak bude.


Celekovo aky ma zmysel diskutovat o anarchokpe, ked vsteci, vratane jeho evanielizatorov vedia, ze by nefungoval?

harrison314
BTC sa nerovna Ancap. Kto chce BTC pouziva resp kupuje, kto nechce ten nepouziva, nekupuje.
**
Co sa tyka skutocne volneho trhu a otazky ci by fungoval lepsie, tak najprv by bolo treba podrobne ten parameter "lepsie" zadefinovat. Lebo kazdy z nas si to "lepsie" predstavuje trochu inak. Ancap by bol z dnesneho pohladu jednoznacne menej socialny a vacsina populacie je taka ze sa radsej bez vacsej namahy "vezie" a kludne za to obetuju aj velku cast svojich slobôd.

O virtualnej realite som pisal v zmysle buduceho Metaversa. V buducnosti bude ludstvo travit velku cast svojho volneho casu vo virtualnom svete kde v porovnani s realnym svetom bude akychkolvek obmedzeni iba minimum a kazdy sa bude moct realizovat v podstate akymkolvek sposobom.
Malokto si napr uvedomuje, ze vynalez internetu je objav ktoreho historicky vyznam sa blizi k pouzivaniu ohňa prvymi predchodcami cloveka. Nasledujuce desatrocia uplne zmenia spolocnost tak ako ju dnes pozname.

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 10:31 BTC sa nerovna Ancap. Kto chce BTC pouziva resp kupuje, kto nechce ten nepouziva, nekupuje.

Ja som ani nikde netvrdil, ze BTC je anarchokap, na druhej strane anarchokapitalisti nim casto sermuju ako ziarivim prikladom.
A z mojej strany, to bol skor priklad na ten virtualny system.

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 10:31 Co sa tyka skutocne volneho trhu a otazky ci by fungoval lepsie, tak najprv by bolo treba podrobne ten parameter "lepsie" zadefinovat. Lebo kazdy z nas si to "lepsie" predstavuje trochu inak. Ancap by bol z dnesneho pohladu jednoznacne menej socialny a vacsina populacie je taka ze sa radsej bez vacsej namahy "vezie" a kludne za to obetuju aj velku cast svojich slobôd.

Ja definujem lepsie ako menej negatovnych vplivov na ludi a to aj v dlhodobom meritku, a povedzme viacej spokojnych ludi napric rebrickami bohatsva. Ono tie regulacie vznikli prave kvoli negativnym vplivom neriadeneho trhu.

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 10:31 O virtualnej realite som pisal v zmysle buduceho Metaversa. V buducnosti bude ludstvo travit velku cast svojho volneho casu vo virtualnom svete kde v porovnani s realnym svetom bude akychkolvek obmedzeni iba minimum a kazdy sa bude moct realizovat v podstate akymkolvek sposobom.
Malokto si napr uvedomuje, ze vynalez internetu je objav ktoreho historicky vyznam sa blizi k pouzivaniu ohňa prvymi predchodcami cloveka. Nasledujuce desatrocia uplne zmenia spolocnost tak ako ju dnes pozname.

Tu sa asi nezhodneme, za mna je virtualna realita na styl Metaverza/second life presny opak myslienky Anarchokapitalizmu. Tieto virtualne reality su oblubene vdaka tomu, ze v nich ciny nemaju v realnom zivote ziadne dosledky.

Jediny dovod preco propagujem Ancap nie je ze by som veril ze je reálne aby v dohladnej dobe niekde v plnej miere fungoval.
Ten dovod je iny: Ancap ma pomerne pekne spracovanu libertariansku metodiku. To znamena, že šíri libertarianske myslienky.
Ludia ktori sa s tymito myslienkami zoznamia, pochopia, ze Slovensko je velmi konzervativne a non-liberalne dokonca aj pri porovnani s inymi vyspelymi statmi. Viď napr otazka školstva, psychotropnych latok, registrovanych partnerstiev, postavenie ženy v ramci spoločnosti a dalsich.

harrison314
virtualna realita bude raz skoro na nerozoznanie od toho co nazyvame skutocny zivot. Ani to co povazujeme za "skutocnu realitu" realitou nie je, je to iba interpretacia nasich mozgov.
Keby sme chceli zabehnut este viacej do metafyziky, tak nikto z nas nejestvuje ako nejaka stabilná entita, skôr sme iba vlnami so životnosťou lusknutia prstov v nekonecnom mori vedomia.

Autoeditácia príspevku po 8 min 41 sek:
harrison314

Ja definujem lepsie ako menej negatovnych vplivov na ludi a to aj v dlhodobom meritku, a povedzme viacej spokojnych ludi napric rebrickami bohatsva. Ono tie regulacie vznikli prave kvoli negativnym vplivom neriadeneho trhu.

to je pekna definicia. Na druhej strane, existuju ludia, ktori by radi vymenili terajsie, mozno vyssie socialne istoty za vyssiu mieru osobnych slobôd. Je to o prioritach kazdeho jednotlivca ktore byvaju casto velmi rozdielne.

K prvemu odstvacu. - Preco propagovat a bavit sa o smere, ktory nema buducnost? Preco sa radsej nezamerias na samotne libertarianske myslienky? Vyhol by si sa mnohym diskusnym problemom a nedorozumeniam. A navyse by si nepomahal sirit nieco co vlastne nechces.

Druhy odstavec, to je ten matafzicky pristup, ale o tom sa v tejto teme nebavime. Ja som materialista a ateista, neverim nic vyssie, ani vysie vedomie ani nic take. Ani sa nerozplyvam nad vedomim a vlnenim. Proste zijem tu a teraz a chcel by som zlepsit tento svet pokial este mozem, lebo mam na to jedinu sancu.

Posledny odstavec - ano tak isto ako existuju komunisti, fasisti, ci ludia tuziaci po tvrdej dikatature a silnom vodcovi. No nemozeme vyhoviet vstekym. Chapem, ze anarchokap nechce ovplivnomvat druhych ako tieto skupiny, ale oni tu moznost maju aj ked nie je lahka, len sa musia pre to nieco urobit. V historii uz bolo niekolko pokusov vybudovat takuto spolocnost, takze pravne to ide, len chyba vola.

harrison314

Ja som materialista a ateista

z coho sa sklada harrison314?
Z molekúl.
Z coho sa skladajú molekuly?
Z atómov.
Z coho sa skladá atóm?
Z jadra a obalu.
V jadre su protony a neutrony. V obale su elektrony ktore neustale obiehaju okolo jadra.
Atómy su tvorené z 99,99percenta z Prázdnoty a zbytok je energia.
Hmota je energia a energia je hmota.
To je fyzika.

Vysvetlim - povodny materializmus hovori, ze svet je poznatelny zmyslami, alebo (ked to zjednodushim) ze ludsku dusu tvoria procesy v mozgu a ked mozog znicis tak tym znicis aj dusu. No pre mna je hlavna myslienka, ze vsteko na tomto svete je vysvetlitelne a poznatelne (samozrejme uz nie nasimi zmyslami, ale meranim a pristrojmi).

harrison314
svet je poznatelny ale zavisi akou metodou sa ho snazis obsiahnut: predstav si že vidis jablko. Ked sa nanho iba pozeras, tak ho vnimas nejako. Ked to jablko nechas zanalyzovat pristrojom tak zase ho vies popisat ale inak ako ked si sa nanho iba pozeral. Takisto niekto iny bude to iste jablko vnimat trochu inak ako ho vidis ty. Vsetko je relativne.
Co je potom objektivna realita? Ak to co hovori fyzika a veda, tak v poriadku, ale v tom pripade je vsetko len Prazdnota a energia. A napr povodny Budhizmus by s takymto definovanim skutocnej reality v podstate suhlasil, okrem ineho preto, ze na ziadnu večnú ci prevtelujucu sa dušu neverí. Šúnjatá /Prázdnota/ je dokonca ustrednym budh. pojmom.

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 21:08 Ked sa nanho iba pozeras, tak ho vnimas nejako. Ked to jablko nechas zanalyzovat pristrojom tak zase ho vies popisat ale inak ako ked si sa nanho iba pozeral. Takisto niekto iny bude to iste jablko vnimat trochu inak ako ho vidis ty.

To nijako nie je v rozpore s materializmom. Ani emotivne prezitie pohladu na jablko.

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 21:08 Co je potom objektivna realita? Ak to co hovori fyzika a veda, tak v poriadku, ale v tom pripade je vsetko len Prazdnota a energia.

Na druhej strane vdaka kvantovej mechanike vieme, ze nieco ako prazdny priestor nejestvuje.

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 21:08 A napr povodny Budhizmus by s takymto definovanim skutocnej reality v podstate suhlasil, okrem ineho preto, ze na ziadnu večnú ci prevtelujucu sa dušu neverí. Šúnjatá /Prázdnota/ je dokonca ustrednym budh. pojmom.

Tu nesuhlasim. Lebo veda na to prisla opakovanymi experimentami, zatial co budhiszmus si to vyvcual s prsta (vramci nedavnych udalosti mozno z jazyku ). Je tou budhistickou energiou mozne ohriat vodu? Ak hej chcem to vidiet.

harrison314 napísal: 16 apr 2023, 10:43 Ja definujem lepsie ako menej negatovnych vplivov na ludi a to aj v dlhodobom meritku, a povedzme viacej spokojnych ludi napric rebrickami bohatsva. Ono tie regulacie vznikli prave kvoli negativnym vplivom neriadeneho trhu.

Toto sú dosť socialistické myšlienky. Ak chceš uspokojiť čo najväčšie množstvo ľudí, tak musíš prerozdeľovať bohatstvo a dotovať rôznych nemakačenkov, čoho následok bude ten, že ešte viac ľudí sa k nim pripojí a bohatstvo celej spoločnosti bude neustále klesať. No a čo z toho vznikne? Socializmus, v ktorom sa bude mať každý +/- rovnako zle, nikto nebude vytŕčať z davu a systém bude demotivovať od inovácie a schopnosti zarobiť. Preto aj dnes väčšinou spomínajú nostalgicky a pozitívne na socializmus ľudia, ktorí nemali príliš veľké ambície a život žili zo dňa na deň monotónne a chodili do práce, kde v podstate nič nemuseli robiť. To im vyhovovalo, ale dnes v kapitalistickejšej ekonomike im už takáto minimálna snaha na rovnaký životný štandard nepostačuje. Naopak šikovní ľudia sa majú lepšie ako za socializmu, pretože kapitalizmus odmeňuje za pokrokové a inovatívne riešenia problémov.

Čiste pragmaticky, ktoré spoločenské a politické zriadenie je teda z pohľadu evolúcie a pokroku pre ľudstvo dlhodobo výhodnejšie?

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 8:16Ale Ancap nie je ani nikdy nebol proti autoritam ktore su dobrovolne prijate. Ancap dava volnu ruku pri volbe jednotlivca. V Ancape si mozu ludia zit kludne aj v komunistickej komúne, alebo uplne cokolvek na com sa oni zhodnu.

To znie super na papieri ale v realite tomu neverim.
Pouzivam tento web a ano, musel som prijat podmienky. Nie s nimi nevyhnutne suhlasit ale ich proste prijat. Alternativou je ist na ine forum alebo nepouzivat ziadne forum.
Prestat chodit na hojko by malo na mna mizivy dopad. Na forum samotne este mensi. A preto tu ta dobrovolna autorita funguje. V pripade byvania, vzdelavania, zdravotnictva a podobne uz mas problem.

gogo956 napísal: 16 apr 2023, 8:16Ja osobne nie som stupenec Ancapu ale libertarianizmu, to znamena znizovanie vplyvu statu tam kde sa ludia rozhodnu že je to pre nich lepsie. To jest postupny presun vykonnej moci od hora smerom dolu /tam kde to ma zmysel/

A tu sa zhodneme na 100%.

Pilifo napísal: 17 apr 2023, 14:04Čiste pragmaticky, ktoré spoločenské a politické zriadenie je teda z pohľadu evolúcie a pokroku pre ľudstvo dlhodobo výhodnejšie?

Mix. Toto nie je nula alebo jednicka. Idealne spolupraca.
A ano, platia to uspesni a kvoli tomu aby mohlo byt viac ludi uspesnych. A nie preto, zeby to takto bolo spravodlive. Je to preto, lebo neuspesni to ako platit nemaju.

Cisty ancap by IMHO skoncil nieco na styl huger games alebo feudalizmu. Charity by zanikli (lebo kto charitu nerobi ma konkurencnu vyhodu) alebo by sa pouzivali na ziskavanie vplyvu (vsak aj AlCapone rozdaval jedlo pocas krizy). Anarchokomunisticke komuny by boli ticho a nasilne potlacene.
Vies lebo keby som velmi chcel niekomu ekonomicky skodit alebo niekoho zneuzivat tak to dokazem aj teraz. A rovnako ako dokaze zastavit 1000 vodicov na dialnici jeden debil, staci hrstka inteligentnych mocibaznych psychopatov ktora by bola schopna zotrocit vacsinu. To sa velmi casto deje aj dnes.
Zopakujem sa, ze nemusi to byt stat kto udrziava poriadok vo vela oblastiach, ale ak chces zakladne veci v spolocnosti robit pre financny profit tak cakaj, ze sa chytia toho ludia ktori budu zneuzivat svoje postavenie ovela viac ako je to v dnesnych demokratickych spolocnostiach mozne.

//edit: este k tomu evolucii
V istom case sme mali dva mestke staty v ktorom jeden sa sustredil na vojenske schopnosti (do mieri, ze slabi museli umriet) a druhy sa staral aj o ine veci. Evolucne by vojenske schopnosti mali predsa vyhrat, slabi ludia brzdia spolocnost a ak si dobre pamatam tak mali aj uspech. Z dlhodobeho hladiska (evolucne) sa z toho slabsieho stalo hlavne mesto Grecka a Sparta je stredne velke mesto.

javatar napísal: 17 apr 2023, 14:59 Cisty ancap by IMHO skoncil nieco na styl huger games alebo feudalizmu. Charity by zanikli (lebo kto charitu nerobi ma konkurencnu vyhodu) alebo by sa pouzivali na ziskavanie vplyvu (vsak aj AlCapone rozdaval jedlo pocas krizy). Anarchokomunisticke komuny by boli ticho a nasilne potlacene.
Vies lebo keby som velmi chcel niekomu ekonomicky skodit alebo niekoho zneuzivat tak to dokazem aj teraz. A rovnako ako dokaze zastavit 1000 vodicov na dialnici jeden debil, staci hrstka inteligentnych mocibaznych psychopatov ktora by bola schopna zotrocit vacsinu. To sa velmi casto deje aj dnes.
Zopakujem sa, ze nemusi to byt stat kto udrziava poriadok vo vela oblastiach, ale ak chces zakladne veci v spolocnosti robit pre financny profit tak cakaj, ze sa chytia toho ludia ktori budu zneuzivat svoje postavenie ovela viac ako je to v dnesnych demokratickych spolocnostiach mozne.

Ja si ale neviem predstaviť scenár, v ktorom by sa nejaká veľká firma rozhodla zotročiť nejakú krajinu alebo spoločnosť a skutočne by sa jej to podarilo. Napr. Tim Cook by si povedal, že vďaka svojmu kapitálu a tomu, že Apple je najväčšia firma na svete, obsadia Guatemalu a budú otrocky využívať prácu tamojších ľudí pre zvýšenie svojich ziskov. No Apple by po takomto kroku išiel dolu asi dosť rýchlo a stratil by značnú časť svojich zákazníkov potom, ako by sa to prevalilo.

Viem, že asi mi budeš argumentovať firmou Nestlé a ich praktikami, ale ja som presvedčený, že rozsah, v akom robili a robia všelijakú zlobu, im umožnila hlavne centrálna moc v tých daných štátoch, ktorá sa nechala uplatiť, aby im to povolila. Ak by tam žiadna centrálna moc nebola, asi by pre tú firmu nebolo tak jednoduché ničiť životné prostredie v tej krajine, pretože ľudia by ich odtiaľ vyhnali.

Taktiež do vojenských konfliktov by sa asi žiadna súkromná firma nepustila, pretože je to proste ekonomicky nevýhodné. Vojny vedú akurát štáty za cudzie peniaze svojich daňových poplatníkov.

Pilifo napísal: 17 apr 2023, 14:04 Toto sú dosť socialistické myšlienky.

Toto rozhodne nie je socialisticka myslienka. Ani som socializmus nikde nespominal. Ani som nikde nespominal, ze vsetci sa maju mat rovnako.
Prto nebude reagovat na tvoje narazky na socializmus.

Pilifo napísal: 17 apr 2023, 14:04 Ak chceš uspokojiť čo najväčšie množstvo ľudí, tak musíš prerozdeľovať bohatstvo a dotovať rôznych nemakačenkov, čoho následok bude ten, že ešte viac ľudí sa k nim pripojí a bohatstvo celej spoločnosti bude neustále klesať.

Vies medzi cistim anarchkapitalismon a socializmom mame aj pomerne velke mnozsvo medzistupnov.

Pilifo napísal: 17 apr 2023, 14:04 Čiste pragmaticky, ktoré spoločenské a politické zriadenie je teda z pohľadu evolúcie a pokroku pre ľudstvo dlhodobo výhodnejšie?

No vies aj evolucia si musi udrziavat velku popluaciu priemernych jedincov, lebo ked bude preferovat len tych najlepsich, tak sklzne do lokalneho maxima a uz sa z neho nevyhrabe.

javatar napísal: 17 apr 2023, 14:59 To znie super na papieri ale v realite tomu neverim.
Pouzivam tento web a ano, musel som prijat podmienky. Nie s nimi nevyhnutne suhlasit ale ich proste prijat. Alternativou je ist na ine forum alebo nepouzivat ziadne forum.
Prestat chodit na hojko by malo na mna mizivy dopad. Na forum samotne este mensi. A preto tu ta dobrovolna autorita funguje. V pripade byvania, vzdelavania, zdravotnictva a podobne uz mas problem.

Ja vidim problem anarchokapu aj v tom, ze sice umoznuje si slobodne vybrat cokolvek. Ale vetcina ludi si tu slubodu nebude moct dovolit financne.

Pilifo napísal: 17 apr 2023, 15:21 Ja si ale neviem predstaviť scenár, v ktorom by sa nejaká veľká firma rozhodla zotročiť nejakú krajinu alebo spoločnosť a skutočne by sa jej to podarilo. Napr. Tim Cook by si povedal, že vďaka svojmu kapitálu a tomu, že Apple je najväčšia firma na svete, obsadia Guatemalu a budú otrocky využívať prácu tamojších ľudí pre zvýšenie svojich ziskov. No Apple by po takomto kroku išiel dolu asi dosť rýchlo a stratil by značnú časť svojich zákazníkov potom, ako by sa to prevalilo.

To, ze si to nevies predstvit este neznemana, ze to nie je mozne. Preco si myslis, ze firma, ktora by k tomu prikrocila by stratila zakaznikov hlavne v systeme, ktory preferuje zisk nad vsetko ostatne?