heker napísal: 14 okt 2023, 14:45
Ty ako kupujuci by si podpisal zmluvu, ze kupujes subor nahradnych dielov a nie pojazdne auto?
Áno, ja som takúto zmluvu podpísal, keď som kupoval jazdenku. Auto malo 11 rokov, bolo vo veľmi dobrom stave, cena tiež veľmi dobrá, majiteľ s ním chodil len do autorizáku a stále po 5 rokoch jazdí ešte u nás v rodine.
Predchádzajúci majiteľ bol inak právnik, takže na mieste mi povedal všetko, čo o stave auta vedel a spomenul mi pritom aj to, že ak by som auto zobral, tak už zaň nenesie žiadnu zodpovednosť a poistil si to tým, že do zmluvy uviedol práve tento bod. Nechcelo sa mu totiž strácať čas a peniaze so špekulantami, ktorý by sa mu týždeň po kúpe ozvali s tým, že im odišiel termostat...
Kto chce záruku, musí si kúpiť funglovku, ale nie 10+ - ročné auto, na ktorom môže hocikedy už odísť hocičo...
Skor mi to pride tak, ze sa pravnik len chcel zahrat na doleziteho... "Subor nahradnych dielov" by som pri akomkolvek aute nekupoval. Samozrejme si uvedomujem riziko 10 a viac rocneho auta bez zaruky, ale skor ide o princip, lebo takuto formulku da do zmluvy iba spekulant, alebo blazon (moj nazor).
Rocne sa podpisuju desattisice kupnych zmluv a vsetky su robene na "auto", nie na "subor nahradnych dielov". V kazdej zmluve je len prehlasenie, ze si kupujuceho adekvatne a v plnom rozsahu informoval o skutocnom stave vozidla, nic si nezamlcal, a potom uz kupujuci nema ZIADNE pravne paky na predajcu, aj ak by auto prestalo na druhy den fungovat. Bohuzial, tak to je, a presne preto nema ziadny zmysel vymyslat take traposiny ako vymyslel ten spominany pravnik. Predavajuci je v tomto pripade vzdy na koni a prave preto je v zaujme kupujuceho prist na obhliadku s odbornikom, alebo sa dohodnut na prezreti auta v servise pred kupou (tiez bezna vec).
Mne sa ten prístup naopak páčil, pretože predchádzajúci majiteľ očividne vedel, ako predísť akýmkoľvek ťahaniciam a ja už dopredu vždy počítam s tým, že keď kupujem auto za 15% pôvodnej ceny, tak nemôžem čakať, že bude bezchybné a ako nové z linky. Zároveň však nič nezatajoval, o technickom stave ma plne informoval, ale upozornil na fakt, že na auto neplatí absolútne žiadna záruka, keďže malo svoje kilometre a vek. Stačí si prejsť auto-moto sekciu a aj tu na hojku už boli rozoberané prípady, kedy špekulanti čakali za jazdenku s 300k km na hrbe stav nového auta a vyhrážali sa pôvodnému majiteľovi súdom, ak im nevráti peniaze po precitnutí v prvom týždni alebo mesiaci vlastníctva. Toto ja považujem za špekulantstvo, nie prípad, ktorý sa stal mne.
Nemám čas ani chuť riešiť takéto blbosti po predaji auta, takže najistejšie je si to poistiť v kúpnej zmluve.
No a nie je jednoduchšie sa súdu úplne vyhnúť, keď si postavíš zmluvu tak, ako som to navrhoval ja, ak by teoreticky nastal ten prípad, že špekulant by sa predsa len chcel ťahať po súdoch? Podľa mňa je, preto si pri predaji jedného z mojich starých vrakov do zmluvy tento bod hodím, ak by som ho predával súkromne. Totiž čas sú pre mňa peniaze...
Aj kamarat kupoval jazdene auto a po tyzdni auto vyplo na dialnici za velkeho rachotu, 400 eur odtah ci kolko. Odisli vstreky. V servise zistili, ze tam neboli origo vstreky a boli vymenene. Volal predavajucemu co to znamena, ze rozpraval o aute v akom je fajn stave a predavajuci napokon povedal, ze hej, ze vie, ze sa tam menili vstreky. Az na to, ze tam zrejme dal dake vstreky co mali mozno 300-400 tisic a tie co mali 150 tisic si z auta vybral. Navyse tie vstreky neboli po vymene nakodovane a tak sa stalo co sa stalo. Predavajuci si chybu priznal a dohodli sa tak, ze polovicu ci dve tretiny opravi zaplati. Kamarat kupil nove origo vstreky, v servise ich vymenili, k tomu podla postupu treba menit filter, olej a este nieco. Auto aj teraz po dvoch rokoch krasne jazdi. To pisem o aute, ktore stalo pred dvomi rokmi ako jazdene vari 12 tisic.
Teraz si predstav Pilifo, ze si to auto kupis, ale vlastne si si kupil subor nahradnych dielov, pretoze je predavajuci spekulant a odbije ta s tym, ze nemas ziadnu zaruku. Mne ako kupujucemu by sa to nepacilo, najma, pokial po tyzdni ostanes stat na dialnici. Za trysky das 4x600 eur + robota + olej, teda okolo 2700 eur, pripadne kupis repasovane (ak sa pre dany motor daju repasovat) a zaplatis 1300 eur.
Aj iny priklad mam. Kamarat predaval auto, mal ho dlho na nete, lebo vedel, ze nema najlepsi stav. Po case auto predal, ale po par dnoch novemu kupujucemu nieco odislo. Neviem ci prevodovka, ci nieco s motorom, fakt uz nepamatam. Postavil sa k tomu ferovo, lebo vedel, ze aj ked malo auto hadam 400 tisic, tak povedal, ze bolo servisovane, co je aj pravda. Ale to co blblo, tak blbo uz dlhsie a to bol dovod predaja. Tak sa normalbe dohodol s kupujucim a poslal mu cast penazi na opravu, pretoze vedel, ze to nemohol pokazit kupujuci. Lenze keby bol spekulant, tak do zmluvy napise, ze predava subor nahradnych dielov bez zaruky a ten kupujuci by mal smolu.
Keby bolo na mne a niekto mi da taku zmluvu ako ty popisujes, tak sa proste otocim na pate a idem.
heker: ano, no to su dva priklady velmi serioznych ludi so srdcom na spravnom mieste. Vacsina by sa k tomu postavila inak, neprispela by, a z pravneho pohladu by na to mali plne pravo (je jedno ci by kupili auto, alebo subor nahradnych dielov).
Pilifo: praveze je to uplne jedno, ci do zmluvy tuto formulku das, alebo nie. Doslova je to jedno. Ak to niekto bude chciet dat na sud, tak da, a sud to velmi rychlo v oboch pripadoch rovnako zmetie zo stola, pretoze kupujuci tu zial taha za kratsi koniec. Jediny rozdiel je v tom, ze kym "auto" predas bez problemov, tak so "suborom nahradnych dielov" ta 4 z 5 (inak serioznych) zaujemcov poslu do pecka. Takze ak pises, ze tvoj cas je vzacny - tou formulkou sa on podla mna pripravis. Naozaj z pravneho hladiska neexistuje ziadny dovod tu formulku tam davat, jediny realny efekt je taky, ze na ludi mozes posobit ako spekulant (aj ked je to bezpredmetne, lebo aj pre kupujuceho je to za jedno, len su to laici a oni to casto nevedia).
Ok, a nejaky priklad, kedy sa to kupujucemu naozaj podarilo dotiahnut k vrateniu penazi, alebo vypovedaniu zmluvy? Mam na mysli sudnou cestou, nie zlaknutim sa predavajuceho.
Pretoze toto je absolutne nedokazatelne a stojim si za tym, ze "papier znesie" a realne tu ziadny kupujuci na sude nepochodi, a bude este hradit trovy.
Podla mna ak by si si pozrel a prelustroval otvorenesudy.ak a rozhodnutia sudov, tak tam urcite par pripadov najdes. Lenze pri tom mnozstve aut, ktore sa denne predaju na Slovensku, tak si myslim, ze na sude skonci len zlomok, mozno par pripadov za rok. Zakazdym je ten pripad individualny - pocnuc stavom auta, ochotou predavajuceho, az po znalecky posudok a dokazy.
heker napísal: 17 okt 2023, 20:26
Aj kamarat kupoval jazdene auto a po tyzdni auto vyplo na dialnici za velkeho rachotu, 400 eur odtah ci kolko. Odisli vstreky. V servise zistili, ze tam neboli origo vstreky a boli vymenene. Volal predavajucemu co to znamena, ze rozpraval o aute v akom je fajn stave a predavajuci napokon povedal, ze hej, ze vie, ze sa tam menili vstreky. Az na to, ze tam zrejme dal dake vstreky co mali mozno 300-400 tisic a tie co mali 150 tisic si z auta vybral. Navyse tie vstreky neboli po vymene nakodovane a tak sa stalo co sa stalo. Predavajuci si chybu priznal a dohodli sa tak, ze polovicu ci dve tretiny opravi zaplati. Kamarat kupil nove origo vstreky, v servise ich vymenili, k tomu podla postupu treba menit filter, olej a este nieco. Auto aj teraz po dvoch rokoch krasne jazdi. To pisem o aute, ktore stalo pred dvomi rokmi ako jazdene vari 12 tisic.
Teraz si predstav Pilifo, ze si to auto kupis, ale vlastne si si kupil subor nahradnych dielov, pretoze je predavajuci spekulant a odbije ta s tym, ze nemas ziadnu zaruku. Mne ako kupujucemu by sa to nepacilo, najma, pokial po tyzdni ostanes stat na dialnici. Za trysky das 4x600 eur + robota + olej, teda okolo 2700 eur, pripadne kupis repasovane (ak sa pre dany motor daju repasovat) a zaplatis 1300 eur.
Aj iny priklad mam. Kamarat predaval auto, mal ho dlho na nete, lebo vedel, ze nema najlepsi stav. Po case auto predal, ale po par dnoch novemu kupujucemu nieco odislo. Neviem ci prevodovka, ci nieco s motorom, fakt uz nepamatam. Postavil sa k tomu ferovo, lebo vedel, ze aj ked malo auto hadam 400 tisic, tak povedal, ze bolo servisovane, co je aj pravda. Ale to co blblo, tak blbo uz dlhsie a to bol dovod predaja. Tak sa normalbe dohodol s kupujucim a poslal mu cast penazi na opravu, pretoze vedel, ze to nemohol pokazit kupujuci. Lenze keby bol spekulant, tak do zmluvy napise, ze predava subor nahradnych dielov bez zaruky a ten kupujuci by mal smolu.
Keby bolo na mne a niekto mi da taku zmluvu ako ty popisujes, tak sa proste otocim na pate a idem.
Takýmto reklamáciám sa dalo ľahko predísť tým, že by predávajúci povedal kupujúcemu kompletne všetky informácie o technickom stave auta. V prvom prípade by stačilo zmieniť, že sú tam použité vstreky, ktoré majú 300-400k km a v druhom prípade tiež upozorniť kupujúceho na to, že tá prevodovka alebo motor vykazuje isté známky toho, že už nie je v najlepšej kondícii a vzhľadom na tieto vady je tomu prispôsobená cena. Ja by som to takto pri predaji spravil a potom by som nemusel riešiť žiadne reklamácie a platenie servisu novému majiteľovi.
Tak či tak pri kúpe jazdenky snáď treba počítať s tým, že servis bude vyžadovať. Len veľmi málo ľudí predáva niekoľkoročné auto s tým, že na ňom práve spravili niekoľkotisícový servis. Tie reči "len sadnúť a jazdiť" treba brať s rezervou...
Nie, nie je a zase opakujem - kto nechce platiť za servis, nech si kúpi funglovku so zárukou. Pri jazdenke je podľa mňa totálne mimo požadovať od bývalého majiteľa preplatenie akéhokoľvek servisu. A je jedno, či je to servis za 200 alebo 2500 eur.
Inak aby niekto nebol hnidopich, tak ja som si nikdy funglovku nekúpil a všetky moje autá boli jazdenky bez záruky. Nikdy ma ale ani nenapadlo požadovať od predchádzajúceho majiteľa príspevok na servis alebo dokonca vrátenie auta a peňazí...
Predávajúci zodpovedá len za vady, ktoré má automobil v dobe, keď vám ho odovzdáva. Ak sa vyskytnú neskôr, nijaká záručná doba (ak ju zmluvne nedohodnete) predávajúceho nezaväzuje. Na druhej strane ale platí, že vada, ktorá sa prejaví do šiestich mesiacov odo dňa prevzatia automobilu, sa považuje za vadu, ktorá na ňom bola už v deň prevzatia, ak predávajúci nepreukáže opak.
Toto je inak strašná blbosť, ty budeš s autom jazdiť ako somár (úmyselne/neumýselne - zlý štýl jazdy), niečo na aute dodrbeš a ja mám dokázať, že si tu vadu spôsobil ty a že nebola na vozdile v čase predaja? A ak to nedokážem, tak máš nárok na odstúpenie od zmluvy, alebo na opravu z mojho vrecka? Ráj pre špkulantov.
Tiez mi tento text prisiel ako exemplarna blbost, doslova ako vtip. Preto som pisal, nedokazatelne a neverim, ze s tym niekto na side uspel.
Suhlasim s Pilifom a jeho poslednym komentom, kto ocakava preplatenie servisu pri jazdenke je blazon. Pri kupe jazdenky si treba vsetko poriadne overit a ak aj napriek tomu na aute vznikne problem, je to bohuzial to riziko. Ale platim ho ja, ako kupujuci.
predal som uz nejedno auto a vzdy som do zmluvy napisal ak malo nejake nedostatky. tiez som do zmluvy napisal, ze sa kupujuci riadne oboznamil s technickym stavom a bol na skusobnej jazde.
ak by mi po tyzdni prisiel zvonit, ze mu odislo turbo alebo vstreky tak by som musel byt vo velmi dobrej nalade aby som to s nim vobec riesil (ak boli pri predaji v poriadku).
za ten tyzden dokazes auto do srobika rozobrat a poskladat a nikto nema ako dokazat, ze kupujuci nevymenil zavadnu suciastku
Nj, no na inom fóre som už čítal aj prípad, kedy týpek kúpil jazdenku a za 3 dni volal, že ju chce vrátiť, lebo odišiel diferák a turbo. Pôvodnému majiteľovi to bolo podozrivé a nakoniec zistil, že ten týpek vlastnil rovnaké auto a chcel si len zadarmo vymeniť svoj rozdrbaný diferák a vyfúkané turbo, takže ho poslal s tým oje*om do péčka...
