Buď k sebe úprimný, koľko životopisov si poslal za posledné 3 roky?

JCM01 - ty u mna dávno a ešte aj spochybnuješ podložené fakty aj zločiny z historie co som odoslal javatarovi, to je smutné.
Inak co sa týka toho cestovania ved super nech si ide každý kam chce a kedy chce, len by bolo okej aby neohrozil štát z ktoreho vycestoval a nedoniesol zo zahraničia ochorenia ktoré sa potom rozšíria po územii SR.
Tema nie je o mne, tema je socializmus alebo demokracia a teda dalšie ktoré stým súvisia. Tema o Blastbitovi sa dá riešiť v téme užívatelia fora.

Dceru zdravie vyhodilo z dobre platenej prace.
Nasla si inu, horsie.
J nej neskor dalsie dve.
Celkovo ma 8 hodin, uzivi sa.
Za socializmu by mala asi almuznu ale bez roboty.

Autoeditácia príspevku po 32 sek:
Nelutuje sa - maka v ramci svojich moznosti.

Blastbit napísal: 04 sep 2024, 8:44Tema o Blastbitovi sa dá riešiť v téme užívatelia fora.

odpovedz mi teda v nej

harrison314 napísal: 03 sep 2024, 21:33 javatar - niekde vyssie si spominal, ze znacna cast nevyhod komunizmu u nas bola sposobena autoritarskym rezimom. Ale je mozny komunizmus/socializmus bez autoritarskeho rezimu na vetsej skale?

Ja si to viem predstavit skor ako malu komunitu, ktora zije vramci kapitalizmu, nieco ako Christiania.

Vidim to rovnako. Komunita ktora tomu veri ma sancu uplatnit realny komunizmus. Tam je dokonca podmienka aby to nebolo vedene ako autoritativny rezim.
Pri vacsich skupinach uz potrebujes nejaku sofistikovanejsiu hierarchiu ktora bude robit plosne rozhodnutia a niekto bude tahat za kratsi koniec. A efektivny socializmus teda pada spolu s tym (jedine ak by sa brutalna vacsina stotoznuje so systemom).


Takze cisty socializmus nevidim, zeby fungoval. Na druhej strane vidim potrebu aspon ciastoceho (rozne socialne opatrenia, podpory a podobne). Takze pre mna otazka nie je ci socializmus potrebujeme ale do akej miery a ako to objektivne urcit. Az potom ako implementovat dane opatrenia a minimalizovat autoritu. A na to potrebujes urcit spravne priciny neudrzatelnosti predosleho rezimu.

Historia ukazuje že žiaden štát nikdy nedokázal dlhodobo fungovat na socialistickom princípe bez toho aby tam nebola práve tá autoritarska zložka moci. To samo o sebe už niečo naznačuje..

Tiež, že kapitalizmus môže fungovať aj ku prospechu pracujúcich. Baťa.

Tocime sa v kruhu, ja nepopieram ani neudrzatelnost predosleho rezimu, ani neexistenciu liberalneho socializmu vo vacsej miere.
Skusim preformulovat otazku:

Existuje podla vas dobre socialne opatrenie?
Ak ano, co robi socialne opatrenie dobre?

javatar napísal: 04 sep 2024, 16:12 Existuje podla vas dobre socialne opatrenie?

Ja skusim odpovedat takto, ak myslime to iste. Ano existuje. Za mna je to napriklad povinne zdravotne poistenie (no nebranim sa spolucasti pacienta, alebo pripoistenie) a bezplatne skolstvo.

javatar napísal: 04 sep 2024, 16:12 Ak ano, co robi socialne opatrenie dobre?

Zacneme asi tym, ze ti dokaze zachranit zivot.
Alebo v pripade skolstva to, ze aj ked su tvoji rodicia chudobni, tak tebe sa sancu v buducnosti zarobit ak si sikovny.

Popripade ine opatrenia, ktore ti umoznia sa vyhrabat z problemov (zdravotnych, financnych, pracovnych, rozvod,...), ale zas nesmu to riesit nasilu a na ukor vetsiny.

javatar napísal: 04 sep 2024, 16:12Ak ano, co robi socialne opatrenie dobre?

vyrovnanie sanci

T. Baťa bol svetlá postava tej doby čo sa týka podnikania. Kedy aj politické - ekonomické smery bojovali čoraz viac o vplyv nad svetom.

javatar

nalepšie je keď sociálne opatrenia sú tak vybalansované, aby síce na jednej strane znevýhodneným skupinám efektívne pomáhali ale zároveň aby neboli ľahko zneužitelné.

Historia ukazuje dve veci:
1/Ak je velmi jednoduche zneuzit socialny system, tak väčšina ludi ho skor ci neskor zneuzivat zacne, co vedie nakoniec ku kolapsu celeho systemu.
2/Na druhej strane, ak je socialny neefektivny a nepomáha dostatocne znevyhodnenim skupinam, tak sa v spolocnosti neustale viacej rozovieraju socialne nožnice medzi bohatymi a chudobnymi a zaroven sa stráca stredná vrstva. A bez silnej strednej vrstvy je spolocnost znovu na ceste ku kolapsu celeho systemu.

Takže solidarita tych uspešnejších s menej uspešnými musí existovať, ale nesmie viesť k pasivite tých ktorým je pomáhané.

gogo: ano, ja ta chapem ale najskor chcem zadefinovat principy az potom riesit praktickost.

harrison314 napísal: 04 sep 2024, 16:40Popripade ine opatrenia, ktore ti umoznia sa vyhrabat z problemov (zdravotnych, financnych, pracovnych, rozvod,...), ale zas nesmu to riesit nasilu a na ukor vetsiny.

Socialne opatrenia su vzdy na ukor niekoho ineho a pre istu cast ludi budu vzdy aj nasilu.

beardie: vyrovnavanie sanci znie ako umbrella term ktory moze znamenat hocico - napr. pre mna opatrenie ktore priamo znevyhodnuje uspesnejsiu skupinu ale neprispieva k vylepseniu znevyhnodnenej skupiny, je proste neprijatelne - aj ked vyrovnava sance

Ak si vezmeme povinne zdravotne poistenie alebo skolstvo a skusim abstrahovat:
1. V pripade uspechu sa clovek presunie zo skupiny ktora potrebuje pomoc do skupiny ktora prispieva na pomoc
2. Vo vela pripadoch nie je clovek zodpovedny za situaciu v ktorej sa nachadza (aj ked toto je uz otazne)
3. Aj ked vznikaju patologicke pripady, celkovy prinos pre spolocnost je nespochybnitelny

gogo956 napísal: 05 sep 2024, 5:46Takže solidarita tych uspešnejších s menej uspešnými musí existovať, ale nesmie viesť k pasivite tých ktorým je pomáhané.

V zasade ano (az na extremne pripady) a este by som pridal, ze nesmie velmi brzdit uspesnych.

ak nie ste proti takejto filozoficko-explorativnej diskusii tak uvitam akekolvek postrehy

beardie napísal: 04 sep 2024, 16:42 vyrovnanie sanci

Toto je asi ta spravna "mantra".

Ja chapem, ze vzedy to bude na ukor niekoho, nikdy sa tie rozdiely nezmazu uplne a, ze na aplikovanie tychto veci treba aj rozum (nie ako nasa balickova socialna demokracia).

S cim moc nesuhlasim, ze priama podpora porodnosti formou prispevku za donosenie plodu. Proste ked nemam na to mat dieta, tak ho nespravim. A ked chcu podporvat rodicovstvo tak cez dostupnost pediatrov, skolok, skol,...

Zaujimava diskusia, okrem ineho aj o plánovanom hospodarstve v minulom režime.


https://cs.wikipedia.org/wiki/Du%C5%A1a ... 9%C3%ADska

Apropo, taká perlička, zaujimave hlavne pre niekoho kto verí na "symboliku": Keď pochovávali v roku 1982 Brežneva, tak najprv bol vystaveny v moskovskom dome odborov. Už tam sa stala nemila vec- pri manipulacii s rakvou telo Brezneva sa prepadlo dnom.
Preto následne rakvu vystužili ocelovymi plechmi.
Druhá nepríjemnost nastala, keď rakvu spúšťali do jamy tak sa neratalo s tym, že bude tak ťažká, preto jedna strana rakve bola spustena výrazne rychlejsie ako druha čo nevyzeralo dobre.
Ten rok 1982 je práve doba, keď úpadok socialistickeho bloku voči Západu bol stále viditelnejší a jednoznačnejší.
A to nie je všetko: po Brežnevovi vládol Andropov a ten zomrel do troch mesiacov. Za nim nasledoval Černěnko a ten do smrti vydržal rok. Potom vládol Gorbačov síce pomerne dlho ale okolnostami bol nuteni socializmus v Ostbloku postupne uvolnovat až do rozpadu nielen tohto zoskupenia ale aj ZSSR ako takeho..

Porovnanie cien v socializme a sucasnosti - https://x.com/econoirsk/status/1837571030430240948

Až na to bývanie (energie). Stačí myslieť (ak je čím) kloľkokrát vzrástli nákupné plochy, čo všetko platíme čo prv nebolo (mobily, satelity TV atd) o koľko viac áut majú ľudia a mnoho iného.

https://www.topky.sk/cl/10/2628221/Bolo ... li-dovolit

To byvanie je aj tak taky polomytus. Zdaleka nie kazdy mal pristup k byvaniu ako mlada rodina. A ak aj mal pristup tak kvalita bola casto katastrofalna, napr vystavba Petrzalky.

Súhlasím a nie len tam, viem aký byt a v akom stave som získal. Do užívania daný v roku 1960. A stavali sa rýchlo...