Inšpekčnému tímu Veritas sa nedarí, nepodržal ich ani dozorový prokurátor, ktorý spochybnil rozhodnutie vyšetrovateľa, že z advokáta má byť svedok. Peter Kubina má ďalej zastupovať Čurillu a spol.
Posledné dni a týždne neboli pre inšpekčný tím Veritas veľmi úspešné.

Vyšetrovateľov Jána Čurillu a Pavla Ďurku z Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) chceli na začiatku marca zobrať do väzby a dôvodili aj tým, že potrebujú vypočuť viacerých svedkov. Spolu s nimi obvinili v prípade Kajúcnik aj prokurátora Michala Šúreka a ďalších policajtov z bývalej NAKA.

Vyšetrovateľ inšpekcie Martin Ščepka aj prokurátor Michal Žeňuch tvrdili, že Čurilla s Ďurkom musia byť vo väzbe, aby neovplyvňovali svedkov a spoluobvinených.

Po tom, ako súdy vyšetrovateľov nezobrali do väzby, inšpekcia ruší jeden plánovaný výsluch za druhým. Doposiaľ vypočula len troch svedkov a najmä výsluch posledného z nich nevyšiel tak, ako si v tíme Veritas zrejme predstavovali.

Aj o niekdajšom členovi zločineckej skupiny takáčovcov Borisovi Kaiserovi, prezývom Indián, inšpekcia tvrdila, že naňho policajti zrušenej NAKA vyvíjali nátlak a „lámali“ ho vo väzbe.

Kaiser pred inšpekciou pred necelými dvomi týždňami vypovedal, že nič také sa nestalo.

„Rozhodol som sa sám a dobrovoľne, to je to najpodstatnejšie, keď sedíme pri tomto stole. To je to najpodstatnejšie, čo vám k tomu poviem,“ vypovedal Indián na inšpekcii.

Inšpekcia hovorí o lámaní, Indián to spochybňuje

V uznesení o obvinení Čurillu a spol. sa pritom píše, že tohto takáčovca nevyžiadane navštívili vo väzbe operatívci a požadovali od neho spoluprácu. „Na zvýšenie psychického nátlaku mu uvádzali, že či nechce začať spolupracovať a vypovedať, že všetci už vypovedajú a hovorili mu, ako to všetko ide naňho,“ napísal vyšetrovateľ do uznesenia o obvinení ku skutku, ktorý sa týkal Kaisera.

Muž – prezývaný Indián zrejme aj preto, že v minulosti nezvykol vypovedať –, sa podľa inšpekcie „následkom tohto nátlaku, úmyselne vytvorených sťažených podmienok výkonu väzby, hrozby uloženia trestu odňatia slobody na 20-25 rokov a tiež poznania, že osoby, ktoré spolupracujú boli prepustení z väzby ‚zlomil‘ a privolil na spoluprácu“.

PREČÍTAJTE SI TIEŽ
Ján Čurilla: Slová z premiérovej tlačovky pretavili do uznesenia o našom obvinení
Počas aprílového výsluchu na inšpekcii sa ho teraz vyšetrovateľ pýtal, či ho pri výsluchu inštruovali policajti. „Nebol so inštruovaný. Moje výpovede sú moje výpovede. Vypovedal som, čo som zažil za dobu, ktorú som pôsobil v skupine,“ odpovedal Indián.

Konfrontovali ho aj so zápisnicami o výsluchu, pri ktorých podozrievajú Čurillu s Ďurkom a ostatných z toho, že obvinenými manipulovali a zneužili tak svoje právomoci.

Bývalý člen zločineckej skupiny si už na konkrétnosti výsluchov nespomenul a nespomenul si, či v konkrétny deň vypovedal alebo nie.

Inšpekcia ho konfrontovala aj s tým, prečo pri prvých výpovediach nehovoril napríklad o advokátoch Martinovi Ribárovi či Jurajovi Almášim. Kaiser to vysvetľoval tým, že pri rozhodnutí o spolupráci si nebol najskôr vedomý toho, čo všetko to obnáša. Že bude musieť objasňovať trestnú činnosť aj iných ľudí. Nebol na začiatku „vnútorne presvedčený“, že sa jeho výpovede dotknú toľkých ľudí. „Nechcel som škodiť,“ hovoril.

PREČÍTAJTE SI TIEŽ
Príbeh takáčovcov z podsvetia: výpalné, výbuchy a krytie zhora. A teraz ich využili proti Čurillovi
Kubina už môže prevziať obhajobu, nový prokurátor sa čuduje postupu inšpekcie

Ešte pred Kaiserom stihla inšpekcia vypočuť aj advokáta Petra Kubinu. Svedka z neho urobil vyšetrovateľ Ščepka.

Kubina od začiatku hovoril, že to bolo účelové rozhodnutie, aby sa z neho nemohol stať obhajca obvinených policajtov. Viacerí si ho pritom žiadali.

V rámci akcie Kajúcnik obvinila inšpekcia siedmich súčasných aj bývalých policajtov a prokurátora. Zadržala aj dve podozrivé osoby.

Medzi obvineným bol aj bývalý operatívec NAKA Ján Kaľavský, ktorý si vo väzení odpykáva päťročný trest za korupciu. Má vlastného obhajcu Pavla Gavuru.

Kaľavský bol roky blízky spolupracovník Čurillu a spol., potom začal spolupracovať s inšpekciou, urobili z neho agenta a nahrával svojich kolegov, snažil sa ich usvedčiť z protiprávneho konania.

PREČÍTAJTE SI TIEŽ
Advokát Dulovič: Čurillovi bolo smiešne, že je hlavou zločineckej skupiny
Zvyšní obvinení si namiesto Kubinu museli zvoliť iného obhajcu. Stal sa ním Ján Dulovič, ktorý aj v rozhovore pre Denník N hovoril o tom, ako náročné bolo súčasne zastupovať toľkých obvinených a jednu zo zadržaných osôb.

„Situácia bola neštandardná v tom, že som v priebehu dvoch hodín prebral zastupovanie naraz siedmich klientov,“ hovoril Dulovič. Doposiaľ sa s takou situáciou ešte nestretol. „Je to časovo náročné a je to stresová situácia aj pre mňa ako advokáta, lebo sa musíte vyrovnať s mnohými vecami,“ vysvetľoval.

Najnovšie sa bude môcť Dulovič spoľahnúť už aj na pomoc Kubinu. Nový dozorový prokurátor z Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici Dalibor Považan minulý týždeň rozhodol, že advokát Kubina môže obhajovať klientov. Zapochyboval, prečo vlastne z obhajcu urobila inšpekcia svedka.

Zobraziť väčšie rozlíšenie
Peter Kubina. Foto N – Tomáš Benedikovič
Prokurátor usmerní vyšetrovateľa

Kubinove vysvetlenie o účelovom stanovení za svedka, aby nemohol byť obhajcom obvinených, teraz nepriamo potvrdil aj prokurátor. Konštatoval, že ani jeden z dvoch okruhov, ku ktorým si inšpekcia predvolala Kubinu na výsluch, sa netýkajú skutkov, z ktorých sú policajti a prokurátor obvinení.

Advokát sa mal vyjadriť k výpovedi Jaroslava Haščáka, ktorý bol koncom roka 2020 mesiac vo väzbe. Aj spolumajiteľ Penty vypovedal o nátlaku. Hovoril aj o ponuke od Kubinu, že ho bude zastupovať, ak sa prizná a stane sa z neho spolupracujúci obvinený.

PREČÍTAJTE SI TIEŽ
Proti čurillovcom vypovedali Haščák aj Gašpar. Inšpekcia vidí v Čurillovi hlavu skupiny, ktorej manipulácie kryl Šúrek
Druhý okruh sa týkal výpovede majiteľa bratislavského podniku Casey, v ktorom dobili takáčovci čašníka. Prokurátor nerozumel, prečo vôbec Kubinu predvolali k tejto výpovedi, keďže svedok hovoril o „osobe nazvanej Fico“, teda zrejme súčasnom premiérovi. Tento svedok pritom vypovedal už v júni 2024.

Prokurátor preto konštatoval, že bolo namieste Kubinu vypočuť „oveľa skôr a nie až v čase, keď sa niektorí obvinení rozhodli zvoliť si ho za obhajcu“. Ak by advokáta vypočula inšpekcia skôr, zabránila by polemike, či sa môže stať obhajcom obvinených alebo nie.

„Nie sú splnené podmienky diskvalifikácie advokáta Kubinu,“ konštatoval prokurátor s tým, že usmerní vyšetrovateľa, aby „umožnil advokátovi ujať sa obhajoby obvinených, ktorí o to prejavili záujem v tomto konaní“.

Kubina hovorí, ako sa bude brániť

„Máme tu teda ďalší dôkaz, už neviem koľký v poradí, že tím Veritas pod vedením majora Lukáča nedokáže bez porušenia zákona zvládnuť ani len základné úkony,“ reagoval Kubina. Avizuje, že podá žalobu o náhradu škody spôsobenú nesprávnym úradným postupom. Od ministerstva vnútra, pod ktoré inšpekcia spadá, chce vysúdiť ušlú odmenu za obhajobu, táto suma prevyšuje 12-tisíc eur.

Okrem toho chce podať aj trestné oznámenie na vyšetrovateľov tímu Veritas pre zločin zneužitia právomoci verejného činiteľa a marenie spravodlivosti.

„Tento útok na slobodnú a nezávislú advokáciu sme ustáli. Po tom všetkom, z čoho sme ich za ostatné dva roky priebežne usvedčili, rozmýšľam, čo ešte sa musí stať, aby tím Veritas pod vedením majora Lukáča konečne prestal porušovať zákony,“ dodal Kubina.

O reakciu sme požiadali aj inšpekciu.

PREČÍTAJTE SI TIEŽ
Inšpekcia prvýkrát verejne obhajovala akciu Kajúcnik. Tlačovú besedu Fica som dodnes nevidel, vraví šéf tímu
Paragraf 363 im nepomôže

Kubina tak už bude zrejme podpísaný aj pod odôvodnením sťažnosti policajtov voči obvineniu. To podali ihneď, ale dlhšie trvalo, kým spísali argumenty.

O sťažnosti budú rozhodovať na generálnej prokuratúre a nie na krajskej v Banskej Bystrici. Pôvodný dozorový prokurátor Michal Žeňuch z trnavskej krajskej prokuratúry totiž založil do spisu rukou napísaný papier, na ktorom bolo jeho vyjadrenie, že so stíhaním Čurillu a jeho kolegov súhlasí. A hoci Žeňuch už o prípad prišiel, rozhodovanie o sťažnosti už ostane na generálnej prokuratúre.

Pre obvinených to zároveň znamená, že stratili možnosť využiť prípadne aj paragraf 363 Trestného poriadku, ktorý v minulosti pomohol už mnohým.

Na generálnej prokuratúre vedenej Marošom Žilinkom takto pomohli Vladimírovi Pčolinskému či aj spomínanému Jaroslavovi Haščákovi, ale aj ďalším z politicky exponovaných káuz, ktoré vyšetrovali práve policajti NAKA okolo Čurillu.

Žeňuch o spis prišiel krátko po tom, ako trval na Čurillovej a Ďurkovej väzbe. Návrh na ich väzobné stíhanie podal na nesprávny súd. Aj to bol dôvod, prečo policajti išli na slobodu. Sudca Mestského súdu Bratislava I Tomáš Hajduk okrem toho spochybnil aj samotné obvinenie. Senát krajského súdu pri rozhodovaní až tak ďaleko nešiel. Potvrdil len Hajdukovo rozhodnutie, že prokurátor netrafil súd.


Slobodní, ale v domácom väzení

Policajti Čurilla a Ďurka síce do väzby nešli, no prvý menovaný je aj tak stále ako keby v domácom väzení. Už na základe predchádzajúceho obvinenia z roku 2021 ho minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas) postavil mimo služby. Od jesene 2023 je Čurilla odstavený od práce a čaká na verdikt súdu, či ho vráti späť k spisom.

Viac ako dva roky musí byť v pracovnom čase doma, kam ho chodia pravidelne kontrolovať a aj ho podrobujú dychovej skúške. Ako napísal Čurilla, jeho záhrada síce vyzerá aktuálne ukážkovo, spoločnosti by však vedel byť prospešný viac v práci.

Ďurka vlani v decembri uspel na súde a ten zrušil personálny rozkaz ministra – policajt už nastúpil na Okresné riaditeľstvo v Nitre, kde skončil po zrušení NAKA. Aktuálne je práceneschopný.

Nové obvinenie v kauze Kajúcnik však prinieslo ďalší návrh na jeho postavenie mimo služby. Minister vnútra zatiaľ personálny rozkaz nevydal. Policajné odbory s takýmto krokom nesúhlasili a upozornili Šutaja Eštoka, že mu chýba súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. Ďurka aj ostatní policajti majú totiž statusy chránených oznamovateľov.

PREČÍTAJTE SI TIEŽ
Minister Šutaj Eštok chce odstaviť policajta Ďurku od práce. Tentoraz sa ozvali odbory
Znamená to, že úrad musí posúdiť, či personálny rozkaz nie je revanšom ministra. Šutaj Eštok pritom už v roku 2023 úrad ignoroval. Vôbec sa naň neobrátil, a preto v decembri 2025 prehral s policajtom súd.

Teraz stojí minister pred dilemou. Ak úrad požiada o súhlas s postavením Ďurku mimo služby, prizná, že v roku 2023 pochybil. Aj ostatní policajti vrátane Čurillu by tým mohli argumentovať vo svojich sporoch. Ak aj tentoraz Šutaj Eštok úrad obíde, hrozí mu ďalší súdny spor a ďalšia pokuta.

Ministrove chyby pritom už stáli štátny rozpočet desaťtisíce eur. Celkovo sa účet za spory s policajtmi môže vyšplhať na trištvrte milióna eur. Šutaj Eštok si totiž na obranu najal externú právnu kanceláriu.