deblasco napísal:najhorsie konflikty v dejinach boli rasistickeho a nabozenskeho charakteru, este dnes sa najdu ludia ktori "v priamom prenose" odrezu hlavu neveriacemu...

s tymto celkom nesuhlasim. Vecsina velkych konfliktov bola aj bude o prachoch, nabozenstvo alebo rasizmus su vo vojne druhorade. Jedine tak pre verejnu mienku sa daju pouzit, presne ako to rezanie hlav lebo tam skutocne nejde o nic ine.

Vietnamsky SEAL: "Ak s nami hupete, my vas sfukneme. Na druhej strane, viete, bol to kseft, a tym kseftom bol terorizmus"

deblasco napísal:som sokovany vasimi reakciami... zda sa mi ako keby ste si este neutvorili vlastny nazor na vec... podla mna, je uplne jedno v koho mene sa pacha nasilie, ci v mene alaha, boha, jahveho, ziveho ci mrtveho cloveka... jedna sa o NASILIE...

ako vzdy aryan velebi a hlasi sa k comukolvek co je proti izraelske... nic nove pod slnkom...

ostatni sa pohodlne zviezli na protiamerickej vlne... hm...

podla mna, je uplne jedno akej narodnosti, vierovyznania alebo farby pleti by bol vojak ktory by na vas mieril ak47 / m16... boli by ste pos-raty v kazdej situacii...

teraz otazka do plena, co je pravdepodobnejsie, ze USA prasknu atomovku na EU alebo napr iran? je to hypoteticka otazka, ale myslim ze odpoved bude na 99,99% jasna...

najhorsie konflikty v dejinach boli rasistickeho a nabozenskeho charakteru, este dnes sa najdu ludia ktori "v priamom prenose" odrezu hlavu neveriacemu...

podla mna skor alebo neskor sa ludstvo vyvrazdi same, ja len dufam ze to bude rychle, a ked nie, tak si fsetci budeme mat sancu zahrat Fallout XY v reale...
HAWK...

Dolezite je vsak zamysliet sa aj nad tym, kto je povodcom globalneho napatia poslednych desatroci, kto si po konci studenej vojny potreboval vytvorit noveho nepriatela a komu vdacime za novodoby fenomen v podobe terorizmu, o ktorom sme donedavna poculi len zriedkakedy. Netvarme sa, ako keby sa tu islam objavil zo dna na den padom WTC. Utok na Irak s tym pritom nemal absolutne nic spolocne- v skutocnosti USA zautocili na svojho byvaleho spojenca, ktoreho dlhe roky podporovali. Kazdej reakcii predchadza nejaka akcia a inak to nebolo ani v tomto pripade, najma ked sa sustredime na stav ekonomiky US.

mimochodom, sucasnu situaciu odraza vyborne druha seria serialu 24 - ako sa ropna lobby snazila vyvolat vojnu proti trom krajinam, na zaklade teroristickeho utoku voci usa - je to naozaj vyborna ilustracia skutocnych dovodov usa na vojnu

- s tym rozdielom ze v seriali sa ukazalo este pred vojnou, ze dokazy su falosne, ale v skutocnosti sa ukazalo, bohuzial, az po vojne, ze dokazy su falosne

deblasco napísal: ostatni sa pohodlne zviezli na protiamerickej vlne... hm...

Bacha vsetci nie... Ja sice nesuhlasim s casto vybojnou politikou USA, ale proste ked uz vidim ze nieco sa deje namierene proti mne tka nesedim na prdeli a necakam kym mi hodia na hlavu atomku...

Tu nejde o peniaze ale bezpecnost Izraelu. Arabi budu do konca sveta nenavidiet zidov. Novy Iransky prezident je islamisticky fanatik, ktory pre Izrael predstavuje vaznu hrozbu. Dovod na utok sa vzdy najde, ako sme videli v predchadzajucej vojne. Nebude to problem pretoze dobre vieme, ze media ovladaju mysle vasciny ludi a aj kto ich vlastni.

jin153 napísal: skor si myslim ze zasiahne Izrael, vzhladom na to ze Ahmedinedzad otvorene vyjadril citujem: "Izrael je treba vymazat z mapy"

Si fakt vtipny, kto iny by mal zasiahnut ako USrael.

psycho napísal:s tymto celkom nesuhlasim. Vecsina velkych konfliktov bola aj bude o prachoch, nabozenstvo alebo rasizmus su vo vojne druhorade. Jedine tak pre verejnu mienku sa daju pouzit, presne ako to rezanie hlav lebo tam skutocne nejde o nic ine.

Vietnamsky SEAL: "Ak s nami hupete, my vas sfukneme. Na druhej strane, viete, bol to kseft, a tym kseftom bol terorizmus"

jasne ze prachy su vzdy az na prvom mieste...
ale nemozes, resp. sa neda sfanatizovat cela krajina, narod kvoli prachom, to chapes!?
tak sa na to pouzije co!? najlepsie nabozenstvo, rasa... atd, atd... tak som to myslel...

Tomasito napísal:Dolezite je vsak zamysliet sa aj nad tym, kto je povodcom globalneho napatia poslednych desatroci, kto si po konci studenej vojny potreboval vytvorit noveho nepriatela a komu vdacime za novodoby fenomen v podobe terorizmu, o ktorom sme donedavna poculi len zriedkakedy. Netvarme sa, ako keby sa tu islam objavil zo dna na den padom WTC. Utok na Irak s tym pritom nemal absolutne nic spolocne- v skutocnosti USA zautocili na svojho byvaleho spojenca, ktoreho dlhe roky podporovali. Kazdej reakcii predchadza nejaka akcia a inak to nebolo ani v tomto pripade, najma ked sa sustredime na stav ekonomiky US.

zamyslel si sa nad tym preco sa tak stalo?
ked tu bola zelezna opona, studena vojna, boli tu dva tabori... jeden podporovany USA & spol a druhy sponzored by CCCP & spol...
napr vojna v afganistane, tam vycvicili bin ladina chlapici zo CIA, a urobili dobru robotu...
ked USA bojovali v korei resp. vo vietname, ryzozruti mali ruske a cinske zbrane...
teraz ked "prestali" vyslovene superit v zbrojeni medzi sebou, ked zistili ze vojna je vcelku dorby busines, ale ju musis vyhrat, proste prestali podporovat krajiny 3. sveta... zo dna na den bin ladin prisiel o miliony dolarov ktore dostaval... detto odisli rusi z kraijny... co mal robit?! no zistil, ze priepastny rozdiel v zivotnej urovni medzi islamskymi kraijnami (konkretne myslim afganistan) a USA sa da zneuzit na to ze si vytvori zakladnu ludi ktori ho budu podporovat, ako finnacne tak aj "filozoficky"...
t.z. nasiel si noveho "najlahsieho" nepriatela... poznal ich pretoze ho vycvicili, dotovali... rusi, hoci ich viac nenavidia, im nevadia... minimalne zaujimave, nemyslite?

vsetko co som vyslovil je skor moj nazor a hypoteza ako fakt...


2 aryan, ano vieme, prejdes okolo synagogy a mas na ritke vyrazky...

deblasco napísal:jasne ze prachy su vzdy az na prvom mieste...
ale nemozes, resp. sa neda sfanatizovat cela krajina, narod kvoli prachom, to chapes!?
tak sa na to pouzije co!? najlepsie nabozenstvo, rasa... atd, atd... tak som to myslel...

presne to som tym chcel povedat ze je to pouzitelne vzhladom na verejnu mienku

deblasco napísal:zamyslel si sa nad tym preco sa tak stalo?
ked tu bola zelezna opona, studena vojna, boli tu dva tabori... jeden podporovany USA & spol a druhy sponzored by CCCP & spol...
napr vojna v afganistane, tam vycvicili bin ladina chlapici zo CIA, a urobili dobru robotu...
ked USA bojovali v korei resp. vo vietname, ryzozruti mali ruske a cinske zbrane...
teraz ked "prestali" vyslovene superit v zbrojeni medzi sebou, ked zistili ze vojna je vcelku dorby busines, ale ju musis vyhrat, proste prestali podporovat krajiny 3. sveta... zo dna na den bin ladin prisiel o miliony dolarov ktore dostaval... detto odisli rusi z kraijny... co mal robit?! no zistil, ze priepastny rozdiel v zivotnej urovni medzi islamskymi kraijnami (konkretne myslim afganistan) a USA sa da zneuzit na to ze si vytvori zakladnu ludi ktori ho budu podporovat, ako finnacne tak aj "filozoficky"...
t.z. nasiel si noveho "najlahsieho" nepriatela... poznal ich pretoze ho vycvicili, dotovali... rusi, hoci ich viac nenavidia, im nevadia... minimalne zaujimave, nemyslite?

vsetko co som vyslovil je skor moj nazor a hypoteza ako fakt...


2 aryan, ano vieme, prejdes okolo synagogy a mas na ritke vyrazky...

chlapci zo CIA nevicvicili bin landina a cvicili iba zlomok jeho chlapcov(mudzahidov v afganskej vojne) a to hlavne v pouzivani zbrani ktore oni dodali cize stinger inac uloha usa v afgansko ruskej vojne spociva hlavne v ISI cez ktoru do afganistanu putovali drobaky. Nesmies zabudnut ze bin ladin bol uz pred vojnou v afganistane, nazvyme to rozhorceny, z toho co robi usa - pritomnost usa v svetej zemi, izrael atd. Bin landin tym ze ISI po vojne podporovala mudzahidov podstane menej skor ziskal lebo zdrojov vlastnych mal dost a zriadil pre nich cosi ako naborove centra (najprv iba akasi kancelaria neskor to zacalo naberat na obratkach)
to co si napisal o rusoch je tiez trosku inac nakolko ladin tak ako proti usa bojuje aj napriklad v cecensku len proti rusom je to tazsie nakolko povedzme maju z mudzahidmi trochu viac skusenosti a nepiplaju sa tak ako usa (vid diplomat v damasku, ktoreho sa pokusili uniest)

deblasco napísal:zamyslel si sa nad tym preco sa tak stalo?
ked tu bola zelezna opona, studena vojna, boli tu dva tabori... jeden podporovany USA & spol a druhy sponzored by CCCP & spol...
napr vojna v afganistane, tam vycvicili bin ladina chlapici zo CIA, a urobili dobru robotu...
ked USA bojovali v korei resp. vo vietname, ryzozruti mali ruske a cinske zbrane...
teraz ked "prestali" vyslovene superit v zbrojeni medzi sebou, ked zistili ze vojna je vcelku dorby busines, ale ju musis vyhrat, proste prestali podporovat krajiny 3. sveta... zo dna na den bin ladin prisiel o miliony dolarov ktore dostaval... detto odisli rusi z kraijny... co mal robit?! no zistil, ze priepastny rozdiel v zivotnej urovni medzi islamskymi kraijnami (konkretne myslim afganistan) a USA sa da zneuzit na to ze si vytvori zakladnu ludi ktori ho budu podporovat, ako finnacne tak aj "filozoficky"...
t.z. nasiel si noveho "najlahsieho" nepriatela... poznal ich pretoze ho vycvicili, dotovali... rusi, hoci ich viac nenavidia, im nevadia... minimalne zaujimave, nemyslite?

vsetko co som vyslovil je skor moj nazor a hypoteza ako fakt...

Ak som spravne pochopil, tak za povodcu sucasneho napatia vo svete povazujes Bin Ladeena a Al- Kaidu. V tom pripade si s tebou dovolim nesuhlasit (dovody som uvadzal v teme Ste za to, aby sa celosvetovo bojovalo proti terorizmu?). Naviac, USA pod tlakom spravodajskych informacii cudzich statov a vyziev na predlozenie dokazov napokon priznali, ze sa nepodarilo preukazat spojenie Al- Kaidy s rezimom Saddama. Min. v pripade Iraku teda poukazovanie na Ladeena neobstoji (v skut. nemal Irak s Al-Kaidov viac ako napr. Pakistan alebo ine staty, na ktorych uzemiach bunky tejto teroristickej organizacie posobia). Okrem ineho, aj toto bol jeden z dovodov, preco sa USA nepodarilo ziskat doveru a mandat BR OSN pre invaziu do Iraku...

Tomasito napísal:Ak som spravne pochopil, tak za povodcu sucasneho napatia vo svete povazujes Bin Ladeena a Al- Kaidu. V tom pripade si s tebou dovolim nesuhlasit (dovody som uvadzal v teme Ste za to, aby sa celosvetovo bojovalo proti terorizmu?). Naviac, USA pod tlakom spravodajskych informacii cudzich statov a vyziev na predlozenie dokazov napokon priznali, ze sa nepodarilo preukazat spojenie Al- Kaidy s rezimom Saddama. Min. v pripade Iraku teda poukazovanie na Ladeena neobstoji (v skut. nemal Irak s Al-Kaidov viac ako napr. Pakistan alebo ine staty, na ktorych uzemiach bunky tejto teroristickej organizacie posobia). Okrem ineho, aj toto bol jeden z dovodov, preco sa USA nepodarilo ziskat doveru a mandat BR OSN pre invaziu do Iraku...

nie nepochopil si to...
napatie vo svete nerobi USA... robia ho velmi konkretny ludia...
80% ludi odsudzuje nasilie, 16% ho schvaluje za istych okolnosti a 4% sa v nom vyzivaju... (vychadzam z paretovho pravidla 80:20)
moj nazor...
to ze si ma citoval a zobral si z celeho clanku jednu poznamku a tu si okomentoval... no co ja viem... zamysli sa... jedine co som tym chcel povedat je to, ze je pohodlne najst niekoho/nieco hodit to vsetko nanho a potom ho za to zlyncovat... aj toto je istym prejavom xenofobneho spravania sa, nemyslis? a proste zda sa mi ze to tu je trochen neobjektivne... ja viem ani nemoze byt len som chcel pouzkazat na druhu stranu mince...
a hlavne som tym chcel povedat ze napr. "vojna" medzi naslednikmi alaha a krista tu je uz niekolko tisic rokov... ked usa ani al-Qa'ida este neexistovali... teraz ma uz chapes?

deblasco napísal:nie nepochopil si to...
napatie vo svete nerobi USA... robia ho velmi konkretny ludia...
80% ludi odsudzuje nasilie, 16% ho schvaluje za istych okolnosti a 4% sa v nom vyzivaju... (vychadzam z paretovho pravidla 80:20)
moj nazor...
to ze si ma citoval a zobral si z celeho clanku jednu poznamku a tu si okomentoval... no co ja viem... zamysli sa... jedine co som tym chcel povedat je to, ze je pohodlne najst niekoho/nieco hodit to vsetko nanho a potom ho za to zlyncovat... aj toto je istym prejavom xenofobneho spravania sa, nemyslis? a proste zda sa mi ze to tu je trochen neobjektivne... ja viem ani nemoze byt len som chcel pouzkazat na druhu stranu mince...
a hlavne som tym chcel povedat ze napr. "vojna" medzi naslednikmi alaha a krista tu je uz niekolko tisic rokov... ked usa ani al-Qa'ida este neexistovali... teraz ma uz chapes?

Nic v zlom, ale mam pocit, ze sa vyjadrujes prilis abstraktne- podla mna uplne zbytocne. Na tvoje slova sa totiz daju aplikovat rozne vyklady. Pokial ide o tu "vojnu" medzi naslednikmi Alaha a Krista, suhlasim, ale ta je v tomto pripade len jedna z foriem, ako sa tento konflikt prezentuje pred sirokymi masami (ovladanie verejnej mienky). Zrejme sa nerozumieme aj preto, lebo ja sa snazim zamyslat nad obsahom a najma pricinami tohto konfliktu, pokial ide o tzv. novodoby fenomen terorizmu. That´s it

deblasco napísal:rusi, hoci ich viac nenavidia, im nevadia... minimalne zaujimave, nemyslite?

Mozno pre teba Niekde som tu daval Ladinove citaty a ak ani potom nechapes preco su USA hlavny nepriatel budes asi dost obmedzeny.

Inak si tu vela nepovedal. Stale vsetko len zovseobecnujes ... nasilie sem .. nasilie tam .. nikde nevidis skutocny zdroj problemov .. ved o com by bolo potom filozofovat ze

Prezident Ahmadínidžád vyzval Západ, aby otvoril dvere Židom z Izraela

Ahmadínidžád počas prebiehajúcej návštevy Sýrie vyslovil presvedčenie, že Židia by v Izraeli nežili, keby sa im otvorili brány Európy. Podľa neho by však príchod imigrantov vyvolal v Európe novú vlnu antisemitizmu.

Bohuzial ma zase raz pravdu, aj ked je tato pravda zase raz politicky nekorektna a vyvolala kritiku najma v Izraeli a USA.

Znepokojenie vyjadril už i vládny predstaviteľ USA Nicholas Burns, ktorý vyhlásil Irán za vážnu hrozbu pre svetový mier, ktorý prekročil hranice medzinárodného práva pri presadzovaní svojich jadrových aktivít.

Zdroj: http://www.bleskovky.sk/cl/11/99258/Ahm ... eba-Zidov-

Vladni predstavitelia USA su "ti pravi", ktori maju pravo hovorit o hrozbe pre svetovy mier a porusovani Medzinar. prava...

vsak iran je hrozba pre svetovy mier len kvoli reciam, ale usa mozu robit aj skutky, a nikomu to nevadi, zda sa to cudne len mne?

Zaujimavy napad...

Íránsky prezident bloguje

(18.8.06)

Mahmood Ahmadinejad, prezident íránské republiky, je zřejmě první hlavou státu, která si vede vlastní blog.

Začal snad někdy minulý týden a návštěvnost jeho blogu okamžitě dosáhla hodnoty, o které se jiným blogerům ani nezdá.

Komu je vlastně blog určen? I když je psán jazykem farsi, je současně překládán do arabštiny, angličtiny a francouzštiny. Tedy je zjevně určen světu.

Považuji to za skvělý nápad. A to i v případě, že Ahmadinejad sám zřejmě blog nepíše. Nicméně lze právem předpokládat, že blog je tvořen některým z jeho blízkých spolupracovníků a odráží skutečné názory hlavy íránského státu.

Blog prezidenta tak zcela eliminuje sionisty kontrolované sdělovací prostředky a sděluje to, co si dotyčný státník skutečně myslí. Média nad ním nemají žádnou moc. Bravo.

Zdroj: http://www.ahmadinejad.ir/

v zásade súhlasím s tým, čo tu napísal deblasco, len by som to doplnil /upresnil/ v dvoch bodoch:
1. jediná krajina, ktorá naostro použila AB boli USA. Hirošima a nagasaki
Poznámka: Link je uvedený len z dôvodu vytvorenia si obrazu akotakého o dôsledkoch zhodenia atómových bômb. hlavne všetky uvedené čísla v texte sú zaujímavé. a verte mi, že technológia napreduje aj v tomto "odvetvý".
myslím si, že Irán toľko "odvahy" /cháp ako sprostosti/ v sebe ešte nenašiel.
2. ak vychádzame z bodu 1. a "nedajbože", aby sa to stalo /mám na mysli Irán/ tak žiadny Fallout XY v reale by sa nekonal.

Ten Ahmadinejadov blog som skual uz pred tyzdnom a nesiel mi vtedy ani teraz

Aryan Angel napísal:Ten Ahmadinejadov blog som skual uz pred tyzdnom a nesiel mi vtedy ani teraz

mne to islo, ale nejak ma to nebavilo.bol som tam asi 5 minut

Aryan Angel napísal:Ten Ahmadinejadov blog som skual uz pred tyzdnom a nesiel mi vtedy ani teraz

zatial tam je len toto: