p4ra napísal:Zobral som to len ako priklad. Problem by som sa snazil hladat niekde inde. Kedze vieme, ze dnesni Americani su vlastne z velkej casti Holandania a Anglicania, a ked sa pozrieme, ze v dalekej historii lubili luxus a vsetko s tym spojene, tak dojdeme k zaveru, ze si jednoducho zvolili urcity standard - vysoky standard a to sa s nimi nieslo az do sucasnosti a preto su tieto kvanta pre nich bezne, co narozdiel ty vidis, ako plytvanie napriklad. Ja si myslim toto..

p4ra napísal:Dalej k tomu vojenskemu arzenalu. Suhlasim, ze Cina moze mat taky vojensky arzenal. Ich dalsia vyhoda je ich pocetnost, ale budme uprimny, technologicky sa USA nevyrovna ani zdaleka ani jeden stat sveta. Tak si uvedme teoreticky priklad, kym Cina zostreli jedno lietadlo, USA zostreli ich 10, tu zase hovorime o efektivite

psycho napísal:No tu som sa ja osobne pobavil dobre:
Cina nielenze moze mat ale aj ma vojensky arzenal. Vynechajme vyhodu pocetnosti a k tym technologiam. zabrdol si do letectva tak mi objasni v ktorej oblasti letectva alebo PVO americania technologicky vedu lebo ja mam trosku ine informacie. Lepsie povedane diametralne odlisne[/b]

http://www.softwar.net/plaaf.html

http://www.airforce-technology.com/projects/

p4ra napísal:Tomasito: Ja nepopieram fakt, ze USA si hladi aj svoje, to je mi uplne jasne, a kto povie inak, je blby. Cize urcite, ze su tam zaujmy o ropu. Ale stale tvrdim, ze tam prevlada zdravy rozum a vypocitavost a USA si nemoze dovolit, aj ked by im to vyhovovalo paktovat so Sadamom a v podstate im moze byt ukradnute, co bude s tym statom, lebo sa na nich pozera cely svet, OSN a hlavne Japonsko.

psycho napísal:stale nechytam tu technologicku prevahu mozes byt konkretnejsi nejake konkretne kusky ktore mas namysli a prosimta ja som nenasiel nic co by nasvedcovalo o technologickej prevahe usa nad ktoroukolvek armadaou sveta

p4ra napísal:Urcite suhlasim s mnohymi vecami, kt. si tu uviedol, len ide o to, ze mnohe veci nam budu utajovane a nikdy sa presne nedozvieme, ze ako to v skutocnosti je. Ja si ich utok vysvetlujem tak, (okrem toho, ze islo aj o ekonomiu, lebo o tu ide kazdej vojne) ze mali snad, ako jedini odvahu, a ako si aj spominal, mechanizmy, s kt. si to dovolit mozu. Inak, co sa tyka OSN, ja v OSN nemam ziadnu doveru. Hovorim kvoli tomu, co sa stalo v Srebrenici, v byvalej Juhoslavii. To im nikdy "neodpustim", ze sa zachovali tak, ako sa zachovali. Vlastne v ramci celej byvalej YU. Preto, ak sa mam na zaklade veci, kt. sme tu obaja spomenuli priklonit na niekoho stranu, tak sa priklonim na stranu USA. Na druhu stranu, ak si USA nechcu "postvat" vsetky staty sveta, tak si myslim, ze by si mali niektore veci urcite zvazit. Mna ovsem zaujima jedna vec. Keby na prezidentskom kresle napr. v tejto dobe a dobe utokov sedel taky Bill Clinton a spravil to iste, co spravil George Bush ml. (aj si myslim, ze by reagoval podobne), tak co by povedal svet na to? Inak Bushovci su "armadna" rodina a preto sa z Bushovho rozhodovania vo veciach Iraku a pod. ani nemozeme cudovat.

p4ra napísal:Ale no tak. Porovovnaj si tie stihacky. Ci rychlostne, vybavou, vekom, technologiami, na to prides. Snad nebudem vypisovat kazdy model jednotlivo, preto som to tam uviedol. Ale ako jednu z veci, o kt. mozeme hned hovorit, je tzv. kobercove bombardovanie za pomoci bombarderov B-2. To na svete nema ani jedna armada, okrem USA. Potom prejdime k technologii "stealth", kt. disponuju stihacie bombardery F-117A, tieto stihacky nema ani jedna armada sveta, pretoze su neskutocne drahe. Dalej mozeme hovorit o helikopterach typu Apache. Tu by som povedal, ze Cina ma mozno nieco podobne - aj to od Ruska, ale ta ich varianta je vacsia, neobratnejsia, ma vacsiu spotrebu. Podme na zem. Tanky Abraham, daleko najrychlejsie, najvybavenejsie a najopancierovanejsie tanky sveta. Disponuje nimi len USA a zopar kuskov maju v GB. A nakoniec sa dostaneme k obycajnym vojakom, kt. su vybaveni najvyspelejsimi technologiami, o kt. sa obycajnemu vojakovi v inej armade ani nesniva. A v neposlednom rade specialne jednotky, kt. su schopne eliminovat v priebehu par hodin kohokolvek, kdekolvek na svete. Toto su fakty, kt. su nepopieratelne a Cina takymito vymozenostami jednoducho nedisponuje. Jedinou prevahou Ciny je ich pocetnost a to je uvedene aj na tom webe. Snad su ti niektore veci jasnejsie.

p4ra napísal:Potom prejdime k technologii "stealth", kt. disponuju stihacie bombardery F-117A, tieto stihacky nema ani jedna armada sveta, pretoze su neskutocne drahe.

p4ra napísal:Raptor nie je, nikdy nebude a nikdy nemal byt lietadlo so stealth technologiou. Co sa tyka rychlosti MiGov, tak oni v skutocnosti patria medzi najrychlejsie, ale sa na americke lietadla stale nechytaju technologicky. Ad. F-117A, o kt. hovoris, ze nie su neviditelne. Zatial ich nedokaze ani jeden radar chytit, jedine, co sa tym radarom za pomoci dobreho operatora a stastia je teplo salajuce z motora a tato kuriozita sa stala aj v Juhoslavii, ked sa im podarilo zostrelit jednu 117ku len na zaklade tepla, kt. vyzarovala z motora. Specialne jednotky. Samozrejme, ze ich ma kazdy stat. Ked mame hovorit o najschopnejsich agentoch a specialnych jednotkach, pojdem blizsie - Izreal, nikto na svete sa im nevyrovna, ale najvacsi respekt, uznanie aj tak maju tie americke. Jedna vec mi nejde do hlavy, ze preco si myslis, ze ruska technologia je lepsia, ked kazdu chvilu je na Spektre, Discovery Channel a roznych inych dokumentarnych filmoch poukazovane, ze Rusi alebo Cinania, kedze maju rovnake vybavenie trpia nedostatkom kvalitnej vyzbroje. Dovod preco si velka vacsina kupuje ich vyrobky je ten, ze su lacnejsie. Stiahni si z netu nejake dokumentarne videa a potom mi tvrd o tom, ze niekto ma lepsie vybavenie, ako armada USA.

psycho napísal:Ak hovoris o tom istom lietadle Raptor Lockheed / Boeing F-22 Raptor tak samorejme na moj je pouzita technologia stelth tak netrep. Fajn tvrdis ze rusi sa ne usa nechytaju technologicky tak co mas konkterne namysli? O tej juhoslovanskej f117 vies zalostne malo zrejme lebo tu nik nezostrelil ale sa jednoducho zrutila naco sa vela cennych casti dostalo do ruk ruskym specialistom dalej to rozoberat nejdem svoje som povedal. Dokumenty na spektre su vecsinou stare a zapadne media maju malu sancu zdokumentovat realny stav v rusku alebo v cine z pochopitelnych dovodov. Co sa speclakov tyka tak uznanie u mna maju hlavne britske, ruske a americke aj ked v kadych je pristup iny.

The F-117 carries no weapons only to target long range smart bombs percisely were they need to. Smart Bombs can be shot from carriers or destoriers in near by seas. The stealth bomber called the Bowling Stealth Bomber is the military aircraft that many people misunderstand. Their is also F-22 Raptor Stealth Fighter which is also under high prevalence. These fighters use some of the same features. But those fighters aren't "creepy crawlers" like the Nighthawk whos stealth is it's only weapon and her advanced navagation hardware as her eye.

p4ra napísal:Haloooo?! Ta 117ka v YU bola zostrelena a chlap, kt. sa podarilo lokalizovat ju + ten, kt. sa "trafil" boli vyhlaseni za "narodnych hrdinov". Ved sa to na propagandistickej TV v YU propagovalo, ako spravny krok, coho nasledkom bolo zbombardovanie jednej z TV v blizkosti Beogradu. Prosim ta, nehovor mi o YU. Pochadzam z byvalej, stale tam mam takmer celu rodinu, citam si noviny, viem o tom strasne vela, co sa tam dialo aj deje. Mam na mysli vojenske vybavenie, ako vyspelost. Ty mi chces tvrdit, ze keby sa proti sebe postavia rovnako pocetne vojska USA a Ruska na fronte, ze by to nebodaj vyhrali Rusi, kt. maju tolko nefunkcnych a zastaralych veci, ze o tom ani sami nevedia, ze kolko? A posledna vec k tym F-22, co si spominal:

psycho napísal:good nechame teraz f117 tak neni to pre temu podstatne ci sa zrutil ci zostrelili je to jedno proste je ponej skor ma zaujma ta vyspelost ktoru stale omielas a stale si neuviedol nic konkretne. F22 ano v podstate suhlasim s tym co tam je napisane je to lietadlo zo stelth technologiu ktora je na nom aplikovana do tej miery aby efektivne plnil ulohy pre ktore bol konstruovany. ukazka: skryte rakety, povrch, tvar ziadne ostre hrany, typ pouzitej avioniky to vsetko odkazuje na stelth co je u raptora priam do oci udirajuce end of story. Konflikt usa a ruska je nerealny. Aby si to mal lahcie s tou technologiou tak uvediem priklady rukej techniky ktoru usa dobehne odhadom asi o 5-7 rokov: motory z vektorovanim tahu motoru. MiGMFI z motormi vektorovanim tahu v dvoch rovinach, impulzny dopplerovsky radiolokator s plosnou fazovou antenou.

p4ra napísal:Tak este k tej technologii. Lietadla - kolmy start - Lockhead ASTOVL, ale uz ich je viac typov. Pri obycajnych vojakoch, zbrane s kamerami, kt. mozu pozerat za roh a kompletny obraz sa prenasa vojakom pred oci, zameriavanie s presnostou na pol metra z vysky 10km...