3D Marks

Príspevok od používateľa **hezo** » 01 apr 2006, 17:12

dnes som skusal ten 3d mark 2005 a mam len 1815 bodov, nechapem, neviete co s tym?

a v 3D mark 2003 mam 4973 bodov,

hezo napísal:dnes som skusal ten 3d mark 2005 a mam len 1815 bodov, nechapem, neviete co s tym?

a v 3D mark 2003 mam 4973 bodov,

aku mas kartu? Ten 03 by sedel tak na 6600ku ale v tom 05 to je nejaka 9600xt.

Príspevok od používateľa **hezo** » 03 apr 2006, 14:54

Takže kartu som mal MSI NX6800GS 256 MB DDRAM. Karta sa mi nezdala, dal som ju na reklamaciu, ale predpokladam ze to bude len nekompatibilita s nForce 4 Ultra pri niektorych 6800 GS.
Teraz som kupil MSI NX7600GT 256 MB DDDRAM a tá už šlape v pohode. Dokonca je lepšia ako NX6800GS.

3D Mark 2005: 6187 bodov
3D Mark 2003: 12 911 bodov

Vysledky su pri taktoch grafickej karty : GPU - 600 Mhz ; RAM - 1500 Mhz

Príspevok od používateľa **krija** » 07 apr 2006, 1:29

moja zostava:
asus p4s533mx
intel celeron 2000@2667 MHz
512 MB ram v dobe testu /teraz 768/
Manli FX 5700 def.: 425/500 oc.: 510/650 agp 4x na Z-tweaked 8212
výsledky sú po oc

3d03: 3574b
3d05: 799b

a aj ja pridám drevo do ohňa.

samozrejme, že záleží na výkone celého pc, ale Futuremark sa to snaží eliminovať už od verzie 3d03 patch 360.
prečítal som si celú diskusiu a polovica otázok znie NoName-movsky
Čím to je?
nie sú dve identické karty na svete. nebudete mať rovnaké výsledky
aj keď máte zhodný typ aj výrobcu.
poskladáte 2 zhodné compy a nebude rovnaký počet bodov v 3dmarku.

nikto z vás nespomenul,že rozdiel v bodoch može byť aj v použitých ovládačoch.
napr.:ati prehnala svoje Catalisty /pozor nemyslím CCC/ veľkou reformou tuším verzie 5.9
nárast výkonu bol +10%, prejavil sa aj na mojej bývalej R9200.

Ja používam 3dmarky len na otestovanie ovládačov.
na nič iné sa nehodia. je pravdepodobné, že ak dosiahnete vyšší počet bodov je ovládač lepší. /nie pár bodov, to je potom len odchýlka merania/

a ešte k tým hrám. nie som nejaký gamesák ale uvediem pár príkladov
čo som hral s 5700-kou 1024*768 full alebo medium:

far cry
MOHPA
Doom3
HL2
NFSMW
AOE 3
Call of Duty 2
a Battlefield 2 na ten som skoro zabudol

hrat si mohol ale tak pri 15 - 20 fps maximalne

t0m4s3 napísal:mal som tu kartu a hodnoty zodpovedaju. Ja som z nej dostal nieco cez 1900b. Ta 5700 je porovnatelna max, tak parametrami, vykonovo je slabsia ako R9550.

to je strasny bullshit ale neva, R9550 dava dobre vysledky only in 3d mark 05 pretoze je to iba rekla tah, vsetci dobre vieme ze v hrach ako doom3, farcry, quake4 sa ne tu fx5700 nechytne

ROKI49

mystique napísal:to je strasny bullshit ale neva, R9550 dava dobre vysledky only in 3d mark 05 pretoze je to iba rekla tah, vsetci dobre vieme ze v hrach ako doom3, farcry, quake4 sa ne tu fx5700 nechytne

To je kravina co vravis, asi si ju nemal v rukach po pretaktovani s nou ide Far Cry lepsie ako na FX5700 prave kvoli pixel shaderom a co sa tyka dooma 3 tak som bol prekvapeny ze ta FX5700 ta moc dobre nedycha, podla mojich skusenosti su v tej hre dost vyrovnane cize by som to vobec nenazval tak ze sa nechyta.

aha, dobre tak schvalne, pod si dat time demo na quake 4 pri 1024x768 medium, dam ta na default hodnotach

ROKI49

mystique napísal:aha, dobre tak schvalne, pod si dat time demo na quake 4 pri 1024x768 medium, dam ta na default hodnotach

no vidis tam dakde napisane ze tu kartu mam v PC?

mystique neviem preco otvaras medzi nami uz staru temu, ked sa dobre vies ze tu FX5700 ta moja 9550 natrhla v kazdom aspekte. Ak povies ze nie, tak klames sam seba.

dobre, navrhujem quake4 timedemo, doom3 timedemo, a half life2 stress test a som zvedavy ake tam budu rozdiely, dopredu viem ze v prvych dvoch pripadoch bude jasny vitaz fx5700 a v tretom o kusok r9550.... samozrejme netaktunutu default hodnoty!

ROKI49 napísal:no vidis tam dakde napisane ze tu kartu mam v PC?

no a preco potom argumentujes tymto ked to ani nemas, ja mam fx5700 a v praci robim s R9550 a viem porovnat na zaklade tohto ake maju karty vykon

mystique napísal:dobre, navrhujem quake4 timedemo, doom3 timedemo, a half life2 stress test a som zvedavy ake tam budu rozdiely, dopredu viem ze v prvych dvoch pripadoch bude jasny vitaz fx5700 a v tretom o kusok r9550.... samozrejme netaktunutu default hodnoty!

a ja navrhujem 3dmark01, 03 a 05

ROKI49

mystique napísal:no a preco potom argumentujes tymto ked to ani nemas, ja mam fx5700 a v praci robim s R9550 a viem porovnat na zaklade tohto ake maju karty vykon

to akoze ked ju uz nemam v PC tak samozrejme neviem co je ta karta zac? Si nejak mimo obe som mal v PC tiez som videl rozdiel, takze asi viem o com hovorim len u teba asi znamena ze ked nieco nemam uz v PC tak tomu hovno rozumiem.

t0m4s3 napísal:a ja navrhujem 3dmark01, 03 a 05

no a o tomto to je, karta spravena na marky aby sa lepsie predavala, reklamny tah ati

mystique napísal:no a o tomto to je, karta spravena na marky aby sa lepsie predavala, reklamny tah ati

ano ano, radsej si precitaj ake reklamne podvody robila aj nVidia, v tomto si skutocne nemaju co vycitat..

ale to sa tykalo este vtedajsich fx5600 fx5800 ak sa nemylim a tie tu boli este daaavno predtym ako vysiel 3dmark 2003...

a cim to je ze fx5700 zaostava iba 11 b za 9600xt co je o nieco vykonnejsia karta ako 9550???

Kód: Vybrať všetko

http://www.gymmt.sk/~kveto/benchmarks/test%20toms.JPG

Edit:nesla priloha takze link

a cim je to z v 3d05 ma fx5700 polovicne skore?

asi tym ze karta 9550 vysla rok a pol neskor ako 5700 a zasa jeto len 3d mark

mystique napísal:asi tym ze karta 9550 vysla rok a pol neskor ako 5700 a zasa jeto len 3d mark

no tak vidis - neporovnavaj tieto dve karty, pretoze sa porovnavat nedaju.