Tomasito napísal:ak si najdes cas, odporucam precitat si tuto temu od zaciatku...

Urcite si poznazim najst trochu casu, aj ked mam teraz vela roboty a dlho sa na HOJKOvi nezdrzujem...... Ale skusim. Dikes

A N O !!!! Pozabijajte tych dementov!!!

kto je to vlastne terorista? Niekto kto bojuje za oslobodenie, alaha alebo za "svoju vec" ? Za cias 2 sv. vojny boly slovom "teroristy" oznacovany nasi partizani ktory sa snazili o oslobodenie statu a dobru vec, lenze pojem "dobra vec" sa moze lisit, a to tak z ktorej strany sa na to pozeras, ak budes neutralny a nezaujaty voci jednej strane zistis ze vela "zlych veci" nebolo az tak zlych...

Ked sa na to pozres zjednodusene terorista = niekto kto pacha teror.. s nejakym cielom, dosiahnut nieco..

Teror proti tyranii, ktora sa pripravuje bude potrebny.. arabi to zazivaju teraz

Paradoxom je, ze ziadna univerzalne akceptovatelna definicia terorizmu dodnes neexistuje, co logicky najviac vyhovuje tomu, kto sa bojom proti terorizmu najviac ohana- moze si ho vysvetlit tak ako mu prave vyhovuje (vid. sucasna globalna politika)...

// Roznych definicii terorizmu je vsak na IT nespocetne mnozstvo (vid. google), nehovoriac o definicii nasho trestneho zakona.

z dnesneho hladiska iba doplnim (je to tu uz aj napisane) ze terorista je osoba utociaca na civilne obyvatelstvo. Prostrednictvom zastrasovania a rozosievania strachu,zabijania.. sa snazi naplnit politicke ciele, alebo aj tu: http://www.specnaz.cz/index.php?id_sekc ... 3323ce694e

Problem je ze ked pridu amici a vystrielaju a vybombarduju polovicu dediny tak su to bojovnici za slobodu, ale ked pride muslim a streli raketu do vojenskej jedalne amercikych vojakov tak uz je terrorista. Mozno ste si vsimli ze to je taka nova moda nazyvat terroristom kazdeho kto je proti USA.

Vsetko sa to velmi zvelicuje vstetky utoky nnie su teroristicke. Presna definicia terorismu je: Pokial niekto utoci akym kolvek nevyprovokovanym sposobom na bezbranne civilne obyvatelstvo, jedna sa o teroristicky cin, nech su uz dvovody utocnika akekolvek

http://s5.exoload.com/uploads/406/1146149101.avi <-- Bussshhh .. boze az mi je ho luto idiota

kali520 napísal:...Presna definicia terorismu je: Pokial niekto utoci akym kolvek nevyprovokovanym sposobom na bezbranne civilne obyvatelstvo, jedna sa o teroristicky cin, nech su uz dvovody utocnika akekolvek

Mozem sa spytat odkial mas tu presnu definiciu terorizmu?

POiNTER napísal:Mozem sa spytat odkial mas tu presnu definiciu terorizmu?

Preco spochybnujes to? Mam to z jednej knihu ktoru pisal najomny vojak, vycviceny v spec naz. Jeho web pre zaujimavost www.specnaz.cz

kali520 napísal:Preco spochybnujes to? Mam to z jednej knihu ktoru pisal najomny vojak, vycviceny v spec naz. Jeho web pre zaujimavost www.specnaz.cz

Pretoze, ked uz chces pisat presne definicie, napis to tak ako je to naozaj definovane...to co si napisal sa na to totizto moc nepodoba...mam skor pocit ze si si tam domyslel co sa ti chcelo a to dolezite si ani nespomenul (a ako sa docitas, pri pojme terorizmus ani presna definicia neexistuje)

internet napísal:... Množstvo foriem a aktérov terorizmu sťažuje definovanie problematiky. Len akademických definícií terorizmu sú stovky, nehovoriac o mnohorakom výklade štátnych orgánov, medzinárodných organizácií a teroristov samotných. Zmätok jazykov znemožňuje spoločný postup v boji proti terorizmu. NATO poníma terorizmus ako „nezákonné použitie či hrozbu použitia sily alebo násilia voči jednotlivcom alebo majetku s cieľom prinútiť alebo zastrašiť vlády či spoločnosti v mene dosiahnutia politického, náboženského alebo ideologického cieľa.”
Anglicky vyklad (z nejakej americkej stranky):
Terrorism is defined in the U.S. by the Code of Federal Regulations as: "..the unlawful use of force and violence against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives."

[quote="POiNTER"][/quote]Bol si na tej stranke co som ti poslal tam si to radsej najdi a nie z nejakych sprostych americkych servroch. A myslim ze clovek ktory uz ma za sebou par bojovych akcii proti teroristom, presedel hodiny na seminaroch o terorisme bol vycviceny instruktormi specnaz doknca on sam tam robi instruktora tak bude asi viacej vediet ako ty a ten tvoj ubohy server. Chlapce uvazuj specnaz su vojenska jednotka podobna US navy alebo inym bojovim jednotkam ti tam urcite vedia co je terorizmus. Timto co si my napisal to berem uz ako provokaciu. Lebo ja ked napisem uz hoci co hned si proti a nepaci sa ti.

kali520 napísal:...

Bol som na tej stranke a je tam napisane toto:

Marek Chlíbek napísal:Definice terorizmu je koncipována velmi obecně a v mnoha zemích je vykládána velmi různě. Přesto však existuje určité exaktní pravidlo, které odděluje terorismus od jakékoliv jiné bojové činnosti:
Pokud někdo útočí jakýmkoliv nevyprovokovaným způsobem na bezbranné civilní obyvatelstvo, jedná se o teroristický čin, ať už jsou důvody útočníka jakékoliv!

...ale to vobec nie je presna definiciu, autor to spomina ako urcite porovnavacie pravidlo (poriadne si to precitaj)... obecnu definiciu na ktorej sa zhodli krajiny NATO som si overil najmenej na 4roch serioznych strankach...tak mi tu nerozpravaj o ubohych serveroch. Ked chces nieco definovat, najskor si to poriadne over a ked uz to definujes zle tak si to aspon priznaj a netrep tu take trapne "argumenty". Kludne to ber ako provokaciu..ked budes pisat bludy, tak budem proti....pouzil som len tu istu zbran ako pouzivas ty (chytanie za slovicka) a zrazu ti to vadi.

EDIT: Inak chlapce...mne nemusis vysvetlovat co je specnaz alebo U.S. Navy...a ine specialne jednotky...viem o tom pomerne dost...

POiNTER napísal:...ale to vobec nie je presna definiciu, autor to spomina ako urcite porovnavacie pravidlo (poriadne si to precitaj)... obecnu definiciu na ktorej sa zhodli krajiny NATO som si overil najmenej na 4roch serioznych strankach...tak mi tu nerozpravaj o ubohych serveroch. Ked chces nieco definovat, najskor si to poriadne over a ked uz to definujes zle tak si to aspon priznaj a netrep tu take trapne "argumenty". Kludne to ber ako provokaciu..ked budes pisat bludy, tak budem proti....pouzil som len tu istu zbran ako pouzivas ty (chytanie za slovicka) a zrazu ti to vadi.

EDIT: Inak chlapce...mne nemusis vysvetlovat co je specnaz alebo U.S. Navy...a ine specialne jednotky...viem o tom pomerne dost...

Ano na ktorych sa zhodli krajini z NATO. A co tak nazor krajin ktore nie su v NATO. Podla mna USA su taky isty teroristi ako araby

kali520 napísal:Ano na ktorych sa zhodli krajini z NATO. A co tak nazor krajin ktore nie su v NATO. Podla mna USA su taky isty teroristi ako araby

No su...ale mne islo len konkretne o to suvetie co si pouzil (presna definicia)

POiNTER napísal:No su...ale mne islo len konkretne o to suvetie co si pouzil (presna definicia)

Aha tak to sme sa zle porozumeli

Jenoznacne NIE!!!
Ved teroristi zautocili najviac na USA(dobre im tak, amikom blb.m), ty zacali ofenzivu s pomocou NATO(kde nemaju co robit) a az potom sa zacalo utocit na Spanielsko a Anglicko. Predtym bol klud. Ak ich nechas na pokoji, tak ti daju pokoj. Vid Svajciarsko pocas 2. svetovej vojny.

DanielJackson napísal:Jenoznacne NIE!!!
Ved teroristi zautocili najviac na USA(dobre im tak, amikom blb.m), ty zacali ofenzivu s pomocou NATO(kde nemaju co robit) a az potom sa zacalo utocit na Spanielsko a Anglicko. Predtym bol klud. Ak ich nechas na pokoji, tak ti daju pokoj. Vid Svajciarsko pocas 2. svetovej vojny.

Svajciarsko malo pocas 2. svetovej vojny klud hlavne preto ze tam maju perfektne banky ktore pouzival aj ujo Adolf takze preto na nich neutocili