ja som prave najporv pozrel ten dokument a potom som sa rozhodol že radšej si pozriem Davinci codedudinko napísal:Dal som si pracu precitac si cely tento topic a nelutujem to. Prave dneska som videl film zvany United 93(let cislo 93) a v Kine som si myslel ze ake su to svine atd... Bolo mi proste luto Americanov. Neskor som si pozrel tento dokument a moj nazor sa uplne prevratil. To ze USA si cely tento "teroristicky utok" naplanovala aby mali zamienku zautocit na Irak je nieco strasne. A najsmutnejsie na tom je ze si to vyziadalo nevynne ludske zivoty. Tento dokument odporucam pozriet kazdemu ktory nemaju vo veci jasno alebo este nemaju na toto svoj vlastny nazor a verte tomu ludia ze po prezreti tohoto cenneho dokumentu si ho urcite spravite. Dalej chcem podakovat autorovi tohoto topicu ze tu zverejnil aj spominany dokument.
Ako som uz spominal oplati sa to pozret.
edit. Pozrite si toto video
11. september 2001 - USA - vsetko je to klamstvo!
blablabla... v com konkretne je ten dokument "blbost a klam"? Je tam X konkretnych dokazov, ktore poukazuju na to, ze oficialna verzia americkej administrativy bola/je tucny bullshit.blazer napísal:Toto je teda tema, ved klamete sami seba! Ten dokument som uz vidil a je to blbost a klam. Kazdy mate teorie, ale nic neni dokazane.
No neviem, ale ja to beriem zatial z pohladu oboch stran. Cize z pohladu vlady usa a z pohladu tohoto dokumentu. Este by som potreboval ten treti pohlad (pohlad odomna). Avsak velmi sa mi nechce skumat vsetky tie "dokazy" ktore odzneli v tom dokumente.Tomasito napísal:Comu konkretne (dokumentu ako takemu, alebo niektorym z uvedenych dokozaov)? Taketo vagne postoje ku konkretnym skutocnostiam su vacsinou typicke pre ludi, ktori neuveria, ani keby im ich potvrdil stryco Bush
Napr.: Rad by som videl nejake video z ineho zdroja (co sa tyka pentagonu) ako bol tento, pretoze ten kto vytvaral tento dokument, mohol ho zostrihat tak, akoby chcel ako to ma vyzerat.
Takisto nie je problem zohnat hocijakych ludi, ktory povedia do kamery: "Ja som hasic a zachranoval som ludi z dvojiciek. A pocul som: bum ako vybuchla jedna bomba, bum ako vybuchla druha bomba, bum tretia, bum..."
Toto boli len priklady. Ako som uz hovoril, neviem presne na ktorej strane som. Chyba mi ten "treti" uhol pohladu.
V tom pripade nie je o com.ppt napísal:Este by som potreboval ten treti pohlad (pohlad odomna). Avsak velmi sa mi nechce skumat vsetky tie "dokazy" ktore odzneli v tom dokumente.
BTW. toto nie je jediny dokument, ktory poukazoval na nedoveryhodnost oficialnej verzie. Avsak bez toho, aby si k tejto problematike pristupoval so zaujmom je imho zbytocne pozerat podobne dokumenty- akurat sa budes nudit.
-
Schyl2o
Star
- Príspevky: 534
- Registrovaný: 09 jún 2005, 15:28
- Bydlisko: Trnava
- Kontaktovať používateľa:
hm
Tak dnes som si dopozeral ten dokument a je to fakt zaujimave, hlavne to s tym zlatom co bolo umiestnene pri dvojickach.Kam asi zmizlo? hm a to ze niekto pisal, ze tie konstrukcie roztavil letecky benzin. Letecky benzin hori a udrziava teplotu 1100st. C. a pri akej teplote sa tavi zelezo? a esteze ten ohen sa nemohol sirit, lebo vsetky vytahy co su tam boli vzduchotesne , takze ako vidiet na niektorych zaberoch z TV ako sa im podarilo vybit okna? nieco na tom bude urcite...uz len kvoli tomu zlatu co tam bolo...
chces dokazy, ktore by dokazovali pravdu tejto teorie. to je super postoj.ppt napísal:No neviem, ale ja to beriem zatial z pohladu oboch stran. Cize z pohladu vlady usa a z pohladu tohoto dokumentu. Este by som potreboval ten treti pohlad (pohlad odomna). Avsak velmi sa mi nechce skumat vsetky tie "dokazy" ktore odzneli v tom dokumente.
Napr.: Rad by som videl nejake video z ineho zdroja (co sa tyka pentagonu) ako bol tento, pretoze ten kto vytvaral tento dokument, mohol ho zostrihat tak, akoby chcel ako to ma vyzerat.
Takisto nie je problem zohnat hocijakych ludi, ktory povedia do kamery: "Ja som hasic a zachranoval som ludi z dvojiciek. A pocul som: bum ako vybuchla jedna bomba, bum ako vybuchla druha bomba, bum tretia, bum..."
Toto boli len priklady. Ako som uz hovoril, neviem presne na ktorej strane som. Chyba mi ten "treti" uhol pohladu.
a dokazy, ktore dokazuju pravdu USA si videl? dal ti ich niekto? ukazal ti Bush JEDINY dokaz, ktorym by ti potvrdil, ze usa ma pravdu?
verim, ze ani jeden. mas ich menej, ako tychto, v tomto dokumente.
ale to ta nenapadne vsak
vsetci ziju, a pracuju na tretej, finalnej, 3 hodiny dlhej verzii dokumentu loose changedudinko napísal:Autory toho dokumentu, z toho nic nemali? Mam na mysli ze ich navstivila FBI alebo ine zlozky...
Nie. Ja som len pisal moj nazor k tomuto. Ved nakoniec sam si na zaciatku pisal, ze beries vsetky nazory k tejto teme (aj kladne aj zaporne). Hovorim, ze JA na zaklade tohto dokumentu neviem posudit kto ma pravdu. Jedno je ale iste - ze som nad tym celym zacal uvazovat. Tak ak si si myslel, ze som cisto na Bushovej strane, tak si na VEEELMI velkom omyle!!!RiMMER napísal:chces dokazy, ktore by dokazovali pravdu tejto teorie. to je super postoj.
a dokazy, ktore dokazuju pravdu USA si videl? dal ti ich niekto? ukazal ti Bush JEDINY dokaz, ktorym by ti potvrdil, ze usa ma pravdu?
verim, ze ani jeden. mas ich menej, ako tychto, v tomto dokumente.
ale to ta nenapadne vsak Bush je velky clovek ktoremu musis verit na slovo, a opak potrebuje dokazy.
>>>ppt napísal:Nie. Ja som len pisal moj nazor k tomuto. Ved nakoniec sam si na zaciatku pisal, ze beries vsetky nazory k tejto teme (aj kladne aj zaporne). Hovorim, ze JA na zaklade tohto dokumentu neviem posudit kto ma pravdu. Jedno je ale iste - ze som nad tym celym zacal uvazovat. Tak ak si si myslel, ze som cisto na Bushovej strane, tak si na VEEELMI velkom omyle!!!
Sa potom necuduj, ked na teba ludia reaguju otazkami, ake ti boli doteraz adresovane... Ale aspon si zacal uvazovat : )ppt napísal:Podla mna to je tak ako si napisal.
-
zelovoc
Darca
- Príspevky: 4303
- Registrovaný: 15 okt 2005, 9:01
- Bydlisko: Nikto nikomu nie je taký zaviazaný, ako opice Darvinovi.
- Kontaktovať používateľa:
Re: hm
nebudem tu obhajovat usa, ani nic podobne, ale to ze pri teplote 1100 sa zelezo neroztavi nevadi ale ide o to ze pri tejto teplote zelezo zmakne a meni vnutornu strukturu a lahko dochadza k deformaciam, cize pri tom statickom zatazeni ake nanho bolo vyvijane nemalo sancu vydrzat. to len tak na okraj, na moj vkus sa tie budovy zrutili az prilis ukazkovo, nic neslo nabok, ale sa zbortili sami do seba ako pri odstrele, najme ta budova WTC co bola vedla dvojiciek. Tomu sa cudujem.neni som statik ale dake divne to je podla mna.Schyl2o napísal:Tak dnes som si dopozeral ten dokument a je to fakt zaujimave, hlavne to s tym zlatom co bolo umiestnene pri dvojickach.Kam asi zmizlo? hm a to ze niekto pisal, ze tie konstrukcie roztavil letecky benzin. Letecky benzin hori a udrziava teplotu 1100st. C. a pri akej teplote sa tavi zelezo? a esteze ten ohen sa nemohol sirit, lebo vsetky vytahy co su tam boli vzduchotesne , takze ako vidiet na niektorych zaberoch z TV ako sa im podarilo vybit okna? nieco na tom bude urcite...uz len kvoli tomu zlatu co tam bolo...
Re: hm
Hmm, ja som sa na tuto temu bavil s jednym strojarom, ktory mi hovoril, ze ciste zelezo sa pri takychto konstrukciach uz davno nepouziva- ide o rozne zliatiny, ktore su podstatne odolnejsie- tvrdsie ako zelezo a vyrabaju sa pri ovela vyssich teplotach...zelovoc napísal:nebudem tu obhajovat usa, ani nic podobne, ale to ze pri teplote 1100 sa zelezo neroztavi nevadi ale ide o to ze pri tejto teplote zelezo zmakne a meni vnutornu strukturu a lahko dochadza k deformaciam, cize pri tom statickom zatazeni ake nanho bolo vyvijane nemalo sancu vydrzat. to len tak na okraj, na moj vkus sa tie budovy zrutili az prilis ukazkovo, nic neslo nabok, ale sa zbortili sami do seba ako pri odstrele, najme ta budova WTC co bola vedla dvojiciek. Tomu sa cudujem.neni som statik ale dake divne to je podla mna.
BTW. neboli to amici, ktori sa davno pred utokom na WTC hrdili, ze WTC je konstruovane tak, aby vydrzalo aj naraz lietadla? ; )
No ja som vcera o 20:00 kukal na STV2 dokument o dvojickach, v ktorom bol pad vysvetleny tym, ze v castiach, kde naburali lietadla do budov sa vytvorila diera, ktora bola klucovou pri pade dvojiciek... Tym, ze sa na veze vytvarala vacsia zataz, po case nevydrzali ten napor a zrutili sa... Pricom budova, do ktorej vrazilo lietadlo neskorsie sa zrutila kvoli tomu skorej, ze lietadlo narazilo do nizsej casty veze nez v prvom pripade a tym padom sa vytvarala vacsia zataz nez vo vezi, do kt. vrazilo lietadlo skorej... Mimochodom to bola prva cast z dvoch a druhu odvysiela stv2 nabuduci pondelok o 20:00... tam to budu asi viac rozoberat, kedze v prvej casti sa venovali viacej vzniku... Len okrajovo sa venovali 11. septembru... Vola sa to Tragedia Svetoveho obchodneho centra... tak kukajte... Ja som zvedavy ako to vysvetlia a ci sa tomu vobec budu viac venovat, nez v prvej casti... Nazov hovori, ze ano...
-
krija
VIP
- Príspevky: 5097
- Registrovaný: 29 jan 2006, 15:57
- Bydlisko: my heaven is your hell
- Kontaktovať používateľa:
a toto dal dokopy architekt Minoru Yamasaki. tie veže by nikdy nepadli, po náraze jedného "čmeliaka"...Opis veží WTC
Severná veža alebo veža č. 1 bola vysoká 417 m (nerátajúc anténu) a Južná veža 415 m (oboje mali 109 poschodí; podľa európskeho chápania podlažného systému). Hĺbka základov pri stavbe dosiahla až 21 m. Podlahy vo WTC ako i celý pôdorys bol v tvare štvorca s rozmermi 63 m x 63 m. Celkový počet oceľových skriňových stĺpov dosiahol 35 000 a počet okien 43 000, ktoré obsadili, mimochodom, plochu cca. 55 740 m². Hmotnosť konštrukčnej ocele sa vyšplhala až na 90 720 ton. Pri prácach sa inštalovalo približne 19 200 kilometrov elektrického vedenia. V oboch vežiach fungovalo po 97 riadnych výťahov a po 6 nákladných.
+ BONUS >>> 75 amerických univerzitních profesorů tvrdí, že útoky z 11. září zosnovala sama americká vláda <<<Rozpory v událostech z 11. září
Jsem člověk který se zajímá o fyziku, elektrotechniku a živím se informatikou a dlouho se ze zvědavosti zajímám o okolnosti událostí 11. září 2001, píše Michal Pilz. Shlédl jsem mnoho záběrů, které jsem našel všude možně po internetu a také jsem četl mnoho teorií o tom co se vlastně stalo. Zpočátku jsem si říkal, že příběhy o vládním spiknutí nebo spiknutí tajných služeb USA jsou k smíchu, ale vzhledem k tomu, že jsem viděl mnoho dokumentů o tom jak se plánují, připravují a provádějí řízené demolice budov (dávají je na kanálech kabelové televize SPEKTRUM a DISCOVERY), jsem postupně nabyl silného přesvědčení, že opravdu šlo o řízené demolice budov komplexu obchodního centra WTC1, WTC2 a zcela nezpochybnitelně WTC7. Z laického pohledu jsem se zaměřil na několik rozporů v oficiální verzi událostí 11. září:
a) v historii stavebnictví se zřítily pouze 3 budovy s ocelovým skeletem v důsledku požáru. Jižní a severní věž obchodního centra a sousední 47 patrová budova WTC7.
b) Všechny 3 budovy se zřítily tak velkou rychlostí, kterou by padal předmět ze stejné výšky volným pádem. Čili 90 nepoškozených pater nekladlo žádný odpor při řícení a doba tomu také přesně odpovídá. Jediné rozumné vysvětlení je, že byla podlaží v rychlém sledu zevnitř odpalována.
c) Budova WTC7 (47 pater, ocelový skelet) nebyla zasažena žádným letadlem, pouze lehce poškozena požárem, který zasáhl asi 3 podlaží, budova se zřítila symetricky během šesti vteřin až do základů. Navíc existují záběry z několika úhlů a na jednom z nich je jasně vidět rychlá sekvence explozí v oknech budovy těsně před zřícením. Mimochodem většina lidí ani vůbec neví, že se zřítila i tato třetí budova úplně stejným způsobem jako obě věže.
d) Všechny 3 budovy po zřícení vytvořily pyroklastický proud horkých jemně rozdrcených sutin, které se šířily všemi směry na velkou vzdálenost a velkou rychlostí – toto je jeden ze znaků řízených demolic.
e) Při řícení věží WTC1 a WTC2 je na záběrech vidět jak z budov vystřelují horizontální gejzíry trosek a sutin mnoho pater před samotnou demoliční vlnou.
f) Letecký kerosin nedosahuje při hoření takových teplot, které jsou potřeba k natavení ocelových nosníků, kterých je v každé věži asi 250 obvodových a 40, které tvoří vnitřní jádro.
g) Na záběrech je jasně vidět hustý černý kouř, což je známka nedostatku kyslíku, takže nevznikly velké plameny, které by mohly zapříčinit měknutí tolika nosníků.
h) V otvoru po nárazu levého motoru letadla v jedné z věží byly vyfoceny živí lidé. Mávající žena s dlouhými vlasy a muž o parto výš. Žena neměla vlasy ani sežehnuté a evidentně byla v pořádku, protože stála u jednoho z vnějších nosníků a mávala. Jak mohli tito lidé přežít tak silný požár, který za necelou hodinu způsobil tak velké poškození ocelového skeletu, že se budovy zřítily za 8,4 vteřiny až do základů ?
i) Slyšel jsem argumentaci, že mnoho lidí raději skákalo z oken, než aby uhořeli. Je pravda že mnoho lidí z oken opravdu vyskakovalo, ale můj názor je ten, že to nebylo kvůli samotným plamenům a žáru který taví ocel, ale kvůli tomu hustému černému toxickému kouři.
j) Zhlédl jsem video natočené z protějšího břehu řeky a i tak daleko od místa dění (asi 3 km vzdušnou čarou) byly jasně slyšet sekvence mohutných explozí. Je pravda, že exploze byly na videu slyšet souběžně s řícením obou věží, takže by se na první pohled zdálo že je to tak jak to má být, ale jakmile započítáme rychlost šíření zvuku nad vodou na tuto vzdálenost a posuneme zvukovou stopu u tohoto záběru o vypočítaný čas zpět (¨je to necelých 9 vteřin), tak už vše vypadá zcela jinak. Zhruba tak že se ozve několik mohutných explozí, vzápětí sled mnoha menších a teprve pak dochází v horní části věží k řícení symetricky směrem dolů vysokou rychlostí.
k) O Pentagonu ani nemluvím, protože je opravdu výsměch celému světu, že nedošlo ke zveřejnění jakýchkoliv záběrů narážejícího letadla u tak střežené budovy. I na kterékoliv benzínové pumpě je alespoň 5 kamer které hlídají stojany, a opravdu nedokážu uvěřit tomu, že neexistuje záběr, který by jednoznačně ukázal, že to co narazilo do Pentagonu bylo, opravdu civilní dopravní letadlo. Mimoto z nedalekého hotelu a benzínové pumpy také nejsou k dispozici záběry kamer, které zabíraly v onen inkriminovaný den Pentagon, proč asi…
Všechny tyto materiály jsou na mnoha místech dostupné na internetu a opravdu stojí za to je vidět a vědět, na co se koukat, politiku do toho nemíchám, protože mě opravdu jednoduše nezajímá, proto ani nehodlám spekulovat proč by to kdo dělal, komu by to co přineslo a tak dále. Zajímají mě fakta a těch jsem měl množnost zhlédnout opravdu mnoho.
Zdroj: http://www.blisty.cz/art/30183.html