Jezisi maria co to placate? Myslim ze amici niesu samovrahovia.A lietadla tam jasne naburali...Co je otom tolko kecat...

Sheep napísal:Jezisi maria co to placate? Myslim ze amici niesu samovrahovia.A lietadla tam jasne naburali...Co je otom tolko kecat...

a mame tu dalsieho co veri mediam a Bushovi, hoci nema ani jeden z nich dokazy O_O
gj!

RiMMER napísal:a mame tu dalsieho co veri mediam a Bushovi, hoci nema ani jeden z nich dokazy O_O
gj!

a ty veris nejakym nestrannym vedcom co su za tymto dokumentom, je milion dalsich dokumentov, kde je to popisane presne opacne ako v tom tvojom, kto ma pravdu? to vie len jeden

sundevil napísal:a ty veris nejakym nestrannym vedcom co su za tymto dokumentom, je milion dalsich dokumentov, kde je to popisane presne opacne ako v tom tvojom, kto ma pravdu? to vie len jeden

ee, desiatky milionov : )

Vymenuj aspon zopar. Neviem o ziadnom, ktory by svojim obsahom uputal verejnost podobne ako napr. Fahrenheit 9/11, Loose Change, ci 911 in Plane Site.

Tomasito napísal:ee, desiatky milionov : )

Vymenuj aspon zopar. Neviem o ziadnom, ktory by svojim obsahom uputal verejnost podobne ako napr. Fahrenheit 9/11, Loose Change, ci 911 in Plane Site.

napr 9 11 The Miracle Of Stairway B WS PDTV XviD-FTP

It is perhaps the single most amazing story of 9/11--the story of how 12 firefighters, three office workers, and a Port Authority cop lived through the devastating collapse of the North Tower, survived for hours under half-a-million tons of debris and were rescued when all hope seemed lost. We reveal the chain of uncanny coincidences and bizarre events that enabled these individuals to stay alive when so many were dying all around them.

sundevil napísal:...

to, ze tam nejaki hasici nikto nepopiera, ale zaujimalo by ma ako tento dokument popiera to, ze dvojicky boli "odpalene" samotnou vladou USA, ako naznacil dokument Loose Change

sundevil napísal:It is perhaps the single most amazing story of 9/11--the story of how 12 firefighters, three office workers, and a Port Authority cop lived through the devastating collapse of the North Tower, survived for hours under half-a-million tons of debris and were rescued when all hope seemed lost. We reveal the chain of uncanny coincidences and bizarre events that enabled these individuals to stay alive when so many were dying all around them.

A? Co si chcel tymto povedat?

t0m4s3 napísal:to, ze tam nejaki hasici nikto nepopiera, ale zaujimalo by ma ako tento dokument popiera to, ze dvojicky boli "odpalene" samotnou vladou USA, ako naznacil dokument Loose Change

ze kedze to prezili tak by mali vytrubit do celeho sveta co tam vlastne bolo, nie?

sundevil napísal:ze kedze to prezili tak by mali vytrubit do celeho sveta co tam vlastne bolo, nie?

Mnohi zo zasahujucich hasicov predsa trubili- vid. napr. Loose Change a svedectva o detonaciach. Nic v zlom, ale to o co sa tu momentalne snazis je v suvislosti s mnohymi flagrantnymi dokazmi uvedenymi v spominanych dokumentoch trosicku smiesne.

Tomasito napísal:Mnohi zo zasahujucich hasicov predsa trubili- vid. napr. Loose Change a svedectva o detonaciach. Nic v zlom, ale to o co sa tu momentalne snazis je v suvislosti s mnohymi flagrantnymi dokazmi uvedenymi v spominanych dokumentoch trosicku smiesne.

ja sa nesnazim o nic, snazim sa len o jedno, ze kazdy je ovplynitelny a kazdeho ovplyvni nieco ine, ked ti niekto nahovori, ze to bolo takto a takto potom niekto pride s niecim inym, kazdy si vyberie to co jeho presvedci viac
to ako taka budova spadne sa neda len tak nasimulovat, kedze taka budova este nespadla, to sa musi len nejakym experimentom dokazat, resp popriet a take nieco este nie je

sundevil napísal:ja sa nesnazim o nic, snazim sa len o jedno, ze kazdy je ovplynitelny a kazdeho ovplyvni nieco ine, ked ti niekto nahovori, ze to bolo takto a takto potom niekto pride s niecim inym, kazdy si vyberie to co jeho presvedci viac
to ako taka budova spadne sa neda len tak nasimulovat, kedze taka budova este nespadla, to sa musi len nejakym experimentom dokazat, resp popriet a take nieco este nie je

Po tom co si pisal doteraz, prilis vagne vyjadrenie ("niekto pride s niecim inym", "nejakym experimentom"...). Ja sa snazim riadit konkr. faktami, vratane suvislosti. Nesnazme sa na ukor podstaty filozofovat nad tym, co presvedci inych- nechajme to na nich.

Inak, podla toho co som si mal moznost od teba doteraz precitat predpokladam, ze by ta nepresvedcili ani "nejake" simulacie ci experimenty. Usudzujem tak aj na zaklade tvojej reakcie k vyhlaseniu 75 americkych univerzitnych profesorov a vedcov, ktori skumali okolnosti utokov 9/11. Ked nemas problem ignorovat vsetky doteraz uvedene fakty a taketo vyhlasenie, preco by si rovnako neignoroval aj blizsie nespecifikovane simulacie a experimenty, ktore ti udajne chybaju? Pritom tu nejde len o diery v oficialnych verziach us administrativy k utokom na WTC, ale aj o okolnosti utoku na Pentagon a havarie lietadla pri Shanksville.

Ked uz tu mate debatku , nedavno som videl nejaky taliansky ci aky to bol dokument o naraze do dvojiciek , ukazovali presne plany budovy a najdene planikmi medzi teroristami , a bolo tam presne ukazane , ako im nejaky stavebno technicky inzinier urcil presne body narazu ( rozumiete to su tie body ze ked sa poskodia i niekde pri vrchu spadne cela budova ) skratka teroristi vedeli ako a kde maju narazit , vopred mali urcene body na dvojickach , ktore sa daju pomocou navigacie lietadla a vypocitanym kurzom lahko trafit ... A to ako pozeram je dalsi vyvratitelny argument tohoto dokumentu ...

Je vsak na kazdom jednotlivcovci , co sa mu viac zapaci a comu nasledne verit ...
V mojom pripade sa priklanam k tejto teme ako k vymyslu

Švíík napísal:Ked uz tu mate debatku , nedavno som videl nejaky taliansky ci aky to bol dokument o naraze do dvojiciek , ukazovali presne plany budovy a najdene planikmi medzi teroristami , a bolo tam presne ukazane , ako im nejaky stavebno technicky inzinier urcil presne body narazu ( rozumiete to su tie body ze ked sa poskodia i niekde pri vrchu spadne cela budova ) skratka teroristi vedeli ako a kde maju narazit , vopred mali urcene body na dvojickach , ktore sa daju pomocou navigacie lietadla a vypocitanym kurzom lahko trafit ... A to ako pozeram je dalsi vyvratitelny argument tohoto dokumentu ...

Je vsak na kazdom jednotlivcovci , co sa mu viac zapaci a comu nasledne verit ...
V mojom pripade sa priklanam k tejto teme ako k vymyslu

ale tu je diskusia o tom dok. filme, preco si ho nestiahnes a nepozries? na co pises, ked si to ani nevidel a len konstatujes? ja som mal tiez taky nazor a nezaoberal som sa tym nejak, ale skus si to pozriet a zmenis nazor, uvidis

Švíík napísal:...

fyzika a matematika má jednu krásnu vlastnosť, že ju nikdy n**j*b*š. je možné, že každý predmet-teleso má taký bod, ale je nemysliteľné aby tie veže padli voľným pádom. a ten bod určite nie je v horných poschodiach budovy. ak je poškodená jedna zo 4 strán budovy, tak celú váhu držia len zostávajúce tri-a to len nad poškodenou časťou-tu mám na mysli výšku po celom obvode, nie len nad poškodeným miestom. na tých troch stranách-nepoškodených nastáva pnutie, ale to už od základov budovy. to znamená, že ak nepoškodené tri časti už neunesú zaťaženie tak vrchol veže sa mal nakloniť ako šíkmá veža v Pise a následne padnúť ako podťatý strom. toto sa ale nestalo!!!

toto je fyzika zo 6.ročníka základnej školy, ale ak sa mýlim tak ma opravte.

///edit:9.9.2006 Švíík, ešte sa pozastavím pri tomto:

a bolo tam presne ukazane , ako im nejaky stavebno technicky inzinier urcil presne body narazu ( rozumiete to su tie body ze ked sa poskodia i niekde pri vrchu spadne cela budova )

na stránke 16 v mojom príspevku je opis veži WTC. rozdiel je len 2m vo výške budou a anténa /nie náhodou preto sa volali twins/. tak ako vysvetlili v tom tvojom dokumente, že do veže wtc1 vrazilo lietadlo vo výške medzi 93-99 poschodím a do wtc2 cez 77-85 poschodie.
nič nevyvrátili ale *j*b*v*l*

a okrem toho ak sa nemýlim, má to ocelové trámi(alebo čo) ešte v strede

a mimochodom dalsi dokument.. hovori o tom ze trafit vobec dvojicky bolo dost narocne a nie este presny bod .. ono to boli dost velke lietadla a pri tej zmene z povodnej drahy letu bolo dost podivuhodne ze vobec sa im to podarilo.. to neni Babeta ze vycistis sievcku a ide ako ty chces.. kapisto

mimochodom nie som odbornik na fyziku ani nic podobne ale taky bod sa urcite nenachadza v hornych poschodiach.. myslim ze kazdy clovek s priemernym vzdelanim by mal pri dvoch zhliadnutiach zaberov logicky uvazit ci je mozne aby 400 metrovy kolos padol do 9 sekund..

Švíík napísal:a bolo tam presne ukazane , ako im nejaky stavebno technicky inzinier urcil presne body narazu ( rozumiete to su tie body ze ked sa poskodia i niekde pri vrchu spadne cela budova )

krija napísal:na stránke 16 v mojom príspevku je opis veži WTC. rozdiel je len 2m vo výške budou a anténa /nie náhodou preto sa volali twins/. tak ako vysvetlili v tom tvojom dokumente, že do veže wtc1 vrazilo lietadlo vo výške medzi 93-99 poschodím a do wtc2 cez 77-85 poschodie.
nič nevyvrátili ale *j*b*v*l*

Tiez by nebolo od veci sa spytat, ako vysvetlili pad vedlajsej, 47 posch. budovy WTC7, do ktorej nenarazilo ziadne lietadlo, avsak... do 6 sekund sa symetricky zosunula- az do zakladov- presne takym istym sposobom ako budovy WTC1 a WTC2.

osobne si mysslim ze pan Bush potreboval zamienku na vtrhnutie do afganistanu ....

Tomasito napísal:Tiez by nebolo od veci sa spytat, ako vysvetlili pad vedlajsej, 47 posch. budovy WTC7, do ktorej nenarazilo ziadne lietadlo, avsak... do 6 sekund sa symetricky zosunula- az do zakladov- presne takym istym sposobom ako budovy WTC1 a WTC2.

Tomasito, myslím si, že otázok bude mnoho, ale odpovede žiadne, alebo o5 samé lži-mám teraz na mysli od zainteresovaných. zajtra budú mediá o5 plné lží-11/9 .

9/11: Press for Truth

plagat: http://rimmer.imafex.sk/Ad_FullColor.jpg

home page: http://www.911pressfortruth.com/

google video: http://video.google.com/videoplay?docid ... 1536424083

-> velmi presvedcivy dokument, rozoberajuci hlavne veci z 9/11. nova vec, dost rozlisna od tych 'pred tym'.

pred 4 dnami vyslo dvd. ak mate zaujem, upnem dvd rip, a aj titulky budu coskoro.

// Samozrejme, ze bude/je zaujem... upni to na lamky, ci uz s titulkami al. bez (neskor doplnis). Tomasito