hmm..chlape a kdeze ja pisem ze Picasso namaloval Chlapca s Fajkou???...co sa tyka warhola, to je absolutne jedno ci sa stala slavna polievka alebo warhol kvoli nej, ide o princip - ja to nepovazujem za dielo hodne slavy...safan napísal:jadna vec...Warhol sa stal slavny koli tej polievke,nie polievka koli nemu.a keby Chlapca s fajkou nenamaloval Picasso ale niekto iny,mal by dnes jeho slavu a obdiv.s tymto nesuhlasim
to Aldeberan :>>klasicku hudbu pocuvam a to dost, keby si si cital zopar mojich prispevkov na fore, tak zistis ze zberam soundtracky (to ze zbieram znamena ze ich aj pocuvam, nie len na ne pozeram - pre tych ktori sa radi hraju so slovickami) a to od klasiky nema daleko, plus pocuvam aj samotnu klasiku...a aj metal plus milion inych hudobnych stylov (a tyvole dokazem rozoznat aj gitaru od bubnov...a to ze nerozoznam podladenu gitaru hadam nie je tragicka chyba, nehram na ziaden nastroj, v notach sa nevyznam a to ze neviem kedy to nie je to prave orechove hadam nie je hriechom a nezakazuje mi to pocuvat hudbu ci ano?)...
...este raz napisem, ze to co som napisal je moj nazor, a nikto mi ho nezoberie >>>preco by ma kua malo zaujimat, cim boli ovplyvneni dani ''umelci'', ze sa citili zle a tak dalej and so on??mne ide o umenie a o dany obraz a nie o 250 stran zvastov o nom typu :''umelec myslel na to, ked to maloval, bol ovplyvneny tym ked to maloval'' a tak dalej - vsetky tie dristy a omacky okolo tych nezrozumitelnych diel su len dokazom toho, ze sami o sebe nemaju ziadnu umelecku hodnotu a preto k sebe potrebuju polhodinovy vyklad nejakych kravin o autorovych pocitoch, aby si aspon nejak (z lutosti nad autorom napr) ziskali nejakych uznavacov...tak a teraz sa do mna obujte a uberajte karmu o106, za svojimi nazormi si stojim