Leonidas - ale ono je to v rakúsku tak, že stačí ak povieš že tých židov nemuselo byť 6mega, a už to je dôvod na basu

artabanes napísal:Leonidas - ale ono je to v rakúsku tak, že stačí ak povieš že tých židov nemuselo byť 6mega, a už to je dôvod na basu

Sklamem Ta. Nie je to tak. Odporucam Ti zistit si o com je ten zakon.

Leonidas, sklamem ťa, ono to tak je, viď

David Irving byl odsouzen rakouským soudem na pět let vězení za přednášku pronesenou v roce 1989, ve které údajně zpochybnil počet židovských obětí za druhé světové války. Podle rakouského zákona z roku 1992 (… kdo popírá, zpochybňuje nebo zlehčuje, schvaluje nebo omlouvá genocidu Národních socialistů, popřípadě další zločiny proti lidskosti, vydává tiskem nebo jinak šíři tyto názory, bude odsouzen až na deset let vězení...) ho v únoru t.r. odsoudil další vídeňský soud ke třem letům vězení.

čiže on urobil presne to čo ty, spochybnil počeť 6mega - celý článok http://www.zvedavec.org/clanky_1861.htm

To napisal Vladimir Stwora, samozrejme bez udania zdroja.
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving#Trial
Poprel existenciu plynovych komor a systematickeho vyvrazdovania Zidov, skratene poprel holokaust. O cislach tu rec nie je aj ked udava urcite cisla nizsie. Tymto sa zaoberame teraz len ciste technicky. Ja zakon o tzv. "osviencimskej lzi" neuznavam, ale pochybujem, ze sa niekedy dostaneme k diskusii o tom.

Ako som povedal Hilbergov odhad je 5,1 miliona zidovskych obeti a kludne sa da kupit.
http://www.amazon.de/Die-Vernichtung-eu ... 359624417X
Aj v Nemecku a Rakusku plati zakon o tzv. "osviencimskej lzi".

Leonidas napísal:...

presne tak. o tom je cely tento fakt.

Nie, cele to je o tom ci su "holocaustove" zakony spravne. Leonidas zakon o "osviencimskej lzi" neuznava.. ? Fajn. Osobne ma presne cisla velmi nezaujimaju. Ide o princip.

Leonidas napísal:Tomasito
Pouzijem Chelemendikovo (je to tlk, ale motto sa mi paci) motto "Citaj, lebo osprosties":
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_ ... population
Alebo ak mas tie almanachy doma, tak oskenuj tie strany a daj to sem.
Mas tam aj napisane, preco sa nehodia tie almanachy na urcovanie tych statistik, ako dokazujes v druhej casti prispevku. Hahaha. Skus to tam najst a potom to oskenuj a hod sem. Tento "dokument" s tymi World Almanachmi sa nachadza na internete len v internetovych diskusiach a na nejakej extremistickej krestanskej stranke 'christian party', ktora je vsak vyhradne len o Zidoch.

Hmm, zaujimave... stranku dozadu, v prispevku z 28 Dec 2006, 21:39 si sam argumentoval udajmi prave z World Almanac, t.j. vtedy si necitil potrebu sposobom vyssie spochybnovat doveryhodnost tejto encyklopedie...

Leonidas napísal:Ja som nasiel ine cislo "World Almanac, 1940 - světová židovská populace = 15,319,359"...

Totiz, prave tato tvoja argumentacia ma inspirovala k tomu, aby som z rovnakeho zdroja uviedol tych cisiel o nieco viac. To som samozrejme este nevedel, ze tento zdroj je doveryhodny len vtedy, ked nim argumentuje Leonidas, hehe ; ) BTW. do kontaktu s touto encyklopediou som prisiel v uz spominanej kniznici, ale nic ti nebrani, aby si oscenoval cokolvek, co uznas za vhodne...

Leonidas napísal:Ja zakon o tzv. "osviencimskej lzi" neuznavam, ale pochybujem, ze sa niekedy dostaneme k diskusii o tom..

Diskusia o tomto zakone tu predsa bola, sam ju v prvom prispevku na predchadzajucej stranke povazujem za to podstatne, no ty si sa prekvapujuco chytil malicherneho tahania sa o cisla a spochybnovania zdrojov, ktorymi paradoxne sam argumentujes. Pokial je vsak pravda, ze ty sam neuznavas tieto absurdne zakony, nemalo by byt o com... na podstate sa predsa zhodneme.

Na rapid som uploadoval jednen dokument: 66 otázok a odpovedí o holokauste. precitajte si ak mate cas. mne sa niektore veci zdali az prehnane ale nieco pravdy na tom bude(mozno ). ako povedal Krija: pravda bude niekde uprostred.

http://rapidshare.com/files/9623439/66_Otazok.pdf.html

BTW. ak chcete tak tu uploadujem aj ine knihy a to: Fakta verzus Fikce, Revizionismus Holocaustu a jeho politicke dusledky.

este by som chcel upozornit ze v ziadnom pripade nechcem sirit, propagovat, obhajovat nacizmus alebo spochybnit celkovu existenciu holokaustu, tieto knihy sem chcem dat len z cisto informacneho hladiska aby si ludia mohli precitat aj opacny nazor na vec.

Vacsina tychto knih je online

Napriklad http://www.vzdelavaci-institut.com/

Tomasito

Hmm, zaujimave... stranku dozadu, v prispevku z 28 Dec 2006, 21:39 si sam argumentoval udajmi prave z World Almanac, t.j. vtedy si necitil potrebu sposobom vyssie spochybnovat doveryhodnost tejto encyklopedie...

Ach jaj. Vo vytrhavani z kontextu si dobry. Ja som udajmi z WA neargumentoval, len som napisal, ze clanok z 2. strany a trodas udavaju rozdielne cisla (ty mas tie trodasove) u jedneho roku. Ved posud sam:

Leonidas napísal:Ja som nasiel ine cislo "World Almanac, 1940 str. 129 - světová židovská populace = 15,319,359" (**CENSORED** // Tomasito: Reklama na ine forum- precitaj pravidla), tiez od popieraca holokaustu, takze jedna rada nad zlato, deniers. DOHODNITE SA VOPRED NA CISLACH, aby to nevyzeralo trapne.

Leonidas, 28 Dec 2006, 21:39
Este si mi to sam editoval (to nemala byt reklama, akurat moznost overenia, ale teda pardon), tak si to mohol pochopit.
A za druhe nebudem pouzivat za zdroj knihu, ktoru nemam resp. som nemal (napr. pozicanu z kniznice).

Xantyp

Na rapid som uploadoval jednen dokument: 66 otázok a odpovedí o holokauste. precitajte si ak mate cas. mne sa niektore veci zdali az prehnane ale nieco pravdy na tom bude(mozno ). ako povedal Krija: pravda bude niekde uprostred.

Nechapem naco to uploadujete znova a znova, ved je to vycapene na kazdom neonacistickom webe. Okrem toho je niekolko verzi tohto textu (oreginal, samizdatova a revidovana, v revidovanej uz vypustili najvacsie zvasty). Inak je to celkom zabavne pre tych co neprespali skolu.
Vyvratene je to tu:
http://www.nizkor.org/features/qar/qar00.html

Leonidas napísal:Tomasito Ach jaj. Vo vytrhavani z kontextu si dobry. Ja som udajmi z WA neargumentoval, len som napisal, ze clanok z 2. strany a trodas udavaju rozdielne cisla (ty mas tie trodasove) u jedneho roku. Ved posud sam:
Leonidas, 28 Dec 2006, 21:39
Este si mi to sam editoval (to nemala byt reklama, akurat moznost overenia, ale teda pardon), tak si to mohol pochopit.
A za druhe nebudem pouzivat za zdroj knihu, ktoru nemam resp. som nemal (napr. pozicanu z kniznice).

Este raz si precitaj vsetko co som ti napisal- najma zaver- a potom sa skus zamysliet nad tym, kto co s ohladom na podstatu temy trha z kontextu. BTW. co si napisal je myslim jasne, tak ako to, ze si to pouzil ako argument, nech uz bol ucel akykolvek.

PS: Na linky odkazujuce na ine fora sme tu "trosicku" haklivi, preto su pravidla fora upravene tak ako su, t.j. prave preto prislo k tebou spominanej editacii.

Tomasito

Este raz si precitaj vsetko co som ti napisal- najma zaver- a potom sa skus zamysliet nad tym, kto co s ohladom na podstatu temy trha z kontextu. BTW. co si napisal je myslim jasne, tak ako to, ze si to pouzil ako argument, nech uz bol ucel akykolvek.

OK, skusim to vyjasnit najjedoduchsie ako dokazem.
Takze v prvom rade ja som nikdy neudaval World Almanac ako zdroj, iba som poukazal na to, ze cislo pri roku 1940 sa lisi u udajneho udavania z WA u trodasa, Teba, christian party atd. a u clanku na 2. strane tohto topicu. (Ak by som to pouzil ako zdroj, tak by som pisal priblizne takto 'Ja som sa dostal do kontaktu z World Almanac z rokov, ktore uvadza autor clanku a boli rozdielne'). A potom som este dal odkaz na clanok z Wikipedie, kde su udavane ine cisla k danym rokom.
Jednoducho: Nikdy som nim [World Almanac] neargumentoval ani ho neudaval ako zdroj, iba som poukazal na rozdielne interpretacie u samotnych popieracov a potom som sem postol link na Wikipediu, kde su ine udaje. Tak, aby si kazdy mohol vybrat.

BTW. do kontaktu s touto encyklopediou som prisiel v uz spominanej kniznici, ale nic ti nebrani, aby si oscenoval cokolvek, co uznas za vhodne...

http://www.kis3g.sk/cgi-bin/gw_45_1/chameleon?skin=ukb
Mozes hladat ja som to tam nenasiel.
Oskenovanie danych stranok v tych rokoch vo World Almanac by jednoducho ukazalo, ci maju pravdu cisla z Wikipedia alebo cisla Tebou uvadzane. Osobne vsak pochybujem, ze by niekde na Slovensku alebo Cechach boli tie vydania World Almanac, ktore si citoval.

// Aby som to upresnil.
Prostrednictvom https://omicron.ulib.sk/ALEPH/4DQIQSQ6T ... le/start-0
(suborny katalog UKB v spolupraci s kniznicami po celom slovensku, vyzera to vsak, ze je tam len UKB) som nasiel WA. Lokacia je len v nasej UKB, ale len, co sa tyka rokov 1997, 2000-2002, 2004.
Na hladanie predtym som pouzil 'Katalog UKB' (adresa v predchadzajucom prispevku), ktory bezne pouzivam. Tam mi World Almanac nenaslo, aj ked by to tam podla toho vyssieho malo byt. Je to nejake zamotane. V kazdom pripade World Alamanac z inkriminovanych rokov nemaju.

// Nepis viacero prispevkov po sebe- pouzivaj tlacitko UPRAV. Upravil Tomasito

Leonidas napísal: Nechapem naco to uploadujete znova a znova, ved je to vycapene na kazdom neonacistickom webe.

vies ja som to sem dal preto, lebo ja a dufam ze aj vacsina hojko fora nechodi na nacisticke stranky narozdiel od teba ked to tak dobre poznas .
btw. vobec som to nestahoval z nacistickej stranky.

Leonidas, pozri co vyssie jednou vetou sam oznacujes za podstatu temy, avsak co vo svojich poslednych prispevkoch prave na ukor tejto podstaty riesis- malichernosti, slovickarcenie, opakovane vyhovorky. Od coho sa snazis odputat pozornost?

Leonidas napísal:OK, skusim to vyjasnit najjedoduchsie ako dokazem.
Takze v prvom rade ja som nikdy neudaval World Almanac ako zdroj, iba som poukazal na to, ze cislo pri roku 1940 sa lisi u udajneho udavania z WA u trodasa, Teba, christian party atd. a u clanku na 2. strane tohto topicu. (Ak by som to pouzil ako zdroj, tak by som pisal priblizne takto 'Ja som sa dostal do kontaktu z World Almanac z rokov, ktore uvadza autor clanku a boli rozdielne'). A potom som este dal odkaz na clanok z Wikipedie, kde su udavane ine cisla k danym rokom.
Jednoducho: Nikdy som nim [World Almanac] neargumentoval ani ho neudaval ako zdroj, iba som poukazal na rozdielne interpretacie u samotnych popieracov a potom som sem postol link na Wikipediu, kde su ine udaje. Tak, aby si kazdy mohol vybrat.

Hmm, aky je v suvislosti so skutocnostou, ze si udaje z WA pouzil ako argument- ktory mal poukazat trebars "na rozdielne interpretacie u samotnych popieracov"- rozdiel medzi:

Ja som nasiel ine cislo "World Almanac, 1940 str. 129 - světová židovská populace = 15,319,359"

Ja som sa dostal do kontaktu z World Almanac z rokov, ktore uvadza autor clanku a boli rozdielne“

Je predsa uplne nepodstatne, ci si nasiel to cislo z WA sprostredkovane, alebo priamo z WA (btw. druhy citat na rozdiel od prveho neuvadza ziadne konkretne cislo, t.j. fakt, ktory by sa dal povazovat za argument, ktoreho zdrojom je prave WA).

Pokial ide o WA. Nikde som nepisal, ze JA som tie udaje spracovaval priamo z WA (kua, uz vidim, ako v dobe internetu kvoli tejto teme sedim v kniznici a vypisujem cisla z 11 vydani WA). Uz v prispevku pre krija (29 Dec 2006, 0:31) som naznacil, ze zasluhy za spracovanie tych cisel nepatria mne. WA som priblizil v prispevku pre uzivatela artabanes (29 Dec 2006, 0:01): “blbe je, ze zlocincami by v tomto pripade museli oznacit autorov svetoznamej encyklopedie THE WORLD ALMANAC AND BOOK OF FACTS, ktorej vydania, mozno o.i. najst snad v kazdej vyznamnejsej kniznici (napr. Univerzitna kniznica v BA).“ (btw. 1. posch., USA Info- Volny vyber). Kludne si tam v ramci prikladu primysli UKB- podstata ostava nezmenena! Tuto encyklopediu s pomerne dlhou historiou som chcel priblizit tiez z toho dovodou, aby tu ludia ako napr. ty nespochybnovali tento zdroj ako nejake neonazi spiknutie a pod. (vid. tvoje opakovane ulety s neonazi strankami etc., ktore odtialto navstevujes pravdepod. naozaj len ty).

Mohol by si sa vsak uz vyjadrit, o co ti vlastne ide. Podla tvojich poslednych prispevkov to totiz podstata temy zjavne nie je...

Xantyp

vies ja som to sem dal preto, lebo ja a dufam ze aj vacsina hojko fora nechodi na nacisticke stranky narozdiel od teba ked to tak dobre poznas .
btw. vobec som to nestahoval z nacistickej stranky.

Pozri 64 z tych otazok su uvedene na linku v 6. prispevku na 1. strane tejto temy. Napriklad. Okrem toho to strasi skutocne na vacsine neonazi weboch, ale aj sa to vselikde sharuje atd. Nenapisal som, ze si to stahoval z nejakej neonazi stranky.

Tomasito

Leonidas, pozri co vyssie jednou vetou sam oznacujes za podstatu temy, avsak co vo svojich poslednych prispevkoch na ukor tejto podstaty riesis- malichernosti, slovickarcenie, vyhovorky. Od coho sa snazis odputat pozornost?

Od nicoho. Pozri si sam moj prvy prispevok. Nan mi nikto seriozne neodpovedal. Tak tu riesime len taketo hluposti. Tiez ma to moc nebavi.

Hmm, aky je v suvislosti so skutocnostou, ze si udaje z WA pouzil ako argument- ktory mal poukazat trebars "na rozdielne interpretacie u samotnych popieracov"- rozdiel medzi:

Dost velky, lebo ten prvy citat je vytrhnuty z kontextu.
Tu to je:

Leonidas napísal:Ja som nasiel ine cislo "World Almanac, 1940 str. 129 - světová židovská populace = 15,319,359" (**CENSORED** // Tomasito: Reklama na ine forum- precitaj pravidla), tiez od popieraca holokaustu, takze jedna rada nad zlato, deniers. DOHODNITE SA VOPRED NA CISLACH, aby to nevyzeralo trapne.

28 Dec 2006, 21:39
Akurat poukazujem na to, ze iny popierac holokaustu uvadza ine cisla. Alebo jednoduchsie, ze on jediny uvadza ine cislo k roku 1940.
Ak to uz mame brat ako argument, tak argumentujem citovanim trodasa a nie WA, ktory som nikdy nedrzal v ruke.
Ale samotny autor clanku z 2. strany tam ma jednu vetu, ktora vysvetluje viac nez cakal. Problem zacina u WA z rokom 1949, dovtedy totiz boli pouzivane predvojnove odhady.

Pokial ide o WA. Nikde som nepisal, ze JA som tie udaje spracovaval priamo z WA (kua, uz vidim, ako v dobe internetu kvoli tejto teme sedim v kniznici a vypisujem cisla z 11 vydani WA).

To som nikdy netvrdil. Na Slovensku by si sa nedostal k tym rocnikom WA.

(btw. 1. posch., USA Info- Volny vyber)

Diky, najblizsie si to pozriem. Skoda, ze maju len niekolko rocnikov, ktore sa netykaju nami diskutovaneho. Ale aj tak si to aspon pozriem. Je divne, ze to nemaju v on-line katalogu, maju tam aj veci z volneho vyberu, ale mozno iba tie, co su aj na prezencne/absencne poziciavanie. To by mohlo byt vysvetlenim.

Tuto encyklopediu s pomerne dlhou historiou som chcel priblizit tiez z toho dovodou, aby tu ludia ako napr. ty nespochybnovali tento zdroj ako nejake neonacisticke spiknutie a pod.

Ja to nepovazujem za ziadne neonacisticke spiknutie. Cele to ma jednoduche vysvetlenie, ku ktoremu sme sa nedostali. (link z wikipedie bude snad stacit)

(vid. tvoje opakovane ulety s neonazi strankami etc., ktore odtialto navstevujes asi naozaj len ty).

Ja len vravim, ze to tam maju vycapene. To je vsetko. Ak chces mozes si to overit.

RESUME: O co ti vlastne ide? Podla tvojich poslednych prispevkov ti totiz o podstatu temy zjavne nejde...

Pozri moj prvy prispevok. Tam mi islo o temu. Potom sa to odklonilo a musim dokazovat, ze naozaj som nepouzil WA ani ako argument a zdroj alebo ci nieco je alebo nie je na neonazi strankach.

Leonidas napísal:Akurat poukazujem na to, ze iny popierac holokaustu uvadza ine cisla.

A ako argument, resp. dokaz toho uvadzas, resp. citujes udaj, ktoreho zdrojom je prave tebou neskor spochybnovany WA. Pokial sa vsak v tejto suvislosti nie sme schopni zhodnut ani len na vyzname pojmu argument, skoda dalej plytvat slovami.

Co sa toho tvojho prveho prispevku tyka, precital som si ho este raz a nevidim jediny dovod, preco by som mal nan reagovat- nic z neho sa netyka toho, na co v tejto teme poukazujem ja. Na tvoj nasledujuci prispevok, v ktorom paradoxne spochybnujes udaje WA a v ktorom si prvy krat pomenoval podstatu som uz dovod na reakciu videl... o.i. aj preto, ze v nom reagujes na mna.

Akokolvek, v suvislosti s holokaustom nie len tzv. popieraci pracuju s roznymi cislami, pricom nie len odomna tu uz odznelo, ze PODSTATNE NIE SU CISLA, ktore sa lisia od oficialnej verzie 6 mil. obeti... PODSATNE SU ZAKONY odmietajuce akukolvek diskusiu (vratane diskusie odbornej- historikov), ktora by sa neniesla v duchu tejto oficialnej verzie a mohla tak tuto verziu revidovat. Pravda bude naozaj niekde uprostred a preto akakolvek snaha marit patranie po tejto pravde nasvedcuje tomu, ze niekto ma eminentny zaujem priemysel holokaustu zivit, pokedy sa bude dat zivit- samozrejme bez ohladu na pravdu. V tejto suvislosti ti odporucam napr. knihu Průmysl Holocaustu zidovskeho autora Normana G. Finkelsteina. Tento politolog sice samotny holokaust nespochybnuje, avsak vo svojej knihe poukazue prave na to, ako je uctievanie pamiatky genocidy a odskodnovanie zidov masivne zneuzivane. Hlavne motivy znovuozivovania tejto historickej udalosti su pritom podla neho dva. Jednak peniaze, ktore zidovske organizacie ziskavaju od urcitych statov (napr. od Nemecka) a jednak ospravedlnovanie zahranicnej politiky Izraelu, ktory sa prave vdaka holokaustu pasuje do role statu-obete. Nie len tato kniha samozrejme moze dotvorit mozaiku toho, preco ma niekto zaujem vyssie opisovanemu hladaniu pravdy branit, a to aj za cenu spolocenskeho odsudenia, ako aj straty slobody- prave vdaka zakonom, akym je napr. ten, ktory tvori podstatu temy, ku ktorej sa vyjadrujes.

Tomasito

A ako argument, resp. dokaz toho uvadzas, resp. citujes udaj, ktoreho zdrojom je prave tebou neskor spochybnovany WA. Pokial sa vsak v tejto suvislosti nie sme schopni zhodnut ani len na vyzname pojmu argument, skoda dalej plytvat slovami.

Ak to chceme nazvat argument, tak argumentom je trodasova citacia. Ale podla vsetkeho bude jeho cislo spravne. Za druhe nespochybujem WA ako taky, ibaze pravdepodobne do roku 1949 udavali odhady spred vojny u zidovskej populacie.
Pozri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_ ... population
http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/ft ... ld-almanac
Podstatne je aj to, ze WA sa pravdepodobne neda pouzit, kedze ako si aj ty uviedol, byvaju tam velke vykyvy v odhadoch.
Ako serioznejsi zdroj mozme povazovat The American Jewish Yearbook, ktory uvadza Harry W. Mazal OBE.
http://www.holocaust-history.org/questi ... bers.shtml

Co sa toho tvojho prveho prispevku tyka, precital som si ho este raz a nevidim jediny dovod, preco by som mal nan reagovat- nic z neho sa netyka toho, na co v tejto teme poukazujem ja.

Vsak nemusis zrovna Ty reagovat. Ved ten clanok zo strany 2 sem dal iny uzivatel.

Na tvoj nasledujuci prispevok, v ktorom paradoxne spochybnujes udaje WA a v ktorom si prvy krat pomenoval podstatu som uz dovod na reakciu videl... o.i. aj preto, ze v nom reagujes na mna.

Nespochybnujem WA, akurat uvadzam, ze inde udavaju k roku 1949 ine cisla. Najlepsie by bolo mat k dispozicii WA z roku 1949. Aj ked pravdepodobne John Morris bude udavat pravdive udaje.

PODSATNE SU ZAKONY odmietajuce akukolvek diskusiu (vratane diskusie odbornej- historikov), ktora by sa neniesla v duchu tejto oficialnej verzie a mohla tak tuto verziu revidovat.

Zakony trestajuce popieranie holokaustu sa zda sa prehanas. Su podla wikipedie v 13 krajinach.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_ ... ust_denial
Za druhe, odborne diskusie o holokauste prebiehaju aj v krajinach, kde tie zakony platia. Avsak historici nebudu diskutovat, ci sa dana udalost stala, ale budu diskutovat o nej. Tiez anticki historici nediskutuju o existenci starovekeho Rima.

Leonidas napísal:Zakony trestajuce popieranie holokaustu sa zda sa prehanas. Su podla wikipedie v 13 krajinach.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_ ... ust_denial
Za druhe, odborne diskusie o holokauste prebiehaju aj v krajinach, kde tie zakony platia. Avsak historici nebudu diskutovat, ci sa dana udalost stala, ale budu diskutovat o nej. Tiez anticki historici nediskutuju o existenci starovekeho Rima.

Hmm, v com prehanam? 1. Relevantny je v tomto pripade rakusky zakon, pravdepod. najtvrdsi z uvedenych krajin, pritom ako som uz citoval, rakusko je krajina, ktora nie je vysporiadana so svojou vlastnou nacistickou minulostou... napr. nechava na slobode desiatky osob dovodne podozrivych z vojnovych zlocinov. 2. Pozri sa, o ake krajiny sa v pripade tychto zakonov jedna- vacsinou krajiny, ktore boli holokaustom najviac postihnute, t.j. v pripadne revidovania oficialnej verzie holokaustu by mali hlas podstatny... Snad neocakavas, ze podobne zakony by mali platit v nejakom Somalsku, Gronsku, Tatarstane, Peru, na Filipinach atd. atd. (jednoducho v krajinach, ktore s holokaustom nemaju nic spolocne). Akokolvek, ja som dovody, preco odmietam zakony o tzv. osviecimskej lzi uviedol, a to nie len vo svojom predchadzajucom prispevku (zaujimave, ze ani jeden z nich si pri vybere pre teba podstatneho doteraz necitoval). Ake su teda dovody, pre ktore zakony o "osviencimskej lzi" neuznavas ty?

Leonidas napísal:Ja zakon o tzv. "osviencimskej lzi" neuznavam, ale pochybujem, ze sa niekedy dostaneme k diskusii o tom..

Zaujimave, na diskusiu prave "o tom" som sa snazil upriamit pozornost este predtym, ako si sem napisal svoj prvy prispevok a nadalej snazim v kazdom jednom prispevku, odkedy si tuto vetu napisal... to, comu sa vo svojich prispevkoch venujes ty hovori za seba a pravdupovediac ma s ohladom na podstatu prestalo bavit prispevkom vyssie. Aj preto dufam, ze pri nasledujucom vybere pre teba podstatneho nezabudnes na vyssie vyboldovanu otazku, ku ktorej snad zaujmes jasne stanovisko- odpoved.

// "Za druhe, odborne diskusie o holokauste prebiehaju aj v krajinach, kde tie zakony platia. Avsak historici nebudu diskutovat, ci sa dana udalost stala, ale budu diskutovat o nej." Vies uviest aspon jeden priklad, napr. nejakeho seminara, konferencie atd. o holokauste v tychto krajinach, ktorej cielom bolo prediskutovat dokazy o holokuaste, a to vratane prispevkov odbornej verejnosti, ktora prave nezdiela rovnake nazory s oficialnou verziou- verziou chranenou prave zakonmi "o osviencimskej lzi"?
A o tom, ci sa holokuast vobec ako "dana udalost" stal by si mal polemizovat s niekym, kto sa na nieco take odvolava...

Tomasito

1. Relevantny je v tomto pripade rakusky zakon, pravdepod. najtvrdsi z uvedenych krajin, pritom ako som uz citoval, rakusko je krajina, ktora nie je vysporiadana so svojou vlastnou nacistickou minulostou..

No fakt je, ze Rakusko ma teoreticky najvyssiu moznu hranicu trestu, ale ta nebola nikdy uplatnena.
To, ze niektore krajiny nie su vysporiadane s touto minulostou je jeden z dovodov, preco take zakony prijali.
"Avšak zákony a soudy německých, francouzských, rakouských a dalších států netrestají "zkoumání otázky plynových komor". Považují však za trestuhodné hlásat, že vraždění milionů židovských mužů, žen a dětí se nekonalo, že vraždící plynové komory Osvětimi a Treblinky jsou pouhým židovským výmyslem. Chápou tuto činnost nejen jako urážku obětí v lidské historii ojedinělého zločinu, ale jako společensky nebezpečný projev rasistického extremismu."
Miroslav Karny, Popirani soa v Cechach, povodne Ros Chodes, marec 1998
http://www.holocaust.cz/cz2/resources/r ... 998/03/soa

Pozri sa, o ake krajiny sa v pripade tychto zakonov jedna- vacsinou krajiny, ktore boli holokaustom najviac postihnute, t.j. v pripadne revidovania oficialnej verzie holokaustu by mali hlas podstatny...

Mnoho krajin Europy vsak tie zakony nema ani USA, Kanada ci Australia. A za druhe samotni popieraci mozu ist do Polska, Nemecka atd. previest svoj vyskum a zverejnit jeho vysledky dajme tomu v USA. Ved tak to aj robia.

Snad neocakavas, ze podobne zakony by mali platit v nejakom Somalsku, Gronsku, Tatarstane, Peru, na Filipinach atd. atd. (jednoducho v krajinach, ktore s holokaustom nemaju nic spolocne).

Neocakavam a dokonca s nimi nesuhlasim v hocijakej krajine.
To plati aj pre zakony trestajuce popieranie komunistickych zlocinov, Armenskeho holokaustu atd.

Ake su teda dovody, pre ktore zakony o "osviencimskej lzi" neuznavas ty?

Ako odpoved na tuto otazku pouzijem prispevok z ineho fora, kde som to zhrnul podla mna dostatocne. (iba jedno slovo upravim)

Leonidas napísal:Ja tiez nesuhlasim s tym zakonom. Nie, zeby po tych procesoch a odsudeniach popieracov sa nejak zvysila ich popularita (trochu urcite, ale v reale som nikoho takeho nestretol, iba na internetovych diskusiach), ale myslim, ze aj toto patri do kolonky cinov, ktore sa sami odsunu na periferiu spolocnosti. Fantasticky priklad je napriklad Fred Leuchter. Blbec, ktory nielenze klamal o svojej kvalifikacii, ale aj o svojich skusenostich s instalaciou plynovych komor v USA a taktiez jeho znalosti prvku, ktory isiel skumat boli, tak slabe, ze do svojej spravy napisal, ze ludia potrebaju dlhsiu dobu na posobenie a vacsiu koncentraciu Zyklonu B ako hmyz v "delousing chambers". Ked ho na sude upozornili na tuto skutocnost, tak povedal nikdy som tym nezabijal chrobaky. Tak naco treba takehoto blba este sudit, ked zo seba robi uplneho vola? Davam to ako priklad. Isteze su aj sofistikovanejsie podoby popierania holokaustu, ale prakticky vsetci sa viazu na Leuchter Report, cim sa diskvalifikuju tiez.
Myslim, ze s tym suhlasi aj prof. Lipstadt a Dr. Richard J. Green. Pseudovedecke bludy na okraji spolocnosti a budu obdivovane len neonacistickymi fanatikmi.

11/30/2006 2:54am
**censored** (o5 link na ine forum). Upravil Tomasito

Zaujimave, na diskusiu prave "o tom" som sa snazil upriamit pozornost este predtym, ako si sem napisal svoj prvy prispevok a nadalej snazim v kazdom jednom prispevku, odkedy si tuto vetu napisal... to, comu sa vo svojich prispevkoch venujes ty hovori za seba a pravdupovediac ma s ohladom na podstatu prestalo bavit prispevkom vyssie.

Ja som sem prisiel a reagoval na clanok na strane 2. Nasiel som to nahodou cez google, aj ked o existenci fora som vedel. A s tvojimi vyhradami voci tomu zakonu prevazne suhlasim, takze som nemal potrebu o tom diskutovat.

Vies uviest aspon jeden priklad, napr. nejakeho seminara, konferencie atd. o holokauste v tychto krajinach, ktorej cielom bolo prediskutovat dokazy o holokuaste,

Nebude splnat podmienky druhej casti vety, ale k nej sa vyjadrim tiez.
12.9. 2006 prebehol v Bratislave medzinarodny odborny seminar o cinnosti "ilegalnej zidovskej Pracovnej skupiny pocas holokaustu na Slovensku"(DELET, rocnik IV/cislo 6, aug.-sept. 2006, str. 2), vybral som to narychlo, takych konferenci a prednasok prebieha po celej Europe aj v Izraeli nepochybne dostatok. Predmetom diskusie pochopitelne nebyva samotna existencia historickeho faktu.

a to vratane prispevkov odbornej verejnosti, ktora prave nezdiela rovnake nazory s oficialnou verziou- verziou chranenou prave zakonmi "o osviencimskej lzi"?

Pozri sa, na konferenciu astronomov nezavolaju cloveka, ktory si mysli, ze mesiac je zo syra alebo ze tam nikdy nikto nepristal.
A aku 'odbornu verejnost' popierajucu holokaust mas na mysli?
Zvacsa byva, ze medzi odbornu verejnost su zaradeni ludia, ktori dany obor vystudovali, prednasaju ho alebo si zasluzili renome celosvetovo uznavanymi odbornymi pracami na dane tema a venuju sa mu desiatky rokov. (tymto oborom je historia)

A o tom, ci sa holokuast vobec ako "dana udalost" stal by si mal polemizovat s niekym, kto sa na nieco take odvolava...

Moja 'polemika' je hned v mojom prvom prispevku. Akosi na nu nikto neodpoveda.

Su to starsi ludia, profesori z roznych krajin sveta.. Preco to robia? Len tak zo zabavy "spochybnuju" holokaust a riskuju svoju karieru? Su to neonacisticki fanatici??