Za popieranie holokaustu dostal tri roky

Leonidas

Profesori. No hej. Profesor literatury a profesor elektroinzinierstva+parta s vymyslenymi titulmi, dalej vodcovia extremistickych frakcii, antisemiti, konspiracni teoretici, exKKK atd.

Skutocne odborna verejnost v historii.

nuz ked uz odbornici sa tomu nevenuju. asi sa boja ze ich zidia pozabijaju. ale ludia uz maju vymyty rozum aj mozog takze tazko sa nieco zmeni. zidia ovladli media a stamad ich nedostane nik.

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 04 jan 2007, 14:37

Leonidas

Kód: Vybrať všetko

http://pozorovatel.sk/archiv/David_Irving_z_druhej_strany.html

Autor tohto clanku je myslim aj autorom toho zo str. 2

afa · Príspevok od používateľa **afa** » 04 jan 2007, 14:38

asi ked popieral holokaist tak asi bol z fetovany ten dedko on nevidel asi ani jednu fotku alebo dokument ved by som mu dal nasude pretocit par zapebrov z koncetraku aby maal dajaky prehlad

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 04 jan 2007, 14:46

6 000 000 fotiek nie...?

chod spamovat inde

r3sp3ct

afa napísal:asi ked popieral holokaist tak asi bol z fetovany ten dedko on nevidel asi ani jednu fotku alebo dokument ved by som mu dal nasude pretocit par zapebrov z koncetraku aby maal dajaky prehlad

a ty čo fajčíš ? Čo chápeš, a čo si predstavuješ, pod pojmom Holokaust ? Vedel si o tom, že pred skončením 2 svetovej, čiže aj počas jej prebehu, neboli zákony, ktoré by zakazovali vyvraždovanie, neboli zákony ktoré by zakazovali genocídu, nebolo nič, až prišli 3 vítazné mocnosti k tomu, že treba potrestať vinníkov (druh pomsty) a tak si zradili a ratifikovali zákony, medzinárodne zmluvy a nacistov súdili za veci, ktoré predtým neboli. Norimberský proces bol taká istá fraška ako súd s Miloševičom, Husajnom a pod...

Inak počas 2 svejtovej zomrelo menej ľudí ako dal Stalin vyvraždiť doma, a tiež kopec ľudí aj u nás hlása návrať ku komunizmu, lebo mlieko stálo pár korún, pivo tiež a pod... to už ani radšej nepíšem o križiackých výpravach v mene Boha, otca všemohúceho a Cirkvi.

Inak vedel si, že GB sľúbilo územie Palestíny po skončení 1 svejtovej vojny ako arabom tak aj židom ? a komu ho dali nakoniec, židom, prečo ? lebo sa oháňali tým, že trpeli, že ich celá európa nenávidela, a prečo ? šak židia boli utláčaní, tak prečo ich Európa nenávidela ? hmmm.... a tak sa židia presťahovali a začali osídľovať Palestínu, a prestav si, majú Mosad, jednu z najlepšie vyzbrojených armád, majú spojenca USA, majú obchody s diamantami... a to všetko je dedictvo 2 svetovej vojny, kto je víťaz a kto porazený ? agresia aká bola počas letných prázdnin, útoky na pozorovateľov OSN, to je ten útláčaný národ, Židovský, židia veria že sú niečo ako árijci počas 2 svetovej, nadľudia...

Tak si pozri WIKIPEDIU, nejaké info a potom napíš inteligentný komentár... tiež neverím, že bol Holokaust, bolo možno vyvražďovanie, ale netýkalo sa len židov, viď mongolský rusi a ich agresia v európe, a pod...

Leonidas napísal:No fakt je, ze Rakusko ma teoreticky najvyssiu moznu hranicu trestu, ale ta nebola nikdy uplatnena. To, ze niektore krajiny nie su vysporiadane s touto minulostou je jeden z dovodov, preco take zakony prijali.

BTW. uviedol som priklad nevysporiadania sa s vlastnou nacistickou minulostou v tej suvislosti, ze napr. v Rakusku urady nechavaju na slobode desiatky osob podozrivych z vojnovych zlocinov, zato odsudia historika- naviac cudzieho statneho prislusnika- za jeho nazor. Riziko nacistickeho pucu, pre ktore boli mnohe z tychto zakonov v svojich dobach prijate uz davno nehrozi. Pre zivenie priemyslu holokaustu su vsak zivotne dolezite (blizsie v casti prispevku vyssie, na ktoru si nereagoval).

Leonidas napísal:Mnoho krajin Europy vsak tie zakony nema ani USA, Kanada ci Australia. A za druhe samotni popieraci mozu ist do Polska, Nemecka atd. previest svoj vyskum a zverejnit jeho vysledky dajme tomu v USA. Ved tak to aj robia.

A aky to ma zmysel, ked v krajinach, ktore by v pripadne revidovania oficialnej verzie holokaustu mali hlas podstatny, je akakolvek verzia holokaustu odlisna od oficialnej- predurcena na odsudenie? Problemom su zakony, ktore sam neuznavas.

Leonidas napísal:Nebude splnat podmienky druhej casti vety, ale k nej sa vyjadrim tiez. 12.9. 2006 prebehol v Bratislave medzinarodny odborny seminar o cinnosti "ilegalnej zidovskej Pracovnej skupiny pocas holokaustu na Slovensku"(DELET, rocnik IV/cislo 6, aug.-sept. 2006, str. 2), vybral som to narychlo, takych konferenci a prednasok prebieha po celej Europe aj v Izraeli nepochybne dostatok. Predmetom diskusie pochopitelne nebyva samotna existencia historickeho faktu.

Nic v zlom, pokus sa odpovedat na to, na co som sa ta pytal. Pytal som sa, ci vies uviest aspon jeden priklad, napr. nejakeho seminara, konferencie atd. o holokauste v krajinach, kde platia zakony o "osviencimskej lzi", ktorej cielom bolo prediskutovat dokazy o holokuaste (nie samotnu existenciu holokaustu, ci cinnost nejakej ilegalnej zidovskej skupiny- s ohladom na podstatu holokaustu zalezitost absolutne malichernu), a to vratane prispevkov odbornej verejnosti, ktora prave nezdiela rovnake nazory s oficialnou verziou- verziou chranenou prave zakonmi "o osviencimskej lzi"? Usudzujem, ze pokial takychto konferencii a prednasok podla tvojich infos prebieha nepochybne dostatok, uviest priklady by pre teba nepochybne nemal byt problem...

Leonidas napísal:Pozri sa, na konferenciu astronomov nezavolaju cloveka, ktory si mysli, ze mesiac je zo syra alebo ze tam nikdy nikto nepristal.
A aku 'odbornu verejnost' popierajucu holokaust mas na mysli?
Zvacsa byva, ze medzi odbornu verejnost su zaradeni ludia, ktori dany obor vystudovali, prednasaju ho alebo si zasluzili renome celosvetovo uznavanymi odbornymi pracami na dane tema a venuju sa mu desiatky rokov. (tymto oborom je historia)

lol, toto ma byt argument (astronomovia spochybnujuci pristatie na mesiaci, resp. povazujuci mesiac za syr)? Pokial ide o zvysok a pokial ideme do detailov, pridaj si tam tiez etnografov, sociologov, atd. Uchylujes sa uz k slovickarceniu, ale budis... V pripade spojenia "odborna verejnost" je podstatny pojem odbornost, t.j. kazdy, kto sa v danom obore vyzna (blizsie slovnik slovenskeho jazyka). Neviem si totiz v dobe, kedy su ucinne tak absurdne zakony- ktore obaja odmietame- dost dobre predstavit odbornika, ktory by na akokolvek odbornej urovni spochybnoval oficialnu verziu holokaustu- tymito zakonmi chranenu- a zaroven by bol "celosvetovo uznavany". Nesnazme sa byt popri uletenych prirovnaniach silou mocou naivni...

Leonidas napísal:A s tvojimi vyhradami voci tomu zakonu prevazne suhlasim, takze som nemal potrebu o tom diskutovat.

Zakony, z ktorych jeden je aj podstatou tejto temy neuznavas, s dovodmi, pre ktore ich odsudzujem ja suhlasis, fajn...

RESUME: Totiz, prave existencia tychto absurdnych zakonov tematiku holokaustu tabulizuje, t.j. kazdy jeden historik, ktory by si dovolil prezentovat iny nazor na holokasut by bol spolocensky odsudeny, aj keby svoj nazor prezentoval mimo krajin s platnymi zakonmi o tzv. osviencimskej lzi. Zrusenie tychto zakonov by do sveta vyslalo signal, ze tato tema prestava byt tabu a postupom casu by tak mohlo prist k celospolocenskej diskusii, ktora by sa tematike holokaustu mohla venovat bez toho rizika, aby sa napr. historici obavali o svoje profesionalne postavenie, ci ktokolvek o svoje spolocenske meno a to aj v krajinach, ktore boli holokaustom najviac postihnute. Len takto sa da dopatrat k pravde, ktora je pravdepodobne niekde uprostred a mohla by viest k revidovaniu oficialnej verzie holokaustu o 6 mil. obetiach atd. Prave tomuto vsak podla mojho nazoru tieto zakony maju zabranit (dovody som spominal vyssie). Neviem si predstavit idealnejsi priklad schizofrenie spolocnosti, ako ked v krajinach, v ktorych ustavach je medzi zakladnymi ludskymi pravami zakotvena sloboda slova, platili tak absurdne zakony, akymi su zakony o "osviencimskej lzi", pre ktore mozu cloveka pripravit o slobodu a tak i spolocensky skompromitovat za jeho nazor. That´s all

Leonidas napísal:Profesori. No hej. Profesor literatury a profesor elektroinzinierstva+parta s vymyslenymi titulmi, dalej vodcovia extremistickych frakcii, antisemiti, konspiracni teoretici, exKKK atd.

Skutocne odborna verejnost v historii.

Aj ked to nebolo adresovane mne...

Robert Faurisson, Robert Garaudy, Robert Hepp, Ernst Zündel, Germar Rudolf, Gaston-Armand Amaudruz, Jürgen Graf, Georges Theil , Günter Deckert, Hans Schmidt, Fredrick Toben, Pedro Varela, Siegfried Verbeke, atd. atd. (mozne overit cez google). Toto su len priklady mien, ako uz AA spomenul- povacsine starsich panov, vysokoskolsky vzdelanych ludi, v niektorych pripadoch ide o vedcov a profesorov z roznych oborov, vratane historie, politologie, sociologie, chemie atd. Niektori z tychto ludi boli kedysi uznavanymi osobnostami, no dovolili si verejne spochybnit oficialnu verziu holokaustu a dostali sa tak do nevole masinerie priemyslu holokaustu, pricom dnes su ludmi ako ty oznacovani za popieracov, antisemitov, exKKK atd. atd. Podme vsak dalej...

Rastúca opozícia

V posledných rokoch začalo uznávať zjavne nespravodlivý a hanobne pokrytecký charakter „popieračských“ zákonov stále viac Európanov.

V decembri 2005 vydali francúzski intelektuáli verejnú žiadosť o slobodu historického skúmania a prejavu, ktorá obsahovala požiadavku zrušenia zákona proti „popieraniu holokaustu“. Podpísali ju stovky vedcov, vrátanie niektorých najprominentnejších intelektuálnych osobností v krajine. „Historiografia nesmie byť záležitosťou súdu,“ deklarovala táto žiadosť. „V slobodnej krajine by o historickej pravde nemali rozhodovať ani súdy ani parlament. Do sféry vplyvu štátu, i keď má tie najlepšie úmysly, historiografia nespadá. Požadujem zrušenie týchto zákonných obmedzení, ktoré nie sú vhodné pre demokratický režim.“

Švajčiarsky minister spravodlivosti Christoph Blocher nedávno volal po tom, aby jeho krajina zrušila zákon proti „popieraniu holokaustu“, povedal: "Švajčiarske právo by malo byť pre ostatné národy signálnym ohňom."

Podobnú žiadosť nedávno predniesol i britský historik Timothy Garton Ash. V úvahe, vydanej britským denníkom The Guardian a Los Angeles Times, vplyvný oxfordský univerzitný vedec napísal:
„Nikto nemôže uzákoniť historickú pravdu. Pokiaľ vôbec možno historickú pravdu určiť, tak potom musí byť objavená slobodným vedeckým výskumom, argumentáciou vedcov nad dôkazmi a faktami, skúmaním a prediskutovaním vzájomne protichodných tvrdení bez strachu z obžaloby alebo perzekúcie... Aby sme nevytvárali nové, právne vynútené tabu o histórii, národnej identite a náboženstve, mali by sme odstrániť to, ktoré v našich zákonoch ešte zostáva. Tie európske krajiny, ktoré ho ešte majú, by mali zrušiť nielen svoje zákony o znevažovaní, ale i zákony o popieraní holokaustu. Inak nie je možno obvinenie z dvojitého metra vyvrátiť.“

http://www.ihr.org/news/061112_prisoner ... ence.shtml

... konkretne citacie nazorov svajciarskeho ministra spravodlivosti, ci vplyvneho oxfordskeho univerzitneho vedca v obore historia, no pre teba zrejme dalsie nazory party s vymyslenymi titulmi, antisemitov, vodcov extremistov, exKKK atd. atd.

PS: Len tak dalej Leonidas a za chvilu na tvoje prispevky naozaj nebude nikto seriozne reagovat.

Leonidas

Aryan Angel

Autor tohto clanku je myslim aj autorom toho zo str. 2

No jasne, SITRA AHRA.
Smiem hadat, kde to bolo? Stare forum propu, nazov temy bol nejak Statistiky nesedia alebo tak nejak. Nemam pravdu?
"Naopak, som krasny clovek, arijec, biely.."
SITRA AHRA, 28.03.2005 06:07
Gratulujem.

(komicky nadych nebude snad vadit)

Tomasito

zato odsudia historika- naviac cudzieho statneho prislusnika- za jeho nazor.

No problem u tych starych nacistov je casto nedostatok dokazov alebo akesi nechcenie, co kritizujem. Meno Hans Globke snad poznas, dalej sa netreba vyjadrovat.
Obcan statu X v cudzom state Y musi dodrzovat zakony aj statu X aj Y. Z tohto pohladu je sud z Irvingom plne legitimny.

Pre zivenie priemyslu holokaustu su vsak zivotne dolezite (blizsie v casti prispevku vyssie, na ktoru si nereagoval).

Tieto veci by si mali vyriesit Zidia sami medzi sebou. Nazory pana Finkelsteina boli uz zhodnotene vselikym, nepovazujem za potrebne tu o jeho knihe diskutovat.

A aky to ma zmysel, ked v krajinach, ktore by v pripadne revidovania oficialnej verzie holokaustu mali hlas podstatny, je akakolvek verzia holokaustu odlisna od oficialnej- predurcena na odsudenie?

Nie akakolvek, ale jednoducho sa nesmie popierat. Podobne sa niekde nesmu popierat zlociny komunizmu, armenska genocida a podobne. Myslim, ze sa zhodneme, ze tie zakony nie su potrebne.

ktorej cielom bolo prediskutovat dokazy o holokuaste (nie samotnu existenciu holokaustu, ci cinnost nejakej ilegalnej zidovskej skupiny- s ohladom na podstatu holokaustu zalezitost absolutne malichernu)

Je predca jasne, ze aj na konferenci sa bude diskutovat o tom, ktory dokument ci svedectvo najlepsie zodpoveda skutocnemu stavu a podobne.
A obcas nejaky ten dokaz pribudne. (davam to sem len tak na okraj)

a to vratane prispevkov odbornej verejnosti, ktora prave nezdiela rovnake nazory s oficialnou verziou- verziou chranenou prave zakonmi "o osviencimskej lzi"?

Nie je chranena ziadna verzia, ale historicky fakt genocidy. Medzi vyznamnymi historikmi su spory ohladom holokaustu, ale samozrejme, ze sa nesporia o jeho existenciu.
Keby sa hypoteticky stretol Kostas Varnalis a Philipp Vandenberg, tak by mozno vasnivo diskutovali o Nerovi a o tom ako bol jeho vyznam ako sa spraval a tak. Nepochybujem, ze by sa aj pohadali, kedze maju hodne rozdielne nazory, ale urcite by ani jeden z nich nepopieral Nerovu existenciu. A to o Nerovi vieme omnoho menej ako o holokauste.

V pripade spojenia "odborna verejnost" je podstatny pojem odbornost, t.j. kazdy, kto sa v danom obore vyzna (blizsie slovnik slovenskeho jazyka).

Aku maju odbornost popieraci holokaustu? Je ich odbornost relevantna v otazke nimi skumanej udalosti?

Neviem si totiz v dobe, kedy su ucinne tak absurdne zakony- ktore obaja odmietame- dost dobre predstavit odbornika, ktory by na akokolvek odbornej urovni spochybnoval oficialnu verziu holokaustu- tymito zakonmi chranenu- a zaroven by bol "celosvetovo uznavany". Nesnazme sa byt popri uletenych prirovnaniach silou mocou naivni...

Ok, tak podme do USA. Bude v USA debatovat Lipstadt s Hilbergom za jednym stolom s Dukeom a Leuchterom o tom ci holokaust bol? Asi nie.

Len takto sa da dopatrat k pravde, ktora je pravdepodobne niekde uprostred a mohla by viest k revidovaniu oficialnej verzie holokaustu o 6 mil. obetiach atd.

Pozri sa, popieraci holokaustu dodnes chrlia desiatky novych clankov a publikacii, siria sa aj napriek existenci zakonov. Co je vsak podstatne, ani jeden z ich argumentov, s ktorymi som sa stretol, nie je relevantny. Preto si nemyslim, ze by k nejakej zmene malo prist. Uz len demografia hovori jasne. Tak isto si nemyslim, ze dojde k revizii toho, ze sme niekedy pristali na mesiaci.

Neviem si predstavit idealnejsi priklad schizofrenie spolocnosti, ako ked v krajinach, v ktorych ustavach je medzi zakladnymi ludskymi pravami zakotvena sloboda slova, platili tak absurdne zakony, akymi su zakony o "osviencimskej lzi", pre ktore mozu cloveka pripravit o slobodu a tak i spolocensky skompromitovat za jeho nazor.

Neviem, ci az do takej miery obmedzuje ten zakon slobodu slova. V kazdom pripade bezny (a u nas zatial nikto) clovek sa s tym ani nikdy nestretne.

Robert Faurisson

Profesor literatury. Jeden cas povazoval za najvacsi dokaz proti holokaustu to, ze ziadna obet plynovych komor nejestvuje. A skus si pozriet, kto je to Jean-Claude Pressac. Zomrel v roku 2003, ale o Faurissonovi by vedel rozpravat. Mozno aj este jeden Francuz, ktory zomrel minuly rok.

Robert Garaudy

Ja viem aj majster reznik sa utne. Prekladatelia z pozorovatel.sk urobili chybu, ide o pana s menom "Roger Garaudy". Stacil by len letny nahlad do oreginalu, ktory uvadzas pod tym.
Inak moslimsky konvertita a komunista.

Ernst Zündel

Obavam sa, ze pan Zundel nie je "vysokoskolsky vzdelany". Je to byvaly tlaciar a grafik. Ako aj autor knihy 'Hitler, ktoreho sme milovali a preco' (The Hitler We Loved And Why).

Germar Rudolf

Tak Rudolf, ten ano. Vystupuje pod tolkymi menami, povolaniami a titulmi, ze ten splna moje predstavi odbornika na vsetko a to bez okolkov.

Jürgen Graf

Lingvista, co to ma s holokaustom???
Graf je lidumil
a pravdomluv.

Fredrick Toben

Riaditel Adelaide Institut.

Siegfried Verbeke

To je taky belgicky Zundel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Verbeke

No nic, ten zoznam je copy+paste z toho clanku na pozorovatel, ktory som uz davnejsie cital. Stwora potom napisal taku akusi cesku verziu, aj ked velka cast je z Weberovho clanku. Pochybujem, ze poznas co i len polovicu z nich a ze si od niekoho (mozno od Grafa) z nich nieco cital. Ja sa nesnazim uvadzat len takto veci, no ale nevadi. A ktory z nich je historik (z toho zoznamu)?

Niektori z tychto ludi boli kedysi uznavanymi osobnostami, no dovolili si verejne spochybnit oficialnu verziu holokaustu a dostali sa tak do nevole masinerie priemyslu holokaustu, pricom dnes su ludmi ako ty oznacovani za popieracov, antisemitov, exKKK atd. atd. Podme vsak dalej...

Kto z toho zoznamu bol uznavana osobnost?
A to moje 'exKKK' bola narazka na Dukeho. A za popieracov sa zvacsa oznacuju sami, ja som to nevymyslel. Je to len popis ich prace.

konkretne citacie nazorov svajciarskeho ministra spravodlivosti, ci vplyvneho oxfordskeho univerzitneho vedca v obore historia, no pre teba zrejme dalsie nazory party s vymyslenymi titulmi, antisemitov, vodcov extremistov, exKKK atd. atd.

Tie citacie nic nedokazuju. S tymi ludmi ja zvacsa nazor na zakon o tzv. "Osviencimskej lzi" suhlasim. Proti tomu zakonu u nas bol aj Lipsic, respektive rozmyslal ci ho zrusit a ci nie.

PS: Len tak dalej Leonidas a za chvilu na tvoje prispevky naozaj nebude nikto seriozne reagovat.

Si zatial jediny, kto na ne seriozne reagoval.

Leonidas, naozaj si myslis, ze ci uz napr. citovany svajciarsky minister spravodlivosti- Christoph Blocher, alebo citovany vplyvny oxfordsky univerzitny vedec v obore historia- T. Garton Ash, volaju popri mnohych inych- ci uz viac, alebo menej vyznamnych osobnostiach- po zruseni tychto zakonov preto, aby sa mohla popierat EXISTENCIA holokaustu? Nebud smiesny! Obaja dobre vieme, ze mnohe zo zakonov “o osviencimskej lzi“ povazuju za trestne popri popierani, spochybnovani, ospravedlnovani aj ZLAHCOVANIE nasledkov holokaustu (vid rakusky zakon). Napr. byvaleho clena hornej komory rakuskeho parlamentu- Johna Gudenusa- podmienecne odsudili na trest jednorocneho vazenia za popieranie a zlahcovanie holokaustu, a to za nazor, ze o existencii plynovych komor pocas Nemeckej rise by sa malo "vazne debatovat", pricom v dalsom rozhovore doplnil, ze "plynove komory sice boli, nie vsak v Tretej risi, ale v Polsku" (mal pritom hovorit o obdobi rokov 1933 - 1938). Ako teda mozu revizionisti slobodne hladat pravdu, ked mozu byt v suvislosti s holokaustom odsudeni napr. uz len za vyzvu k “vaznej debate“ a iny nazor bez popierania samotnej existencie holokaustu? Prave na nutnost odstranenia tohto tabulizovania apeluje spominany britsky historik T. Garton Ash slovami: “Nikto nemoze uzakonit historicku pravdu“, pricom dodava: “Pokiaľ vôbec možno historickú pravdu určiť, tak potom musí byť objavená slobodným vedeckým výskumom, argumentáciou vedcov nad dôkazmi a faktami, skúmaním a prediskutovaním vzájomne protichodných tvrdení bez strachu z obžaloby alebo perzekúcie...“ (pre istotu pripominam, ze ide o vplyvneho oxfordskeho univerzitneho vedca- historika, pre istotu!). Preco sa snazis silou mocou nevidiet a pri kazdej zmienke o revizionizme okamzite odputavat pozornost na popieranie samotnej existencie holokaustu???

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 06 jan 2007, 0:21

Leonidas,

Preco by mal o holokauste diskutovat Duke? To nie je jeho oblast

Jurgen Graf

Jürgen Graf (born August 15, 1951, Basel) is a Swiss Holocaust denier. He studied philology at the University of Basel, and spent several years working as a school teacher and speaks over 23 languages. He became acquainted with the revisionist view of the Holocaust by accident in 1991 and published several books on the subject in the 1990s.

In 1998 Jürgen Graf and his publisher, Gerhard Förster, were prosecuted by a Swiss court for Holocaust denial. In July 1998, Graf was sentenced to 15 months imprisonment and a fine. However, he fled to avoid prosecution and went into exile in August 2000. He married a Belarusian woman in 2001 and is currently living in Moscow, working as a translator.

Zaujimave.. takze aky je tada "motiv" tychto ludi? (podla teba) Uz som sa na to pytal.. neonacisti, blazni??:)

A co je zleho na Sitrovom vyroku

Leonidas

Tomasito
Ti pani z Weberovho clanku maju zvacsa podobny nazor ako ja. Tiez povazuju tie zakony za zbytocne, proste s nimi nesuhlasia. Ako som pisal aj Lipsic.
A sedi John Gudenus vo vazeni? Podla toho, co si postoval asi nie. "Gudenus môže skončiť vo väzení, pokiaľ svoj čin zopakuje v priebehu nasledujúcich troch rokov, informovala hovorkyňa súdu Alexandra Mathesová."
A ten citat Asha patri k Armenskej genocide, Weber ucelovo povybera citaty, aby sedeli k jeho clankocku. Vitaj v typickej 'revizionistickej' praci.
Clanok pana Asha, ktory pise aj do ceskych MF Dnes alebo do SME, je protestom proti uzakoneniu francuzskeho zakonu, ktory tresta popieranie Armenskej genocide. Asi tretina clanku je aj o zakone proti popieraniu holokaustu. Autor napr. nesuhlasi s Irvingom a s jeho clankom docela suhlasim, niektore detaily by som mu vytkol, ale vcelku suhlasim.
http://www.guardian.co.uk/comment/story ... 01,00.html

Aryan Angel

Preco by mal o holokauste diskutovat Duke? To nie je jeho oblast

Ako ucastnik konferencie v Teherane by mal byt dostatocny odbornik.

Jurgen Graf

Nejake veci som tu uz o nom uvadzal, mozes si ich precitat.

A co je zleho na Sitrovom vyroku

Nic, nikdy by som si nedovolil nic takeho povedat.

Mozno vymluvnejsi by bol jeho citat, kde chce hubit Romov sarinom (stare forum propu, nanestastie dnes uz nefunkcne).
Inak som uhadol povodne umiestnenie toho clanku?

Leonidas, preco mas o5 problem s reagovanim na podstatu mojho prispevku a odpovedanim na pomerne jednoduche otazky?

Tu predsa vobec nejde o to, ci Gudeus sedi vo vazeni- sam vyssie pisem, ze bol odsudeny na trest podmienecny. Podstatne je, z akych dovodov bol odsudeny a ze vobec bol odsudeny (aky moze mat na zivot cloveka vplyv odsudzujuci rozsudok za trestny cin tu teraz nebudem rozoberat). V predposlednom prispevku si totiz pisal, ze "nie je chranena ziadna verzia, ale historicky fakt genocidy", pouzivas tiez "samotna existencia holokaustu". To ale nie je pravda, resp. sa o5 chystas uchylovat k slovickarceniu... kazdy historicky fakt totiz stoji na nejakej verzii. Je teda popieranie "historickeho faktu genocidy", resp. "samotnej existencie holokaustu" vyzva na "vaznu debatu" a nasledny nazor, ze zidia sice boli vyvrazdovani, ale nie sposobom ako je oficialne prezentovane? Odsudeny John Gudeus predsa nepopieral "existenciu samotneho holokaustu"- ako "historickeho faktu". Teda?

Kedze si neodpovedal vyssie... Preco sa snazis pri kazdej zmienke o revizionizme okamzite odputavat pozornost na popieranie samotnej existencie holokaustu??? Totiz, tymto ako by si de facto zakony, ktore "na oko" odmietas, zaroven obhajoval, p.i.

Pokial ide o clanok T. G. Asha z The Guardian, jeho nazov je This is the moment for Europe to dismantle taboos, not erect them (btw. v suvislosti s touto temou nazov priam idealny) a ako si uz sam spomenul, tyka sa nie len noveho zakona o armenskej genocide, ale aj holokaustu. Bez toho, aby si reagoval na podstatu citatu vyssie, tvrdis, ze slova Asha sa tykali armenskej genocidy, no ja v citatoch vyssie nikde nevidim zmienku ci uz o armenskej genocide, alebo genocide holokaustu. V kompletnom citate, ktory som uviedol na predch. stranke uz ano: "Nikto nemôže uzákoniť historickú pravdu... Tie európske krajiny, ktoré ho ešte majú, by mali zrušiť nielen svoje zákony o znevažovaní, ale i zákony o popieraní holokaustu. Inak nie je možno obvinenie z dvojitého metra vyvrátiť.“. Bolo by len logicke, keby obdobne slova pouzil aj na zakon o popierani armenskej genocidy, ktory pokial viem plati len vo FRA (Ash hovori o zakonoch, t.j. v mn. cisle), v tomto pripade ale jasne spomina zakony o popierani holokaustu. Dolezita je vsak podstata- "Nikto nemôže uzákoniť historickú pravdu", event. "Pokiaľ vôbec možno historickú pravdu určiť, tak potom musí byť objavená slobodným vedeckým výskumom... bez strachu z obžaloby alebo perzekúcie".

Myslis, ze by vyznamny vedec- historik (popri mnohych inych) kritizoval tabulizovanie temy holokaustu a volal po zruseni tychto zakonov, keby nimi nebola chranena "ziadna verzia" ale len "historicky fakt genocidy", event. "samotna existencia holokaustu"? Ja totiz v jeho slovach vidim jediny motiv- slobodny vedecky vyskum bez strachu z obzaloby alebo perzekucie. Teda?

S predmetnymi zakonmi udajne nesuhlasis, t.j. nemali by sme tu vlastne o com diskustovat. Pri kazdej prilezitosti ich vsak nepriamo obhajujes, bagatelizujes priklady ich nasledkov, snazis sa spochybnovat snad kazdy argument proti nim atd. atd. Mam dojem, ze v skutocnosti sa v tejto teme malokto existencii zakonov "o osviencimskej lzi" tesi viac, nez prave ty, Leonidas.

PS: Ak Weber ucelovo vybera citaty tak, aby sedeli k jeho "clanocku" (vyssie je jasny dokaz, ze v prip. na ktory si poukazal to tak nie je), mozes si s nim podat ruku... Pokial totiz nezacnes reagovat na podstatu mojich prispevkov, skoda plytvat casom.

Leonidas

Tomasito
Ano, skutocne v tych zakonoch sa pise, ze sa tresta aj schvalovanie ci ospravedlnovanie (SR, CR) holokaustu. To som nikdy nepopieral.
Avsak zbehni si na hocijaku stranku popieracov holokaustu a uvidis, ze skutocne popieraju udianie nejakej genocidy. Tvrdia, ze Zidia sice trpeli, ale neboli systematicky vyhladzovani v plynovych komorach. A pochopitelne pocty Zidov, ktory neprezili su nizsie, vyrazne nizsie. (na druhej strane diskusie dokonca v tisicoch)

Odsudeny John Gudeus predsa nepopieral "existenciu samotneho holokaustu"- ako "historickeho faktu". Teda?

Pozri si wikipediu, link som dal.

Bez toho, aby si reagoval na podstatu citatu vyssie, tvrdis, ze slova Asha sa tykali armenskej genocidy, no ja v citatoch vyssie nikde nevidim zmienku ci uz o armenskej genocide, alebo genocide holokaustu.

No tak bolo by trapne, ak by v tom citate bolo nieco aj o Armenskej genocide. Zase Weber ma uz niekolko desatrocnu prax.
V odstavci nad tym citatom sa hovori o Armenskej genocide, v odstavci pod tym sa prechadza k holokaustu. Vyskum potrebuje najma ta prva genocida, Weber sa snazi ten citat vsunut tak, aby to vyzeralo, ze Ash vola po nejakom vyskume holokaustu, pricom Ash zije v krajine, kde ziadne take zakony nie su.
A este raz zopakujem, ze s Ashom v podstate suhlasim.

Ja totiz v jeho slovach vidim jediny motiv- slobodny vedecky vyskum bez strachu z obzaloby alebo perzekucie. Teda?

Proste tak ako ja nesuhlasi s tymito typmi zakonov a pri prilezitosti uzakonenia dalsieho takeho o tom napisal clanok do novin. V jeho pripade by som pisal podobne.

S predmetnymi zakonmi udajne nesuhlasis, t.j. nemali by sme tu vlastne o com diskustovat. Pri kazdej prilezitosti ich vsak nepriamo obhajujes, bagatelizujes priklady ich nasledkov, snazis sa spochybnovat snad kazdy argument proti nim atd. atd. Mam dojem, ze v skutocnosti sa v tejto teme malokto existencii zakonov "o osviencimskej lzi" tesi viac, nez prave ty, Leonidas.

Si velky objavitel, raz darmo.

h4rv3st3r

Heh, 3 roky za popretie holocaustu? A si myslia, ze ked vide z basy, bude tvrdit nieco ine? Aj mna mozu zavriet na 10 rokov, stale budem tvrdit, ze za zlo vo svete mozu zidia. Ich skapalo nieco kolo miliona, no oni v konecnom dosledku, "vyhladili" niekolko nasobne viac ludi. Toto budem tvrdit a som o tom presvedceny, aj keby mi daju 25 rokov.

Nemecká ministerka chce, aby skúmanie dejín a vyjadrenie názoru na historickú udalosť bolo trestné v celej Európe

Nemecko chce, aby počas jeho predsedníctva všetky členské krajiny EÚ prijali zákony, ktoré budú trestať popieranie holokaustu. Uviedla to v pondelok nemecká ministerka spravodlivosti Brigitte Zypriesová. "Ak bude prijatá štandardizácia, popieranie holokaustu by sa podľa zákona malo trestať," členských krajín EÚ, zákony o popieraní vyvraždenia šiestich miliónov Židov nacistami počas druhej svetovej vojny existujú v Rakúsku, Belgicku, Francúzsku, Nemecku uviedla ministerka na tlačovej konferencii, na ktorej predstavila program vlády na najbližších šesť mesiacov v oblasti spravodlivosti.

Povodny zdroj: http://www.euroinfo.gov.sk

Britský historik David Irving, ktorý je neslávne známy spochybňovaním masového vyvražďovania židov počas druhej svetovej vojny a ktorého iba 20. decembra prepustili v Rakúsku po zmiernení trojročného trestu väzenia za popieranie holokaustu na slobodu, neváhal v talianskej televízii dať najavo, že v skutočnosti svoje názory nijako nekorigoval.
Muž, ktorý 21. decembra odletel z alpskej republiky, kde mu zmiernili trest okrem iného so zdôvodnením, že sa zmenil a uznal svoju vinu, pre reláciu Controcorrente spoločnosti Sky Tg24 uviedol:

"V Osvienčime neboli plynové komory, aspoň niet o tom takých dôkazov, ktoré by to presvedčivo potvrdzovali."

Podľa Irvinga vznikol pojem holokaust v roku 1975 s cieľom využiť tragédiu židov na propagandistické ciele. Historik síce nepochybuje o tom, že nacisti zavraždili milióny židov, nie však v Osvienčime, ale na inom mieste.

Popierajúc vedecky preukázané fakty David Irving dodal, že o iných táboroch jestvujú presvedčivejšie dôkazy ako o Osvienčime, ktorý označil za turistickú atrakciu. Súčasne nepoprel vlastný skepticizmus, pretože historici sa podľa jeho názoru nemajú k hlbšiemu skúmaniu faktov, pretože by mohli skončiť za mrežami.

Na margo iniciatívy talianskeho ministra spravodlivosti Clementa Mastellu, v zmysle ktorej by aj v Taliansku malo byť popieranie holokaustu trestným činom, Irving uviedol, že člen talianskej vlády je obeťou židovskej loby z Ríma a že si chce takýmto spôsobom kúpiť hlasy jej príslušníkov.

Historik si v relácii posťažoval aj na fakt, že jedno z talianskych vydavateľstiev už odmieta publikovať jeho knihy, za čím je podľa jeho názoru veľký tlak.

"Moji nepriatelia urobia všetko pre to, aby ma zničili. Som však na to hrdý, pretože to znamená, že ma považujú za nepriateľa, ktorého sa obávajú," vyhlásil kontroverzný Brit.

David Irving, ktorý sa špecializuje na históriu druhej svetovej vojny, popieral aj v minulosti vo svojich prednáškach existenciu plynových komôr v koncentračných táboroch počas druhej svetovej vojny.

Popieranie zločinov národných socialistov je podľa rakúskych zákonov trestné a obvinený musí zaň rátať s trestom odňatia slobody až na 10 rokov. V historikovom prípade sa žaloba opierala o obsah jeho dvoch prednášok vo Viedni a Leobene z roku 1989, v ktorých mal popierať skutočnosť, že nacisti zlikvidovali šesť miliónov židov.

Brita zatkli rakúske orgány v roku 2005 na základe zatykača, ktorý v alpskej republike vydali ešte v roku 1989. Pred začiatkom súdneho pojednávania David Irving síce svoju vinu priznal, počas súdneho procesu však trval na tom, že pochybuje o "istých podrobnostiach".

Na základe zákona z roku 1992, ktorým sa postihuje "každý, kto popiera, značne zľahčuje, schvaľuje či ospravedlňuje genocídu národných socialistov alebo iné ich zločiny proti ľudskosti v tlačenom diele, elektronických či iných médiách", odsúdili historika na tri roky väzenia.

Najvyšší súd vo Viedni potom vlani krátko pred Vianocami vyhovel Irvingovmu odvolaniu a dve tretiny nepodmienečného trestu mu zmenil na podmienečný. Keďže historik už strávil za mrežami vyše 13 mesiacov, súdne rozhodnutie znamenalo, že mohol neodkladne putovať na slobodu.
Zdroj : TASR, Foto: TASR

V Taliansku nebude popieranie holokaustu trestné

RÍM 26. januára (SITA/AFP) - Talianska stredoľavá vláda v piatok rozhodla, že popieranie holokaustu nebude v Taliansku trestným činom.

Zároveň však v navrhovanom zákone sprísnila tresty za podnecovanie k rasovej nenávisti. "Šírenie myšlienok založených na nadradenosti a na rasovej či etnickej nenávisti" sa bude trestať až trojročným väzením, doteraz to bola pokuta vo výške 6000 eur. Za diskrimináciu na základe rasovej, etnickej, náboženskej a sexuálnej orientácie hrozí v Taliansku väzenie od šiestich mesiacov do štyroch rokov. Zákon, ktorý ešte musí schváliť parlament, tiež navrhuje zriadenie Antisemitistického observatória, ktorého činnosť bude podliehať priamo premiérovi.

Minister spravodlivosti Clemente Mastella navrhoval kriminalizáciu popierania holokaustu, proti sa však postavilo vyše 200 historikov z pravého i ľavého spektra, ktorí trestanie popierania židovskej genocídy považujú za porušenie slobody prejavu.

Popieranie holokaustu sa považuje za trestný čin v Rakúsku, Nemecku, Belgicku, Francúzsku a Španielsku. Nemecko, ktoré v súčasnosti predsedá EÚ, presadzuje prijatie európskeho zákona o kriminalizácii popierania holokaustu, ktorý by platil vo všetkých členských štátoch. Taliansko je však striktne proti a podobný zákon už v minulosti vetovalo.

Zdroj: SITA 2007

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 17 feb 2007, 2:14

http://dnes.atlas.sk/zo_sveta/70427/nem ... holokaustu

Tak a Ernst Zundel dostal 5 rokov..

cibz · Príspevok od používateľa **cibz** » 09 mar 2007, 0:20

h4rv3st3r napísal:Heh, 3 roky za popretie holocaustu? A si myslia, ze ked vide z basy, bude tvrdit nieco ine? Aj mna mozu zavriet na 10 rokov, stale budem tvrdit, ze za zlo vo svete mozu zidia. Ich skapalo nieco kolo miliona, no oni v konecnom dosledku, "vyhladili" niekolko nasobne viac ludi. Toto budem tvrdit a som o tom presvedceny, aj keby mi daju 25 rokov.

skutocne duchaplna myslienka,to by ma ani vo sne nenapadlo ze zidia sa nechaju strielat po 10tisicoch len aby sa arijci a podludia navzajom vyhubili.otvoril si mi oci,konecne vidim ake obrovske zidobolsevicke sprisahanie bola ww2. S pozdravom podclovek Cibz.