P3Bo napísal:Odvtedy co si kazdy rozumny clovek zacal okolo seba upravovat svoje zivotne podmienky vyzsia inteligencia => nove vynalezy=> ulahcenie zivota => lepsie vyhliadky na prezitie

a jak vysvetlis ze europa a usa je technologicky,spolocenksy aj kulturne ovela dalej ako cina??ja ti neviem ale ams tam niekde chybu

P3Bo napísal:Najvacsiu kapacitu mozgu a jeho vyuzivanie maju prave azijcania ...aj ich priemerna inteligencia je vyzsia...preco potom zije tolko milionov cinanov v biede ?

Veď práve preto žijú v chudobe lebo aj keď majú vyššiu inteligenciu nemajú dobrú schopnosť adaptovať sa .. inu ako my €uróp4ni4

Len tak pre info pred mnohymi rokmi bola cina na vyzsej spolocenskej aj technologickej urovni ako bol zvysok sveta. avsak potom co nechal cinsky cisar spalit lodstvo a zabranil tomu aby sa cina viac davala do kontaktu so svotom zacala upadat. nasledovali mnohe vojny a nakoniec komunisticky rezim. v dnesnej dobe sa zacala opat vyvyjat ale viac menej iba po technologickej stranke. ludske hodnoty su stale este zabudnute. ale ked si zoberieme take japonsko tak tam chybu nevidim

P3Bo napísal:Len tak pre info pred mnohymi rokmi bola cina na vyzsej spolocenskej aj technologickej urovni ako bol zvysok sveta. avsak potom co nechal cinsky cisar spalit lodstvo a zabranil tomu aby sa cina viac davala do kontaktu so svotom zacala upadat. nasledovali mnohe vojny a nakoniec komunisticky rezim. v dnesnej dobe sa zacala opat vyvyjat ale viac menej iba po technologickej stranke. ludske hodnoty su stale este zabudnute. ale ked si zoberieme take japonsko tak tam chybu nevidim

jaaj zbytocne ti budem hovorit ked si stale melies svoje.ale ved tvoj nazor.
s tym japonskom mas pravdu ale nie stale tomu bolo tak.jedno stastie mali ze okopirovali system USA.

Ale zas japoncov by som s cinanmi neporovnaval ... potvrdzuje to aj hlaska z hodiny geografie "nieje sikme oko ako sikme oko"
japonci su workoholici...maju v genoch pracovanie na sebe zdokonalovanie(technika a ine) a vytrvalost za svojimi cielmi

dawo napísal:Ale zas japoncov by som s cinanmi neporovnaval ... potvrdzuje to aj hlaska z hodiny geografie "nieje sikme oko ako sikme oko"
japonci su workoholici...maju v genoch pracovanie na sebe zdokonalovanie(technika a ine) a vytrvalost za svojimi cielmi

hlavne maju uplne iny socialny a kulturny zaklad, a hlavne, nedostatok priestoru(ostrov) a teda su nuteni rast inde.

chrono napísal:Veľa detí v Afrike nezomiera preto, že by boli choré, ale preto, že nemajú čo jesť. Chorých ľudí určite prežíva viac vo "vyspelom svete."

ale ja som mal na mysli hlavne hladne africke deti.je to krute ale je to tak

Vsetkym, ktori sa zamyslaju nad tym, ako vznikol vesmir, alebo ako vznikol zivot odporucam precitat si knihu Kauza Stvoritel od Lee Strobel-a. Ak sa niekomu nechce citat, existuje aj film s nazvom The Case for a Creator, ktory sa da najst aj na internete ak hladate, alebo e-book TU

ano ..tu knihu som tu uz raz odporucal no pochybujem ze si ju niekto precital ak ano som rad... je tu par ludi ktori si melu len svoje a za ziadnu cenu nezmenia nazor aj ked ten ich v protiutoku ostatnych argumentov pokrivkava

btw v tej knihe su vedecke fakty a este raz hovorim nepisal to farar z hornych-dolnych

Ale ba...tá kniha spomína len inteligentný dizajn a autor...hoci bývalý novinár, vôbec nedal priestor novinárskej praxi t.j. nenechal prehovoriť obe strany. Ak vyhlasuje Lee Strobel, že bude prísny pri hodnotení a podrobí ID všetkým možným skúškam...tak klame. Je to jednostranne zameraná publikácia. Keby dal Lee Strobel priestor napr. Richardovi Dawkinsovi, sotva by dosiahol svoj vopred určený cieľ...

Kaonashi napísal:Ale ba...tá kniha spomína len inteligentný dizajn a autor...hoci bývalý novinár, vôbec nedal priestor novinárskej praxi t.j. nenechal prehovoriť obe strany. Ak vyhlasuje Lee Strobel, že bude prísny pri hodnotení a podrobí ID všetkým možným skúškam...tak klame. Je to jednostranne zameraná publikácia. Keby dal Lee Strobel priestor napr. Richardovi Dawkinsovi, sotva by dosiahol svoj vopred určený cieľ...

Máš pravdu, nie je to objektívna kniha, ale za prečítanie stojí - ako jeden pohľad na vec. Ale potom si k nej treba prečítať aj kritiku.

este som necital tuto temu, ale len sa opytam, ze ci tu su dva tabory, kreacionisti vs. darwinisti, ze ci sa mi vobec oplati citat aj pripadne odkazy

neviem ci som celkom trafil temu, ale s evoluciou to ma cosi spolocne...50 najcudnejsich zvierat na zemi http://www.jamesgunn.com/2009/07/02/evo ... t-animals/ ...celkom dost hnusne potvory povedal by som

nordkapp_pb napísal:.... neviem preco si vacsina ludi mysli ze Boh a evolucia su proste protipoly a nejdu do hromady ?? ....

.... ale sa pozrime co je Boh ,zoberme si to v medziach ludskeho chapania, neni to ziadny stary dedo so sedivymi vlasmi, ktory sa vozi na oblakoch... podla mna je Boh samotny akt stvorenia cloveka ... ved si to zoberme tak ze ked ani teraz nemame ako dokazat vznik ludstva, ake to asi bolo pred 100 000 rokmi ??? ... ludia si to nevedeli vysvetlit sami, a aby to mohli prezentovat aj inym tak stvorenie prisudili nejakej nadprirodzenej osobe, ktoru si bolo mozne aj nejako trochu predstavit a podobne ... a tak ludia, ked chceli byt v obraze ako sa vlastne ich druh vznikol, nemali inu moznost ako verit v existenciu Boha ako nam ho prezentuje cirkev .... ved keby bol len jeden Boh, preco by napr. Budhisti v neho neverili ??? ... je to proste tak, ze ludia nemali na take vzdialenosti moznost komunikacie a tak mal kazdy svojho boha .. resp. niekolko bohov .....

.. tot moj skromny nazor ....

trochu naivné, ale tu sa ti otvoria oci
http://rapidshare.com/files/399285702/Z ... laneta.rar

[/quote]ale ja som mal na mysli hlavne hladne africke deti.je to krute ale je to tak[/quote]

kebyze im aspon trochu dopaluje, tak by sa nemnozili ako mravce a neumierali na nedostatok potravin..(nema to nic spolocne s rasizmom, ale proste je to tak)

zaujimava tema.. ale tak nechce sa mi verit, ze by nejaky "boh" luskol prstom a zrazu by tu bol clovek.. jeden clovek - a ako by sa rozmnozil ? vegetativne, ze by mu z ruky narastol dalsi ? blbost

podla biblie adam + eva.. - neboli by potom ich deti(my) bars jak degenerovane kedze by tam slo uz o incest.. ? blbost

co som sa tu docital, tak je mozne, ze ako vyhynuli dinosauri vplyvom toho meteoritu, mozhla vzniknut nejaka radiacia alebo co, a to ovplyvnilo vyvin dalsich zivocichov a tak mohli vzniknut opice, resp. aj clovek..

Na úvod si urobme malý myšlienkový pokus: Predstavte si, že by sme vyviezli raketoplánom na Mars mŕtvolu človeka. Položíme ju tam do vody, aby mala tie najlepšie podmienky k ďalšiemu vývoju. A odletíme. Bude sa tá mŕtvola vyvíjať? Ako nádherný štart by tu evolúcia mala! - V porovnaní s tým, keď začínala od nuly kedysi dávno, len s kamením, vodou a niekoľkými chemikáliami. Tu už má evolúcia nielen hotové bunky a celé orgány, ale dokonca v zažívacom trakte tej mrtvoly budú ešte živé mikroorganizmy, rovnako tak v pľúcach, pohlavnom ústrojenstve a ďalších orgánoch. Bude sa táto mŕtvola vyvíjať? Ale kdeze !!! Každý chemik aj biológ vie, že nie. Pomôžu v tom nejake milióny rokov? Práve naopak - čím dlhšie, tým horšie! Žiarenia z kozmu zničia všetko živé a v samotnej mŕtvole prebiehajú procesy (autolýzy) odbúravajúce tkaniva aj bunky. Pokrok? Vývoj? Evolúcia? - Len v bujnej fantázii niektorých ľudí !!! Prečo teda veriť rozprávke, že sa kedysi dávno - za oveľa horších podmienok - mŕtva anorganická hmota sa vyvíjala až k živej bunke, a potom ešte ďalej až k celej živej prírode a človeku? Prečo ani v náznaku nič takého dnes už nikde nepozorujeme?! Poviem vám to: Pretože celá evolučná teória je len jedno veľké pseudovedecké klamstvo a moderné ateistické náboženstvo.

pri vhodnej atmosfere sa za par stoviek milionov rokov z tych mikroorganizmov vyvinu mozno aj inteligentne organizmy

Viko, samozrejme, že tvoja analógia je úplne chybná a tieto dva javy spolu nemajú absolútne nič spoločné.

Niečo o pôvode života:

Původ života snadno a rychle:

vhodná atmosfera ? nikdy nebola = Chemická evolúcia je asi najslabšie a najabsurnejšie ohnivko evolučnej hypotézy. Prvý zásadný problém spočíva v tom, že geologické poznatky poukazujú na fakt, že Zem nikdy nemala redukovanú atmosféru (atmosféru bez obsahu kyslíka). Prítomnosť kyslíka likviduje možnosť spontánnej generácie (chemickej evolúcie) života z neživých chemikálií. Aj keby sme pripustili neprítomnosť kyslíka v atmosfére, závažným faktom zostáva, že neexistujú žiadne konkrétne vedecké predstavy, empiricky overiteľné, o tom, ako sa mohli chemikálie vyvinút na prvú živú bunku fungujúcu na báze bielkovín, RNA a DNA. Existuje len presvedčenie (prijímané vierou), že voľajako sa to hádam len muselo stať. Neprekonateľný problém však predstavujú princípy termodynamiky a spontánna generácia genetických informácií. Bielkoviny, RNA a DNA sú informačné makromolekuly, ktoré nevznikajú v prírode samovoľnou generáciou prírodnými procesmi. Pre podrobnejšiu a odbornejšiu diskusiu tejto problematiky odporúčam knihu "Tajomstvo vzniku života" (Návrat domů, Praha, 2003) od autorského kolektívu vedcov z oblasti chémie, Ch. B. Thaxtona, W. L. Bradleyho a R. L. Olsena. knihu mám kto chce pošlem, inak tá kniha vyvola horlivú diskusiu aj v odborných kruhoch.
inak pri vhodnej atmosfere sa z mikroorganizmov nikdy nevyvinú inteligentne bytosti pretože vhodna atmosfera nestačí - ani nikdy nebola ale aj keby bola nestačí to, Je to asi rovnaké, ako by niekto tvrdil, že kde je veľa železa, ropy a rovného terénu, tam vzniknú samy od seba autá. A kde je kamenie, budú domy, a kde je kremík, budú integrované obvody. potrebná je inteligencia. Z termodynamiky vyplýva, že čas nemôže nahradiť informáciu. Čím dáme náhode viac času, aby pôsobila v uzavretej sústave, tým horšie pre vznik života. To isté platí v sústave otvorenej, pokiaľ v nej nie je vložený program (ako napríklad v semienku) alebo pokiaľ nevystupuje inteligencia zvonku. Pre základné stavebné kamene života, prvky uhlík, vodík, kyslík, dusík, vápnik, fosfor atď platí to isté, čo pre tehly, vápno, cement a iný stavebný materiál. Čím dlhšie ho necháme na stavbe ležať, tým vzdialenejšia bude táto hromada od hotového domu. Jedine partia murárov a poriadny projekt vypôsobí vznik štruktúry. Nie dlhodobé samovoľné zmeny tlaku, teploty, žiarenia, chemického zloženia a pod. Profesor A.E.Wilder Smith, ktorého jeden z troch doktorátov je z organickej chémie (Oxford), o nemožnosti neriadeného vzniku života napísal niekoľko kníh. Môžeme sa napríklad dočítať, že nejaký "praoceán je tým najposlednejším miestom na zemeguli, kde by mohli spontánne vzniknúť zretazením aminokyselín bielkoviny - nositelia života. Napriek tomu skoro všetky učebnice prírodopisu uvádzajú tento hrubý omyl, aby nejako zdôvodnili vývojovú teóriu a biogenesiu (vznik živého z neživého bez programu). Taký človek musí poznať organickú chémiu naozaj zle, alebo ju vedome ignorovať ... ", hovorí dr. Smith.
Hughito: a ty si skús pozriet DVD s názvom odkryvanie tajomstva života, je to tam pod názvom Odhalovanie tajomstva života = http://pokec.azet.sk/klub/neverim-v-evo ... e02a729913

Ak ti to nejde alebo to nevies najst, ozvy sa, je to tam rozdelene do častí, 8 častí. Alebo aj toto = http://tv7.cz/?vid=612

Čo sa týka termodynamiky, nijako sa to nekríži s evolúciou. Opäť ide iba o ťažké nepochopenie u kreacionistov.

Kto sa chce tomuto problému venovať bližšie, nech si prečíta túto štúdiu: Termodynamika a evolúcia

Ďalej, tu: http://www.talkorigins.org/faqs/thermo/probability.html Creationists believe that the second law of thermodynamics does not permit order to arise from disorder, and therefore the macro evolution of complex living things from single-celled ancestors could not have occurred. The creationist argument is based on their interpretation of the relationship between probability and a thermodynamic property called "entropy."