To som videl, ze tam maju podiel a velky. A co tak sa na to pozriet z druhej strany? Boli tam, zabezpecili mier. Potom prisli do krajiny. Zainvestovali mrte penazi do zavodov. Zvysili ekonomiku statu a maju kontrolu nad ropou. Samozrejme, ze zase mysleli na seba, ale spravili sluzbu aj statu, ze tam zainvestovali. Ono problem je, ze sa vzdy na to pozerate jednostranne.

niekto tu pisal ze preco usa nepomoze napr.darfuru, preco to tam neukludnia, - to su len take keci lebo keby tam isli tak by ste zas nadavali ze co sa seru do darfuru ved nech ich nechaju nech si to tam riesia sami, mna mi skor zaujmalo co robi eu rusko osn a ine krajiny

peterkozel napísal:niekto tu pisal ze preco usa nepomoze napr.darfuru, preco to tam neukludnia, - to su len take keci lebo keby tam isli tak by ste zas nadavali ze co sa seru do darfuru ved nech ich nechaju nech si to tam riesia sami, mna mi skor zaujmalo co robi eu rusko osn a ine krajiny

Pekne povedane. K+

Vsetci o nich hovoria v pozitivach len vtedy, ako im to vyhovuje. Ja som si vedomy pozitiv, ale AJ negativ.

p4ra napísal:To som videl, ze tam maju podiel a velky. A co tak sa na to pozriet z druhej strany? Boli tam, zabezpecili mier. Potom prisli do krajiny. Zainvestovali mrte penazi do zavodov. Zvysili ekonomiku statu a maju kontrolu nad ropou. Samozrejme, ze zase mysleli na seba, ale spravili sluzbu aj statu, ze tam zainvestovali. Ono problem je, ze sa vzdy na to pozerate jednostranne.

Omyl, problem je v tom, ze si tu konflikt Somalska uviedol ako priklad toho, ked mali prist USA Somalsku nezistne "pomahat"- este par prispevkov dozadu si bol presvedceny, ze v Somalsku pre USA nie je zaujimave "NIC". Zrazu sam pises, ze maju kontrolu nad ropou, pricom sa tu snazis navodit dojem, ako vlastne tymto nasilnym hajenim si svojich ekonomickych zaujmov robia Somalsku sluzbu. Vede to je zvratene. Doba kolonizacii je (by mala byt) davno za nami p4ra- Somalsky pripad je typicky priklad kolonizacie. BTW. o co bol v tvojich ociach USA roky podporovany diktator Barre prijatelnejsi diktator ako napr. Saddam?

Pritom nevahas prezetovat dalsie svoje milne dojmy za realitu, ked tvrdis, ze USA prisli do Somalska pomahat- v skutocnosti ich politika poslednych mesiacov narusila uz aj tak krehky mier v regione, cim si USA o.i. vysluzili kritiku aj Africkej unie.

Podle všeho Somálci nemají dobré zkušenosti s jakoukoliv panovačnou mocí. Čím panovačnější je taková moc, tím větší je jejich odpor. V době, kdy přistály v Somálsku americké síly v prosinci 1992, nemohli si Američné nevšimnout, že zastupují zájmy státu, který byl roky hlavní oporou nenáviděné diktatury. Rozdíly v kulturní perspektivě, které umocňovala mohutná vojensko-technická dominance a s ní spojená ukázalost některých vojáků (viz film Black Hawk Down z roku 2001) přispěly k rostoucímu odporu vůči (ze začátku vítané) intervenci. Ovšem postupně se změnila v nástroj k vynucování vlastních představ o tom, co je správné a co není. Kdo má pravdu a kdo ne. Tento přehmat byl potrestán po téměř rok trvajícím přetahování v říjnu 1993 v podobě zbytečných ztrát na životy několika desítek amerických vojáků, jak správně dodává Mezinárodní červený kříž (ICRC) i několika stovek, ne-li tisíců Somálců.

Od té doby uběhlo 13 dlouhých let a mezitím somálská společnost zaznamenala velké změny. Až do nedávných dnů byl v zemi relativní mír. Pokračují zprostředkovatelské činnosti Africké unie na obnovení své brutálně rozdrcené existence - a to relativně úspěšně. Uprostřed tohoto vývoje se objevily zprávy, že v Mogadishu se znovu rozhořely ozbrojené střety mezi milicí a stoupenci tradičních islámských soudů.

Podle zpravodaje allAfrica.com K.J. Kelley, rozbuškou nových střetů je podpora USA samozvané proti-teroristické alianci (Anti-Terror Alliance), v jejíchž čele stojí skupina vůdců ozbrojených milicí, usilující o odstranění vlivů islámských duchovních (9. 5. 2006).

(kratene)

Viac v clanku Somálsko: břemena neúspěchů

A aby toho nebolo malo, dnes sa USA snazia chranit svoj hlavny strategicky ciel na Africkom kontinente prostrednictvom susednej Etiopie, ktoru podporuju ako politicky, tak vojensky. Hold, doma sa zahranicna politika USA velkej podpore tesit nemoze, tak sa schovavaju za ciernych "spojencov"- Etiópia vybojovala Somálsko pre USA

co viem tak v somalsku boli americke jednotky rozmiestnene aby bol dozor nad triedenim humanitarnej pomoci, mnoho tejto pomoci sa dostalo nie hladujucim ale roznam milityntnym sracom, co myslis tomasito ak by tam neboli bolo by to spravne a podporovat tak milicie ktore by si vsetko nechali?

peterkozel napísal:niekto tu pisal ze preco usa nepomoze napr.darfuru, preco to tam neukludnia, - to su len take keci lebo keby tam isli tak by ste zas nadavali ze co sa seru do darfuru ved nech ich nechaju nech si to tam riesia sami, mna mi skor zaujmalo co robi eu rusko osn a ine krajiny

co by sme si mysleli by bolo uplne jedno ale na to, ze preco tam nejdu si vobec neodpovedal.

peterkozel napísal:co viem tak v somalsku boli americke jednotky rozmiestnene aby bol dozor nad triedenim humanitarnej pomoci, mnoho tejto pomoci sa dostalo nie hladujucim ale roznam milityntnym sracom, co myslis tomasito ak by tam neboli bolo by to spravne a podporovat tak milicie ktore by si vsetko nechali?

Pozeras vela filmov. Cely cas tu na konkretnych faktoch poukazujem na to, ze prioritny zaujem USA v Somalsku nespocival v prerozdelovani humanitarnej pomoci, ale v ziskani kontroly nad obrovskymi loziskami ropy a plynu (pre niekoho NIC). Keby boli USA taki nezistni dobraci ako sa ich tu poniektori snazite vykreslovat... preco narusili uz beztak krehky mier a vyvolali tym vlnu vyssie spominanej kritiky zo strany Africkej unie, ktora v tomto konflikte dlhe roky vystupuje ako hlavny sprostredkovatel?

Keby to bolo nasilne a Somalsku by sa to nepacilo, myslim si, ze by sa to riesilo uplne inak.

Ja sa nechcem rozpisovat, co je pre USA prijatelne, resp., co robia spravne, co nerobia. Taktiez neviem, preco je diktator pre nich menej, ci viac prijatelny. Ja to neviem a nevie to nikto z nas.

Ide mi o to, ze to, co tu zakazdym citujete z nejakeho webu, v akejkolvek teme je uz unavne. Vy neprezentujete svoje nazory, ale niekoho ineho. Taktiez, to vsetko, co vy citujete su pohlady jednej, dvoch osob na vec. Aj tieto clanky taktiez velakrat su problemom a pricinou konfliktov. Ako sa hovori, niekedy je slovo viac, ako cin.

Otazka bola dana, ci sme za to, aby sa bojovalo proti globalnemu terorizmu. Ja som sa opakoval viackrat, ze ano, bez toho, aby som tu citoval akykolvek web alebo cokolvek ine. Je to MOJ vlastny nazor a nepotrebujem na to nikoho.

A len tak na okraj. V Afrike este dlhe desatrocia mier nebude. Dovody su velmi proste. Prilis mnoho kultur, kmenov, navykov.. Dalej je to BIEDNA situacia na celom kontinente. Zaostalost, nevyspelost. Kdekolvek sa nieco nove objavi, biely clovek tam pride a bude to chciet kolonizovat.

p4ra napísal:Keby to bolo nasilne a Somalsku by sa to nepacilo, myslim si, ze by sa to riesilo uplne inak.

Aha, ty si myslis : )) KEBY som bol zena, myslim ze by som mal miesto paťana pukaňu. Jeden argument lepsi ako druhy p4ra.

p4ra napísal:Ja sa nechcem rozpisovat, co je pre USA prijatelne, resp., co robia spravne, co nerobia. Taktiez neviem, preco je diktator pre nich menej, ci viac prijatelny. Ja to neviem a nevie to nikto z nas.

Zaujimave, pri diktatorovi Saddamovi si nemal problem rozpisovat sa...

p4ra napísal:Ide mi o to, ze to, co tu zakazdym citujete z nejakeho webu, v akejkolvek teme je uz unavne. Vy neprezentujete svoje nazory, ale niekoho ineho. Taktiez, to vsetko, co vy citujete su pohlady jednej, dvoch osob na vec. Aj tieto clanky taktiez velakrat su problemom a pricinou konfliktov. Ako sa hovori, niekedy je slovo viac, ako cin.

Unavne je citat tvoje subjektivne dojmy, ktore tradicne nevies dolozit ziadnym argumentom, na ktory by sa oplatilo seriozne reagovat. Potom typicky odputavas pozornost od temy a zacnes sa navazat do svojich oponentov, pricom ich neraz nevahas oznacit za nackov a pod. P4ra, kazdy tu prezentujeme svoj nazor. Rozdiel je v tom, ze niektore nazory su podporovane argumentami, ktore sa daju pri minimalnej snahe overit, ine subjektivnymi dojmami, ktore nie su podlozene nicim inym, ako znamou formulkou- "MOJ nazor“ (akokolvek odlisny od reality). Kazda serioznejsia diskusia sa bez argumentov nezaobide...

PS: Tymto mi je zial jasne, ze diskusia na temu Somalsko je uz na 90% pase.

p4ra napísal:...emo..bs...

blablabla tie tvoje "vlastne" nazory su nezmysli, si obycajny ignorant co si to nevie priznat a povysuje svoje vlastne, velakrat vylozene mylne a faktami nepodlozene nazory nad realitu.

asi si neuvedomujes ze tie tvoje nazory (skor pocity) nemaju ziadnu vahu, jedine pozitivum je ze sa to tu aspon ozrejmi, co tebe zjavne ale aj tak nepomaha.

//OT, sorry, Tomasito to uz vystihol..

btw som spokojny ze ignorujes moje posty, drz sa toho..

Tomasito, takze ty si si isty, ze sa to bude riesit inak? Ty tak dobre vidis do vnutropolitickej situacie? Ty si priamo clenom Pentagonu alebo Bieleho Domu? Lebo ja nie som ani jednym z nich. A preto hovorim, ze neviem a nehanbim sa povedat, ze neviem. Alebo ty to vies tak dobre, lebo jedna babka na nejakom webe povedala, ktora vie tak isto velke H?

Nie, nemam chut sa rozpisovat, lebo kazdy tvoj post nebude zase tvoj nazor, ale nazor niekoho ineho, z nejakeho webu, v nejakej citacii. Staci sa pozriet na temy, ako je Izrael, ze ano?

Moje subjektivne dojmy su MOJE, nie niekoho ineho. Ked su pre teba unavne vies, ze ta nenutim ich citat si ich, ani na ne reagovat. Pre mna je takisto unavne citat zakazdym citacie, kt. ti postujes a nazyvas ich argumentami, pritom ZASE nie su TVOJIMI, ale niekoho ineho. Ja sa do nikoho nenavazam, ale o niektorych uzivateloch tuto VELMI dobre vieme, ze sympatizuju s takymi nazormi a takymi hnutiami. Ja to priamo NENAVIDIM, vsetkych nackov, fasistov a cokolvek ultra lavicovo zalozene.

Nemam chut na ziadny beef alebo si dokazovanie, ci si mudrejsi alebo sikovnejsi v hladani clankov od inych ludi odomna, ale uz by si konecne mohol cas od casu hovorit k teme sam, bez toho, aby si si zakazdym vypomahal nazormi a recami niekoho ineho.

Ani jeden z nas nie je profesionalny politik diskutujici tak, aby nieco mohol zmenit. Taktiez nepotrebujeme ziadne presne udaje, co sa kde udialo a ako sa to udialo. My sme tu, aby sme vyjadrili svoj nazor si myslim. A nie prezentovali nazory niekoho ineho a schovavali sa za ne. Nespocetne krat som povedal, ze nespochybnujem tvoju inteligenciu (na rozdiel od drvivej vacsiny uzivatelov), ale bol by som skutocne rad, keby kazdy tvoj dlhy prispevok bol plny TVOJICH nazorov a nie nazorov niekoho INEHO.

K teme: Svoj nazor som vyjadril a opakujem sa este raz. Ano som ZA boj proti terorizmu v akejkolvek forme. Tymto temu pre mna povazujem za uzatvorenu.

Uvidime dokedy bude pre teba uzatvorena, ako ta tak pozname...

Aryan Angel napísal:blablabla tie tvoje "vlastne" nazory su nezmysli, si obycajny ignorant co si to nevie priznat a povysuje svoje vlastne, velakrat vylozene mylne a faktami nepodlozene nazory nad realitu.

asi si neuvedomujes ze tie tvoje nazory (skor pocity) nemaju ziadnu vahu, jedine pozitivum je ze sa to tu aspon ozrejmi, co tebe zjavne ale aj tak nepomaha.

//OT, sorry, Tomasito to uz vystihol..

btw som spokojny ze ignorujes moje posty, drz sa toho..

pises o mylnych faktami nepodlozenych nazoroch, preboze ale ved vy ste na tom ako, sakra to iste furt dookola, niekto tu najde nejaky clanok chiti sa ho a ma na svete pravdu pravducu a ine nazori uz potom neberie a hovori mylnych faktoch, kde beriete niektory tu istotu ze prave ta vasa verzia ma hlavu a patu a pride mi ties blbe ked tomasito pise o odputavani pozornosti od temy a o navazani sa do svojich oponentov pritom on sam robi tieto veci, proste niekto nesuhlasi, neveri xy clankov co su na nete a najkrajsie kolko roznych verzii o roznych veciach sa uz nakecalo az sa rozum pozastavi

Ale p4ra, o com to pises? Keby si sa rovnako huzevnato vyjadroval k problematike Somalska, ktoru si tu ty sam otvoril a miesto svojich dojmov ponukal protiargumenty, bola by s tebou radost diskutovat- obaja by sme sa mozno dozvedeli nieco nove.

Zial, takto si opat raz dokazal, ze diskutovat jednoducho nevies, dokonca mas zjavne problem rozoznat nazor od argumentov, resp. faktov, bez ktorych sa- ako som uz spominal- ziadna serioznejsia diskusia nezaobide. Hlavne ze si si zase raz na ukor diskutovanej problematiky ulavil na adresu oponentov, pricom podstata prispevkov ostala nepomenovana. Pozri, maj si nazor aky len chces, kludne fakty ignoruj dalej, ale ak je raz realita o inom ako pises a clovek ti o tom ponukne konkretne dokazy, bez protiargumentov maju tvoje nazory asi taku silu ako prd v burke. Pokial si chces svoje nazory hovorit doma pred zrkadlom, prosim, ale neocakavaj, ze ti tieto tvoje nicim nepodlozene nazory bude niekto konzumovat na verejnom diskusnom fore.

p4ra, Tomasito neprezentuje nazory inych !
On prezentuje FAKTY ktore si mozes overit aj z milionov inych zdrojov a ani tvoje NAZORY s nimi nemozu pohnut.
Je to pre teba unavne citat? Necitaj! ale potom nevypisuj bez prihliadnutia na fakty

peterkozel napísal:pises o mylnych faktami nepodlozenych nazoroch, preboze ale ved vy ste na tom ako, sakra to iste furt dookola, niekto tu najde nejaky clanok chiti sa ho a ma na svete pravdu pravducu a ine nazori uz potom neberie a hovori mylnych faktoch, kde beriete niektory tu istotu ze prave ta vasa verzia ma hlavu a patu a pride mi ties blbe ked tomasito pise o odputavani pozornosti od temy a o navazani sa do svojich oponentov pritom on sam robi tieto veci, proste niekto nesuhlasi, neveri xy clankov co su na nete a najkrajsie kolko roznych verzii o roznych veciach sa uz nakecalo az sa rozum pozastavi

A ako vies, ze je spravny ten tvoj? Myslis, ze nad tvojimi nazormi sa niekomu rozum nezastavuje?

t0m4s3 napísal:A ako vies, ze je spravny ten tvoj? Myslis, ze nad tvojimi nazormi sa niekomu rozum nezastavuje?

no ale ja som sa nikdy s nikim nehadal do krvi ze je pravda taka a taka a nie ina len ta moja lebo som si precital clanok od nejakeho autora, niektory idu uz pridaleko, tak neviem no mozno sa nad mojimi nazormi napr.tebe rozum pozastavuje ale aj tak hmm-ako sa mam tvarit ked stale sa tu hovori,ze ty pozeras asi vela filmov, nepozeraj spravy na markize lebo to riadia amici a ze bin ladin ani nie je a je to len cele vymyslene, tak si vyber ci su tie moje prispevky rozum pozastavujuce

peterkozel, co keby si sa miesto tych ukrivdenych jalovin vyjadril k teme, t.j. k otazke, ktora ti bola posledne adresovana?

ano mas pravdu, urcite usa podporuje etiopske jednotky...dokonca podnikli aj nalet na nejakeho alkajda chlapika a uz si nepamatam ci ho to sejmulo alebo si to odniesli civilisti, dobre mam na to dva pohladi, prvy - usa ide o ropu a spravia vsetko aby ju aj mali, druhy - bojuje sa tam s miliciami ktore maju pod kontrolou myslim len hlavne mesto, mozno zastresuju a cvicia teroristov a pisal si o akom takom mieri, aky mier vlastne ked mogadiso ovladaju nejake milicie verne neviem komu a robia si tam co sa im zachce, lebo da sa vidiet aj inak ako hned cez ropu, mozno im ide proste o vykorenenie tych co vladnu mogadisu a musis uznat ze ty co sefuju teraz urcite nie su niecim co sa da nazvat vladou, same milicie a kkti co sa radi odpaluju...

p4ra napísal:Nie, nemam chut sa rozpisovat, lebo kazdy tvoj post nebude zase tvoj nazor, ale nazor niekoho ineho, z nejakeho webu, v nejakej citacii. Staci sa pozriet na temy, ako je Izrael, ze ano?

Vsak aj ty z nejakych informacii musis cerpat nazory, alebo ty uz si sa s nazorom narodil?

p4ra napísal:Ja to priamo NENAVIDIM, vsetkych nackov, fasistov a cokolvek ultra lavicovo zalozene.

A to je ako mozne, vsak si mierumilovny clovek ci nie?