Autentické záznamy komunikace policie, ČD, odtahové služby a operátorů bezprostředně před a po srážce rychlíku s autem, která se stala v pondělí 19. března letošního roku na trati mezi Vraňany a Cítovem na Mělnicku, doplněny fotografiemi nehody.









FORMAT: wmv 320x240

SIZE: 3 762 968 b

LINK: Mirror: -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Jak se sami můžete přesvědčit z nahrávek, výpravčího na místo nehody policejní operační důstojník doslova upozornil takto:
"Pane výpravčí, prosím vás, máme teďka zprávu, že na železničním přejezdu mezi Lužcem a Horníma Beřkovicema na tý hlavní trati nějakej blbec sjel ze silnice a zůstal viset na kolejích mimo přejezd, nepouštějte tam teďka nic, já tam hned posílám policejní hlídku".
Výpravčí pak zastavil provoz na železničním přejezdu na trati ve směru na Horní Beřkovice v místě Straškov. K nehodě ale došlo na železničním přejezdu na trati ve směru na Ústí nad Labem v Dolních Beřkovicích.
Policejní operační důstojník ihned po nehodě volá zpět výpravčímu a říká:
"Ne - já sem vám říkal na silnici na Horní Beřkovice na ústecký trati, pane, já to tady mam nahraný." V tu chvíli si tedy asi ani sám neuvědomuje, že to není pravda...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Zajímaly by mne vaše názory.

Jednoznacne vodic auta a vypracovia. Policajt jasne daval instrukcie, co sa ma robit, a kde je problem. Inak hrozne vyzerajuca nehoda.

p4ra napísal:Jednoznacne vodic auta a vypracovia. Policajt jasne daval instrukcie, co sa ma robit, a kde je problem. Inak hrozne vyzerajuca nehoda.

fízel napísal:"Pane výpravčí, prosím vás, máme teďka zprávu, že na železničním přejezdu mezi Lužcem a Horníma Beřkovicema na tý hlavní trati nějakej blbec sjel ze silnice a zůstal viset na kolejích mimo přejezd, nepouštějte tam teďka nic, já tam hned posílám policejní hlídku".

K nehodě ale došlo na železničním přejezdu na trati ve směru na Ústí nad Labem v Dolních Beřkovicích.

prečo by mali byť na vine výpravcovia? zastavili premávku v tých Horných Berkoviciach ako hovoril policajt ale nehoda bola na druhej strane. Ja by som povedal že to ten poliš poplietol

p4ra asi cital nieco ine ako my ...sak policat uviedol najprv jeden prejazd a potom kamufloval ze vravel nieco ine ... nuz ale divim sa ze daky vlak dokrutilo jedno auticko

sranda je že dokrútilo aj kolajnice (viď posledný obrázok, pravá trať lavá koľaj). To muselá byť riadna sila

p4ra napísal:Jednoznacne vodic auta a vypracovia. Policajt jasne daval instrukcie, co sa ma robit, a kde je problem. Inak hrozne vyzerajuca nehoda.

si nebol nikdy na vrakovisku, vsak?! v tomto aute mohli kludne 4 v pohode prezit, ale ine auta som videl

si mam(e) teraz stahovat nieco z rapidu a pozerat na mapu, kde to vlastne je a ktory p[rejazd je kde a KONTROLOVAT to?
Z toho, co si tu vlozil napisane sa zda, ze policajt nemal jasno o prechodoch, ale to podla mna nie je vina. Inak dufam, ze rusnovodicovi, ani nikomu vo vlaku sa nic nestalo, a ze ten pacient, z ktoreho poistky sa to bude platit, bo je to v prvom rade jeho vina, vyliezol skor, ako prisiel vlak.

Hlavní příčinou nehody byl pojistný podvod. Oni s tím autem vjeli do kolejí úmyslně, protože chtěli fingovat poškození spodku auta. Hlavním viníkem tedy byl řidič auta a jeho kumpáni.
Další věcí je, že v důsledku špatné domluvy policisty s výpravčím nebyla vyloučena trať, na které se to stalo.
Tady asi došlo k dosti krutému setkání drážní mentality s mentalitou policejní.
Ze záznamů je zřejmé, že policisté mají naučenou silniční mapu, čísla silnic atd. Naopak výpračí zná žel. tratě.
Když si v klidu poslechneme záznam telefonátu, popř. přečteme přepis, zjistíme, že policista řekl, že je to "na tý hlavní trati". Ale když jsem ten záznam poslouchal poprvé, slovu Lužec jsem pořádně nerozuměl, zato jméno Horní Beřkovice zaznělo dosti zřetelně. A teď si dovolím spekulovat: Když výpravčí slyšel jméno Horní Beřkovice "docvaklo" mu, že je to sousední zastávka na trati do Straškova. Na základě tohoto chybného předpokladu už dále postupoval správně. Přestože do telefonu celkem bohorovně říká "my tam teď ničím nejedeme", trať do Straškova vyloučil. Vzhledem k tomu, že poslední vlak na této trati už odjel a další jel až ráno, je celkem pochopitelný i jeho klid.
Tedy řekl bych, že výpravčí celkem jednoznačně udělal chybu, když špatně pochopil telefonát od policisty. Ale s jeho vinou si vůbec nejsem jistý. Lze někoho obvinit za to, že špatně pochopil telefonát vedený ve volné řeči? Proč by jinak drážní předpisy např. u telefonického zabezpečení vyžadovaly závazná slovní znění, opakování zpráv, jejich zapisování atd.?
No a operační důstojník se taky mohl vyjádřit lépe.
Ale ono se v klidu snadno píše, co se bylo bývalo mělo udělat jinak.

Jsem zvědav, jak dopadnou soudy. Drážní inspekce se vyjádřila, že obvinění výpravčího bylo předčasné, a že využije celou lhůtu, kterou na vyšetřování má.
V každém případě, policista i výpravčí se snažili nehodě zabránit, i když to popletli. V podstatě nevinní lidé se dostali do průšvihu, protože nějací gauneři spáchali úmyslný trestný čin.

A ještě si dovolím spekulovat: Oni to asi popletli i ti (nájemní) gauneři a spletli si přejezd. Asi to měli provést na oné vedlejší trati, kde celou noc neměl jet žádný vlak.