t0m4s3 napísal:No vidis, bankovy subjekt a taktiez im to bolo prd platne. A co Viktorko Kozeny?

p4ra napísal:Nie. Preco by som ja mal platit za niekoho sprostost?

Bývalý šéf nebankových subjektov B.M.G. Invest a Horizont Slovakia, Fruni, svojho času nahral kazetu s menami ľudí, ktorí do týchto spoločností vkladali peniaze, aby sa poistil do budúcnosti. Obe firmy spolu vyzbierali 62,78 miliárd korún a 170-tisíc klientom nevrátili ich vklady.

Jeho pomocník, Marián Šebeščák, bol predtým, ako sa stal jeho pomocníkom, dôstojníkom slovenskej vojenskej spravodajskej služby.

Hoci Vladimír Fruni začal podnikať už v roku 1989, je všeobecne známe, že jeho firma Frudop v roku 1995 skrachovala. Ponúka sa teda logicky otázka, z akých zdrojov financoval kúpu spoločnosti Horizont Slovakia.

Na začiatku Fruniho podnikania mohla byť aj snaha preprať peniaze z predaja zbraní práve na území bývalej Juhoslávie. Chorvátsky týždenník Nacional okrem toho tvrdí, že vraj najvyšší muži Horizontu boli priamo zapletení do pašovania zbraní zo Slovenska do Chorvátska a potom do tretích krajín. Udržiavanie nadštandardných vzťahov s bývalými predstaviteľmi chorvátskej tajnej služby im zabezpečilo tamojšie nadštandardné podmienky vo väzení.

"Činnosť nebankových inštitúcií nepodlieha žiadnej regulácii, dozoru ani obmedzeniam. Ukladanie úspor je preto mimoriadne riskantné."

Podľa zoznamu Jarmila M. vložila na základe zmluvy 18. februára 2000 do nebankového subjektu šesť miliónov Sk a vybrala si ich presne o rok 19. februára 2001 s výnosom 31,50 percent.

Už dávnejšie sa hovorilo o Mečiarovom "cédečku", na ktorom majú byť mená ústavných činiteľov a orgánov, ktoré mali peniaze v nebankách a každý rok si vyberali svojich 30 percent zisku. Čo je s ním?
- Prokuratúra v tomto koná už rok aj pol veľmi intenzívne v súčinnosti so zložkami, ktoré sú schopné tento disk odkódovať. Je to zašifrované PGP šifrou, ktorú je ťažké prelomiť. Môžem garantovať, že Ladislav Pittner ako bývalý šéf SIS zabezpečil také množstvo techniky a také postupy, ktoré zodpovedajú svetovým štandardom. Tieto počítače bežia a snažia sa odkódovať tento disk. Som presvedčený, že sa nám to podarí. Niekedy to môže ísť zo sekundy na sekundu, niekedy to môže trvať roky. Keď sa to stane, budeme poznať nielen kvázi poškodených, ale aj tých, ktorí boli v tej pyramíde úspešní. Neviem, či to boli politici, či sú tam ich staré mamy alebo svokry. Ale keď to budem vedieť, tak vám garantujem, že si to budeme vedieť vylustrovať. Keď my žalujeme v BMG a Horizonte, že spreneverili a vybrali 64 miliárd, a ako poškodených žalujeme 14 miliárd, musíme sa pýtať, kde je ten zvyšok - a ten je tam.

...Na základe reakcie P. Papaneka zverejnila Aliancia na podporu fair-play stanovisko, v ktorom uvádza, že informácie o pôsobení jeho pôsobení v Donath-Burson-Marsteller SK prebrala z webovej adresy spoločnosti http://www.dbm.sk . Na tejto stránke spoločnosť vo firemnej prezentácii podľa Aliancie informovala, “Peter Papanek pracuje pre agentúru Donath-Burson-Marsteller SK ako generálny riaditeľ od apríla 2002.” V texte sa podľa Aliancie tiež píše “V roku 2001 začal pracovať na Ministerstve financií SR vo funkcii hovorcu ministerky financií. Neskôr začal pôsobiť aj ako vedúci Tlačového oddelenia MF SR, kde koordinoval a bol zodpovedný za komunikáciu medzi ministerstvom a masmédiami. V roku 2002 sa stal hovorcom nového ministra financií SR.”

Vlastníkom domény www.dbm.sk je firma Donath-Burson-Marsteller SK, ktorá tak podľa Aliancie nesie zodpovednosť za informácie zverejnené na tejto adrese. “Pokladali by sme za kuriózne, keby firma v oficiálnej prezentácii uvádzala nepravdivé údaje o tom, kto je jej generálnym riaditeľom,” dodáva Aliancia vo svojom stanovisku.

Z vyjadrenia “v roku 2002 sa stal hovorcom nového ministra financií SR” pokladá Aliancie za zjavné, že prezentácia bola vytvorená už v čase, keď pán Papanek bol vo funkcii hovorcu ministra financií a teda nie je starou verziou, ktorá vznikla v čase, keď ešte na miesto nového hovorcu ministra financií nenastúpil.

Okrem toho mala byť stránka podľa údajov v časti Mediaservis zjavne aktualizovaná minimálne v marci 2003. Údaje o pôsobení P. Papaneka v spoločnosti Donath-Burson-Marsteller SK sa doteraz ako aktuálne vyskytujú aj v obchodnom registri.

V. Ďaďo, poslanec za kss, (snad to nikomu nevadi) napísal:O tom, že vláda jednoznačne vedela a mlčala a nekonala, to je dnes jasné. Ak chcete dôkazy, prosím, dámy a páni, kolegovia a kolegyne, počúvajte. Počúvajte fakty a argumenty, ktoré sa odohrali od roku 1997, zaoberajte sa nimi a skúste svoje vedomie práve tomuto faktu podriadiť, čo budem teraz konštatovať.
1. Národná banka Slovenskej republiky koncom roku 1997 monitorovala aktivity obchodných spoločností, ktoré v oznamovacích prostriedkoch zverejňovali výzvy na vkladanie peňažných prostriedkov. Upozornila príslušné orgány vrátane orgánov činných v trestnom konaní, upozornila ministerstvo financií a ministerstvo vnútra na podstatu podnikania nebankových subjektov na podozrenie z porušovania zákonov a páchania trestnej činnosti. A tieto konali? Nekonali. Viete o tom, že nekonali ešte z predchádzajúceho obdobia.
2. Národná banka Slovenskej republiky upozorňovala v roku 1999 v médiách na to, že sa jedná o pyramídu, o podvod, že výnosy sa vyplácajú z ďalších vkladov. Nestačilo toto konštatovanie Národnej banky Slovenskej republiky pre vládu na to, aby začala konať? Ak nie, je tu ďalší podklad.
3. Národná banka Slovenskej republiky v roku 1999 v médiách poukazovala na klamlivú reklamu v poskytovaní úverov a pôžičiek bez povolenia Národnej banky Slovenska, čo je dôkazom toho, že o činnosti vedela a napriek tomu, že do októbra 1999 mala právomoc ukladať nebankovým subjektom pokuty alebo opatrenia, neudelila ani jednu pokutu, ani jedno opatrenie.
4. V rokoch 1997 až 1998 boli v Horizonte vykonané dve komplexné daňové kontroly s nálezom. Dôkazom je protokol číslo 69532096034/99 zo dňa 9. 12. 1999. Daňové riaditeľstvo a ministerstvo financií mali všetky hospodárske výsledky. Vedeli, že vklady sú zdrojom vyplácania údajných výnosov. Vedeli, že sa jedná o podvod. Konali? Nekonali.
5. Štátny dozor nad kapitálovým trhom vykonal spoločnosti Horizont a BMG Invest dve kompletné kontroly s nálezom. Dôkaz, protokol číslo 003/2000 zo dňa 9.2.2000 a ak zistil nezákonnosť dovtedy v hospodárení, mal týmto spoločnostiam pozastaviť činnosť, resp. navrhnúť orgánom činným v trestnom konaní, použiť inštitút obstavenia účtov a majetku nútenej správy až po zrušenie týchto spoločností. Konalo sa tak? Nekonalo sa tak.
6. Uznesenie vlády Slovenskej republiky číslo 90 z roku 1999 bol schválený projekt realizácie na riešenie makroekonomickej nerovnováhy a konkurencieschopnosti slovenskej ekonomiky, v ktorom boli stanovené niektoré konkrétne opatrenia na zamedzenie podnikania nebankových subjektov. To je jasný dôkaz o tom, že vláda už vtedy v roku 1999 vedela o netransparentnosti tohto podnikania nebankových subjektov a napriek tomu neprijala riešenie v zmysle platných zákonov, aby ministerstvo hospodárstva zakázalo klamlivú reklamu a ministerstvo financií navrhlo orgánom činným v trestnom konaní vykonať inštitút nútenej správy. Neudialo sa nič.
7. Vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní 12. 10. prijala uznesenie, v ktorom uložila ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky analyzovať ustanovenie Obchodného zákonníka, ktoré upravujú zmluvu o tichom spoločenstve s cieľom zamedziť zneužívanie tohto inštitútu nebankovými subjektami v spolupráci s ministrom vnútra a navrhnúť legislatívne obmedzenia tohto podnikania. Termín realizácie dámy a páni, 30. apríl 2000. A kedy sa tak stalo? Obchodný zákonník nadobudol účinnosť 1. januára 2002. To je činnosť vlády. To je realizácia ich vlastného uznesenia? To je činnosť, ktorá zakázala a dokázala urobiť to čo mala spraviť? Myslím si, že nie. Ak je tu otázka, prečo tak neskoro a prečo potom i Národná rada, nehnevajte sa kolegovia, ktorí ste sedeli predtým, nepripravila zákon v skrátenom legislatívnom konaní, ak sa jednalo o tak dôležitý zákon a vedela o tom vláda a bolo prijaté takéto uznesenie.
8. Tým, že vláda nekonala včas, prípadne nekonala povrchne, nedôsledne a zdĺhavo, umožnila nebankovým subjektom pokračovať v páchaní trestných činov a podvodu. A týchto pár dôvodov, týchto osem dôvodov, ktoré som uviedol sú dôvodom na to, aby sme dnes vážne sa situáciou zaoberali, aby sme nenechali občana na pospas, ale aby sme navrhovaný zákon postúpili do druhého čítania a tu v prípade potreby, urobili určité korekcie.
Je tu mnoho nezodpovedaných otázok. Mnoho nedbanlivosti, liknavosti, ba dokonca neplnenia si povinnosti vyplývajúcich zo zákonov, ktoré neboli využité v prospech občana. A kto tie zákony mal využívať? Je tu konštatovanie napríklad pána Fruniho. Citujem: "V hre sú silní ľudia z najvyšších štátnych kruhov." Koniec citátu. Známe sú vyjadrenia rôznych špičkových politikov, ktoré dodnes odzneli. Bývalého prezidenta Slovenskej republiky citujem: "Je potrebné prijať osobitný zákon ako tomu bolo v Českej republike". Predsedníčky SDKÚ a vtedy ešte podpredsedníčky Národnej rady Slovenskej republiky pani Zuzany Martinákovej, citujem: "Vláda mala dve možnosti. Po prvé, radikálne zasiahnuť v začiatkoch zakázaním činnosti, po druhé, prijať legislatívne opatrenia, obmedziť ich činnosť". Áno, plne súhlasím. Súhlasím, ale zároveň je mi divné, prečo tak nekonala. Prečo prvá možnosť sa nerealizovala vôbec a druhá až po troch rokoch od prijatých poznatkov, pričom v Českej republike tento problém dokázali realizovať po jednom týždni.
Pýtam sa vás, vážené pani poslankyne, páni poslanci, nie sú predložené fakty dôkazom nečinnosti vlády v normách, ktoré jej zákony umožňovali? Je česká vláda viac závislá na občanovi ako je naša vláda? Alebo si vláda Českej republiky váži občana a ochraňuje viac ako tá slovenská, keď dokázala odškodniť všetkých občanov, ktorí boli poškodení nebankovými subjektami, i za pričinenia slovenskej vlády. Občania neurobili nič protizákonne. To je fakt. Vláda nevyužila zákon a nerealizovala legislatívu návrhu nového a za to trpí občan. To je druhý fakt. Niektorí politici poškodených občanov označujú za hazardérov, naivných, či chamtivcov. Ja sa pýtam, bolo to hazardérstvo, ak prijali ponuku firmy, ktorá pracovala v rámci zákonov, keď vláda nič nekonala? Asi nie. Ak nepracovala v zmysle zákonov, tak práve títo politici mali siahnuť na zodpovednosť. Je to chamtivosť, ak si dnes dôchodca v dobe finančnej neistoty chce uložiť svoje niekedy aj celoživotné úspory so ziskom? Je to naivita, ak sa na občana valí zo všetkých médií reklama a on jej uverí, pričom nikto z odborníkov nezasiahne a nevyužije zákon?
Páni poslanci a poslankyne, je neseriózne, ba priam absurdné, aby sme postavili občana do úlohy finančníka. Je nezodpovedné a alibistické, nechať všetku zodpovednosť na občanovi, ak exekutíva nevyužije svoje možnosti, nekoná a mlčí.

nadl napísal:Kto sa dá hrať pyramídovu hru musí vedieť že pride o peniaze, ak pôdem hrať na hracom automate a prehram kto ma odškodní?
Predsa tie miliardy sa nemohli nikde stratiť tie musí niekto mať. To je chyba policie prokuratúri a celého súdnictva! Nie vymáhať na občanovi aby zaplatil z vrecka a kmín sa bude kdesi smiať. To je nehoráznosť!