Tomasito napísal:J.O.S.E, uz dnes je mozne podmienecne prepustenie z vykonu trestu odnatia slobody, no musia byt na to splnene zakonom stanovene podmienky (§66 - 68 Trestneho zakona), pricom zakon mysli aj na ochranne opatrenie napr. vo forme Ochranneho dohladu nad podmiecne prepustenym. Ja osobne si naopak myslim, ze mnohe trestne sadzby su dnes naozaj privysoke, co je z velkej casti nasledok Lipsicovho inkvizicneho ponimania Trestneho zakona vo funkcii Ministra spravodlivosti (btw. tento krestan(!) je za znovuzavedenie trestu smrti, omg).

PS: Pre mna je vsak podstatne, aby som stihol urobit statnicu z trestu este pred tymito zmenami (nic viac, nic menej).

Tomasito napísal:J.O.S.E, uz dnes je mozne podmienecne prepustenie z vykonu trestu odnatia slobody, no musia byt na to splnene zakonom stanovene podmienky (§66 - 68 Trestneho zakona), pricom zakon mysli aj na ochranne opatrenie napr. vo forme Ochranneho dohladu nad podmiecne prepustenym. Ja osobne si naopak myslim, ze mnohe trestne sadzby su dnes naozaj privysoke, co je z velkej casti nasledok Lipsicovho inkvizicneho ponimania Trestneho zakona este z cias jeho ministrovania spravodlivosti (btw. tento krestan(!) je za znovuzavedenie trestu smrti, omg).

PS: Pre mna je vsak podstatne, aby som stihol urobit statnicu z trestu este pred tymito zmenami (nic viac, nic menej).

Právnička: ponechajme sudcom ich nezávislosť

Trestný zákon určite potreboval zmenu, myslí si Lucia Gazareková z Katedry trestného práva Právnickej fakulty UK. S tým, že novela dáva viac moci do rúk sudcom, súhlasí.K skracovaniu lehoty podmienečného prepustenia má výhrady.

Súčasný trestný zákon neplatí ani dva roky. Boli naozaj dôvody na jeho zmenu?

„Žiaľ, áno. Už pri prvom prečítaní bolo tých dôvodov viac. A rovnako je to aj s trestným poriadkom. “

Ministerstvo ruší v novele formálne vypočítavanie trestov a ponecháva väčšiu právomoc sudcom. Považujete takýto prístup ministerstva za správny?

„Určite áno. Počas platnosti nového trestného zákona, teda od januára 2006, sa na problémy s takzvanou asperačnou zásadou neustále poukazovalo. Otázky k nej boli vždy na prvom mieste. S jej zrušením súhlasím. Treba ponechať nezávislosť súdu, ktorý vždy vie posúdiť prípad na základe konkrétnych skutočností a dôkazov a podľa toho postupovať a posudzovať vec v stanovených hraniciach sadzieb. Asperačná zásada nemala opodstatnenie aj čo sa týka zázemia a histórie nášho trestného práva.“

Bolo problémom tejto zásady práve to, že určovala sudcom, aký prísny trest musia dať páchateľovi viacerých trestných činov?

„Áno presne v tom. Myslím si, že by sa mal dôraz klásť na nezávislosť súdov.“

Zástancovia zásady argumentujú rôznymi rozsudkami z minulosti, keď páchatelia závažných trestných činov, dostávali tresty na dolnej hranici sadzby.

„Ale aj pri súbežných trestných činoch je možné prijať aj iné opatrenia v trestnom zákone, ktoré budú do určitej miery eliminovať tieto skutočnosti, aby sa v budúcnosti nestávali.“

Aké konkrétne myslíte?

„Napríklad, že pri súbežných trestných činoch by bolo stanovené, že sa má na to prihliadať ako na priťažujúcu okolnosť. Čiže rozmýšľať skôr v týchto dimenziách. Nestavať zákon na tom, že majú byť presne vypočítavané lehoty trestov.“

Novelou sa budú aj upravovať lehoty pre skoršie podmienečné prepustenie z väzenia. Nie je toto ústretový krok smerom k páchateľom?

„Nie som za skracovanie týchto lehôt. Ale na druhej strane treba tiež povedať, že sa to posudzuje na základe skutočností u konkrétneho páchateľa vzhľadom na jeho správanie a ďalšie okolnosti. Teda do veľkej miery sa berie do úvahy aj prevýchova. Na ňu stále kladieme dôraz, i keď už menší, lebo sa ukázalo, že naozaj prevýchovný charakter nespĺňa účel ako by mal. Čiže páchateľ má možnosť požiadať o prepustenie, ale sudca mu nemusí vyhovieť.“

Treba teda dôverovať sudcom, ako to hovorí ministerstvo spravodlivosti? A to napriek tomu, že prieskumy verejnej mienky ukazujú, že súdy patria k najnedôveryhodnejším inštitúciám?

„Myslím si, že laická verejnosť, ktorá sa v prieskumoch vyjadruje, až natoľko nevidí do týchto záležitostí. Viac vidia politikov ako naozaj prácu sudcov, preto by som to nestavala na prieskumoch verejnej mienky. Nestavala by som to do takejto negatívnej roviny, že neostáva nám nič iné, len dôverovať sudcom. Myslím si, že už je dosť prijatých krokov na to, aby sudcovia získavali viac na dôvere a vážnosti. Aby ich kroky boli vnímané tak, že sú v súlade s právom, bez akýchkoľvek postranných úmyslov.“

jimino napísal:aj poslanci su ludia, azda si vy v praci nezapnete obcas nejaky chat apod.? (na druhej strane je pravda, ze tieto pocitace su zaplatene z nasich penazi - teda aj mojich a tvojich)

GothaR napísal:No...mne osobne nevadi, ze komp nema zapnuty(aj ked novinari to nazvali, ze "naco mu je notebook"). Nevadi mi zabava na nich(pokec, hry), ale nech to je aspon mimo pracovnej doby/zasadania. Ved to je vrchol aby pocas prednasania robil poslanec peachoviny na kompe...