Podla mna je Biblia viac ako kazda ina kniha, kazda kniha ked ju precitate vo vas nieco zanecha je to bud niaky novy pocit, nazor alebo zmeni niaky ktory uz existoval. Novy zakon by som povazoval za dobry roman, ktory ma ukazat ludom ako spravne zit a keby naozaj kazdy konal dobro ako je to v Bibliji svet by bol omnoho krajsi. Zato ze cirkev zostavila iba urcite texty ktore patria k Novemu zakonu a kaze podla nej doslovne uz nieje na ucet Biblie ako knihy. Cital niekto z vas niake verzie apokryfov? Su to zapisi o zivote Jezisa, kde ho ukazuju ako normalneho cloveka ktory iba kazal dobro a nerobil ziadne zazraky. Takze conclusion -> Biblia je fikcia, ale da vam viac ako hocviktora ina kniha ak sa nad nou zamyslite a nebudete vidiet iba olovo na papiery.

Ujo Marky napísal:... iba olovo na papiery...

moj kamarat tlaciarnik by ta isiel prizabit


dalej...

SRneC ma pravdu, viz Gn 1,27:

A stvoril Boh človeka na svoj obraz,
na Boží obraz h stvoril,
muža a ženu ich stvoril.

krija: okrem toho, ze rozlisujme rovnaki a na obraz, touto tvojou dedukciou by sme velmi rychlo mohli dojst k tomu, ze teda aj ty si podvodnik zlodej klamar vrah a kadeco.

Clovek na Bozi obraz clovek s rozumom, slobodnou volou, dusou.

Nechapem celkom na co ma narazat tvoj odkaz. Ak vsak na to na co tusim naraza, tak odporucam zaciatok Matusovho evanjelia ( Rodokmeň Ježiša Krista, syna Dávidovho, syna Abrahámovho) ktorý pokrýva ca 40 generácii, od praotca Abraháma.

a este ten druhy odkaz: znoska polopravd a nepravd - presiel som si to cele s Bibliou v ruke.

Ujo Marky: Aj to je nazor. Rozhodne lepsi nez a priori ignorancia Biblie ako bludu.

PS:Ak mi neikto chce dat K-, tak by sa mohol aspon podpisat. Uzivatel s nickom Diabol neexistuje, skusal som

Krija: fuuha zdrvil som to ,je to zaujimave najviac som sa pobavil na tom ze sa mi obcas zdalo ze je to vytrhavane z kontextu ale spravne vysvetlene to bolo malymi pismenami pod textom : ))))) vid priklad papezskej neomylnosti , ale skor sa to podla mna tyka ortodoxnych veriacich k tym sa ja a moja rodina asi neradime verime v to ze boh je stale s namy a netreba chodit do kostola a pomahat cirkvi aby nas mal rad tot sjo a to by bolo na dlho : ) ale ak chces blizsie info tak rozpisem .

1. Da sa spochybnit este viac niekto[Boh] koho nikto nevidel , nepocul ... ? Je to hlupost ,ak by sme uznali pravost biblie ako v tej knizke [abo co to bolo ] co si uviedol tak mozes spochybnit iba ludske omyly / chyby / zaujmy cirkvi

- na to by bolo vela odpovedi , aj diabol je vsade je na cloveku aky bude , ale naozaj nie som kompetetny odpovedat

2. pozor krija ja som nenapisal ze boli utlacany "kvoli zlej interpretacii biblie" ale ze bibliu si dlhu dobu nemohol precitat kazdy - teda mohli citat len knazi a cirkevny hodnostary

3. slovo pomahat je nezistne , aky je rozdiel medzi krestanskym a ateistickym ponimanim slova pomahat ? : )

SRneC napísal:to slovo DOKONALEHO som tam v zivote nevidel.... pokial viem je to ze ho len stvoril na svoj obraz

nechce sa mi to hladat, ale nieco taketo by mohlo stacit:

On Skalou, dokonalé je dielo Jeho, lebo všetky Jeho cesty sú správne. Je Bohom verným, a nie vierolomným, On spravodlivý je a priamy.

Deut.32:4

P3Bo napísal:slovo pomahat je nezistne , aky je rozdiel medzi krestanskym a ateistickym ponimanim slova pomahat ?

medzi mojim a tvojim, ziadny (dufam ). ale medzi nasim a cirkevnym, obrovsky!

A stvoril Boh človeka na svoj obraz,
na Boží obraz ho stvoril,
muža a ženu ich stvoril.

Gn 1,27

slovo dokonaly tu nieje

Ved uz tu mame poprdel nahradnych kompenzacnych virtual svetov v podobe pocitacovych hier a pod.. Uz by ta novsia generacia snad Bibliu mohla brat ako historiu, a uvedomit si ze to bolo v tej dobre potrebne ako potrava pre vedou nepokriate duse, aby bolo comu verit. Ano, tie pribehy su napisane tak, aby pritahovali co najviac ludi. A ci existoval JK? Nemam dovod verit preco by jedina veta mala byt REALNE ZACHYTENOU UDALOSTOU a nie naprogramovanou fikciou. O ano, tie story su dojimave, a pestrost charakterov ci mudrosti toboz. Ale pre moj zivot je potrebna pravda, nie v strachu hladana pravda Som organizmus ako kazdy iny (aj pes ma verit v JK?), len to ze mam tendenciu byt inteligentnejsi.. preco sa mam domnievat ze prave mojmu zivocisnemu druhu bolo dopriate uzivat tento "odkaz"? Nie som nicim viacej a nicim menej ako tym, comu budem verit ze som. A Kazdy je v podstate niekde inde (silou vlastneho googlu - psyche). Kto veri, nech veri.. a nech mu je zitia lahko , verim ze je (zavaznym problemom vlastnej existencie je chapanie sveta, nik tomu neunikne - kazdy hlada nejaky "bod").

samploom napísal:Ved uz tu mame poprdel nahradnych kompenzacnych virtual svetov v podobe pocitacovych hier a pod..

Skutocne povazujes Bibliu za kompenzacny svet v zmysle WoW a pod?

samploom napísal:Ale pre moj zivot je potrebna pravda, nie v strachu hladana pravda

Co ma Biblia spolocne so v strachu hladanou pravdou?

samploom napísal: Som organizmus ako kazdy iny (aj pes ma verit v JK?), len to ze mam tendenciu byt inteligentnejsi.. preco sa mam domnievat ze prave mojmu zivocisnemu druhu bolo dopriate uzivat tento "odkaz"?

Lebo pes nema rozum, dusu... videl si psa citat?

Ujo Marky napísal:......Zato ze cirkev zostavila iba urcite texty ktore patria k Novemu zakonu a kaze podla nej doslovne uz nieje na ucet Biblie ako knihy. Cital niekto z vas niake verzie apokryfov? Su to zapisi o zivote Jezisa, kde ho ukazuju ako normalneho cloveka ktory iba kazal dobro a nerobil ziadne zazraky. Takze conclusion -> Biblia je fikcia, ale da vam viac ako hocviktora ina kniha ak sa nad nou zamyslite a nebudete vidiet iba olovo na papiery....

To s apokryfmi je troska zavádzajuce...pretoze nie je pravda, ze by apokryfy zobrazovali Jezisa ako osobu, ktora nerobi zazraky. Su to proste spisy, ktore bud zidia alebo krestania neuznali z nejakych dovodov. Je mnozstvo apokryfov, ktore zobrazuju Jezisa s takymi istymi alebo s podobnymi schopnostami a vlastnostami, ako ho zobrazuju aj cirkvou uznane dokumenty a jediny dovod ich neuznania je nedostatocne jasny povod ich vzniku.

Takze by som nad Bibliou nelamal palicu na zaklade apokryfov

Fabo napísal:Lebo pes nema rozum, dusu... videl si psa citat?

videl som opicu hovorit skrz komunikator a riesit logicke ulohy ...clovek je pri narodeni len forma do ktorej vleju dusu jeho rodicia : ))

heinrich napísal:To s apokryfmi je troska zavádzajuce...pretoze nie je pravda, ze by apokryfy zobrazovali Jezisa ako osobu, ktora nerobi zazraky. Su to proste spisy, ktore bud zidia alebo krestania neuznali z nejakych dovodov. Je mnozstvo apokryfov, ktore zobrazuju Jezisa s takymi istymi alebo s podobnymi schopnostami a vlastnostami, ako ho zobrazuju aj cirkvou uznane dokumenty a jediny dovod ich neuznania je nedostatocne jasny povod ich vzniku.

Takze by som nad Bibliou nelamal palicu na zaklade apokryfov

Mas pravdu, ale su aj apokryfi ktore Jezisa opisuju ako obycajneho cloveka, nepisal som ze zrovna vsedky

Biblia je kniha knih je to bozie slovo , pokial neveris v skutocneho boha ktory poslal svojho syna na tento svet aby zomrel sa hriechy tohto sveta. Tak nikdy nepochopy to co je tam pisane a bude spekulovat iba o tom, ci to moze byt pravda hej alebo nie?

Takze tato tema je dobra na vyjadrenie nazorov ktore nikto nikomu neberie.

midiam: Bibliu som zacal citat ako nekrestan a citam ju doteraz (som Krestan). Veriacim i neveriacim ma mnoho co ponuknut. Ci uz staru zidovsku mudrost v podobe prislovi alebo poeziu v podobe zalmov, cestopisnu literaturu alebo apokalypticke (pre mna trochu schyzofreicke ) videnia...je toho dost, kazdysi moze daco najst, dacomu sa priucit.

apokryfy: vacsinou boli odmietnute pre nedvoveryhodnost zdroja, opisovali detstvo Jezisa (co je hlupost jak traky, ale nevadi - prve pisomne zmienky su asi 30 rokov po jeho smrti) alebo boli prilis ovplyvnene vychodnym ucenim. Pre blizsie odpovede sem volam uplinka nech sa vyjadri, ten ma "na to papier"

Biblia a jej historicka validita: co sa tyka stareho zakona - dlhe roky sa tak ako nauka inych nabozenstiev tradoval ustne, neskor bol spisany. Ide v nom skorej o myslienku, ze Izraelsky narod ma byt prikladom ostatnym, ma poukazovat na Boha ako na toho, ktory pozehnava a dava prosperitu a vecny zivot.
Novy zakon - na svete hadam nie je viac preverovanej knihy ako Nova zmluva Uz som tu niekedy davno pisal kriteria, ktore musela kniha splnat, aby sa do NZ dostala, nemam chut ich tu pisat opat. Vie ma pobavit, ked niekto spochybnuje existenciu Jezisa ako osoby, no na Greckych hrdinov (Odyseus, Achyles...) veri... (nevravim ze kazdy, ale i taki ludia sa najdu)

myslim, ze nema velky vyznam hadat sa, ci ma opica rozum a ak ano, tak nakolko je podobna cloveku a co nas ako ZIVOCISNY DRUH (nie rasu, to si vyprosim, opica nie je rasa ale iny zivocich!!!!!!!) odlisuje od zvierat. Otazky ci zvery maju dusu, city, mysel...preco sa mi vybavil Pavlov a jeho behavioralne teorie o spravani sa zvierat? Nebavme sa o tom, k nicomu nedojdeme a zbytocne bude flame a offtoppic. V biblii sa pise o ludoch, Bohu a ich vztahu navzajom.

Na světě existují věci, které jsou tak odporné, že je nutno je skrývat a zamlčovat, nejen z důvodů estetických, nýbrž z důvodů čistě humánních. Pravda například.

mna zaujalo ked som cital o potope v podani starych narodov. vsetky "svate pisma" hovorili o potope v 3. osobe, bol raz daky Noe, alebo niekto iny co ju prezil. udajne jedina kniha, ktora opisuje danu udalost z prvej osoby(dana osoba udajne prezila potopu) je Epos o Gilgamesovi. je to najstarsia znama najdena kniha. velmi zaujimave.

ja predpokladam ze vacsina nabozenskych mytov ma svoj predobraz v skutocnosti, len je dost mozne ze to co je v kazdom svetovom nabozenstve opisovane, sa stalo tak davno, ze stopy po tychto udalostiach ostali v takmer vsetkych kulturach. kazda kultura si pribehy len prerozprava znovu a povie si to v reci ich doby. preto mame tolko slnecnych bohov, spasitelov, pokusitelov a vacsinou je jediny rozdiel medzi nimi ze sa volaju inak.

tymto sa nesnazim popierat nabozenstvo ako take, ale naopak davam mu hlbsi vyznam. neznevazujem vieru, ale ludi, ktori vieru viazu na dianie na pozemskom svete, ludi, ktori kazu v mene viery svetske veci.

berynatorko napísal:mna zaujalo ked som cital o potope v podani starych narodov. vsetky "svate pisma" hovorili o potope v 3. osobe, bol raz daky Noe, alebo niekto iny co ju prezil. udajne jedina kniha, ktora opisuje danu udalost z prvej osoby(dana osoba udajne prezila potopu) je Epos o Gilgamesovi. je to najstarsia znama najdena kniha. velmi zaujimave.

Ak sa dobre pametam, tak epos o Gilgamesovi je pisany v tretej osobe presne tak isto ako cast o potobe v knihe Genesis. Dokonca ak sa nemylim tak tu bol pribeh o potope len prerozpravany Utnapistimom Gilgamesovi.

dakujem za upozornenie. cital som o tom v jednej knizke. ak to nie je pravda, tak to beriem spat. cital som ju davno, tazko tu informaciu teraz najdem.

Pipo_TeamLamaZ napísal:ehe.. a ako dokazes ze existuje boh ??? ..
..a za wek sa nehanbim : 18 ...zlaty to wek

Poviem ti pribeh: Idu dvaja ludia po pusti, jeden sa pyta druhe ho : Preco veris, ze je boh ? - ake zanechal po sebe stopy? , Druhy sa ho na to spytat : Ako vies, tu bola tava ? - prvy odpovie, lebo nechala stopy v piesku - a druhy na to - no vidis aj boh nechal stopy -slnko, mesiac atd...
Zlozite , to som niekde pocuk

heinrich napísal:jediny dovod ich neuznania je nedostatocne jasny povod ich vzniku.

To nie. Dovod neuznania apokryfov bude skor v tom, ze Jezisa nezobrazovali tak, ako ho zobrazovala rysujuca sa ortodoxia.

fogus napísal:Poviem ti pribeh: Idu dvaja ludia po pusti, jeden sa pyta druhe ho : Preco veris, ze je boh ? - ake zanechal po sebe stopy? , Druhy sa ho na to spytat : Ako vies, tu bola tava ? - prvy odpovie, lebo nechala stopy v piesku - a druhy na to - no vidis aj boh nechal stopy -slnko, mesiac atd...
Zlozite , to som niekde pocuk

To je teda vysvetlenie, ktoré ma určite obráti na vieru

Ak sa tu bavite na temu dokazovania toho ze ci existuje Boh tak ukaz mi jeden dokaz ktory jeho existenciu znacne vyvracia!
V tom je to caro viery. Veris tomu co si nevidel ale mozno x krat citil. Ak by niekto vedecky dokazal ze existuje Boh uz by to nebola viera ale veda.