Väčšine čitateľov, ktorí sledujú informácie o globálnom otepľovaní, je dobre známy fakt, že niektoré krajiny a niektorí politici nechcú pristúpiť na redukciu spaľovania fosílnych palív. Nie je málo dokonca ani takých, ktorí navrhujú zastaviť akékoľvek aktivity spojené so spomaľovaním klimatickej zmeny (globálneho otepľovania). Spaľovanie fosílnych palív, teda ropy, zemného plynu a najmä uhlia je ale hlavnou príčinou rastu koncentrácie oxidu uhličitého v atmosfére, teraz asi o 0,6% ročne a od roku 1750 už o 37% v globálnom priemere. Krajiny, ktoré najviac odmietajú aktivity na redukciu emisie skleníkových plynov, sú všeobecne známe. Ide o USA, Kanadu, Austráliu, Japonsko a niekoľko ďalších. Skôr ako sa pozrieme bližšie na príčiny takéhoto počínania, uveďme emisiu fosílneho uhlíka (iba zo spaľovania a výroby cementu). Najnovšie celosvetovo kompletné údaje sú iba z roku 2004: USA mali vtedy emisiu 5,61 tony (t) v prepočte na jedného obyvateľa za rok, Kanada – 5,46 t, Austrália – 4,41 t a Japonsko – 2,69 t. V Európe mali najväčšiu emisia na osobu v Luxemburgsku – 6,81 t, to je ale jednoznačne spôsobené veľkým podielom ťažkého priemyslu a malým počtom obyvateľov. Nízku emisiu mali v Európe predovšetkým vo Francúzsku – 1,64 t a z väčších krajín mali naopak veľkú emisiu v ČR – 3,12 t, v Nemecku – 2,67 t a v Británii – 2,67 t. Zaujímavá je situácia v Škandinávii a Pobaltí: Fínsko – 3,44 t, Dánsko – 2,68 t, Estónsko – 3,82 t, Lotyšsko – 0,83 t, Litva 1,05 t a Švédsko – 1,61 t (v r. 1970 ešte 3,13 t). Slovensko malo emisiu 1,84 t, Poľsko – 2,19 t, Rakúsko – 2,34 t a Maďarsko – 1,54 t. Často sa spomínajú aj iné veľké krajiny: Rusko malo emisiu 2,89 t, Čína – 1,05 t, India – 0,34 t, Brazília – 0,50 t, Mexiko – 1,14 t, Bangladéš – 0,07 t, Juhoafrická republika 2,68 t a Južná Kórea 2,64 t (všetko podľa cdiac.ornl.gov). Napriek tomu celý svet očakával na konferencii na Bali od USA ústretovejšie kroky smerom k výraznejšiemu celkovému zníženiu emisie skleníkových plynov do atmosféry.

Na Konferencii COP-13 (teda krajín, ktoré ratifikovali Rámcový dohovor OSN o klimatickej zmene) na Bali boli predložené aj novšie informácie do r. 2005 (vrátane prepočítanej emisie ostatných skleníkových plynov na emisiu CO2 (agregované emisie), ako aj príspevku z využívania krajiny a z lesov (LULUCF), tiež prepočítané na emisiu CO2), ktoré podstatne nemenia uvedené relácie medzi krajinami (viac: unfccc.int/meetings/cop_13/items/4049.php). Veľkú emisiu na obyvateľa majú menšie krajiny, ktoré ťažia ropu a zemný plyn, krajiny v studenom alebo veľmi horúcom pásme (vykurovanie a klimatizácia), krajiny s riedkym osídlením a dlhými dopravnými vzdialenosťami, krajiny s veľkým podielom ťažkého priemyslu a krajiny odmietajúce jadrovú energetiku. Aj tak sa ale vymykajú z tohoto rámca USA, Kanada a Austrália, pretože majú oproti porovnateľným krajinám o vyše 2-krát väčšiu emisiu. V tomto prípade je zrejme hlavnou príčinou nízka alebo žiadna spotrebná daň z využívania fosílnych palív a z toho vyplývajúce plytvanie nielen energiou ale aj tovarmi. Uveďme ako príklad prepočítanú emisiu agregovaných skleníkových plynov na jedného obyvateľa (vrátane LULUCF) na hodnoty CO2. V zátvorke je % zníženia (-) alebo zvýšenia (+) absolútnych hodnôt emisie v porovnaní s rokom 1990 (teda v zátvorke nejde o emisiu na jedného obyvateľa). Austrália – 25,0 t (+4,5%), Kanada – 23,3 t (+54,2%), ČR – 13,8 t (-27,5%), Francúzsko – 7,9 t (-7,1%), Nemecko – 11,8 t (-19,5%), Poľsko – 9,6 t (-33,8%), Rusko – 16,0 t (-27,7%), Rakúsko – 9,3 t (+13,6%), SR – 8,7 t (-32,5%), Španielsko 8,8 t (+59,8%), Británia – 10,9 t (-15,4%), USA – 21,6 t (+16,3%). Kjótsky protokol predpokladal globálne zníženie emisie fosílneho uhlíka o 5,2% oproti roku 1990. Tento cieľ sa predbežne neplní, lebo celý rad krajín má vysoko rastúci trend emisie (aj o vyše 50% od roku 1990). Iba krajiny s ekonomikou v transformácii (bývalé socialistické krajiny) zaznamenali pokles o vyše 20% (v priemere 36,2%, Ukrajina až o 59%). Vo všetkých sledovaných krajinách zo zoznamu Annex 1 (prakticky OECD) poklesla spolu emisia agregovaných skleníkových plynov v období 1990-2005 o 2,8% (o 4,6% vrátane LULUCF). Od roku 2000 ale vzrástla agregovaná emisia skleníkových plynov o 2,6% (je tu evidentný podiel recesie ekonomík bývalých socialistických krajín v období 1990-1999, kde sa tam zaznamenal pokles o 38,7% a do roku 2005 o 35,2% (o 36,4%, resp 36,2% vrátane LULUCF)). V krajinách Annex 1 bez bývalých socialistických krajín sa zaznamenal rast emisie agregovaných skleníkových plynov v období 1990-2005 o 11% (o 10%, vrátane LULUCF). Je teda zrejmé, že sa predpoklady Kjótskeho protokolu nenaplnia ani do roku 2012, navyše ak budeme brať do úvahy známu skutočnosť, že iba do roku 2004 vzrástla emisia fosílneho uhlíka v krajinách na ktoré sa nevzťahuje Kjótsky protokol (Non-Annex B) asi o 69% (agregované emisie sa v týchto krajinách dajú odhadnúť iba približne). Kým v roku 1990 mal pomer emisie fosílneho uhlíka v krajinách Annex B (na ktoré sa vzťahuje Kjótsky protokol) a Non-Annex B hodnotu 1,76, v roku 2004 to bolo už iba 1,09 a odhad pre rok 2007 je 0,92. Pokiaľ ale ide o kumulatívnu emisiu fosílneho uhlíka za celé obdobie 1750-2005, tak krajiny Annex B ďaleko prevyšujú zvyšok sveta (zjednodušene - 80% kumulatívnej emisie fosílneho uhlíka vyprodukovalo 20% bohatých ľudí na Zemi). Teraz majú tie krajiny agregovanú emisiu CO2 zväčša 0,5 – 4 t ročne na obyvateľa.

Na Bali sa 10886 účastníkov, z toho 3525 oficiálnych delegátov z 188 krajín a 3 krajín ako pozorovateľov, nedohodlo prakticky na ničom závažnom. Krajiny EÚ nakoniec ustúpili od požiadavky stanoviť už na COP-13 záväzné zníženie emisie skleníkových plynov pre roky 2020 a 2050 a USA upustili od požiadavky zvýšenej aktivity rozvojových krajín pri redukcii emisie skleníkových plynov. Je zrejmé, že USA, Kanada a Austrália, ako krajiny s najväčším plytvaním fosílneho uhlíka, dosiahli svoj cieľ – čo najviac oddialiť prijatie záväzných limitov. Využívanie fosílnych palív, lacná energia a vysoká emisia skleníkových plynov sú spojené s profitujúcim priemyslom v najbohatších krajinách. Je preto pochopiteľné, že firmy zarábajúce na tomto biznise miliardy dolárov využijú všetky možnosti, aby spochybnili podiel človeka na klimatickej zmene. Podľa výsledkov konferencie v Lübecku v roku 2006 je aj týmto korporáciám jasné, že dni lacnej energie sú už zrátane, no snažia sa využiť každý ďalší rok, keď nebudú musieť realizovať tvrdé opatrenia na plnenie limitov redukcie emisie skleníkových plynov do atmosféry. Väčšine z nich určite nejde o riešenie problémov s dôsledkami zmeny klímy o 50 rokov. Tak ďaleko ekonomické kalkulácie jednotlivých firiem nesiahajú. Pravdepodobne sa tiež spoliehajú na možnosť, že sa budú môcť z vysokej emisie fosílneho uhlíka vykúpiť. Kjótsky protokol totiž umožňoval obchodovanie s emisnými kvótami, čo by bohaté krajiny určite uvítali aj v novej dohode po roku 2012. Bohaté krajiny by tak mohli pokračovať vo vysokej emisii skleníkových plynov do atmosféry, len by museli za prekročenie limitov zaplatiť tým krajinám, ktoré limity z rôznych príčin nedosahujú. Stanovisko klimatológov je aj pri tomto probléme jednoznačné – tie krajiny a podniky, ktoré majú neúmerne vysokú emisiu fosílneho uhlíka, by mali uplatňovať najnovšie vedecké poznatky na redukciu vysokej emisie a nie špekulovať s kupovaním kvót od chudobných krajín s nízkou emisiou fosílneho uhlíka.

Na druhej strane také krajiny, ako Čína, India, Mexiko, Brazília a im podobné, sa zase môžu tešiť, že podľa výsledkov z Bali nebudú musieť prísne dbať na uplatňovanie moderných technológií s nízkou emisiou fosílneho uhlíka. Tiež môžu očakávať pomoc od priemyselne rozvinutých krajín pri zalesňovaní a transfere nových technológií. Najťažšie rokovania sa presúvajú na rok 2008, pretože v roku 2009 už musí byť známa stratégia po skončení platnosti Kjótskeho protokolu. Predstava krajín EÚ o znížení emisie skleníkových plynov najmenej o 25% v roku 2020 a o 50% v roku 2050 je preto stále viac vzdialená. Nezostáva nám teda nič iné, len sa zmieriť s tým, že zvýšenie globálnej teploty o menej ako 2 °C do roku 2100 už prakticky nie je reálne (skôr môžeme teda počítať s globálnym oteplením o viac ako 2 °C aj so všetkými súvisiacimi negatívnymi dôsledkami). Uvidíme, že ako zareagujú odmietajúce krajiny po možných extrémoch počasia, ktoré sa očakávajú pri najbližšom maxime javu El Niňo, ktoré sa môže prekrývať s obdobím zvýšenej slnečnej aktivity v rokoch 2011 až 2013. Odhady hovoria o výraznejšom maxime slnečného žiarenia v 11-ročnom cykle v roku 2012. Takéto prípady sa vždy prejavovali zvýšeným výskytom takých javov ako hurikány, víchrice, povodne a mimoriadne sucho, najmä ak sa súčasne vyskytoval aj silnejší jav El Niňo. Súvisí to predovšetkým s tým, že pri uvedenej zhode klimatotvorných faktorov dochádza k dočasnému posunu všeobecnej cirkulácie atmosféry, vrátane frontálnych systémov do nezvyčajných polôh.



Milan Lapin, FMFI UK Bratislava (rozšírená verzia článku uverejneného v SME 17.XII.2007)



europsky parlament to videl takto
Konferencia zmluvných strán rámcového dohovoru OSN o zmene klímy, ktorá sa uskutočnila na Bali, musí reagovať na naliehavú potrebu globálnej činnosti identifikovanú vo štvrtej hodnotiacej správe medzivládnej skupiny pre zmenu klímy a súhlasiť so začatím rokovaní s cieľom dosiahnuť do roku 2009 globálnu, komplexnú a efektívnu dohodu pre obdobie po roku 2012. Európska rada v tejto súvislosti pripomína závery Rady z 30. októbra 2007, v ktorých sa podrobne uvádzajú ciele a prvky, ktoré by podľa Únie mali byť súčasťou budúcej dohody a mal by sa nimi riadiť proces rokovania.

Európska rada tiež pripomína závery Rady z 19. – 20. novembra o globálnej aliancii proti zmene klímy medzi EÚ a rozvojovými krajinami, ktorou sa poskytne platforma pre dialóg a spoluprácu v oblastiach prispôsobovania sa zmene klímy, podpory znižovania rizika katastrof a začleňovania problematiky zmeny klímy do úsilia o znižovanie chudoby v najzraniteľnejších krajinách.

Trvalo udržateľný rozvoj je hlavným cieľom Európskej únie. Európska rada víta prvú správu Komisie o pokroku pri obnovenej stratégii EÚ pre trvalo udržateľný rozvoj (SDS – Sustainable Development Strategy). Súhlasí, aby ciele a priority siedmich kľúčových výziev obsiahnutých v tejto stratégii ostali naďalej v plnej miere platné a aby sa preto hlavný dôraz kládol na ich účinné vykonávanie na všetkých úrovniach. Je tiež potrebné užšie prepojiť obnovenú stratégiu EÚ s vnútroštátnymi stratégiami v oblasti trvalo udržateľného rozvoja. Musí sa plne využiť a posilniť štruktúra riadenia a nástroje stratégie pre trvalo udržateľný rozvoj, a to najmä v súvislosti s monitorovaním pokroku a výmenou najlepších postupov. Integrovaná politika EÚ v oblasti klímy a energetiky a integrovaný prístup k trvalo udržateľnému hospodáreniu s prírodnými zdrojmi, ochrana biodiverzity a služieb ekosystému a trvalo udržateľná výroba a spotreba predstavujú predpoklady pre dosiahnutie cieľov stratégie trvalo udržateľného rozvoja, ako aj lisabonskej stratégie. EÚ musí ďalej pracovať s cieľom dosiahnuť udržateľnejšiu dopravu a spôsoby dopravy, ktoré sú šetrné k životnému prostrediu. Komisia sa vyzýva, aby spolu s ďalšou správou o pokroku v oblasti stratégie pre trvalo udržateľný rozvoj predložila v júni 2009 „cestovnú mapu“ určujúcu zostávajúce opatrenia, ktoré sa majú prioritne zrealizovať.

Európska rada víta závery Rady o nedostatku vody a suchách a vyzýva Komisiu, aby v roku 2008 predložila správu a na tomto základe preskúmala a ďalej rozvíjala vyvíjajúcu sa stratégiu EÚ do roku 2012 a zohľadnila pritom medzinárodný rozmer. Taktiež uznáva potrebu posilniť prepojenie podnikania a biodiverzity na európskej úrovni, pričom víta iniciatívu EÚ pre podnikanie a biodiverzitu a záväzok Komisie poskytnúť technickú podporu.

boborko napísal:kamarat mi vravel ze sa roztopia ladovce , zdvihne sa hladina mora , holandanou a spol vytopi a oni nas vyvrazdia kôli uzemi..........................

Americkým fyzikom zakazujú vyjadrovať sa ku globálnemu otepľovaniu

Byrokrati Americkej fyzikálnej spoločnosti (APS) vydali pre svojich členov veľmi čudné varovanie ohľadom článku v jednom z jej vlastných publikácií. Vo varovaní sa uvádza, aby vedci článok nečítali, pretože spoločnosť jeho závery neschvaľuje. Ale čo je na tom článku také strašné, že funguje čosi ako Medúza z gréckych báji, t.j. keby sa vedci naň pozreli, oslepli by?

V článku sa skúmajú výpočty v centre modelov o podnebí. Jeffrey Marque, redaktor spomenutej publikácie APS "American Physics", v článku vysvetľuje, prečo treba obnoviť diskusiu o globálnom otepľovaní: "Značná časť vedeckej komunity nesúhlasí so záverom IPCC, že za globálne otepľovanie je primárne zodpovedná prítomnosť antroponogetických emisií kysličníka uhličitého v atmosfére v dôsledku priemyselnej činnosti od priemyselnej revolúcie. A keďže správnosť alebo nesprávnosť tohto záveru má obrovský dopad na politiku a na budúcnosť biosféry, sme toho názoru, že je vhodné opäť začať s diskusiou na stránkach P&So tomto závere." (viď http://www.aps.org/units/fps/newsletter ... editor.cfm)

Časopis "American Physics" vyzval tých, čo s týmto názorom súhlasia, aj všetkých skeptikov, aby posielali na túto tému články, a tak je tu uverejnený článok Viscounta Moncktona (http://www.aps.org/unitsfps/newsletters ... nckton.cfm), ktorý skúma výpočty v jadre teórie o skleníkových plynoch: citlivosť podnebia.

Dvaja fyzici z Cal Poly San LuisObispo zase píšu: "Základné atmosferické modely jasne predvídajú, že pridanie ďalších skleníkových plynov zvýši teploty na zemi. Ak chce niekto dokázať, že to nie je pravda, musí prísť s fyzickým mechanizmom, ktorý by vysvetľoval alternatívne príčiny otepľovania. Tosa zatiaľ neurobilo. Porovnanie slnečných škvrn a teplôt to jasne nedokazuje." (http://www.aps.org/unitsfps/newsletters ... eister.cfm)

Lenže o niekoľko dní sa pri Moncktonovom článku objavilo v červenom rámčeku varovanie: "Nasledujúci článok nebol vedecky skúmaný kolegami. Jeho závery sa nezhodujú s prevažujúcim názorom vo svetovej vedeckej komunite. Rada Americkej fyzikálnej spoločnosti neschvaľuje závery, uvádzané v článku."
Takže tu ani nejde o medúzu, skôr o pestúnku, ktorá učí deti, čo si majú myslieť. ...
Andrew Orlovski, The Register: "American psysicists warned not to debate global warming"
http://www.theregister.co.uk/2008/07/21/monckton_aps/

V odborné světové literatuře, která se zabývá oceánským prouděním a změnami
klimatu, se v poslední době objevují výzkumy, které hovoří o "mystery 1500".
Co to k čertu je a proč bychom se o to měli starat? Také bychom se ovšem
mohli ptát jinak: nezpůsobilo to obávané globální oteplování nebývale krásný
evropský podzim? Zřejmě za něco podstatně odlišného vděčí oxidu uhličitému
obyvatelé Brna a obyvatelé New Orleansu.

Ve vrtech do grónského ledovce pozorujeme za posledních 50 tisíc let rovný
tucet zvláštních událostí, které nazýváme Daansgard-Oeschgerovy cykly nebo
zkráceně "události DO". Během nich vystoupá skoro okamžitě - v měřítku sotva
pár let - průměrná teplota severní polokoule až na dvojnásobek běžných
hodnot a pak opět za pár desítek let poklesne na bývalou úroveň. Události DO
jsou někdy doprovázeny tzv. Heinrichovými vrstvičkami, které pro změnu
nalézáme ve vrtech do mořského dna. Heinrichova vrstvička je pár centimetrů
mocná poloha nápadně světlého a hrubého písku, který obsahuje úlomky vápence
a živců až odněkud z Kanady. Obě události - DO cykly i Heinrichovy vrstvičky
- spolu souvisí tak, že při některém oteplení dojde k náhlému rozpadu okraje
ledových štítů. Ledovce doplují hluboko na jih až někam na úroveň severní
Anglie a roztají. Přitom uvolní prach a písek, který do sebe nabraly, když
vlastní vahou "hoblovaly" pobřeží Kanady a Grónska. Výsledek je ten, že v
běžných šedých hlubokomořských bahnech se najednou objeví kontrastní světlá
vrstva.

Dlouhou dobu nebylo jasné, kdy k událostem DO došlo, ale právě srovnání s
ledovými vrty prokázalo tu překvapující závislost, která se označuje jako
"záhada 1500" či v přesnějším vyjádření jako "záhada 1470". Události DO
totiž od sebe dělí buď 1470 let (s poměrně vysokou přesností 10%) anebo
dvoj- či trojnásobky tohoto čísla. Mnoho různých cyklů, o kterých často
hovoří klimatologové, jsou prostě statistické artefakty neboli přesně
vypočtené nesmysly. Ono totiž hledat nějaký cyklus, který řídí běh světa, je
velké pokušení a člověk pak může mít dojem, že ví, jak to ve světě chodí, a
že se tedy nějak celé věci spoluúčastní. Cykly rovněž rádi hledají ti
badatelé, kteří předpokládají, že v povaze vesmíru je fungovat jako dobře
naolejované švýcarské hodinky. Svět ovšem zároveň občas funguje jako dobře
naolejované digitální hodiny, což si na nějakém levnějším modelu můžete sami
vyzkoušet.

I přes veškerou skepsi k různým klimatickým cyklům se zdá, že právě cyklus
1470 let funguje, a to hlavně v poslední ledové době. Uplatňuje se však také
v teplém holocénu, poslední meziledové době, ve které máme tu opravdovou
čest žít?

Tady je situace složitější a nejsprávnější odpověď připomíná svojí lstivostí
ruského mužika z lidové pohádky: Inu, molodci, někdy se uplatňuje a někdy
ne. Zdá se, že se uplatnil kolem roku 8200 před naším letopočtem, když došlo
k náhlému oteplení. Další jeho vrcholy jsou spočítané na 6700 a 3800 před
Kristem. Zvláště druhé datum se kryje s poměrně náhlým přechodem dvou
archeologických období a tak bychom mohli pokračovat až do dneška. Problém
tohoto typu výzkumů je ten, že ve světě se neustále něco děje, a tak při
troše dobré vůle je možné vysvětlit třeba pád Napoleona i Hitlera
klimatickými příčinami. I když něco na tom asi bude.

Poslední datum, kdy by měla "záhada 1470" udeřit, je rok 2105. Ovšem je tu
ta 10% chyba, takže to může být o chvíli dřív či později. A teď jsme u jádra
věci. Jiný tým vedený Iljou Usoskinem z finské univerzity v Oulu oznámil, že
je velice pravděpodobné, že současná sluneční aktivita je největší za
posledních osm tisíc let. Usoskin již dřív publikoval několik prací, ve
kterých na základě izotopového složení ledu předpokládal, že Slunce "hřeje"
nejvíc za poslední tisíciletí právě dnes. Tento poměrně dobře podložený
výpočet nyní prodloužil na celých osm tisíc let! Navíc se jeho výsledky
výborně kryjí s občas fungujícím cyklem událostí DO.

Všichni badatelé si přitom dávají velký pozor, aby neřekli, že za současné
oteplení může sluneční aktivita, to by byla příliš laciná alternativa k
lidmi způsobenému globálnímu oteplení. Pokud události DO v holocénu skutečně
fungují, pak by důležitá část globálního oteplení mohla náhle pominout za
pár desítek let a zatím fungovat ruku v ruce se spalováním fosilních paliv.
Konečně jsme dosáhli harmonie s vesmírem, hlavně abychom to ve zdraví
přežili!

Václav Cílek
Autor je geologem

na dovzdelanie:
http://veda.sme.sk/c/4115342/rok-pokojn ... hadou.html

literatúra:
Lovelock: Gaia - nový pohled na život na Zemi
Markoš: Povesti pozemské
Zrzavý, Storch, Mihulka: Jak se delá evoluce

M@tus napísal:Čaute! Počul som 3 verzie:

1. Planéta sa ochladzuje, slnko pôjde do minima...

2. Otepľuje sa, može za to teplo nie CO2, normálne teplo napr. aj z motorov áut, domácností...

3. Otepľuje sa, môžu za to EMISIE...

JA by som bol za možnosť č.1, aby boli na Slovensku častejšie mrazy okolo -40 aj keď to je vraj neznesiteľné, max teplotu by som chcel tak -5°C až 0°C.

Na STV 1 som videl že nad Európou je jasnejšie a to koli znižovaniu EMISIÍ.
Menej oblačnosti=rýchlejšie otepľovanie, ale v noci rýchlejšie ochladzovanie.

Ktorá z 3-och možností je podľa vás správna? Poznáte inú možnosť?

Pantinela napísal:Veda je v drvivej väčšine takmer všade z veľkej časti dotovaná štátom, a v súčasnosti sa z obchodu s CO2 stáva celkom pekný biznis, takže dva a dva si do kopy dokážeme dať asi každý...

Pantinela napísal:"Je pravda všetko to, čo skutočne za pravdu považujeme, pretože sa nám to natíska z každej strany?"

Pantinela napísal:- aký je biznis s emisnými kvótami??? Ja nehovorím o kvótach na úrovni malých a veľkých podnikoch, ale na úrovni krajín, štátov, to už nejde o fazuľky

Pantinela napísal:- okrem iného, čo sa týka tých modernizácií, filtrov atď. napr. u nás je v súčasnosti pre tých najväčších značisťovateľov výhodnejšie zaplatiť pokutu za prekročenie množstva vypustených škodlivín než vraziť ťažké milióny na ekologizáciu prevádzky... je to smutné, ale je to tak

Bobrik napísal:Počul som že ľadovce sa už pomaly roztápajú ale nech sa radšej neroztápajú lebo nieže budeme mat more mi budeme žiť v mori haha!!!???

winni napísal: ja tomuto verim a zem sa z toho dostala akoze podla mna tym co robime ohrozujeme len sami seba nie nasu zem...