Zdravím.

Už dlhšie robí môj kamarát dozor, ochranku, biletára, nazvite si to ako chcete na akciách svojích známych.. Proste ked niekto robí akciu, zavolajú ho a za nejaký peniaz celý čas dáva pozor na dodržiavanie poriadku a pod..

Ako je to s legálnosťou použitia donucovacích prostriedkov (napr. obušok, v horších situáciách boxer) na návštevníkov akcie ktorí robia problémy ? Je takýto človek oprávnený nazvime to chrániť majetok usporiadateľa akcie a zabrániť akémukoľvek ublíženiu na zdraví pomocou všetkých dostupných donucovacích prostriedkov resp. len striktných ktoré pre príklad uvádzam vyššie, aj keď táto osoba nemá oprávnenie na vykonávanie takejto činnosti, poprípade nedosahuje vek 18 rokov ? (Nevšímajme si teraz nezakonný zárobok maloletého ktorý neodvádza dane a pod..)

biletar ma davat pozor na poriadok a ak sa niekto chova neprimerane odviest ho.Obusok,boxer a podobne veci nemoze pouzit.

No.... biletára už dneska robí kadekto, ale poďme na to rečou zákona. Pokiaľ kamarát nemá 18 rokov môže takúto činnosť vykonávať ako brigádnik, ale musí byť pod vedením osoby, ktorá má odbornú spôsobilosť. Tým sa dostávame k ďalšiemu bodu. Tým je odborná spôsobilosť. Osoba vykonávajúca fyzickú ochranu potrebuje na výkon tejto práce tzv. "preukaz odbornej spôsobilosti na výkon fyzickej ochrany alebo pátrania". Pokiaľ ho nemá platí stále to čo som napísal vyššie. Teda brigádnik, ktorému šéfuje a je zaňho zodpovedný ten čo spôsobilosť má. V rôznych podnikoch zamestnaní biletári sú väčšinou SBS-kári, popr. policajti mimo službu u ktorých sa predpokladá, že spôsobilosť majú. Teraz k použitiu VBP (vecné bezpečnosté prostriedky - kaser, obušok, popr. strelná zbraň). Použitie VBP je možné v rámci §13 (nutná obrana), §14 (krajná núdza) a §26 (oprávnené použitue zbrane) Trestného zákona. To znamená, že pokiaľ chlapec niekoho bezdôvodne spacifikuje obuškom, tak to môže mať veľmi nepríjemnú dohru na súde. Iná vec je pokiaľ je na akcii ohrozený život, zdravie či už ochrankára, alebo niekoho iného. Vtedy platí nutná obrana/krajná núdza. Pokiaľ ide o ničenie majetku, tam je situácia trochu komplikovaná a treba to riešiť citlivo, aby nakoniec ochrankár neskončil v base za ublíženie na zdraví či niečo podobné.

Toto sú pomerne všeobecné postrehy, v prípade záujmu môžem poskytnúť bližšie info......

Pinhead napísal:No.... biletára už dneska robí kadekto, ale poďme na to rečou zákona. Pokiaľ kamarát nemá 18 rokov môže takúto činnosť vykonávať ako brigádnik, ale musí byť pod vedením osoby, ktorá má odbornú spôsobilosť. Tým sa dostávame k ďalšiemu bodu. Tým je odborná spôsobilosť. Osoba vykonávajúca fyzickú ochranu potrebuje na výkon tejto práce tzv. "preukaz odbornej spôsobilosti na výkon fyzickej ochrany alebo pátrania". Pokiaľ ho nemá platí stále to čo som napísal vyššie. Teda brigádnik, ktorému šéfuje a je zaňho zodpovedný ten čo spôsobilosť má. V rôznych podnikoch zamestnaní biletári sú väčšinou SBS-kári, popr. policajti mimo službu u ktorých sa predpokladá, že spôsobilosť majú. Teraz k použitiu VBP (vecné bezpečnosté prostriedky - kaser, obušok, popr. strelná zbraň). Použitie VBP je možné v rámci §13 (nutná obrana), §14 (krajná núdza) a §26 (oprávnené použitue zbrane) Trestného zákona. To znamená, že pokiaľ chlapec niekoho bezdôvodne spacifikuje obuškom, tak to môže mať veľmi nepríjemnú dohru na súde. Iná vec je pokiaľ je na akcii ohrozený život, zdravie či už ochrankára, alebo niekoho iného. Vtedy platí nutná obrana/krajná núdza. Pokiaľ ide o ničenie majetku, tam je situácia trochu komplikovaná a treba to riešiť citlivo, aby nakoniec ochrankár neskončil v base za ublíženie na zdraví či niečo podobné.

Toto sú pomerne všeobecné postrehy, v prípade záujmu môžem poskytnúť bližšie info......

Dobre, ale povedzme že tento človek tam nie je oficiálne ako biletár. Nazvyme si ho ako jediného triezveho účastníka akcie.. Ako občan tohto štátu, či už plnoletý alebo neplnoletý, nemá aj on právo zabrániť v páchaní tresnej činnosti ublíženia na zdraví poprípade poškodenia (cuzdieho) majetku pomocou primeraného protiútoku na (podnapitého) páchateľa ?

Keď už sa hráme so slovíčkami, používal by som namiesto pojmu "protiútok" výraz "obrana"........ V podstate máš pravdu, každý občan má právo zabrániť hroziacemu či trvajúcemu útoku na zákonom chránený záujem. Teda po slovensky, občan má právo zabrániť protiprávnemu konaniu, a popr. aj obmedziť osobnú slobodu páchateľa (zadržať je tiež zlý pojem, to môžu len policajti) a potom ho dať policajtom. Obrana zdravia a života je myslím jasná.......... Ale s tým majetkom je to dosť komplikované...... Stále chýba v zákone jasné vymedzenie štatútu ochrany súkromného majetku. Teoreticky si ho brániť môžeš aj strelnou zbraňou, ale v praxi sa to môže ľahko vyhodnotiť ako neprimeraná obrana a pôjdeš do basy........ Lebo iná vec je, keď niekto ti ide nožom rozdeliť na dve časti priateľku...... To by dostal gulu do hlavy, jasná nutná obrana..... Súd by ťa okamžite oslobodil. A iná vec je niekto, kto na diskotéke či párty rozbije fľasu drahého chľastu, a ty ho za to dobiješ do bezvedomia....... Pôjdeš sedieť...... Čo už, v zákone je ochrana majetku veľmi nejasne definovaná........

Pinhead napísal:Keď už sa hráme so slovíčkami, používal by som namiesto pojmu "protiútok" výraz "obrana"........ V podstate máš pravdu, každý občan má právo zabrániť hroziacemu či trvajúcemu útoku na zákonom chránený záujem. Teda po slovensky, občan má právo zabrániť protiprávnemu konaniu, a popr. aj obmedziť osobnú slobodu páchateľa (zadržať je tiež zlý pojem, to môžu len policajti) a potom ho dať policajtom. Obrana zdravia a života je myslím jasná.......... Ale s tým majetkom je to dosť komplikované...... Stále chýba v zákone jasné vymedzenie štatútu ochrany súkromného majetku. Teoreticky si ho brániť môžeš aj strelnou zbraňou, ale v praxi sa to môže ľahko vyhodnotiť ako neprimeraná obrana a pôjdeš do basy........ Lebo iná vec je, keď niekto ti ide nožom rozdeliť na dve časti priateľku...... To by dostal gulu do hlavy, jasná nutná obrana..... Súd by ťa okamžite oslobodil. A iná vec je niekto, kto na diskotéke či párty rozbije fľasu drahého chľastu, a ty ho za to dobiješ do bezvedomia....... Pôjdeš sedieť...... Čo už, v zákone je ochrana majetku veľmi nejasne definovaná........

V žiadnom prípade som nechcel aby to vyznelo že sa hrám so slovíčkami, sorry..
Skôr som chcel dospieť k záveru že vlastne ochranu na súkromnej akcii môže robiť v podstate ktokoľvek (pokiaľ za to nepoberá žiadny finančný obnos), pokiaľ dodržuje už vyššie spomenuté zásady. Tým pádom pokiaľ by bola na akcii nejaká bitka, ktokoľvek môže zakročiť a útočníka (primerane) zložiť obuškom (resp. VBP) na zem, poskytnúť mu prvú pomoc pokiaľ bol zranený a ďalej ho riešiť buď ústnym dohovorom alebo zavolaním polície..

No pokiaľ nie je na to papier, že robíš ochranu, iba ústna dohoda........ Tak ti nikto nemôže dokázať, že ty si tam ochrankár. Ty si tam iba jediná triezva osoba, ako sám píšeš....... Potiaľ v pohode. Keď sa strhne bitka (v tej môže byť ohrozený život aj zdravie) vtedy treba zasiahnuť, ale PRIMERANE. Inak na základe vlastných skúseností ti poviem, že väčšina konfliktom sa dá riešiť trochu ostrejším dohovorom....... To na 85% ľudí stačí...... a na ten zvyšok treba použiť iné metódy........ Ale pochopiteľne premyslene, aby to potom nemalo dohry na súde či kriminálke....... Teda z protistrany urobiť násilníka, ktorému si sa iba bránil........ A pokiaľ si šikovný, tak ho ešte nakoniec dostaneš do basy.......

Pinhead napísal:No pokiaľ nie je na to papier, že robíš ochranu, iba ústna dohoda........ Tak ti nikto nemôže dokázať, že ty si tam ochrankár. Ty si tam iba jediná triezva osoba, ako sám píšeš....... Potiaľ v pohode. Keď sa strhne bitka (v tej môže byť ohrozený život aj zdravie) vtedy treba zasiahnuť, ale PRIMERANE. Inak na základe vlastných skúseností ti poviem, že väčšina konfliktom sa dá riešiť trochu ostrejším dohovorom....... To na 85% ľudí stačí...... a na ten zvyšok treba použiť iné metódy........ Ale pochopiteľne premyslene, aby to potom nemalo dohry na súde či kriminálke....... Teda z protistrany urobiť násilníka, ktorému si sa iba bránil........ A pokiaľ si šikovný, tak ho ešte nakoniec dostaneš do basy.......

Presne ako píšeš, väčšina konfliktov sa dá riešiť dohovorom a pokiaľ máš pri sebe obušok, boxer, kaser, veľa z nich ani nevznikne. Ale ako sa hovorí o strelných zbraniach, ak zbraň na útočníka vytiahneš, musíš byť pripravený ju aj použiť.. To si myslím platí aj pri VBP.. preto som sa pýtal..

Pozor samotné nosenie akejkoľvek zbrane ešte neznamená že konflikt automaticky vyriešiš.......... Najlepšou zbraňou je ľudský mozog........ A čo sa týka zbraní ako takých......... nejde o ich nosenie....... ide hlavne o to, že ich vieš použiť, tak aby si situáciu otočil vo svoj prospech........ Ale v zásade, keď už zbraň (akúkoľvek) vytiahneš, tak situácia má už len dve riešenia........ a to kapitulácia útočníka alebo použitie zbrane....... Ale to už je na inú tému.......

Nehovorím že konflikt vyrieši, ale útočnika môže odradiť od konania pokiaľ je tam ozbrojená osoba ktorá má riešiť problémy takéhoto typu a je jasné že pokiaľ by útočník niečo začal, určite dostane aj vrátené. Myslím tým že zbrane, akékoľvek, by mali vzbudzovať aj rešpekt.. a pôsobiť preventívne

adamico: Kedze pises o zbrani a osobe mladnes ako 18-rokov, tak je jasne, ze ta osoba nebude mat zbrojny preukaz (okrem polovneho listka treba vek az 21 rokov), takze v tomto pripade by slo zrejme o nedovolene ozbrojovanie. Na jesen ci cez zimu som sa s kinjerilom rozpraval na temu o zbraniach a vysvetloval mi co a ako. Treba si nastudovat zakon a pozriet sa na rozdiel medzi nosenim a drzanim zbrane a streliva. Ak si dobre pamatam, tak zbran je mozne nosit pri sebe len ak vlastnis preukaz skupiny A, v ostatnych pripadoch je mozne len drzanie. Taktiez je dolezite kedy mozes zbran vytiahnut a ci ju vobec mozes vytiahnut, nakolko asi nemas povolenie ju nosit. Skus sa pozriet na Zakon o strelnych zbraniach a strelive.

Do problemov sa dostanes aj v pripade, ze vytiahnes obycajnu plynovu pistol.

Hojko,

Zbrojné preukazy (ZP) sú rôznych skupín, to vieš aj sám.... Sú vydávané od 21 rokov veku, s dvoma výnimkami.
Prvý je spomínaný ZP sk. D, teda na poľovné účely. Je ho možné vydať od 18, podmienka členstvo v poľovníckej organizácii. čo sa týka zbraní, tak nákupné povolenie je vydané iba na dlhé zbrane, teda pušky.
Druhá výnimka je ZP sk. E, teda na športové účely. Ten je možné za istých podmienok vydať od 15 rokov. Podmienky sú členstvo v športovej organizácii, dosiahnutá istá výkonnostná trieda a súhlas zákonného zástupcu. Čo sa týka zbraní, nákupné povolenie je vydávané buď na dlhé alebo krátke zbrane (pištoľ), podľa toho akej streľbe sa dotyčný venuje.

Zbrojný preukaz na osobnú ochranu tvoria dve skupiny. Je to ZP sk. A a ZP. sk. B. Začnem skupinou B, tá je jednoduchšia.
ZP sk.B oprávňuje majitela k držaniu zbrane. Držaním rozumieme to, že majiteľ má zbraň doma. Pochopiteľne zabezpečenú a držanú na inom mieste ako strelivo. Zo zbrane môže chodiť strieľať na strelnicu. Behom transportu tam a späť nesmie byť v stave umožňujúcom okamžité použitie (teda nesmie byť nabitá). Získanie tejto skupiny ZP nie je ťažké, ale osobne to nedoporučujem nikomu, nakoľko ti je tá pištoľ zavretá doma v trezore v podstate na nič, iba na výjazd na strelnicu. Ak by zbraň niekto aj tak pri sebe nosil, tak je to priestupok na oddelení zbraní a streliva a môže to skončiť od pokuty až po odňatie ZP.
ZP. sk. A oprávňuje držiteľa nosiť pri sebe zbraň v stave umožňujúcom okamžité použitie (teda zbraň môže byť nabitá a pripravená). Zbraň je pochopiteľne nutné nosiť skryto, ak máš pri sebe zbraň, nepiť alkoholické nápoje či brať omamné látky. Omamnými látkami sú myslené aj lieky, ktoré môžu ovplyvňovať nervový systém. Získanie ZP sk. A je pomerne komplikovaná záležitosť, nakoľko žiadosť o ZP sk. A je posudzovaná prísnejšie a treba mať odôvodnenie, ktoré presvedčí zodpovedných policajtov, že zbraň pri sebe skutočne nosiť potrebuješ. A to si srandu nerobím, lebo som zažil ten proces na vlastnej koži a páni policajti mi dokonca poslali predvolanku, aby som prišiel a odôvodnenie ešte doplnil, inak, že mi žiadosť zamietnu.....

Teraz k použitiu zbrane. Zbraň (a to akákoľvek, nie len strelná) môže byť použitá iba v súlade s §13 (nutná obrana), §14 (krajná núdza) a §26 (oprávnené použitie zbrane) Trestného zákona. Učebnicový postup by mal byť taký, že najprv treba útočníka vyzvať, aby upustil od útoku, potom má ísť výstražný výstrel a pokiaľ to nepomôže potom má nasledovať streľba na útočníka. Veľmi rozšírený mýtus je ten, že treba strieľať iba na končatiny. To je len povesť, nikde v zákone sa to nepíše. Streľba má byť vedená tak, aby útočníkovi znemožnila pokračovanie útoku. A na to zásah končatiny veľakrát nestačí, zvlášť keď je pod alkoholom či drogami. A navyše už len z taktického hľadiska je dosť veľký problém zasiahnuť v strese, prekvapení, pri rýchlom pohybe končatinu. Možno to dokáže Chuck Norris a van Damme, ale 90% dobrých strelcov nie. Človek čisto inštinktívne zamieri na strednú časť tela.

Teraz k taktickým a morálnym zásadám použitia zbrane.
Použitie zbrane je úplne posledným prostriedkom na odvrátenie útoku. Samotné nosenie zbrane ešte automaticky neznamená, že človek má každý konflikt vyhraný. Naopak, v skutočnosti aj keď človek zbraň má, ale pravidelne netrénuje a nemá odhodlanie na skutočne ostré použitie zbrane, je veľká pravdepodobnosť, že konflikt prehrá a doplatí na to svojím zdravím a životom. Samotné nosenie zbrane ešte nepomohlo nikomu. Streľbu treba neustále trénovať, aby sa dostala do krvi, a keď k niečomu dôjde, tak to musí ísť úplne automaticky a inštinktívne. Lebo v krízovej situácii nie je čas na dlhé rozmýšľanie, tam treba jednať okamžite. Treba si dopredu uvedomiť a vyrovnať sa s tým, že pri streľbe na človeka dochádza k veľmi vážnemu zásahu do života vlastného rovnako ako do života útočníka. Znovu opakujem, toto treba mať premyslené už popredu, lebo v krízovej situácii už nie je čas na teoretizovanie a moralizovanie. Veľmi dôležité je aj to, že pokiaľ sa už zbraň vytiahne, už existujú len dve možnosti riešenia situácie. Prvá možnosť je kapitulácia útočníka a jeho podvolenie sa príkazom obrancu, druhá horšia možnosť je použitie zbrane. Neexistuje žiadna stredná cesta v tomto prípade. Buď jedno alebo druhé. Pokiaľ sa človek nedokáže s tým zmieriť a jednať podľa tohto vzorca, tak je zbytočné aby nosil akúkoľvek zbraň na svoju obranu. Lebo taký človek už konflikt prehral. 80% každého konfliktu sa odohráva v mysli zúčastnených a pokiaľ niekto ide do konfliktu s tým, že niekde hlboko v duši sa bojí brániť, tak taký človek už dávno prehral.
A na záver jedno americké príslovie o to, že je lepšie sa brániť ako byť mŕtvy:

"Radšej byť súdený dvanástimi na súde, ako byť nesený šiestimi v rakve na cintoríne"........

hojko, ja som myslel zbraňou nie len strelnú ale aj akúkoľvek inú zbraň ktorá môže slúžiť na odvrátenie útoku, chránenie súkromného majetku a pod.

A Pinkhead, dakujem ti za vyčerpávajúce informácie.. zas som o niečo múdrejší ..

Zbraň je v administratívnom konaní všetko možné čím by si mohol útočiť. Nie je to iba to čo strieľa a vrhá niečo určitou silou kinetickej energie. Môže to byť auto ktorým niekoho chceš nabrať, popolník, ktorým niekomu urobíš dieru do hlavy, kancelársky šanón plný faktúr, ktorým niekoho ovalíš kamkoľvek, sláčik od violončela , ktorým niekomu hrozíš, že vypichneš oko......

Edward88 napísal:Zbraň je v administratívnom poňatí všetko možné čím by si mohol útočiť. Nie je to iba to čo strieľa a vrhá niečo určitou silou kinetickej energie. Môže to byť auto ktorým niekoho chceš nabrať, popolník, ktorým niekomu urobíš dieru do hlavy, kancelársky šanón plný faktúr, ktorým niekoho ovalíš kamkoľvek, sláčik od violončela , ktorým niekomu hrozíš, že vypichneš oko......

Veď ano, ja som to tak aj myslel..

IMO predrecnik pisal hojkovi. Hojko samozrejme pisal vylucne o strelnych zbraniach.

Najlepsie je to v USA. Kazdy moze mat zbran na sebaobranu.

Najlepsie je zadovazit si kaser alebo teleskopicku tyc, boxer...
Aj keby to ten vyhadzovat pouzil a boli by to v sebaobrane alebo v zaujmu ochrane ostatnych ludi policajti by len suhlasili...

A podla mna na veku toho vyhadzovaca nezalezi.

MakeFake napísal:Najlepsie je to v USA. Kazdy moze mat zbran na sebaobranu.

Preto je to tam práve najhoršie, lebo každý debil tam môže mať zbraň...

No borci.......
neverte medializovaným informáciám o situácii v USA....... Si uvedomte, že USA má 50 štátov a v každom sú podmienky na držanie zbrane iné (v niektorých štátoch je zakázané vlastniť zbrane, čo majú zásobník viac ako na 10 nábojov, inde je zakázané nosiť zbrane, a niekde nerobia problémy vôbec) ...... Známy výrok...... "v USA môže mať zbraň každý"...... to je nezmysel..... automaticky sú z možnosti vlastniť zbrane vylúčené osoby duševne choré a osoby trestané za ťažký zločin ("fellony" sa to volá, klasifikácia zločinov, alebo čo)... Hovorím o legálnych možnostiach....... čo sa týka nelegálnych, tak zločinec si zbraň vie vždy zohnať (je jedno či v USA, či v SVK, či v Mongolsku).......
Takže sa treba trochu uvedomiť a porozmýšľať nad tým ako to vlastne skutočne je.........

Tempus,

ono to je tak........ asi 25 štátov USA povoľuje nosenie zbraní na osobnú obranu........ A sranda je to, že 4 z 5 vrážd sa stanú v tých zvyšných 25 štátoch, ktoré nosenie zbraní nedovoľujú........ Takže ono tá situácia kvôli noseniu a vlastníctvu zbraní až taká zlá nebude........

Napr. v Anglicku je zákaz vlastniť strelné zbrane (Scotland Act 1998) a odvtedy tam násilná kriminalita prudko stúpa (lebo vagabundi si zbrane zoženú vždy a slušní ľudia sa nemajú ako brániť)........


edit. doplnenie údajov a gramatika

Každý Američan má právo vlastniť zbraň tak neviem o čom hovoríš
To že sa aj tu dá zohnať zbraň je pravda, ale u nás je to oveľa zložitejšie, pokiaľ niesi v podsvetí alebo nemáš kontakty
V tých štátoch (nielen) USA hodne zaleží od rasovej príslušnosti obyvateľov...