Nancy napísal:jeden znamy im raz povedal ze je satanista a odvtedy sa jeho domu vyhybaju oblukom

To su ale pesiaci, vacsinou fajn ludia, kym sa tema nedostane k niecomu co suvisi s ich vierou - tam su to len vygumovani chudaci ktori ti tak maximalne povedia "pise sa to v biblii" este aj vtedy ked sa to vobec nepise.

O jehovistov sa velmi nezaujimam ale pocul som uz o nich ako chodia po domoch a bytovkach a roznasaju take listocky ci co, nech si robia co chceju je to ich viera a ja im to neberiem kazdy veri v to co chce.

nauraa napísal:kali520 ) to, čo si sem postol, je zjavne písané kresťanským apologetom (meno Robin de Reuter sa mi nepodarilo vygoogliť) ktorý nemá problém zahŕňať všetky náboženské hnutia odlišné od kresťanstva (ktoré určite uznáva ako jediné správne) pod označenie Satanove spoločenstvá.

Myslim si ze jeho vierovyznanie nie je az tak podstatne ako tie priklady ktore sam uvadza z roznych brozur a casopisov straznej veze ktore je mozne si overit.

nauraa napísal:Je to úžasne neobjektívny, zaujatý pohľad, ktorý by uspel akurát tak na pôde teologickej, nie na vedeckej.

Jedna sa o sektu vyznavajucu nejaku nadprirodzenu bytost tak neni ziaden dovod aby mal uspiet na vedeckej pode.

nauraa napísal:To, že tvrdím, že Jehovisti sú kresťanskou sektou, je nepopierateľný vedecký fakt. Hnutie vzniklo odštiepením sa zkresťanstva.

Vrelo odporucam tu knihu precitat celu a tym sa vysvetlia dalsie suvislosti tykajuce sa aj tej postnutej kapitoli. Ja sa to pokusim vcelku jasne skratit.

Spolocnost zalozil Charles Taze Russell povodom zid (co je velmi dolezite, lebo svedkovia jehovovi su velmi uzko prepojeny so sionizmom a ich odnozami ako je slobodomurarstvo).

Rusell zacal bibliu vysvetlovat v tej dobe ( zaciatky 20 st.) inym sposobom ako bola vnimana a ziskal si na svoju stranu mnoho prislusnikov ktory sa zacali nazyvat biblisti neskor spolocnost straznej veze resp svedkovia jehovovy.

Podstatny je fakt ze Rusell bol slobodomurar a vo svojej sekte pouzival velmi casto slobodomurarsku symboliku a obrady a co je este dolezitejsie udrziaval uzke kontakty s Rotschildovcami, Schifovcami, Warburgovacami.

Kto su tyto ludia a co je to slobodomurarstvo je mozne sa docitat v temach tu na fore napr Slobodomurari, Illuminati + New World Order alebo v knihe GENÉZA SIONIZMU

Aby v tom bolo trochu jasno tak Rotschildovci vlastnia FED (federalne rezervy v USA) ktore vydavaju peniaze za urok co v konecnom dosledku znamena zadlzenie statu po kazdom vydani novych penazi.

Rotschildovci skupili znecne velu cast uzemia v Izraeli kde sa momentalne vedie vojna a s najvacsou pravdepodobnostou je tam pachana genocida na palestinskych civilistoch.

Schiffovci a Warburgovci cez spolocnost Kuhn Loeb and Co. financovali velku oktobrovu revoluciu v Rusku v roku 1917 cim vznikol komunizmus ktory mal na svedomi cez 90 milionov zivotov.

Tyto ludia vydavaju nemale peniaze na tvorbu roznych siekt ktore maju za ulohu vystupovat proti krestanstvu a cirkvi (vid jehovisti alebo mormoni)

Tyto ludia financovali obe strany v prvej a druhej svetovej vojne...

Po Rusellovi nastupil Joseph Franklin Rutheford tiez slobodomurar ale ten sa uz stavial k sionizmu chrbtom a ucenie svedkov jehovovych dost pretransformoval a dal tam isty krestansky nadych, ale nakoniec ho sionisti a najma bratia murari umravnili a zbytok svojho zivota dozil v ich sluzbach

Po nom nastupi Nathan Homer Knorrl ktory teokraticky system Rutheforda premenil na hierarchycky pyramidalny system (podobny system maju aj slobodomurary, vid ich symbol pyramida a na jej spici vsevidiace oko). A okrem ineho za jeho posobenia bola sekta obvinena zo zneuzivania deti.

Dalsim nastupcami boli Frederik William Franz tiez narodeny ako zid a pravdepodobne aj slobodomurar z nejakej nemeckej loze a Milton G. Henschel. Obaja sa nicim vyznamnym nevyznamenali a spolocnost ponechali na tych istych ritualoch obradoch atd ako za Rutheforda a Knorra.

PS nejsom ziadneho vierovyznania a reci okolo okultizmu a satanizmu berem ako nejaku tzv symboliku alebo metaforicke vyjadrenie skutocnosti. Mojim cielom bolo upozornit nie na sektu straznej veze ako takej ale na ludi stojacich za jej oponou a v konecnom dosledku na ich cinnost vo svetovej politke ktora aj dnes ma na svedomi rozne konflitky a vojny vid 11/9 Afganistan, Irak momentalne Iran a aj vypjata situacia medzi Ruskom a USA.

kali520

Myslim si ze jeho vierovyznanie nie je az tak podstatne ako tie priklady ktore sam uvadza z roznych brozur a casopisov straznej veze ktore je mozne si overit.

ja si práve naopak myslím, že v tomto prípade je jeho vierovyznanie podstatne dôležité, lebo sa prejavuje v jeho pôsobení - je zameraný hlavne na teologickú obhajobu svojho náboženstva, ten úryvok, čo si poslal je plný teologických vecí, s tým sa nedá racionálne bojovať, pretože samy nie sú dokázateľné (z mnoha spomeniem napríklad to, že satan paktuje, kupuje duše svojich obetí, sľubuje im slávu, že svedkovia jehovovi prepašovávajú do svojich ilustrácií skryté obrazy démonov, a iné..) to sú proste veci, ktoré vedecky nedokážeš.

Jedna sa o sektu vyznavajucu nejaku nadprirodzenu bytost tak neni ziaden dovod aby mal uspiet na vedeckej pode.

to nie je pravda. počul si o vede zvanej religionistika? veda, ktorá sa zaoberá náboženstvami, nie však z teologického hľadiska. sekta (hnutie) ako sociálna skupina (uznávajúca čosi nadprirodzené) je jedným z predmetov skúmania religionistiky. a religonistika proste neuzná závery, aké spomenul Robin de Reuter.

Vrelo odporucam tu knihu precitat celu a tym sa vysvetlia dalsie suvislosti tykajuce sa aj tej postnutej kapitoli. Ja sa to pokusim vcelku jasne skratit.

ja si to prečítať môžem, samozrejme, môžu mať akési slobodomurárske zákulisie, no napriek tomu stále trvám na tom, že jehovisti sú hnutím vychádzajúcim z kresťanstva. na tom nezmením nič ani ja, ani ty, ani De Reuter.

Ja viem, že momentálne nezapadám presne do témy..
Ale len tak na odľahčenie.. Keď som šiel minule na tréning, tak som sa pozeral po domoch a zrazu som zbadal tabuľku na dome, s veľkými zlatými písmenami..
Bolo na nej napísané "Dom Kráľovstva Jehovových Svedkov" na čom som zastavil a udivene sa pozeral.. a po chvíli som sa začal smiať. Jednoducho som nemohol.

Ako ma zobudili, keď som spal, som písal. Ale toto som nespomenul, dali mi obrázok Ježiša s korunou, ktorého som potom nechcel zahodiť, pretože síce nie som veriaci, ale z rešpektu som ho nezahodil.. A mal som ten obrázok v izbe ďalší mesiac.. Kým ho mamina nevyhodila.. Dosť ma to naštavalo, lebo som to v polospánku vzal a nevedel, čo to je.. a potom som zistil, že tam bol Ježiš.. na čo som sa nahneval na tých ľudí, ktorí prišli.. lebo vo mne vyvolali nepríjemné pocity.. Ale je to za mnou..

nauraa napísal:ja si práve naopak myslím, že v tomto prípade je jeho vierovyznanie podstatne dôležité, lebo sa prejavuje v jeho pôsobení - je zameraný hlavne na teologickú obhajobu svojho náboženstva, ten úryvok, čo si poslal je plný teologických vecí, s tým sa nedá racionálne bojovať, pretože samy nie sú dokázateľné (z mnoha spomeniem napríklad to, že satan paktuje, kupuje duše svojich obetí, sľubuje im slávu, že svedkovia jehovovi prepašovávajú do svojich ilustrácií skryté obrazy démonov, a iné..) to sú proste veci, ktoré vedecky nedokážeš.

No ako som povedal vychadza z casopisov a brozur straznej veze, kde su skryte symboli ako pentagram, kozia hlava alebo ine za vseobecne uznavane satanske symboli.

Co tie symboli naozaj znamenaju neviem (ako som pisal nejsom ziadneho vierovyznania), ale z krestanskeho a satanistickeho pohladu tie symboli jasne definuju satanizmus.

nuraa napísal: a religonistika proste neuzná závery, aké spomenul Robin de Reuter.

Teda neuznava satanizmus ako nejaku formu nabozenstva. No ale to si uz nejak protireci.

Jehovisti su pyramidalna hierarchicka spolocnost, cim vyzsi stupen tym viac znali daneho problemu a nabozenstva. Jehovisti ktory ti chodia po domoch a rozdavaju rozne brozuri patria k najnizsim stupnom a sami nerozumeju tomu comu veria resp ich pohlad na ich vieru je velmi kratkozraky (presne rovnaky system funguje aj u slobodomurarstva).

nauraa napísal:ja si to prečítať môžem, samozrejme, môžu mať akési slobodomurárske zákulisie, no napriek tomu stále trvám na tom, že jehovisti sú hnutím vychádzajúcim z kresťanstva. na tom nezmením nič ani ja, ani ty, ani De Reuter.

kali520 napísal:Spolocnost zalozil Charles Taze Russell povodom zid (co je velmi dolezite, lebo svedkovia jehovovi su velmi uzko prepojeny so sionizmom a ich odnozami ako je slobodomurarstvo).

Rusell zacal bibliu vysvetlovat v tej dobe ( zaciatky 20 st.) inym sposobom ako bola vnimana a ziskal si na svoju stranu mnoho prislusnikov ktory sa zacali nazyvat biblisti neskor spolocnost straznej veze resp svedkovia jehovovy.

Rusell vychadzal z biblie (co sa nemusi automaticky rovnat krestanstvu) a neskor zacal svoju cinnost zameriavat podla toho ako si to priali jeho mecenasi (Rothschild a spol.)

No ako som povedal vychadza z casopisov a brozur straznej veze, kde su skryte symboli ako pentagram, kozia hlava alebo ine za vseobecne uznavane satanske symboli.

ale on vychádza hlavne z toho, že existuje len jediné správne náboženstvo, všetky ostatné sú zlé - s čím súvisia snahy nachádzať v tých ostatných takéto satanistické prvky. takže nech tam nájde akékoľvek analógie, všetko to môže byť len náhoda.. (istým spôsobom mi zo pripomína film zeitgeist..) na druhej strane, je to riešené teologicky..

Teda neuznava satanizmus ako nejaku formu nabozenstva. No ale to si uz nejak protireci.

uznáva, prečo by neuznávala. to, že satanizmus je náboženstvo, však nie je Reuterov záver. ak som to pochopila dobre z toho letmého čítania, tak Reuter sa hlavne tým, že Jehovistov vlastne označí za vyznávačov satanizmu, snaží obhajovať kresťanstvo. takéto veci religionistika nepripúšťa, pretože je nestranná.

Rusell vychadzal z biblie (co sa nemusi automaticky rovnat krestanstvu) a neskor zacal svoju cinnost zameriavat podla toho ako si to priali jeho mecenasi (Rothschild a spol.)

a čomu sa teda rovná biblia? je to kniha judaizmu? islamu? satanizmu? :) iste, neskôr mohol prijímať doplňujúce spôsoby rozvíjania sa.

jehovisti zvonili aj na moje dvere, ale neboli im ani raz otvorené a ani nebude sú to jebkovia a nech chodia so svojou vierou otravovat do kostola. Ja v boha neverím tak nemám dôvod im otvárat

nauraaa tak ekd sa chces hadat tak necitaj letmo ale podrobne

Hej poznám jednu jehovistku, fakt múdra osoba učila ma na strednej a nikdy nemiešala to v čo verí do roboty, dokonca sa o tom ani nemala chuť baviť. Keď som za nou prišiel vždy pomohla. Nevidím dôvod prečo odsudzovať človeka pre vieru. Nesmie ju však druhým vnucovať.

Dalo by sa tu dlho diskutovať čo to vlastne sekta je. Keď si zoberiete, že tu máme 6 sv. náboženstiev(ak tam smiem vsunúť i budhizmus) a každý hlása to svoje, nie je to akýsi druh sekty, ale vo väčšom merítku? Každý verí, že ten jeho boh/-ovia je ten pravý a snaží sa o tom presvedčiť druhých. Možno jehovisti veria v bludy, ale je to ich vec pokiaľ do toho nebudú núťiť druhých. Osobne poviem, že mna pokrstili, čiže sa mám zaradovať medzi kresťanov. Možnosť výberu som nikdy nemal. Neľutujem to, cirkvou opovrhujem avšak v Boha verím To všetko som napísal aj preto, lebo si myslím, že ak sa niečo označí za sektu tak je to zlé, je to banda fanatikov, farizejov, bezbožníkov a čo ja viem aké synonymá ešte choré hlavy vedia vymyslieť. To koľko BORDELU narobila katolícka cirkev nespomenie nikto, takže so slovom sekta opatrne...

Fabo

nauraaa tak ekd sa chces hadat tak necitaj letmo ale podrobne ;)

to hovorí niekto, kto si nedokáže správne prečítať ani môj nick?

1) nepotrebujem si čítať teologické žvásty, aby som mohla hovoriť (čo tu nikto nechce chápať) že Jehovisti SÚ hnutím z kresťanstva. Od čoho sa tu debata nepochopiteľne rozvinula až do terajších teologických rozmerov. pretože mne je celkom jedno ako Jehovistov budú definovať iní, pokiaľ sa nebavíme na rovine dokázateľných faktov a argumentácii (čo sa očividne nebavíme, pretože sa tu stále nájde niekto, kto mi sem bude písať názory kresťanských apologetov, čo je dosť nezmyslené, pretože ja som sa pôvodne vôbec nemala v umýsle púšťať do teologických rozhovorov)

2) príde mi to chaotické. na jedenj strane autor tvrdí, že Jehovisti majú panický strach z diabla, žijú v ustavičnom strachu, no na strane druhej sami majú v spisoch a ilustráciach skrytého diabla?? oni snáď nevedia čo vyznávajú?

3) "Uvedli jsme si tu pouhý zlomek z příkladů, kterých je v publikacích Společnosti strážné věže na tisíce. Kdo hledá, najde!" ja to vidím tak, že kto hľadá a CHCE nájsť, nájde aj napriek tomu, že tam nič nie je

4) akože fakt sorry, ale ak sa niekto chce oháňať argumentami (minimálne) že: "Jedná se tedy o „super-satanistický“ klíč." "Podle knihy Společnosti s názvem „Smíření“ to byly Bohem vyslané andělské bytosti, jež Russellovi předávaly poselství. Není však žádných pochyb o tom, že zmíněnými „anděly“ byly ve skutečnosti démonické bytosti, které se zjevovaly během spiritistických seancí." a podobne tak to asi fakt nemá zmysel.

matus87 napísal:Dalo by sa tu dlho diskutovať čo to vlastne sekta je. Keď si zoberiete, že tu máme 6 sv. náboženstiev(ak tam smiem vsunúť i budhizmus) a každý hlása to svoje, nie je to akýsi druh sekty, ale vo väčšom merítku?

nie nie je to istý druh sekty vo väčšom merítku.

To všetko som napísal aj preto, lebo si myslím, že ak sa niečo označí za sektu tak je to zlé, je to banda fanatikov, farizejov, bezbožníkov a čo ja viem aké synonymá ešte choré hlavy vedia vymyslieť. To koľko BORDELU narobila katolícka cirkev nespomenie nikto, takže so slovom sekta opatrne... :evil:

a to je práve problém, že si ľudia pod sektou predstavia takéto blbosti. ľudia poznajú pár siekt a hneď sú už všetky zhrnuté do jedného vreca. sekta je len názov pre nové náboženské hnutie v istom vývoji, žiadny negatívny význam to slovo pôvodne nemalo niesť, ten mu prisúdili len neznalí, čo nie je správne. sektou bolo i rané kresťanstvo. celkom by ma zaujímalo, či by ľudia, ktorí si dnes myslia, že kresťanstvo je fajn, začali tvrdiť, že ako sekta to bolo zlé hnutie (len preto že to bola sekta)

Pekne od teba ze sa chytas toho Acka navyse. Aspon krasne vidim na akej urovni su tvoje diskuterske schopnosti.

Ad 1.: Parada, nebudem to citat ale je to pixovina. Pekne.... ale neviem co tym chces dokazat, tu ti to nikto nezozerie.

Ad 2.: Nevedia. Respektive nevedia co comu u nich sluzi. Pesiaci iba odverklikuju to co im alebo povedali starejsi alebo napisali vo vezi a v prebudte sa.

Ad 3.: A kto nechce najst bude tvrdit ze tam nic nie je aj ked tam nieco je. Ako ty.

Ad 4.: A ty sa tu ohanas argumentami typu ze je to "zjavne pisane krestanskym apologetom" a ze to "nepotrebujes citat" - bod pre teba.

A este led beries sektu ako vyvojovu sucast nabozenstva tak by si si mohla uvedomit ze SJ uz su uznavani ako registrovane nabozenstvo tympadom nie su sektou.

1) keby si tak láskavo netrúsil rozumy ano? povedala som, že to nepotrebujem čítať dopodrobna zhruba preto, lebo z letmého čítania viem, že je to teologické a nemá šancu mi vyvrátiť vedecky fakt. neznamená to, že som si to neprečítala ešte raz, aby som vedela reagovať na iné veci. ak je to tu plné zabednencov, tak iste, že ma nikto nepochopí.
2) to isté sa dá povedať o akomkoľvek náboženstve
3) ó, no samozrejme, vyriešil si to..
4) :D tyjo ja už fakt neviem čo sa tu deje.. keď tvrdím, že je to kresťansky apologeta, je to snáď nejaký dogmatický fakt? to je to isté, ako keby som o tebe povedala, že si zaregistrovaný na tomto fóre. rozlišujeme vôbec medzi dogmou a vedou? vieme pochopiť rozdiely medzi dogmatickými a vedeckými skutočnosťami? je normálne, ak mi niekto na vedeckú skutočnosť, hodí dogmatickú odpoveď?

to, že beriem sektu ako vývojový stupeň nie je len môj pohľad, je to predovšetkým pohľad reilgionistiky. svedkovia jehovovi spĺňajú religionsitické definície sekty. to, či je niečo registrované náboženstvo ešte neznamená, že búra všetky princípy, podľa ktorých je zaraďovaný do istých skupín. to, že sú jehovisti registrovaným náboženstvom, neznamená, že ako hnutie nemajú sektárske správanie. tu registráciu dostali za podpisy, nie za zmenu správania.

nauraa napísal:ale on vychádza hlavne z toho, že existuje len jediné správne náboženstvo, všetky ostatné sú zlé - s čím súvisia snahy nachádzať v tých ostatných takéto satanistické prvky. takže nech tam nájde akékoľvek analógie, všetko to môže byť len náhoda.. (istým spôsobom mi zo pripomína film zeitgeist..) na druhej strane, je to riešené teologicky..

kali520 napísal:Co tie symboli naozaj znamenaju neviem (ako som pisal nejsom ziadneho vierovyznania), ale z krestanskeho a satanistickeho pohladu tie symboli jasne definuju satanizmus.

Ak tam niekde je pentagram co je mozne si aj overit z tych ich casopisov tak z pohladu krestanstva a satanistov to asi bude satansky symbol. To iste plati aj pre ostatne tzv "satanske symboli" ktore tam su skryte.

Z pohladu ineho nabozenstva napr hinduizmu, budhizmu, islamu to moze znamenat nieco uplne ine (myslim si ze toto si tym chcela povedat, s cim aj suhlasim)

nauraa napísal:uznáva, prečo by neuznávala. to, že satanizmus je náboženstvo, však nie je Reuterov záver. ak som to pochopila dobre z toho letmého čítania, tak Reuter sa hlavne tým, že Jehovistov vlastne označí za vyznávačov satanizmu, snaží obhajovať kresťanstvo. takéto veci religionistika nepripúšťa, pretože je nestranná.

Pochopila si to zle. Reuterov zaver a aj zaver celej knihy mal upozornit na skrytu moc za svedkami jehovovymi, to co vyznavaju a aku symboliku pouzivaju bol len hlbsie nahliadnutie to tejto sekty.

nauraa napísal:a čomu sa teda rovná biblia? je to kniha judaizmu? islamu? satanizmu? iste, neskôr mohol prijímať doplňujúce spôsoby rozvíjania sa.

S bibliou najma so starym zakonom sa stotoznuje aj judaizmus.

nauraa napísal:nepotrebujem si čítať teologické žvásty, aby som mohla hovoriť (čo tu nikto nechce chápať) že Jehovisti SÚ sektou z kresťanstva. Od čoho sa tu debata nepochopiteľne rozvinula až do terajších teologických rozmerov. pretože mne je celkom jedno ako Jehovistov budú definovať iní, pokiaľ sa nebavíme na rovine dokázateľných faktov a argumentácii (čo sa očividne nebavíme, pretože sa tu stále nájde niekto, kto mi sem bude písať názory kresťanských apologetov, čo je dosť nezmyslené, pretože ja som sa pôvodne vôbec nemala v umýsle púšťať do teologických rozhovorov)

Dobre zrekapitulujeme to:
Spolocnost zalozil Rusell povodom zid, slobodomurar, financovany bankovym domom Rothschildovcov, tieto skutocnosti vyvracaju bars ake teorie o tom ze spolocnost vychadza z krestanstva, kedze na jej zakladatelovi nebolo nic krestanske.

nauraa napísal: príde mi to chaotické. na jedenj strane autor tvrdí, že Jehovisti majú panický strach z diabla, žijú v ustavičnom strachu, no na strane druhej sami majú v spisoch a ilustráciach skrytého diabla?? oni snáď nevedia čo vyznávajú?

kali520 napísal:Jehovisti su pyramidalna hierarchicka spolocnost, cim vyzsi stupen tym viac znali daneho problemu a nabozenstva. Jehovisti ktory ti chodia po domoch a rozdavaju rozne brozuri patria k najnizsim stupnom a sami nerozumeju tomu comu veria resp ich pohlad na ich vieru je velmi kratkozraky (presne rovnaky system funguje aj u slobodomurarstva).

nauraa napísal:akože fakt sorry, ale ak sa niekto chce oháňať argumentami (minimálne) že: "Jedná se tedy o „super-satanistický“ klíč." "Podle knihy Společnosti s názvem „Smíření“ to byly Bohem vyslané andělské bytosti, jež Russellovi předávaly poselství. Není však žádných pochyb o tom, že zmíněnými „anděly“ byly ve skutečnosti démonické bytosti, které se zjevovaly během spiritistických seancí." a podobne tak to asi fakt nemá zmysel.

Tie to slova pouziva sama spolocnost tak neviem o com.

Mam taky pocit ze sa to tu vzalo od nespravneho konca tak sa pokusim este raz vysvetlit podstatu existencie svedkov jehovovych a tu aby bolo mozne pochopit treba sa hlbsie venovat problematike sionizmu, slobodomurarstva a celkovej nenavisit zidov voci krestanstvu.

Sekta mala za prvorady ciel ziskat na svoju stranu co najviac krestanov (preto aj ten krestansky nadych a pod) a tym oslabit moc cirkvi nad nimi.

V sucasnoti ale jej existencia uz prakticky nema vyznam lebo zidom sa aj vdaka slobodomurarskej loze P2 podarilo infiltrovat do vatikanu a prakticky riadia papeza.

Symboli ukryte v casopisoch straznej veze ale aj v slobodomurarskych lozi maju podla krestanskeho pohladu ale aj satanistickeho, satansky vyznam. Ci hlavna elita svedkov jehovovych naozaj uznava satana su uz len domienky, pre mna je podstany fakt ze svedkovia jehovoy su len vysledok cinnosti ludi (sionistov) ktory maju na svedomi najvacsiu cast svetovych konflitkov a vojen a tuto spolocnost vyuzivaju ako nastroj na vytvorenie noveho svetoveho poriadku.

nauraa napísal:1) keby si tak láskavo netrúsil rozumy ano? povedala som, že to nepotrebujem čítať dopodrobna zhruba preto, lebo z letmého čítania viem, že je to teologické a nemá šancu mi vyvrátiť vedecky fakt. neznamená to, že som si to neprečítala ešte raz, aby som vedela reagovať na iné veci. ak je to tu plné zabednencov, tak iste, že ma nikto nepochopí.

Nevšimol som si, že by to vyvracalo vedecký fakt. Poukazuje to na prítomnosť istých znakov v istej literatúre a odvodzuje z toho to, že členovia vedenia slúžia satanským záujmom.

2) to isté sa dá povedať o akomkoľvek náboženstve

O každom náboženstve s podobnou štruktúrou moci a povinností, nepopieram.

3) ó, no samozrejme, vyriešil si to..

To nie ja, to ty...

4) tyjo ja už fakt neviem čo sa tu deje.. keď tvrdím, že je to kresťansky apologeta, je to snáď nejaký dogmatický fakt? to je to isté, ako keby som o tebe povedala, že si zaregistrovaný na tomto fóre. rozlišujeme vôbec medzi dogmou a vedou? vieme pochopiť rozdiely medzi dogmatickými a vedeckými skutočnosťami? je normálne, ak mi niekto na vedeckú skutočnosť, hodí dogmatickú odpoveď?

Asi si nepochopila co som sa snazil povedat

to, že beriem sektu ako vývojový stupeň nie je len môj pohľad, je to predovšetkým pohľad reilgionistiky. svedkovia jehovovi spĺňajú religionsitické definície sekty. to, či je niečo registrované náboženstvo ešte neznamená, že búra všetky princípy, podľa ktorých je zaraďovaný do istých skupín. to, že sú jehovisti registrovaným náboženstvom, neznamená, že ako hnutie nemajú sektárske správanie. tu registráciu dostali za podpisy, nie za zmenu správania.

Tak sa rozhodni ci sa sekta od nabozenstva odlisuje spravanim alebo stupnom vyvoja.

kali520 napísal:Spolocnost zalozil Rusell povodom zid, slobodomurar, financovany bankovym domom Rothschildovcov, tieto skutocnosti vyvracaju bars ake teorie o tom ze spolocnost vychadza z krestanstva, kedze na jej zakladatelovi nebolo nic krestanske.

Svedkovia su krestanskou sektou podla vierouky nie podla zakladatela. Vychadzaju z mierne upravenej biblie (udajne su v nej opravene "chyby v preklade")

KALI52O

Ak tam niekde je pentagram co je mozne si aj overit z tych ich casopisov tak z pohladu krestanstva a satanistov to asi bude satansky symbol. To iste plati aj pre ostatne tzv "satanske symboli" ktore tam su skryte.

Ak symbol satanistov - obrátený kríž - bol pôvodne kresťanský, znamená to, že satanisti sympatizujú s kresťanstvom? Ak ZSSR mala na zástave kladivo, znamená to, že to má od vikingského boha Thora? Ak Hitler použil pozmenenú swastiku, znamená to, že vychádzal z hinduizmu?
Ale koho zaujíma pohľad kresťanstva a satanizmu, keď sa jedná o Jehovistov? To, že majú akékoľvek prepojenia so satanizmom, sú podľa mňa len konštrukcie.

Pochopila si to zle. Reuterov zaver a aj zaver celej knihy mal upozornit na skrytu moc za svedkami jehovovymi, to co vyznavaju a aku symboliku pouzivaju bol len hlbsie nahliadnutie to tejto sekty.

Celú tú knihu som nečítala, neviem posúdiť.

S bibliou najma so starym zakonom sa stotoznuje aj judaizmus.

S Bibliou nie, SZ predstavuje myslím židovský Tanach, existuje nezávisle od Biblie.

Dobre zrekapitulujeme to:
Spolocnost zalozil Rusell povodom zid, slobodomurar, financovany bankovym domom Rothschildovcov, tieto skutocnosti vyvracaju bars ake teorie o tom ze spolocnost vychadza z krestanstva, kedze na jej zakladatelovi nebolo nic krestanske.

Fajn, Ježiš bol tiež žid a dal počiatky kresťanstvu :) to nie sú len TEORIE, že SJ vychádzajú z kresťanstva, to sú fakty. Čítal tu niekto „Překlad nového světa Svatých písem“ (vydavatelia Watchtower Bible and Tract Society of New York, International Bible Students Association, Brooklyn, NY, USA)? Je to „Biblia“ Svedkov Jehovovych. Ak mi ešte niekto bude tvrdiť, že Jehovisti nevychádzajú z kresťanstva, tak ma asi drbne :D

Tie to slova pouziva sama spolocnost tak neviem o com.

veď práve.. keď to používa sama spoločnosť, o objektivite a nezaujatosti si můžem nechat zdát.

k zvyšok sú pre mňa konštrukcie, nemám čas riešiť :)


FABO

Nevšimol som si, že by to vyvracalo vedecký fakt. Poukazuje to na prítomnosť istých znakov v istej literatúre a odvodzuje z toho to, že členovia vedenia slúžia satanským záujmom.

no veď nevyvracia, lebo nemôže. ano, je možné, že poukazuje, z teologického hľadiska, ktoré ja nemám snahu riešiť (ako som spomínala)

O každom náboženstve s podobnou štruktúrou moci a povinností, nepopieram.

ano

Asi si nepochopila co som sa snazil povedat

asi nie..

Tak sa rozhodni ci sa sekta od nabozenstva odlisuje spravanim alebo stupnom vyvoja.

sekta sa hlavne od náboženstva líšiť nemôže, sekta náboženstvo vytvára a vyznáva.. sekty charakterizujeme podľa rôznych znakov (členstvo, štruktúra, stupeň vývoja, veľkosť, náboženské chovanie, správanie, miery sociálneho napätia a podobne)

[quote="nauraa"sekta sa hlavne od náboženstva líšiť nemôže[/quote]Tak potom nechapem preco si tak trvala na tom, ze SJ su sekta nie nabozenstvo

nauraa napísal:Ak symbol satanistov - obrátený kríž - bol pôvodne kresťanský, znamená to, že satanisti sympatizujú s kresťanstvom? Ak ZSSR mala na zástave kladivo, znamená to, že to má od vikingského boha Thora? Ak Hitler použil pozmenenú swastiku, znamená to, že vychádzal z hinduizmu?
Ale koho zaujíma pohľad kresťanstva a satanizmu, keď sa jedná o Jehovistov? To, že majú akékoľvek prepojenia so satanizmom, sú podľa mňa len konštrukcie.

Podstatny je tam pohlad zidovstva (judaizmu) ktory tu spolocnost zalozil a tzv "satanske symboli" tiez povazuje za satanske.

Elita (Rothschild a spol.) budu sa najvacsou pravdepodobnostou tiez "satanisti"
SATANOVA SYNAGÓGA
THE SATANIC BLOODLINES

nauraa napísal:S Bibliou nie, SZ predstavuje myslím židovský Tanach, existuje nezávisle od Biblie.

Ano existuje aj v tore a talmude, ale stary zakon je aj sucastou biblie, aj ked sa to mnohym zidom nepaci.

nauraa napísal:Fajn, Ježiš bol tiež žid a dal počiatky kresťanstvu to nie sú len TEORIE, že SJ vychádzajú z kresťanstva, to sú fakty. Čítal tu niekto „Překlad nového světa Svatých písem“ (vydavatelia Watchtower Bible and Tract Society of New York, International Bible Students Association, Brooklyn, NY, USA)? Je to „Biblia“ Svedkov Jehovovych. Ak mi ešte niekto bude tvrdiť, že Jehovisti nevychádzajú z kresťanstva, tak ma asi drbne

Knihu vydanu elitou svedkou jehovych ktora ma usmernovat prave tie najnizsie stupne a ma ciele take ake som povedal mam povazovat za nejaky doveryhodny zdroj? To je ako by biblia mala byt jasnym dokazom existencie boha.

O.i existencia Jezisa Krista neni dokazana vedecky, je dost zaujimave ze prave ty co trvas na vedeckych dokazoch das takyto priklad

nauraa napísal:veď práve.. keď to používa sama spoločnosť, o objektivite a nezaujatosti si můžem nechat zdát.

Tak potom je dost nepochopitelne preco bibliu svedkou jehovych vid vyzsie co si napisala uz za objektivnu povazujes.

FABO

Tak potom nechapem preco si tak trvala na tom, ze SJ su sekta nie nabozenstvo

čože? kde presne som čosi také povedala?

KALI520

Podstatny je tam pohlad zidovstva (judaizmu) ktory tu spolocnost zalozil a tzv "satanske symboli" tiez povazuje za satanske.

priznam sa, že trochu strácam prehľad.. akú spoločnosť? myslíš hnutie Jehovistov? alebo?

Ano existuje aj v tore a talmude, ale stary zakon je aj sucastou biblie, aj ked sa to mnohym zidom nepaci.

to je pochopiteľné, že sa im to nepáči

Knihu vydanu elitou svedkou jehovych ktora ma usmernovat prave tie najnizsie stupne a ma ciele take ake som povedal mam povazovat za nejaky doveryhodny zdroj? To je ako by biblia mala byt jasnym dokazom existencie boha.

O.i existencia Jezisa Krista neni dokazana vedecky, je dost zaujimave ze prave ty co trvas na vedeckych dokazoch das takyto priklad

neviem celkom prečo v tejto súvislosti spomínaš dôveryhodnosť zdroja a to, že biblia by mala byť dôkazom existencie Boha. tá "Biblia" Jehovistov je hlavne dôkazom toho, že je to len trochu inak preložená kresťanská Biblia, tzn. SJ vychádzajú z kresťanstva.
existencia historického Ježiša je podložená viacerými historikmi, myslím, že keby som o tom nič nevedela, tak sa k tomu nevyjadrujem.

Tak potom je dost nepochopitelne preco bibliu svedkou jehovych vid vyzsie co si napisala uz za objektivnu povazujes.

kde som písala, že ju považujem za objektívnu?? ešte raz: tým, že som ju spomenula, som akurát chcela poukázať na kresťanské korene SJ.

nauraa napísal:priznam sa, že trochu strácam prehľad.. akú spoločnosť? myslíš hnutie Jehovistov? alebo?

Ano jehovistov.

nauraa napísal:neviem celkom prečo v tejto súvislosti spomínaš dôveryhodnosť zdroja a to, že biblia by mala byť dôkazom existencie Boha. tá "Biblia" Jehovistov je hlavne dôkazom toho, že je to len trochu inak preložená kresťanská Biblia, tzn. SJ vychádzajú z kresťanstva.

Myslim si ze som celkom jasne vysvetlil preco ta ich biblia na prvy pohlad vychadza z krestanstva, vid moje predosle prispevky.

nauraa napísal:existencia historického Ježiša je podložená viacerými historikmi, myslím, že keby som o tom nič nevedela, tak sa k tomu nevyjadrujem.

Historikmi mozno ale nie historickym pramenom.