That's it - stat je zly vlastnik
Dilemu nemam, skor som znechuteny, ze tu nie je cisto vyprofilovana pravica, pochadzajuca z podnikatelskych kruhov, nie odkazana na vladne kseftiky. Napriklad takeho Pociatka si tam viem velmi zivo predstavit. Info z prostredia Min. Financii hovori, ze reci a napady p. Robertka mu vobec nie su po voli. Ak to chces dokazat, tak si tam najdi znamych a sam sa spytaj. Staci sa pozriet v archive na vcerajsiu tlacovku a uvidis, ze mu neni 2x prijemne citat co dostal prikazom.
Stat zly vlastnik - Eucken, Erhard, Friedman - nobelova cena, smer: neoliberalizmus, teorie: monetarizmus, teoria racionalnych ocakavani, teoria ekonomie ponuky. Pokial mienis dalej bazirovat na 100% citaciach, tak u mna si vedla, odporucam ta na http://www.martinus.sk/?uItem=12226 Ja sa do prava nerozumiem, preto sa k nemu nevyjadrujem.
Hopla, ani u zabozrutov to nebolo vtedy take ruzove
GdF - http://www.etrend.sk/firmy-a-trhy/firmy ... 26956.html

Amslico som zaregistroval len na jedno oko, viem ze dostali nieco ako pozicku na 2 roky od statu a vzhladom na to, ze nasledne to odmietli poskytnut Lehmanom, tak by som z toho nejaky zaver nerobil. Ja neviem co k tomu USA viedlo, ale precedens z toho nebude. Ficko este vcera na tlacovke zadrel, ze USA znarodnuje, to by mi mohol nejaky robertkov fanda vysvetlit, ze wo co gou, lebo on neuviedol ani jeden priklad a spomenul to tam min. 2x.

"Ministerstvo energetiky dostalo minulý rok povolení poskytnout půjčku 25 miliard dolarů americkým automobilkám a výrobcům náhradních dílů. Ministerstvo financí minulý týden zaplatilo 5 bilionů dolarů za znárodnění krachujících firem Fannie Mae a Freddie Mac."

AIG 85 mld USD
...
a toto je len zaciatok.
uz na buduci tyzden to moze byt Washington Mutual, Wachovia...

v diskusii na inom fore to jeden clen vystihol dost jasne:

"Současná neviditelná ruka trhu šátrá v kapsách daňových poplatníků."

btw: nie som ficov fanda

killa, ale no tak: "That´s it" smerovalo k tvojmu uznaniu, ze sa da zrusit monopol bez privatizacie, to je nepopieratelne. Toto bolo to, na co som sa snazil poukazat svojou prvou reakciou na teba v kontexte tvojej diskusie s krijom (nic viac, nic menej).

Pokial ide o zvysok, prvu otazku som sa ta opytal preto, lebo ma zaujimalo, ktorych ekonomov vytiahnes (vsetko zastancovia ekonomickeho neoliberalizmu, ktory sam o sebe urcite nemozno povazovat za teoriu "modernej ekonomie" - pokial chces totiz bazirovat na termine "moderna ekonomia", zaklady modernej ekonomie polozili v 18. stor. A. Smith, D. Ricardo a K. Marx).

Nuz a teraz, ked viem, ze mam do cinenia s neoliberalom, opat ta upozornujem na priklady vyssie + aktualna situacia v USA, ktore su flagrantnym dokazom toho, ze ustredny mytus neoliberalizmu- stat je zly vlastnik- je praobycajna dogma (z mojho pohladu najma pokial ide strategicke podniky krajiny). Tento ideologicky blud vyhovuje sukromnym alebo zahranicnym statnym korporaciam, ktore chcu ziskat kontrolu nad lukrativnymi a perspektivnymi statnymi podnikmi a sluzi ako bezne odovodnovanie privatizacie - vid klise Dzurindu a Miklosa, ktore sme pri privatizacii strategickych podnikov dostavali na striebornej tacke takmer denne, no zaroven ti isti ludia uz nespominali, ze GdF bola v case privatizacie SPP spolocnost kontrolovana statom; Deutsche Telecom, ktory privatizoval Slovenske telekomunikacie, detto. Hold, orgie pokrytectva.

V tomto kontexte ma preto neprekvapuje, ze na predposlednu otazku si mi pre istotu neodpovedal.

Co sa tyka odkazu na clanok v Trende z roku 2003 ("Parlamentná správa síce vládu i koncerny kritizuje, rozsiahla privatizácia zostáva tabu"), ide o legitimne konstatovanie po absolutne legitimnej diskusii. Rozdiel medzi spolocnostami ovladanymi statom a sukromnymi spolocnostami spociva v tom, ze kym v prvom pripade ide o vec verejnu, v sukromnych spolocnostiach tato diskusia prebieha za zatvorenymi dverami.

AIG: Ty si nemyslis, ze ide o precedens. Cisty alibizmus, najma ked si uvedomime, ze FED uz o.i. pomohol aj hypotekarnym gigantom Fannie Mae a Freddie Mac. Faktom je, ze to co sa v USA momentalne deje, je realita, ktora vaznym sposobom naburava neoliberalisticku ekonomicku teoriu, ku ktorej sa vyssie hlasis. Totiz, v "kapitalizme", kde sa podla tvojej teorie s problemami vysporiada "neviditelna ruka trhu", by sa spolocnost mala nechat skrachovat, pretoze je to dokazom toho, ze nebola spravovana spravne a krach je prirodzenym dosledkom tejto neprofesionalnej spravy. BTW. peniaze danovych poplatnikov by sa nemali miesat s peniazmi sukromnych spolocnosti. Ak by sa sukrome spolocnosti delili o zisk s danovymi poplatnikmi (nie s klientami!), OK, ale pokial si cely zisk nechavaju pre seba, preco by ich danovi poplatnici mali zachranovat?

Ked nam to vyhovuje, sme kapitalisti a prisahame vernost "neviditelnej ruke trhu"; ked nam to vyhovuje, veselo zostatnujeme (vid Ked Amici zostatnuju . Hold, kapitalizmus na americky sposob aneb "privatizuj zisk, znarodni dlh" aneb: kam zmizla "neviditelna ruka trhu"?

Na zaver citujem z vyssie spominaneho clanku:

Poskladaj si vlastný štát

Veľa ľudí po nedeľnom prevzatí oboch bánk americkou vládou so škodoradosťou tvrdí, že USA už nie sú „baštou kapitalizmu“, ale zdá sa, že sa rozhodli ísť „socialistickou cestou“. V prvom rade, treba si uvedomiť (a na tomto mieste som to zdôrazňoval už niekoľko krát), že od Ameriky po Švédsko a od Japonska až po Francúzsko, máme dočinenia so zmiešanými, sociálno-trhovými ekonomikami. V každej z týchto krajín popri oblastiach života, kde je trhovým silám umožnené pôsobiť, existuje aj robustný štátny sektor.

Tak ako Švédsko, ktoré má imidž „sociálneho štátu“ disponuje napríklad súkromnými železnicami alebo kapitalizačným dôchodkovým systémom, tak má napríklad „kapitalistická“ Veľká Británia totálne socialistické zdravotníctvo, kde ľudia zomierajú na banálne komplikácie. Spojené štáty síce v ideologickej rovine často prisahali na slobodný trh (v duchu Coolidgeovho: „the business of America is business“), čo však neznamená, že nemajú problémy s veľkou federálnou vládou alebo sociálnym systémom. Expanzia amerického štátu je lemovaná míľnikmi v podobe prezidentovania Abrahama Lincolna, Theodorea Roosevelta, Woodrowa Wilsona, F. D. Roosevelta, J. F. Kennedyho a Lyndona B. Johnsona. A minimálne štyri krajiny sú ekonomicky slobodnejšie ako USA – je to Singapur, Hongkong, Austrália a Írsko.

Zo skutočnosti, že žijeme vo svete zmiešaných ekonomík niektorí ľudia vyvodzujú záver, že inakšie to ani fungovať nemôže a štát potom privolávajú na riešenie akéhokoľvek problému. To je však nesprávne ponaučenie. Ak si vezmeme len krajiny OECD, nájdeme príklady toho ako každú mysliteľnú činnosť zabezpečuje buď štát alebo trh. Menia sa len kombinácie. Inými slovami, kým v jednej krajine majú napríklad rovnú daň, no nevedia si predstaviť privátne železnice, inde sú súkromné železnice nespochybniteľnou súčasťou denného života, no proti snahe nahradiť progresívnu daň rovnou, by sa tam asi zdvihla vlna nevôle.

Keby sa vzali všetky tieto príklady, socialista by si mohol poskladať štát, v ktorom by každú jednu činnosť zabezpečovala vláda a mohol by sa pritom odvolávať na čiastkové príklady z vyspelých krajín. Rovnako trhový liberál by mohol vziať trebárs príklad úspešne fungujúcich súkromných policajných zložiek v Amerike, spojiť ich s relatívne liberálnym švajčiarskym zdravotníctvom, slovenskou rovnou daňou, súkromnými švédskymi železnicami, či súkromnými vzdelávacími inštitúciami v Indii a hneď by sa ukázalo, že veľká časť verejnej správy je vlastne nadbytočná...

Viac: http://www.aktuality.sk/spravy/komentar ... zostatnuju

Chapes, preco pohrdam pravicovo-lavicovym skatulkovanim, podobne ako pohrdam liberalno-konzervativnym skatulkovanim? Musel by som si od teba zobrat priklad a na oci si nasadit ideologicke klapky, ktore by ma obmedzovali v posudzovani udalosti okolo mna (vid tvoj pripad dogmy neoliberalistickej ideologie bez ohladu na realitu "tam vonku"). Dakujem, neprosim.

//autoeditácia príspevku ( 21 Sep 2008, 21:43 )

krija napísal:v diskusii na inom fore to jeden clen vystihol dost jasne:

"Současná neviditelná ruka trhu šátrá v kapsách daňových poplatníků."

Podobne...

Vyrok klasika: Ak si dlzny 100 tisic, mas problem ty. Ak si dlzny 100 milionov, ma problem banka.

Najnovsie: Ak je banka dlzna 100 miliard, maju problem danovi poplatnici.

Pytal si sa, odkial pochadza vyrok, stat je zly vlastnik, odpovedal som ti. Od neoliberalov. Ok, tak ich povazujme za zakladatelov sucasnej ekonomie.

Alibizmus? Co ti vadi na financnej injekcii od US GOV pre tie 2 spolocnosti?

The Federal National Mortgage Association, nicknamed Fannie Mae, and the Federal Home Mortgage Corporation, nicknamed Freddie Mac, have operated since 1968 as government sponsored enterprises (GSEs). This means that, although the two companies are privately owned and operated by shareholders, they are protected financially by the support of the Federal Government. These government protections include access to a line of credit through the U.S.

http://hnn.us/articles/1849.html -- nech sa paci, historia. Ak maju historicky nastavenu zo zakona statnu podporu, tak prosim, vsetko je v poriadku s dotaciami pre nich.

Sorry ze som ti neodpovedal na tu jednu otazku, prehliadol som ju, nakolko hojko neni jedina moja cinnost na compe. Ktore ekonomiky? azijske, ale to nie je zapricinene fin. krizou. To trva uz par rokov.

Uz chapem preco pohrdas skatulkovanim, mna tiez neskatulkuj do pozicie neoliberala. Moj nazor na stat ako zleho vlastnika pochadza z mojich skusenosti s tymto statom a zo skusenosti mojich znamych. Viem ako to chodi u nas a preto nie som zastancom Slovenskeho statu ako vlastnika. Dovody vies, neporovnavajme to so zahranicim, moje argumenty som povedal v inych temach.

Pome na pivo.`

killa_bee napísal:Co ti vadi na financnej injekcii od US GOV pre tie 2 spolocnosti?

...
http://therealrevo.com/blog/?p=1410

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.h ... nted=print

privatizacia ala ivan miklos 1991/92!!!

Krija uz si vazne trapny s tou privatizaciou, zaujimave, ze Meciarovu privatizaciu vynechavas. A stale mi nikto neodpovedal, kolko podnikov krachlo z Muftiho privatizacie a kolko z Dzurindovej.

A vobec nerozumiem na keru <> sem zas pleties Miklosa, ked sa bavime o Fannie a Freddie. Ty vobec rozumies tym linkam co sem davas? Vsimol si si ten posledny odstavec (Real Revo) a to slovne spojenie, ktorou kazda veta zacina?

None of this could have happend if the government...

Stat zly vlastnik a este horsi manazer. Bodka. CEZ sem neplette.

The Federal National Mortgage Association, nicknamed Fannie Mae, and the Federal Home Mortgage Corporation, nicknamed Freddie Mac, have operated since 1968 as government sponsored enterprises (GSEs). This means that, although the two companies are privately owned and operated by shareholders, they are protected financially by the support of the Federal Government. These government protections include access to a line of credit through the U.S.

This means that, although the two companies are privately owned and operated by shareholders, they are protected financially by the support of the Federal Government. These government protections include access to a line of credit through the U.S. Treasury, exemption from state and local income taxes and exemption from SEC oversight.

zachranovat ano, kontrolovat nie! mas s tym problem? alebo nevies co je to SEC?

kolko podnikov skrachovalo z tych ktore privatizoval miklos za vlady carnogurskeho???
carnogursky weissovi:
"...Skôr, než konkrétne odpoviem na túto otázku, rád by som pripomenul, že obdobnú otázku, pán poslanec Weiss, ste položili asi pred pol rokom na účasť členov vlády, proste týchto kvalifikovaných osôb v správnych radách, kontrolných podnikov, akciových spoločností a podobne. Vtedy som vás informoval o tom, že slovenská vláda prijala uznesenie, zaoberala sa týmto problémom a zaujala taký názor - neviem, či aj členovia vlády, ale v každom prípade minimálne námestníci Ministrov, prípadne vedúci odborov a ďalšie nižšie funkcie, môžu byť členmi správnych rád, dozorných rád a podobne podnikov a spoločností, kde štátny majetok na kvalifikovanú účasť..."

fondy...

Dolgoš a protimonopolný úrad: Okrem toho upozornil, že niektoré privatizačné fondy, najmä Prvá slovenská investičná spoločnosť, sú veľmi úzko napojené na ministerstvo privatizácie, konkrétne na členov Občianskej demokratickej únie - VPN (Ivan). Protimonopolný úrad vypracoval zoznam vyše 100 štátnych úradníkov, poslancov či ich najbližších príbuzných, ktorí figurujú v správnych orgánoch investičných fondov.

staci ti? klientelizmus, rodinkarstvo...a kto? miklos!

chod radsej na pivo!

Securities and Exchange Commission - velmi tazka skratka, ale ty mas ocividne problem, ze to tak nastavila americka vlada, cize stat a wo co gou posledny tyzden? Stat je zly vlastnik a manazer. Snazis sa to vyvratit, ale argumenty veskere zadne., iba potvrdzujes svojimi linkami tie moje.
Stale nemam odpoved na porovnanie poctu krachnutych sprivatizovanych podnikov z obdobia 94-98 a 98-2006. Ty si tak velmi potrpis na odpovedanie na tvoje konkretne otazky (slay,...) tak snad ti nerobi problem odpovedat KONKRETNE na moju jednu. Cakam...
Co sa tyka rodinkarstva, zase sa snazis zahovorit privatizacnu otazku blabolami na Miklosa. Ale vies co? Nemusime ist casovo z toho obdobia daleko, nic ti nevravi Mufti a jeho deti? Co vsetko sprivatizovali? Alebo p. Duracka a Kristinka - trnavska teplarenska. To len take 2 konkretne priklady rodinkarstva na margo tych tvojich vseobecnych. Daj mi priklad na Miklosa na rodinkarstvo, ale konkretny, lebo inac tieto tvoje plamenne ohovaracky maju vypovednu hodnotu vies coho.

Mal by si cim skor pochopit, ze je jedno ci je modry alebo cerveny, pokusenie a tlak su velke. Preto by do politiky nemal ist nikto s corzickou a bytom v panelaku v Petrzalke.

Btw. spomenul som, ze tusim v Antifickovi si sa mi dusoval, ze robis v statnom sektore a ze vies ako to tam chodi....prosim ta, prezrad oblast a na akej pozicii. Mozes kludne do SS.

killa_bee napísal:pracoval si niekedy priamo pre stat?

krija napísal:ano: odsranovanie skod po zavaznych dopravnych nehodach pocas ZVS.

co sa snazim vyvratit? tvrdim len to, ze pokial fannie mae sprivatizovali v roku 1968 a freddie mac prepozicali v roku 1970 sukromnemu sektoru nemala s nimi vlada co docinenia 40 resp. 38 rokov. dokonca ako som uviedol nemohli ich ani kontrolovat. nic viac nic menej.
privatizacia: s cim tu budes machrovat? ze sprivatizoval strategicke podniky, ktore do roku 1998 vykazovali mld zisky a akoby zazrakom boli stratove prave pocas dzurindovej prvej vlady?
co takto riadenie privatizacie ktoru som ja spominal? 1991/92?
nic? nula bodov? je to na stovky!!!
Poslanec V. Oberhauser: "Ivan Mikloš viedol túto privatizáciu. V každej vláde sa chválil, ako rýchlo a koľko obchodíkov popredal. A dneska sú všetky obchodíky skrachované."
neodvadzaj pozornost od skutocnosti ktoru som napisal!
a miklos o com sa chces bavit? chytas sa jedneho slova? ja tu mam patrat po jeho pribuznych, mimochodom komunistoch? staci, ze vybrala jeho zena z nebankoviek po roku zisk 2 miliony korun?, staci ako sa jeho zena dostala k bufetom v tenisovom centre? staci ako s valkovou (pravnik-zlodej) zenou maju spolocny biznis?...
nestaci!!!
Ďalší klientelistický prípad - pani Mathernová. Pani Mathernová je agentkou pána Sörosa...

Vydržte, ukážem vám, hneď vám ukážem dokumenty.

Pracovala v kancelárii podpredsedu vlády Mikloša ako poradkyňa pre ekonomickú reformu v rokoch 1999 až 2000. Bola platená z kontraktu PHARE s mesačným platom viac ako 700 tisíc korún. Prepáčte, 730 tisíc korún. Mesačný plat 730 korún...

730 tisíc Sk. No vidíte, však dobre ste počuli. Takže 730.

Pani Maternová aktívne organizovala pre podpredsedu také aktivity, ako napríklad výber poradcu pre privatizáciu bánk. Dokonca sedela tam aj vo výberovej komisii. Po uplynutí kontraktu pán Mikloš intervenoval za predĺženie jej financovania napriek tomu, že je to proti všetkým procedúram, a napriek tomu, že Európska komisia toto odmietla. Mám tu listy, v ktorých pán podpredseda vlády klientelisticky vyžaduje od Európskej komisie, aby ustúpila z tohto princípu, aby bez výberového konania (pretože tam sa postupuje výberom) jej priamo jednoducho udelila toto privilégium. Mám tu listy, ktorými pán Rochel odmieta pánovi podpredsedovi vlády takýto postup a žiada ho o pochopenie, že jednoducho nejaká morálka a nejaké princípy v Európskej komisii platia a že on ich nemôže porušovať a nebude ich porušovať.

Ak by ste chceli, tak vám to môžem prečítať. List napríklad zo 7. júna 2000, kde píše pán Mikloš pánovi Furinovi, riaditeľovi kancelárie: "Obraciam sa na Vás so žiadosťou o preverenie možnosti financovania kontraktu pre pani Mathernovú, poradkyňu vlády, z prostriedkov PHARE. Ako viete, v súčasnosti pani Mathernová, ktorá pracuje v mojej kancelárií, je platená z prostriedkov PHARE. Počas jej ročného pôsobenia na Slovensku poskytuje pani Mathernová vysoko kvalifikované konzultačné služby, ktoré sú cenené nielen mnou, ale aj ďalšími členmi vlády a medzinárodnými inštitúciami. Podľa mojich informácií je realizácia financovania spomínaného kontraktu možná realokovaním finančných zdrojov v rámci projektu PHARE."

No a nie je možné, pretože píše naspäť pán Rochel, aha, ešte je tu znova, pán podpredseda vlády, váš list z 20. novembra 2000, kde píšete pánovi Rochelovi: "Dovoľte, aby som Vám po našom piatkovom telefonáte ešte raz pripomenul, aké kritériá je pre úspešné pokračovanie inštitucionálnej reformy, ktorú naša vláda uskutočňuje, udržovať dlhodobého poradcu, ktorý bude úzko spolupracovať so mnou a ministerkou financií. Ako som Vám, Vaša Excelencia, pri niektorých príležitostiach spomínal pani Mathernovú, ktorá pracovala v podobnej funkcii v mojom úrade a úzko spolupracovala s ministerstvom financií, dokázala, že je pre vládu neoceniteľným zdrojom pre úspešnú realizáciu množstva foriem, ktoré ešte musíme urobiť" a tak ďalej.

No tak dovolil by som si povedať, že pán Rochel odmieta takýto váš postup a odmieta nátlak, ktorý naňho robíte: "Po konzultácii v sídle komisie nevidím podľa súčasných pravidiel PHARE možnosť, aby som Vám vyhovel vo Vašej žiadosti o najatie určitej osoby, pretože sa postupuje konkurzom."

Takže, pán podpredseda vlády, minule ste sa tu veľmi rozčuľovali, že vám tu tvrdíme nejaké veci, ktoré nie sú pravdivé, že si vymýšľame. Všetko, čo som tu povedal, sú kópie autentických dokumentov. Klientelizmus, ktorý ste rozvinuli, je bezbrehý, sám vás požiera, neviete sám, čo už s tým urobiť. A skutočne za tejto situácie nie je pre vás, ja viem, že sa vám to môže zdať smiešne, pretože tu lietajú desiatky miliard korún, v súčasnosti sú v hre a nejakých 250 miliónov alebo, čo ja viem, tam 730 tisíc plat pre nejakú dámu, sú smiešne veci v tejto súvislosti, môže sa vám to takto zdať, čo tu s tým otravujem. Ale chcel som uspokojiť vašu nespokojnosť v tom smere, že nevieme vám predložiť žiadne dokumenty. Takže tie dokumenty tu mám a rád som vám ich ukázal.

P. Baco

Vyborne, ZVS, a ty ma budes presviedcat, ze slovensky stat, alebo barsjaky iny, je lepsi vlastnik. Neviem si naozaj predstavit nikoho kompetentnejsieho...
Statna podpora pre Fannie a Freddieho boli uzakonene pri ich vzniku a nezanikla ani po ich odovzdani do privatnej sfery. Kym bola uzakonena? Spravne, statom ....... nebavi ma to opakovat.
Sorry Krija, ale moje prispevky z prostredia domacej politiky su zalozene na mojich skusenostiach z obdobia mojho posobenia v statnom energetickom sektore, kde sa tocia desiatky mld. a stretavaju sa osoby, o ktorych ty citas akurat v novinach. V rokoch 91/92 som mal 12 rokov a politiku som nesledoval, takze naozaj neviem kto, co, kedy a ako. Ale tie "stovky" co spominas zneju zaujimavo, ak to zas neni ciselko, co si vystrelil z tvojej defaultnej nevrazivosti voci Miklosovi. O ake stovky sa jedna? Zaujima ma to, aby som si doplnil mozaiku obrazu o SK politike.
Ja neodvadzam od nikadial, ty tu vkuse pitchujes na Milkosa a jeho privatizaciu, ale k Meciarovej som nedostal odpoved uz po druhy krat. Takze kto tu odvadza pozornost? Alebo to bude tym, ze o Meciarovi nevies ani holy ony? Resp. tvoja politicka "odbornost" zacina a konci 98-06? Ale ved taky Guru of Politics by mal mat prehlad o kazdej jednej vlade, tststs. Alebo gugle tak daleko nejde? Alebo nachadzas same tebe nevyhovujuce linky? tym to bude, ze ano..
Nebankovky, bufety, spolocny biznis.....BLA BLA BLA, plna huba kecov a to je tak vsetko.Ak mas informacie o Valkovi ako zlodejovi, tak podaj trestne oznamenie. Je to tvoja povinnost!!! A to je naozaj mat spolocny business hriechom? Ano ano, podme apelovat na moralku a podobne zvasty. Na tvoje prekvapkanie ju nema 149 panakov v parlamente zo 150. Mikloska neratam, to je exot.
A co je zle na 730 litroch mesacne? Normalny plat experta pracujuceho na zaklade mandatu od EU. PHARE - predvstupova pomoc od EU, z nasich penazi tam neslo nic, takze zas bla bla bla. Zoznamim ta s kamaratkou, ktora je pravidelne vysielana do zahranicia na rozne projekty? Chces sa s nou porozpravat o platoch?

Pani Mathernová je agentkou pána Sörosa... -- dovi, dopo, dalej som to necital, aj ked viem co tam asi bude. Krija bacha, kapitalisti cihaju za hranicami. A pozor, aj ja mam 2 agentov v VW.
Dajme si repete z tvojej linky, ta sa mi naozaj pacila, asi ti dam K+

None of this could have happend if the government...

ty si mozes ruku podat so slayom. jeden sa tu vyvysuje este nedokoncenym vzdelanim a druhy kontaktami s ludmi kde sa tocia miliardy, teda asi postavenim.

zaujimave, ze nemozme udavat priklady fungujucich statnych podnikov, nemozme hovorit o CEZe, o enele, o GDF, o ruhrgase, o gasprome, o eon, deutsche telecome, dokonca nemozme porovnavat hospodarenie a zisky SPP, SE za meciarovej ery s tymi vasimi...nemozme sa bavit teda ani o fannie mae a freddy mac. preco sa nemozme bavit o tom ako fungovala fannie mae od svojho vzniku do privatizacie v roku 1968? zaznamenal, alebo si vygooglil nejaky problem s fungovanim tejto spolocnosti v tomto obdobi? skus! uvidime kam to povedie
co viem ja:
fannie mae zalozil Franklin Delano Roosevelt v roku 1938 ako sucast aktu zvaneho new deal (slay uz o nom nieco odomna cital). v prvom rade treba spomenut, ze FDR bol civilnym povolanim bankar a nie hocaky (samozrejme v dobrom aj v zlom)! v druhom rade islo zalozenim fannie mae o to, aby bolo byvanie dostupne aj pre chudobnejsich obcanov USA hlavne po velkej hospodarskej krize. cuduj sa svete, zacalo to fungovat. a fungovalo to az do roku tusim 1962 alebo 1963, ked prave vtedy vstupili USA do vojny proti vietnamu. v roku 1968 uz tato vojna tak zatazovala statny rozpocet, ze sa ju lyndon b. johnson (mimochodom asi najvacsi socialisticky prezident USA) rozhodol sprivatizovat, spominany rok 1968. ucinil tak z dovodu, ze do tej doby bola fannie mae sucastou statneho rozpoctu a US goverment zacal skrtit vydavky kde sa da. a je pravdou aj to, ze s neblahymi prvkami, ktore navodzuju dojem akoby to robil ten nas pokladnik. niekomu dovolit tvorit zisk, a statu neodvadzat ziadne dane a ako som uz spomenul vyssie: zachranovat ano, kontrolovat nie!
operujes tu uz po druhy krat s: "None of this could have happend if the government..." opiera sa to o nejaky fakt? je to podla mna iba subjektivny nazor autora, asi taky ako moj nasledujuci:

ak by FDR nezalozil fannie mae tak dnes su najbohatsimi obyvatelmi USA asi indiani. pristahovalci a nepovodni obyvatelia by od nich kupovali teepee. vlastne dnes to je realita- vymenit niekolko desat tisicove domy (chap v USD) za stany .

dnesnu situaciu poznas. neznaly veci by sa automaticky chytil tej vojny vo vietname. ved aj v sucasnosti vedu USA vojnu proti terorizmu, afganistan, iraq...a love dosli. je tu ale jedno male ale. fannie mae ako ani freddie mac nie su sucastou statneho rozpoctu (tento smile tu nie je zo srandy- rozmyslajte)

nechame hovorit trochu cisla:

Who invests in the GSEs? There is little information available about who holds
GSE stock, bonds, and MBS. The Fed reports statistics for combined ownership of
government agency and GSE debt and GSE MBS. At the end of 2007, non-United States
investors held $1.479 trillion of $7.397 trillion. Other large investors were U.S.
commercial banks ($929 billion), life insurance companies ($388 billion), state and local
government retirement funds ($317 billion), mutual funds ($566 billion), asset-backed
securities issuers ($378 billion), and the GSEs themselves ($710 billion).27
27- Federal Reserve, Flow of Funds Accounts of the United States, June 2008, p. 88, available at
[http://federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf].

kde sa ako je uvedene na strane 88 pise toto:

za uvedene obdobie teda od roku 2002 pri bode 9 federal goverment su cierne na bielom same 000000000000000000000.

tak ides porovnat roky pred rokom 1968 s rokmi po?
a ty v konecnom dosledku mozes obvinovat stat! ale stat obvinuju vzdy iba ti, co ani v najmensom nevedia co ten pojem vobec znamena. "stat" je teda zodpovedny aj zato, ci tu mame socializmus, trhovu ekonomiku...
problem je vyvodzovat osobnu zodpovednost, ze ano? ze za krachmi tychto vsetkych spolocnosti stoja osoby a ich osobne zaujmy. za ich chyby budu platit danovi poplatnici, a ako to vyzera nie len ti z USA.

k tomu miklosovi. ja som ho tu uz pocastoval kade cim, ale je divne ako ty obhajujes toho tvojho exota. v roku 1991 som nebol o moc starsi ako ty. to pre vas je velky problem priznat si, aj to, ze vacsina o tom co povedali modraci na meciara a company boli bohapuste lzi. a v pripadoch ked to aj bola pravda tak dzurinda robil tie iste "chyby" ako meciar. mozme sa bavit o meciarovi, mozme zalozit temu. slaya som uz oslovil a do dnesneho dna sa neozval. ale ved vase reakcie su potom typu ako ta tvoja:
"BLA BLA BLA"
mozme sa bavit o miklosovej diamantovej bani, mozme sa bavit o minimalne dvoch miklosovych hoteloch, mozme sa bavit o tom, ze udajne ten najvyssi vklad v nebankach 700 melonov, bol miklosov. a na druhej strane sa mozme bavit povedzme o rezesovcoch, o tom, ze VSZ bola privatizovana pocas rokov 1991/92, teda za vlady carnogurskeho a nasho milovaneho nejhezsiho ministra. za meciara uz iba doprivatizovali nejakych 30%. bavime sa o platoch? modrakom smrdel majetok rezesovcov- v tom case nejakych 250 melonov. to ze brigita priklepla milovanemu gabovi 10 melonov mesacne pocas 2 rokov sluzby, to si snad vypocita kazdy sam. google ma len jeden problem: nevie vsetko! ale v pripadnej diskusii o meciarovi, budem pisat len o tom co vie aj google, teda uvediem vzdy zdroj!
mozes oponovat, mozes tvrdit, ako vacsina z vas "krcmove reci"...

mozno poznas ludi kde sa tocia miliardy. ja poznam ludi ktori poznaju tychto ludi, ked tito hajzli daju dole sako a kravatu

no a k tomu agentovi bez zupanu, samozrejme iba v posteli ivana miklosa. to je naozaj take tazke kliknut si na prop a pozriet si kto za koho kope??? ak je problem s doveryhodnostou zdroja, tak na poziadanie mozem dat origos activity report june 2002 od open society-"nezavisly" vydany v budapesti!

a na zaver jedna basnicka: to naozaj s takou oblubou si strielate vlastne goly? preco ides sam proti sebe? ak pripustim, ze vsetko co dzurindovci povedali na meciara bola pravda...
narast nezamestnanosti oktober 1998 az januar 1999 69 000- koli vladovi
konkurzy firiem po roku 1998- koli vladovi
krachy podnikov v drevospracujucom, potravinarskom priemysle, v polnohospodarstve po roku 1998- koli vladovi
krach bank po 1998- koli vladovi
a co ja viem co vsetko este na vlada...
si presvedceny o tom, ze od roku 1994-1998 krachlo viac firiem ako v rokoch 1998-2002??? popieras sam seba

Ci sa vyvysujem, alebo nie...to je tvoj subjektivny nazor. Lenze to su presne tie mena, ktore tu ty spominas. S tymi menami som sa ja min. na tyzdennej baze stretaval, ci uz formalne (pracovne) na urade vlady, alebo neformalne na roznych akciach. "Postavenie" nie je ten spravny pojem, to som nikdy nemal a ani ho nepotrebujem, lepsie znie reputacia, meno...vsetko zalozene na mojich vysledkoch.

O fungujucich statnych podnikoch sme sa bavili, tak zopakujem to este raz a znova na priklade CEZu. Krija, keby si naozaj pracoval pre stat, tak by si vedel a zazil na vlastnej kozi, ze odmenovanie je zalozene na platovych tabulkach. Pokial nemas 2 vysoke skoly a 50 (ok, prehanam, tak 20) rokov praxe, tak v statnom sektore sa nevyhupnes cez 40 brutto. V statnom sektore nie si ohodnoteny podla toho co vies, zialbohu. Teraz si zopakujme, co spravil CEZ... rozhodli sa, ze sa vykaslu na platove tabulky (v pripade manazmentu) a prejdu na, vo svete standardne, manazerske zmluvy, ktore obsahuju vsetky standardne nalezitosti, spomeniem len 2 najdolezitejsie:
akcie vs osobna zodpovednost
U nas som to nevidel v ani jednom, akokolvek fungujucom, podniku. Teraz otazka na teba. Zarabas 40-50 brutto, si statutar v podniku, ktory operuje s miliardovym majetkom, takym istym cash flow, etc.. uspesne rozvijas podnik, dostavas svoj plat, mozno 25% kvartalnych premii, snad aj 13, 14 plat. Zatial to vyzera fajn, ze? Ale az do momentu, kedy zacnu do teba drbat tlaky z politickej linie a zo sukromneho sektora....Ano, mam na mysli verejne obstaravanie. Ono stranu treba financovat a tak isto aj bratranca starostu z Horneho Vyplachu, ktoremu nejaka firma nainstalovala verejne osvetlenie zadarmo. Nezabudaj, ze si statutar a mas trestnu zodpovednost. No tak tuna sa nam rozpravka konci, ze? Zacne ta to hnevat a zacnes rozmyslat...sak co keby som si aj ja nieco ulial pre seba, ked moze strana a kadejaky Ferko z dediny (nic proti Ferkom).

Co je lepsie? Porozmyslaj
Zarobit legalne 50mil (pripad CEZu), alebo zarobit nelegalne 500mil?
To je ten rozdiel medzi slovenskym statnym managementom a zahranicnym.

SPP z mojej strany naposledy:

Takmer celý spomínaný zisk (cca17mld) totiž SPP dosiahol v rámci tranzitu ruského plynu cez Slovensko ďalej na Západ. Okrem tranzitu, ktorým sa zaoberá jedna dcérska spoločnosť SPP, je tu ešte druhá – distribúcia. Práve tá dnes žiada toľko diskutované zvýšenie cien. V distribúcii plynu domácnostiam však môže SPP dosahovať len zisk, ktorý regulátor ÚRSO určí ako „primeraný“. Dnes je „oprávneným ziskom“ približne 17 halierov na kubický meter plynu, čo v ročnom vyjadrení znamená 244 miliónov korún. Z týchto 244 miliónov korún SPP ešte približne 100 miliónov minie na lacnejší plyn pre seniorov (program zliav + Senior).
Vec sa javí jednoducho – ak distribúcia produkuje len minimálny zisk a tranzit takmer 17 miliárd, stačí z peňazí, zarobených tranzitom, presunúť trochu do distribúcie a ceny môžu klesať. Lenže – a toto je pointa celej kauzy – tieto, takzvané krížové dotácie výslovne zakazuje zákon o energetike, vychádzajúc z pravidiel Európskej únie. Jednoducho povedané, použiť peniaze z tranzitu na dotovanie cien v distribúcii je nemožné.
zdroj: casopis Tyzden

Precitaj si to prosim ta, cely problem je v tych krizovych dotaciach Ak chces, mozem ti dat link na cely clanok, ak ta to zaujima.

Amerika, Freddie, Fannie a ine hamburgery...
Zil som v Amerike, zmaturoval som v Amerike a mozem ti povedat, ze medzi priemerne inteligentnym americanom a slovakom nie je ziadny rozdiel. (IQ 90-110). V den mojich 18tich narodenin som si nasiel v schranke 3 kreditne karty a 4 hypo ponuky. Ponukane urokove sadzby sa pohybovali od 1.9 - 2.5 % nech nezerem. Samozrejme pri cislach bola mala hviezdicka a naspodu vysvetlenie, ze sa jedna o fix na 1-4 roky Co myslis, ako by sa zachoval priemerny slovak? Zobral by to vsetkymi 20timi. Lenze po vyprsani fixu sa urokove sadzby dvihli na standardne urovne, a nebolo nic zvlastne, ak sa vyska splatky zdvojnasobila (zlozene urocenie). Asi uz vsetci vieme, co bolo katalyzatorom fin. krizy.
Freddie, Fannie....je uplne irelevatne v tomto pripade, ako fungovali doteraz. Problemom je, ze vsetci zodpovedni (manazeri + legislativci) bud zaspali na vavrinoch, alebo arogantne ignorovali "business continuity reports" (co sa stane, ked....) , ktore (moj subjektivny nazor) museli mat. Prapodstata problemu tkvie v necinnosti legislativcov (stat) v aktualizacii zakonov ohladne Freddie a Fannie. Mi to pripomina tie historicke zakony, ktore su stale v platnosti: Australia - sulozenie s kengurou je mozne len v pripade opitosti... Kolovalo to internetom, mozno si to pametas.

Strucne:
Ano, stat je zodpovedny za to, ci tu mame zmiesanu, alebo prikazovu ekonomiku.
Miklos ma hotely? Nemyslel si nahodou Kanika?
Vklad v nebankovke? Miklos neni a ani nebol nikdy odkazany na vklad v nebankovke, viem preco, ale neviem to dokazat, tak nepoviem
Gabo je kkt, suhlasim, ale o 10tich melonoch neviem

VSZ bola privatizovana v roku 1994 - teraz neviem, ci za min. privatizacie Meciara (toho casu aj predseda vlady), alebo ci tam uz bol p. Janicina. Faktom je, ze Rezes dostal spolocnost na pokraj krachu. Bodka.
K "agentke" a jej platu - nepotrebujem tu activity report, nevies nic o financovani. Financovanie ludi z EU a fondov ti je vzdialene, asi ako mne jadrova fyzika.

si presvedceny o tom, ze od roku 1994-1998 krachlo viac firiem ako v rokoch 1998-2002??

Pytal som sa na pocet skrachovanych sprivatizovanych podnikov z obdobia meciara a cyklistu. Ono je zvykom, ze firmy nevznikaju len privatizaciou, ale aj slobodnym rozhodnutim jednotlivca/skupiny. Pytal som sa zrovna na tie sprivatizovane, tak mi netlac do huby to co som nepovedal. A odpovedaj ! (dam si aj ja vykricnik, ked ho mas tak rad). Toto sa vztahuje na cely ten tvoj posledny odstavec.

Krach bank suvisi s privatizaciu a poskytnutymi zlymi uvermi.
Keby si mal zakladne ekonomicke vzdelanie, tak by si vedel, ze pojem nezamestnanost je trosku sirsia tema.- siroky pojem a problem, hlavne metodika vypoctu. Na nezamestnanost ma vela veci vplyv. Napriklad krach sprivatizovanych podnikov, sezonnost, skonceni absolventi bez prace, zmena legislativy,... etc. Preco si nepozries dalsi vyvin tej nezamestnanosti? To klesanie nezapada do tvojej dogmy o pravicovom zakone ponuky / dopytu.

A kuadrat, kde som teda poprel sameho seba? Kde soudruzi z NDR udelali chybu? Aha, Krija nevie citat.
PS. To prasa co pre vas chovame - stale nemam odpoved na ten pocet krachnutych sprivatizovanych podnikov z tych 2 obdobi.

s cezom nemam problem. to co si napisal vie asi kazdy kto tu cital moje pripadne Tomasitove prispevky.
SPP detto. ja problem s krizovymi dotaciami nemam, tym ale netvrdim, ze aj tak to je od EU pekna konina, ale neva...
"Podívejme se nejprve na čísla objemu distribuce zemního plynu na Slovensko:
2002 - 7,108 miliard kubických metrů (1. rok po privatizaci)
2006 - 6,283 miliard kubických metrů."
nechcem to tu dopodrobna rozvadzat...problem nie je ropa, pripadne zemny plyn. problemom je slaby dolar. nic viac nic menej. zavadzajuce je aj tvrdenie s ktorym ja nic nespravim, ze cena plynu je zavisla (kopiruje) na cene ropy. tieto dve veci nesuvisia ani technicky ani ekonomicky. je to proste *j*b na ludi.
a este jeden. zdrazie plyn. co urobia ludia ako prve? zacnu setrit. spotreba sa znizi, coho dokazom je aj vyssie uvedena citacia. zdrazovanie plynu je narodnym sportom EU. klesa spotreba plynu prakticky v celej EU. tym padom poklesne aj transfer plynu cez to ktore uzemie zucasnenych krajin.
"A co objem tranzitu zemního plynu přes Slovensko?
1999 - 88,3 mld. kubických metrů
2006 - 73,8 mld. kubických metrů"
ale ako to cele funguje? na akom zaklade su firmy schopne vykazovat zisk aj pri nizsej distribucii plynu ako aj pri nizsom transfere a v neposlednej rade na setriacich spotrebiteloch???
takto: kontrakty na prepravu su vacsinou typu "ship or pay". to znamena suma penazi od zapadnych zakaznikov za tranzit plynu je konstantna bez ohladu na mnozstvo plynu, ktore si prepravia.
"Francouzsko/německý konsern má touto šikovnou metodou zajištěn skvělý přísun stability zisků i v případě potenciálního poklesu přepravy ruského plynu na úroveň řekněme 50 mld. m3, nebo ještě níže. Jednoduše dostanou pokaždé stejně ať převezou 100 mld. m3 nebo 50 mld. m3, přičemž je reálnější pokles tranzitu z důvodu šetření než nárůst. Super pojistka."
takze ja uz mozem dotovat tymto sposobom tranzit? mozem ako obcan krizovo dotovat tranzit? mozem prispievat nejakym nenazranym germanom a frantikom? (pripustam, ze toto je na dlhsiu diskusiu a teraz sa mi nechce to blizsie rozoberat).

Amerika, Freddie, Fannie a ine hamburgery... konecne nieco rozumne z tvojej strany. ja som nikde netvrdil, ze zakony su dokonale, pripadne, ze v tej dobe posluzili ale dnes su uz nevyhojuce. uvediem priklad: bismarckov priebezny dochodkovy system. aky kseft to bol ked vacsina ludi zomrela pred odchodom do dochodku? cista ryza. dnes to je o niecom inom, ale ani kanik nie je riesenie!
btw. kvoli hviezdickam a malym pismenkam v zmluvnych dokumentoch si nemusel maturovat v USA, tie mame aj tu

ad strucne: miklos a hotely- ty vies, ja viem, ty nevies dokazat nebankovky ja a ani vymlety google nevie dokazat hotely .

v parlamente to znelo trochu inak (teraz sa mi to nechce hladat), ale kedze ide v tomto pripade o sumu tak staci aj toto:
...najväčší majiteľ hutníckeho kombinátu Rezeš úzko spolupracoval s novou vládou na "konsolidácii" firmy. Rýchlo súhlasil s príchodom Gariela Eichlera na najvyšší post. Podľa nášho zdroja to bol on, kto sa vo funkcii predsedu dozornej rady s novým prezidentom VSŽ dohodol na manažérskej odmene takmer 10 miliónov Sk mesačne!
http://www.noveslovo.sk/archiv/1999-21/str07.html
(nedalo mi to) "Podľa dostupných informácií, ktoré nepoprela ani pani ministerka financií, má súčasný prezident železiarní čistý príjem mesačne okolo 10 mil. korún. O príjmoch ďalších členov súčasného manažmentu tu nebudem hovoriť, ony sú niekoľkonásobne väčšie, ako boli príjmy manažmentu predchádzajúceho, takže v tom sme na jednom mieste. Pritom oproti minulosti sa vo VSŽ zhoršili priemerné platové podmienky asi o 7 % v nominálnych mzdách."
http://www.psp.cz/eknih/1998nr/stenprot ... 023004.htm
vsz a privatizacia:
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Hovorilo sa tu o VSŽ. Rada by som upozornila aj mladého muža z lavíc
SDĽ, ktorý tu tak kompetentne hovoril o tom, že v minulom volebnom
období sme dali sprivatizovať VSŽ, že táto bola daná do
privatizácie v prvej vlne kupónovej privatizácie...
(Hlasy z pléna.)
... že bola daná do privatizácie v prvej vlne kupónovej
privatizácie v podiele 72 % ešte za vlády terajšej vládnej
koalície, aspoň niektorých ich partnerov. Reštitučný, investičný
fond mal 3 %. V minulom volebnom období sa teda privatizovalo už len
zvyšných 20 %, a to zamestnancami a manažmentom. Bolo by konečne
dobré, aby sa tu hovorila pravda a fakty, a nie účelové klamstvá,
ktoré stále a neustále opakujete.
a vid priloha. informacia je z kompletneho suboru privatizovanych firiem zo stranok ministerstva hospodarstva okrem 1. vlny kuponovej privatizacie. ma nieco okolo 7,7 MB a 80 stran. cize bud je SR stale vacsinovym vlastnikom USSTEEL, alebo ma poslankyna pravdu .

ak vies presny pocet tych co skrachovali za meciara 1994-98 a presny pocet tych co za dzurindu 1998-02 tak sem s nim. ja ho presne neviem, ale naznacil som ti, ze to bolo viac za dzurindu. samozrejme, ze sa bavime o sprivatizovanych, alebo mas problem s vyznamom slova od ktoreho je toto slovo odvodene?

nezamestnanost? to cislo aj terminy boli z miklosovej ciernej knihy. kolko absolventov konci skolu v oktobri? do konca augusta dostavaju rodicia rodinne pridavky na dieta. od 2.9. sa mozes ist evidovat na urad prace, ale miklos napisal od oktobra. je to tu na fore aj odcitovane
krachom sprivatizovanych podnikov, presne. vystihol si to. samozrejme po volbach 25. a 26. septembra 1998.
vyvoj nezamestnaosti? tym si ma dojal. 98=11%, 2001, alebo 02 takmer 20%. dogma? aha uz viem. to je ten film s b.affleckom a m. damonom o dvoch padlych anjeloch
metodika vypoctu? to mas namysli kanikove administrativne znizovanie nezamestnanosti z roku 2003, pripadne zamerne "neevidovanie" nezamestnanych, ktori vykonavali ako poberatelia podpory v nezamestnanosti v tom case verejno-prospesne prace na obecnych pripadne mestskych uradoch. tento pocet sa odhadoval na cca 50-60 tisic.

to bude zhruba vsetko. takze ked mas k dispozicii tie presne cisla skrachovanych sprivatizovanych firiem tak ich sem hod. ak sa bude dat aj so zdrojom. nemam problem si priznat omyl, lebo iba vtedy si uvedomujem , ze nie som lepsi ako ty (vy).

VSZ na pokraj krachu (brigita, konzorcium bank, miklos, dzurinda...) a vie to aj googel.

Vies co...nema to zmysel a uz som stratil chut a energiu ti nieco dokazovat. Nakoniec, o par rokov sa ukaze kto z nas 2 mal hrubsi. Vratim sa k svojmu predsavzatiu k nevyjadrovaniu sa k politike. Z mojej strany to ukoncim.