Tak,ja som sa nedockal odpovedi na moje otazky..
Moja otazka bola-"Akym sposobom pouzily termit"?
Konspiracie naznacuju,ze sa roztavil stred budovy-jadro.Vela otazok padlo typu-"kam mohlo zmiznut take masivne jadro"?Mna napadlo-tak termit to jadro roztavil.Blbost.Cisto teoreticky by to mohlo tak byt,ak by sa jednalo o stavbu ako je eifelova veza.Ocelova konstrukcia.Ale v strede WTC ziadna ocelova konstrukcia nebola.Teda presnejsie bola ale obalena kopou betonu-tento stavebny material sa vola zelezobeton.Ibaze odpalit,rozrezat zelezobetnovu stenu termitom je nemozne.

Tymto som chcel poukazat na to,ze danne dokumenty tapaju este viac ako oficialna verzia.Mohla by byt aj zaujimava debata o vybuchu lietadiel.O teplote vybuchu,energii a jeho schopnosti tavit kov..

Avsak najprv sa spytam jednu otazku.
Preco si myslis,ze za tym stoji vlada USA?
Dajme to mu,ze dokumenty tvrdia pravdu.Budovy boli zdemolovane.Nemohli tu demolaciu pripravit teroristi?Preco ty veris,ze to spravila vlada USA?-nie je to len preto,ze samotna vlada nepozna odpovede a jej teoria je tiez miestami derava?

Filmy a stranky opisuju volny pad budovy,riadenu demolaciu atd.a zaposobia na cloveka silnym dojmom.A presvedcia ho,ze je za tym vlada.A co je ako dokaz?Na zaciatku sa spomenie vlada USA a to,ze bolo v jej zaujme znicit WTC-to je vsetko. Avsak tak ako to mohla spravit vlada USA,tak to mohli spravit teroristi.A ja myslim,ze je viac dokazov,ze to spravily teroristi ako dokazov,ze to spravila vlada USA.

Je zaujimave,ze dokumenty presvedcily vela ludi,len tym,ze sa tam rozprava a veciach,ktore mohli spravit kludne aj teroristi.To ze,autor dokumentu povedal a doviedol divaka k tomu,ze je za tym vlada USA bez jedineho dokazu,je v podstate sikovnost oblbnut pozorovatela.Kazdy clovek si povbie po zhliadnuti dokumentu-neuveritelne.Ak by dokument pojednaval o tom ze to spravily teroristi a nie USA,tak by si to pozrelo mozno 1% ludi z toho co ho videlo doteraz.A kazdy by to bral ako samozrejmost.Tym,ze je tam uvedene,ze za tym vsetkym stoji vlada USA,je z toho senzacia a ludia to"zeru".

Ja neviem kto za tym bol.Ale jedno mozem povedat-tym,ze dokumenty siahnu po kazdej blbosti,len aby cloveka presvedcily,ich povazujem len za pokus o vyvolanie senzacie.Vobec ma nepresvedcily,ze za tym stoji vlada USA-neposkytli jeden jediny dokaz o tom,ze to spravila vlada USA a nie teroristi..

Sepiroth napísal:Kali: tie obrázky čo si postol mi prídu jedine smiešne. Budem citovať, resp. parafrázovať, no pentagon nie je z piškótového cesta, aby v ňom lietadlo nechalo svoju presnú otlačku. to sa stáva tak v animovaných rozprávkach, že keď kocúr prerazí stenu tak v nej ostane otvor presne v jeho tvare

Aj keby bol Pentagon z Pancieru B757 by na nom stopy nechalo. A keby nejakym zazrakom nie tak 43000 l leteckeho kerozinu by z pentagonu spravilo vecny ohen ktory by hasili minimalne tyzden. A hlavne by bola cela poda v okruhu 0,5km kontaminovana a citil by si to vo vzdialenosti 2km.

dudo02, myslim si ze samotne vyvratenie oficialnej verzii je dokazom o tom ze to neboli teroristi (lebo ak by aj odpal mali na svedomi teroristi preco to USA vlada jednducho nepovie?) a mimochodom dokument ako Mysteries 911 nerobi ziadne politicke zavery a pod. to zcasti plati aj pre ostatne dokumenty.

A preco vlada USA? A kto iny ked nie teroristi. Je to prave USA ktore zacalo po tomto incidente svoju avanturnu politiku na blizkom vychode pod zastitou boja proti terorizmu a co je podstatne vedie tu vojnu najma proti krajinam znepriatelenym s Izraelom.

Taka mensia perla Mohol MOSSAD zinscenovať útoky z 11. septembra?

Je snad nahoda ze utoky 911 spachali moslimovia momentalne najvacsie nepriatelia Izraela a zidov, je snad nahoda ze po tomto incidente sa svet este viac spojil proti moslimom a tym padom sa postavil na stranu Izraela resp zidov?

Dolezite je pochopit kto tvori vladu USA a potom snad nebudu ziadne pochybnosti preco by vlada USA uskutocnila tieto utoky.

Este upoozornim na taku malickost, ze budovy mal v prenajma Silverstein (zid) a mal ich zcela nahodou poistene voci teroristickym utokom.

Az privela nahod na to aby sa neuvazovalo o tom ze za tym stoji vlada USA riadena zidovskymi neokonzervatyvcami.

Uz len dodam ze faktom ostava ze USA mali dovody na tie utoky, moslimovia nemali takmer ziadne.

Shark NX napísal:Aj keby bol Pentagon z Pancieru B757 by na nom stopy nechalo. A keby nejakym zazrakom nie tak 43000 l leteckeho kerozinu by z pentagonu spravilo vecny ohen ktory by hasili minimalne tyzden. A hlavne by bola cela poda v okruhu 0,5km kontaminovana a citil by si to vo vzdialenosti 2km.

je zaujímavé, ako je to v jednom poste CUITUJEM! "troška ohňa", "Menší požiar na pár poschodiach", "ohník, ktorý by uhasil aj nejaký sloven ský dobrovoľnícky zbor" a o stranu ďalej sa z toho stála 43 000 l kerozinu, ktorý by hasili minimálne týždeň. To len tak na okraj, nič tým nechcem povedať, iba upozorňujem na paradox.

Sepiroth lebo podla oficialnej spravy do toho drbol 757. Keby sa tak naozaj stalo tak by to vyzeralo tak ako som popisoval vyssie.
Lenze v reali ta budova vyzera akurat tak ako keby tam niekto drbol Cessnu 172.
Len na to som chcel poukazat. Asi si moj prispevok zle pochopil

Aby som to tu ujasnil tak pre porovnanie diera vo WTC a vid diera v pentagone (obrazky v poste vyzsie).

Aj vzhladom nato ze tie budovy ci uz stavbou a inymi faktormi su odlisne tie diery aj napriek tomu mali byt minimalne podobne.

dudo02, nie je zelezobeton ako zelezobeton. napr. sa moze nazyvat tymto sposobom aj zelezobeton s pouzitim roxoru (rebrovana ocel, betonarska ocel). v pripade dvojiciek nejde o tento typ zelezobetonu. v tomto pripade sa jedna o silne ocelove stlpy (rozmery tu uz odzneli) zaliate v betone.
budeme vychadzat teda z dvoch faktov. navrtanie betonu nebol problem, mali na to dva tyzdne. druhym a to zasadnym faktom je, ze termit nepotrebuje privod kysliku ako ani vzduchu na to aby vykonal to co treba.

v jednom z linkov, ktore som sem dal, vyplyva, ze niektore druhy termitov mozu reagovat velmi pomaly a k tomu vsetkemu predpokladam, ze americki armadni "vedci" su v tomto este dalej.

cize z betonoveho "obalu" sa s kludnym svedomim mohol stat kanal na "odvadzanie" roztavenej ocele a to aj v pripade pouzitia agresivnejsieho druhu termitu, pripadne pridanim siry- termatu. v kanaly nedochadza k tebou spominanemu prskaniu, lebo nie je kam. roztavena ocel mohla zostat na jednom mieste a po odpaleni nalozi sa tato roztavena ocel uvolnila a nasledne uz na zemi vytvarala jazierka ocele.

dokazom moze byt aj biely dym typicky pre termit vychadzajuci z prizemnych poschodi, pred padom jednej z dvojiciek.

aj ja som si vsimol, ze som nedostal odpoved na to, ze ako je mozne, ze aj pod WTC7 sa nachadzali jazera ocele. ako som spomenul, ziadny kerosine a ziadne lietadlo.

ked som uz spomenul ten kerosine. za optimalnych podmienok je maximalna teplota vytvorena horenim hydrocarbonov ako je letecke palivo na vzduchu 825 st. celsia.

NASA zo 16.9. 2001

k tomu este doplnim, ze 14.9. 2001 nad manhattnom prsalo.
proste nemozne!

//autoeditácia príspevku ( 15 Oct 2008, 18:37 )

Sepiroth napísal:je zaujímavé, ako je to v jednom poste CUITUJEM! "troška ohňa", "Menší požiar na pár poschodiach", "ohník, ktorý by uhasil aj nejaký slovenský dobrovoľnícky zbor" a o stranu ďalej sa z toho stála 43 000 l kerozinu, ktorý by hasili minimálne týždeň. To len tak na okraj, nič tým nechcem povedať, iba upozorňujem na paradox.

lebo velka cast toho paliva vyhorela pri naraze a to mimo budovu. je naozaj taky problem pozriet par obrazkov pripadne videii, kde je vidno cierny dym, ktory je dokazom nedokonaleho horenia?

Presne asi to bol len dovod ako zacat vojnu s Irakom ! Američania išli po moci nie po pravde

krija napísal:dudo02, nie je zelezobeton ako zelezobeton. napr. sa moze nazyvat tymto sposobom aj zelezobeton s pouzitim roxoru (rebrovana ocel, betonarska ocel). v pripade dvojiciek nejde o tento typ zelezobetonu. v tomto pripade sa jedna o silne ocelove stlpy (rozmery tu uz odzneli) zaliate v betone.
budeme vychadzat teda z dvoch faktov. navrtanie betonu nebol problem, mali na to dva tyzdne. druhym a to zasadnym faktom je, ze termit nepotrebuje privod kysliku ako ani vzduchu na to aby vykonal to co treba.

Tvoj fakt cislo jedna-navrtanie coho nebol problem?V kazdom pripade-ak chces navrtavat nejake diery do betonu v budove ako WTC za ucelom umiestnenia nalozi,tak nepocitaj s tym,ze ti samotna praca bude trvat 2 tyzdne-to je absolutne vylucene..Je to"troska"viac,zalezi od mnozstva techniky.Nehovoriac o podmienkach za ktorych by to malo byt robene v budove plnej ludi..Potrebujes velke zbijacie sustavy-ono vyvrtat dieru o priemere 80mm nie je taka sranda.Skus si vygooglit,kolko potrebujes termitu na roztavenie 1KG ocele.A potom skus popremyslat,ako tony a tony termitu dopravit do budovy plnej ludi a nasledne aplikovat nejakym sposobom na betonovu stenu pod ktorou je skryta v hlbke2m(divoky typ) ocelova konstrukcia..Nehovoriac o hluku,spine.Jak to,ze svedkovia nic nepoculi?Dufam,ze sem nehodis argument,ze tam bolo vidno stavebne firmy atd.-Ono,totiz typek s priklepovou vrtackou v tomto pripade nazmoze nic...Uz ak to malo byt behom dvoch tyzdnov(pisem o navrtavani dier do nosnikov),potreboval by si 100 clenny tym pracujuci v kuse busiaci 2 tyzdne do betonu na kazdom podlazi..Mozno sa nejaky svedkovia objavia-staci len pockat .
Krija,toto co sa snazis naznacit je absolutna blbost,ver mi.

No hypoteticky-dajme tomu,ze to navrtali.Nejakych xx dier do jadra.Dalej to mam,akoze chapat tak,ze do dier umiestneny nejaky specialny termit roztavil ocelovu vypln betonoveho stlpu a samotny stlp vytvoril akysi"odtokovy kanal"pre roztavenu ocel,ktora vytiekla do spodnych priestorov?Davno som takuto hlupost nenapisal..

Ja ocenujem tvoju snahu argumentovat,ale radsej kasli na to,ak chces pisat taketo veci.Pretoze vidno,ze vobec nevies o com pises..

Fakt cislo 2.-Je to mozne,neskumal som ci termitova reakcia potrebuje kyslik..Nejak mi unika pointa tohoto faktu..

nie je zelezobeton ako zelezobeton. napr. sa moze nazyvat tymto sposobom aj zelezobeton s pouzitim roxoru (rebrovana ocel, betonarska ocel). v pripade dvojiciek nejde o tento typ zelezobetonu. v tomto pripade sa jedna o silne ocelove stlpy (rozmery tu uz odzneli) zaliate v betone.

Opravim ta-v pripade dvojiciek ide presne aj o tento typ zelezobetonu za pouzitim roxoru,ako si opisoval .Kazde jedno podlazie je z tohoto materialu.Taktiez zaklady.Ohladom jadra-som presvedceny,ze okrem samotnych hlavnych stlpov tam bolo pouzite velke mnozstvo dalsej armatury..

Vies krija,taketo argumenty..Miestami SCI-FI.Ja ta nechcem urazit,ale je zjavne,ze nemas predstavu o com rozpravas..
Ja som nereagoval na budovu 7,ani na vybuch a par dalsich postov..Pretoze som zvedavy kam dospejeme ohladom termitu a jeho pouzitia..A rad sa vratim k uvedenym nezodpovedanym otazkam,pretoze prichadzaju medzi inymi aj dlhe zimne veceri .

len by som sa chcel spytat ci je mozne, aby nejaky hlinikovy boeing prerazil cez 5 vrstiev budov v pentagone? ved to je blbost. jedine co z lietadla moze prerazat budovy su akurat tak tie turbiny, ktore sa tam ale nenasli. a potom by asi prerazili budovu na 4 miestach nie? o WTC hovorite ze bolo zelezobetonove, otazka: ked lietadla narazili, tak vacsina paliva vyhorela vonku, pomerne dost aj dnu. ale nedokonalo, otazka je, ze ked tie budovy boli zelezobetonove tak potom ten ohen mohol opalovat tak akurat beton nie? a nedokazem pochopit ako horiaci papier, monitory a kancelarske vybavenie dokaze tavit ocel. a uz vobec nepochopim to, ze su to jedine 3 zelezobetonove budovy na svete ktore oficialne spadli v dosledku poziaru.

zelovoc napísal:len by som sa chcel spytat ci je mozne, aby nejaky hlinikovy boeing prerazil cez 5 vrstiev budov v pentagone? ved to je blbost. jedine co z lietadla moze prerazat budovy su akurat tak tie turbiny, ktore sa tam ale nenasli. a potom by asi prerazili budovu na 4 miestach nie? o WTC hovorite ze bolo zelezobetonove, otazka: ked lietadla narazili, tak vacsina paliva vyhorela vonku, pomerne dost aj dnu. ale nedokonalo, otazka je, ze ked tie budovy boli zelezobetonove tak potom ten ohen mohol opalovat tak akurat beton nie? a nedokazem pochopit ako horiaci papier, monitory a kancelarske vybavenie dokaze tavit ocel. a uz vobec nepochopim to, ze su to jedine 3 zelezobetonove budovy na svete ktore oficialne spadli v dosledku poziaru.

Zelovoc más pravdu,ta zelezobetónová ocel sa taví na teplote 2500 C,a poziar z lietadla generoval okolo 1400 C,takze asi tak.

Aha 1400°C?? To mame zas odkial??

ked som uz spomenul ten kerosine. za optimalnych podmienok je maximalna teplota vytvorena horenim hydrocarbonov ako je letecke palivo na vzduchu 825°C

dudo02, a tvoje argumenty ako hluk?- v noci tam bola iba bezpecnostna sluzba patriaca bratovi georgea busha. s tymto suvisi aj doprava vybusnin do budov WTC. pracujem v skladovom hospodarstve. nakladak-vysokozdvizny vozik-vytah = 20-30 minut a mas v budove vsetko co potrebujes.
spina? pridu ti menit plastove okna, jeden clovek vrta, druhy odsava prach s vysavacom okamzite-ziadny bordel.
dva tyzdne som uviedol preto, ze prave tolko tyzdnov pred padom dvojiciek odvolali z celeho komplexu psov vyhladavajucich vybusniny. dalej existuju dokazy o tom, ze prave v tom case bola vykonana blizsie nespecifikovana udrzba vytahov, respektive modifikacia ich ovladania.
kazdy specialista na demolacie budov pripadne na statiku budov vie, ze vytahy, konkretne vytahova sachta je vo vnutri alebo sucastou zakladnych nosnych konstrukcii vyskovych budov.
pripadne uz spominaneho bushovho brata, jeho firma v rokoch 1996-2000 instalovala novy bezpecnostny system vo WTC. dost dlhy cas na pripravu, nemyslis?
dalej je mi zahadou, ze aj napriek tomu, ze si pracoval s termitom, neviem ci zamerne, pripadne nevedomostou obchadzas moznost pouzitia termitov v inom skupenstve, konkretne kvapalnom. nie pre nic za nic som spominal americkych armadnych vedcov.
slusne o tomto type termitu (nanotermitu) pojednava kevin ryan, mimochodom vlastnik firmy, ktora certifikovala ocel pre cely komplex budov WTC. pad dvojiciek berie takmer osobne, lebo ma pocit, ze cele vysetrovanie, ktore nikam nevedie poskodzuje dobre meno jeho firmy.
pripadne tzv. fireproofing upgrades v priebehu 90s rokov minuleho storocia v priestoroch budov WTC.
The Top Ten Connections Between NIST and Nano-Thermites by Kevin Ryan
v podstate mi je ale uplne jedno ako tam ten termit dostali, lebo faktom je, ze tam bol. ako je vidiet, je to jednoduche ako facka. druhym faktom su uz niekolkokrat spomenute ocelove jazera, ktore kerosine nema sancu vytvorit za puhych 20 minut jeho horenia a ktory ani nedosahuje teplotu horenia na urovni tavenia ocele.
zatial dufam staci, aby som nevystrielal vsetok pusny prach na jednu supu .

V severnej vezi bolo pouzitej skoro 100 000 ton konstrukcnej ocele.Ak pocitame dajme tomu len 5% na jadro,tak mi to vychadza na 3000 ton termitu!!!Aj ked som to podla mna poddimenzoval,tak sa bavime neuveritelnom mnozstve termitu..

Ohladom mojich argumentov.
Neviem ako mam reagovat na veci typu

pracujem v skladovom hospodarstve. nakladak-vysokozdvizny vozik-vytah = 20-30 minut a mas v budove vsetko co potrebujes.

spina? pridu ti menit plastove okna, jeden clovek vrta, druhy odsava prach s vysavacom okamzite-ziadny bordel.

Usmevne..Naozaj .Porovnavat riadenu demolaciu mrakodrapu s montazou plastovych okien..

Nemas predstavu o com rozpravas krija..Navrtat diery na aplikaciu"len" 10 ton vybusnin do zelezobetonu-kamarade,ludia by sa od hluku zblaznily,to mi ver.

Inac mam pocit,ze nemas odvahu konkretne napisat,ako doslo k aplikacii termitu na nosniky zabetonovane hlboko v zelezobetonovej stene.Taktiez par inych argumentov.Nakolko,ak by si napisal konkretne nejaku blbost,tak by sa ti uz tazko argumentovalo.Takto len naznacujes a ja ta doplnam a pytam sa ta ci si to myslel,tak ako som to ja pochopil..To ti dava jednak moznost skryt sa za vetu-"ja som to tak nemyslel,nenapisal"..A jednak ti to umoznuje kluckovat medzi mojmi argumentami.

Takze,aby to malo nejaku uroven a bolo to prehladnejsie-napis mi prosim,co konkretne obhajujes.Ako si to predstavujes.Mame stenu 400m vysoku.Hrubka napr.3m a vo vnutry ocelovy profil.Mame termit(trebars aj kvapalny) a aj vrtaciu techniku.Ako roztavit profil vo vnutry betonu?

Moj nazor-NEMOZNE!!!A ak by si krija zacal rozpravat,naznacovat taketo veci niekomu,kto sa dannej problematike rozumie,tak by zalezalo len na jeho povahe ci by ta vysmial,alebo poslal do ...Nic v zlom.Ale nebudem predbiehat-mozno ma naozaj prekvapis

Ohladom prac-WTC bol neuveritelny komplex,takze sa netreba vobec cudovat roznym udrzbarskym pracam.Mna skor zarazaju tvoje neuveritelne presne informacie a este viac,ze ich vsetky samozrejme povazujes za fakty a argumentujes tu nimi.Co si bol snad riaditelom pre technicku udrzbu danneho komplexu?

lebo ty veci priliz komplikujes, robis z komara somara. co takto si pripomenut 26. februar 1993? bombovy teroristicky utok na budovu wtc. zomrelo 6 ludi, dalsich 1042 bolo zranenych. tri obrovske kratery a dalsie struktualne poskodenia v hodnote prevysujucej 300 milionov dolarov (podla niektorych odhadov az 500 milionov). tak nepis, ze je nieco nemozne.

On February 26, 1993, the terrorists drove a yellow Ford Econoline rental van into the basement of the WTC and set a timer to detonate the 1,500-pound urea-nitrate bomb. The massive blast created a cavernous crater 200 feet by 100 feet wide and seven stories deep in the garage of the World Trade Center... In all, the explosion killed six people, injured more than 1,000 [1,042], and caused nearly $300 million in property damage...

a mozne aplikacie som naznacil, mozno spravne, mozno nie...ale:

Nanothermite composites containing metallic fuel and inorganic oxidizer are gaining importance due to their outstanding combustion characteristics. In this paper, the combustion behaviors of copper oxide/aluminum nanothermites are discussed. CuO nanorods were synthesized using the surfactant-templating method, then mixed or self-assembled with Al nanoparticles. This nanoscale mixing resulted in a large interfacial contact area between fuel and oxidizer. As a result, the reaction of the low density nanothermite composite leads to a fast propagating combustion, generating shock waves with Mach numbers up to 3. ©2007 American Institute of Physics
http://link.aip.org/link/?APPLAB/91/243109/1

kua, ze mozne.

krija napísal:lebo ty veci priliz komplikujes, robis z komara somara. co takto si pripomenut 26. februar 1993? bombovy teroristicky utok na budovu wtc. zomrelo 6 ludi, dalsich 1042 bolo zranenych. tri obrovske kratery a dalsie struktualne poskodenia v hodnote prevysujucej 300 milionov dolarov (podla niektorych odhadov az 500 milionov). tak nepis, ze je nieco nemozne.

"Nemozne"som pisal na tvoju teoriu o roztaveni ocelovych nosnikov vo vnutri betonovej steny.To je vsetko a neviem co sem tahas bombovy utok z minulosti...Nechapem co maju spolocne tieto dve veci-zrejme sme sa nepochopily...

Neviem co mas konkretne na mysli tym,ze ja veci komplikujem-praveze sa snazim o jednoduche vysvetlenie veci..Skus si precitat svoju druhu citaciu v prispevku nad mojim a potom sa podme bavit o tom kto veci komplikuje...Ked uz sem hadzes argumenty v AJ,poprosim ta-skus aj preklad,nakolko sme predsa len na SVK fore.A tiez to zabrani nedorozumeniam,ktore mozu vzniknut individualnym prekladom tej,ktorej strany.

krija napísal:Nanothermite composites containing metallic fuel and inorganic oxidizer are gaining importance due to their outstanding combustion characteristics. In this paper, the combustion behaviors of copper oxide/aluminum nanothermites are discussed. CuO nanorods were synthesized using the surfactant-templating method, then mixed or self-assembled with Al nanoparticles. This nanoscale mixing resulted in a large interfacial contact area between fuel and oxidizer. As a result, the reaction of the low density nanothermite composite leads to a fast propagating combustion, generating shock waves with Mach numbers up to 3. ©2007 American Institute of Physics

krija napísal:v jednom z linkov, ktore som sem dal, vyplyva, ze niektore druhy termitov mozu reagovat velmi pomaly a k tomu vsetkemu predpokladam, ze americki armadni "vedci" su v tomto este dalej.

Tieto tvoje 2 prispevky si absolutne protirecia.V jednom pises o pouziti termitu,ktoreho reakcia je velmi pomala a v druhom o termite,ktoreho exotermicka reakcia je natolko prudka,ze castice dosahuju rychlost MACH3.Tak teda ako teraz?

Pozri krija-ja sa snazim argumentovat ohladom toho,ze je nemozne roztavit ocel v betonovej stene za pouzitia termitu,popr. niecoho ineho.Snazim sa davat jednoduche argumenty,pytam sa ta na otazky.Ty vsak neodpovedas na to co sa pytam,ale linkujes popr. pises o veciach ktore s tym co pisem ja nemaju nic spolocne..
Naozaj si myslim,ze sa umyselne snazis odvadzat pozornost inam,pretoze nemas argumenty na podstatne veci.Ja som za dobry rozhovor,avsak tento rozhovor zacinam povazovat za hocico len nie dobry...

Ja len tak na okraj a pre všetkých senzáciechtivých konšpirátorov: Viliam Occam a jeho tzv. "britva" hovorí, že zo všetkých možností je najpravdepodobnejšia tá nejjednoduchšia.

Think about it.

zelovoc napísal:len by som sa chcel spytat ci je mozne, aby nejaky hlinikovy boeing prerazil cez 5 vrstiev budov v pentagone? ved to je blbost. jedine co z lietadla moze prerazat budovy su akurat tak tie turbiny, ktore sa tam ale nenasli. a potom by asi prerazili budovu na 4 miestach nie? o WTC hovorite ze bolo zelezobetonove, otazka: ked lietadla narazili, tak vacsina paliva vyhorela vonku, pomerne dost aj dnu. ale nedokonalo, otazka je, ze ked tie budovy boli zelezobetonove tak potom ten ohen mohol opalovat tak akurat beton nie? a nedokazem pochopit ako horiaci papier, monitory a kancelarske vybavenie dokaze tavit ocel. a uz vobec nepochopim to, ze su to jedine 3 zelezobetonove budovy na svete ktore oficialne spadli v dosledku poziaru.

Neze sa nenasli motory, tam sa nenasla ani jedna cast lietadla, ziadne tela pasazierov, ziadne sedadla no nic.

dudo02, uz Tomasito ti naznacil, ze na odvadzanie pozornosti si tu ty. napr. aj fakt o tom, ze kolko ton thermitu potrebujes. pritom to je irelevantny fakt. lebo ak uz sme pri tom, tak v pripade thermitu a v nasom pripade je dolezity objem.
http://www.physics911.net/thermite
dalej si odvadzal pozornost tym, ze ocel ma slabu tepelnu vodivost. pravdepodobne zajtra sem vlozim do prilohy tabulku, ktora potvrdzuje pravy opak. lebo ocel dokonca disponuje vlastnostou, ze pri dlhsom posobeni tepla absorbuje teplotu z okoliteho prostredia a postupom casu ma vyssiu teplotu ako okolie.
o tych thermitoch a jeho "pribuznych" mi islo iba o to, aby som priblizil, ze ich je niekolko druhov, ktore mozu roznym sposobom posobit na kovove predmety. a nemam pocit, ze si protirecim. ak by si venoval viac casu tejto problematike tak by si asi vedel, ze sa hovori o pouziti viacerych druhov thermitu. jeden druh pre jadro, spodne poschodia vezi a na vyssich poschodiach to bol spominany nanothermit v kvapalnej podobe.
nemyslel som, ze v tvojom pripade bude anglictina problem, lebo ak sa dobre pamatam tak si pracoval, pracujes v GBR.

a v neposlednom rade plati to co som tu uz napisal. nie je nasou ulohou dokazovat akym sposobom bol thermit pouzity. ludia s podobnym zmyslanim ako mame my (jones...) dokazali pouzitie thermitovych zmesi. z nasho uhlu pohladu to v tomto bode konci. tu mali nastupit vysetrovacie teamy NIST etc. a na nich bolo aby zistili: kto? kedy? ako? preco? a ty si poloz otazku ci sa tak stalo .
zaverom: "Many buildings are constructed with ultimate demolition in the design, to make way for future construction in urban areas. Usually, the building design includes cavities for controlled demolition explosive placement. The non-availability of WTC tower blueprints makes it difficult to assess this possibility."

edit: 25.10.08 19:20

"Primary beam , grid line E , location B14"

PRO4.XLS

Nemyslim si,ze mnozstvo termitu je irelevantny fakt.V kazdom pripade-pritahujes sem vsetko co najdes.Vies vlastne co sa uvadza v tebou poskytnutych tabulkach?Ak ano skus mi to prosim strucne opisat,nakolko si myslim,ze to ani netusis..Samozrejme,ak s tym nemas nejaky problem.

Ohladom mojej anglinctiny-nemusis sa trapit.Ja len,ze sme na SVK fore a mozno by radi vedeli o com sa pise aj ti co ju neovladaju..A v neposlednom rade-pastujes sem linky technickeho charakteru a ja by som rad vedel,ako si to vysvetlujes hlavne ty.Sice som ta poprosil o preklad,no tvoja reakcia je asi taka,ze si zacal hadzat linky v AJ bez prekladu este viac .Robi ti snad preklad problem?Alebo mas strach,ze vyjde najavo,ze niektore tvoje technicke argumenty maju malo spolocne s podstatou?

Ohladom tepelnej vodivosti ocele.Ci je dobra,alebo zla.Takze takto-ak porovnavas tepelnu vodivost s ostatnimy stavebnimy materialmi napr.drevo,beton,sadrokarton atd.,ocel je vyborny vodic tepla.Avsak ak porovnavas ocel s naozaj dobrymi vodicmi tepla tak ocel je voci nim mizernim vodicom.A v nasom pripade slo o toto:

krija napísal: nie je ocel dobrym dokonca jednym z najlepsich vodicov tepelnej energie? a ver tomu, ze v pripade dvojiciek ju bolo kde odvadzat

Ak odignorujme to,ze sa jednalo o zelezobeton,tak aj tak by nemala sancu danna konstrukcia pohltit energiu poziaru.To co som napisal o tom ako vedie ocel teplo je moja osobna skusenost a ma v tom prax.Ak si ty myslis opak,jedina moznost,ako ta presvedcit je odporucit navstevu srotoviska,zobrat autogenovy horak a zistit ci je pravda to,co som pisal o vodivosti ocele.To iste plati aj nemoznosti roztavit ocelovy nosnik v betonovej stene...Ibaze to asi na srotovisku nepojde .

Ohladom dokazovania a koho je to uloha..Nevycitaju snad danny ludia,to iste vlade USA.A sice,ze robia zavery bez dokazov?A popritom robia to iste.Je lahke vyslovit teoriu,ibaze na to aby to bola seriozna teoria treba seriozne dokazy.A ludia co vytvorily danne dokumenty dokazy nemaju a ja sa ani necudujem..

"Many buildings are constructed with ultimate demolition in the design, to make way for future construction in urban areas. Usually, the building design includes cavities for controlled demolition explosive placement. The non-availability of WTC tower blueprints makes it difficult to assess this possibility."

Silno pochybujem,ze by niekto v pripade mrakodrapu nechaval nosne casti doslova derave..Skus uviest zdroj.