Nekupujem si lístky už viac, ako tri mesiace

Informácie sú od: JUDR. Dušan KORGO, Akadémia PZ SR

Revízor v MHD je obyčajným zamestnancom bez akýchkoľvek privilégií. Vo svojej činnosti má postavenie radového občana a v nijakom prípade nemá charakter verejného činiteľa. Z toho vyplýva, že voči občanovi, ktorý cestuje v hromadnom prepravnom prostriedku, nemá výnimočné oprávnenia, ktorými by mohol zasahovať do jeho základných ľudských práv zaručených Ústavou SR. Treba si uvedomiť, že obmedzenie takýchto je možné iba na základe zákona a v jeho medziach. Spravidla takýto zásah môžu vykonať iba verejní činitelia , výnimočne každý občan, ale len vtedy, ak to výslovne povoľuje zákon. Vo väčšine prepravných poriadkov MHD je občanovi stanovená povinnosť preukázať sa revízorovi platným cestovným lístkom. Ak ho cestujúci nemá, potom je podľa takýchto poriadkov povinný zaplatiť stanovenú „pokutu“, skrytú pod názvom úhrada, alebo preukázať revízorovi svoju totožnosť.
Prepravné poriadky sa síce o niektoré zákony tzv. opierajú a vychádzajú z nich ( napr. zákon o dráhach ), kde sú takéto povinnosti cestujúcemu obdobným spôsobom stanovené. Zákon však neurčuje za nesplnenie takejto povinnosti nijakú sankciu. Takéto konanie, vzhľadom na minimálnu škodu spôsobenú konkrétnym cestujúcim - neplatičom, nemožno považovať za priestupok ani za trestný čin. Preto nie je možné proti takejto osobe postupovať ako proti páchateľovi a obmedzovať jej ústavné práva, ako je právo na osobnú slobodu, voľný pohyb a pod., pretože to nijaký zákon v takomto prípade nepripúšťa, ale naopak, chráni občana tým, že nezákonné porušenie jeho práv vyhlasuje za trestný čin.
Ak občan splní svoju povinnosť a revízorovi dobrovoľne požadovanú pokutu zaplatí alebo preukáže svoju totožnosť, je to právne v poriadku. Pokiaľ ide o vymáhanie dokladov totožnosti revízorom od cestujúceho, revízor má úplne „zviazané ruky“. Ak sa občan dobrovoľne nepreukáže, nemá právo ich iným spôsobom vymáhať. Občana nemá právo ani zadržiavať v dopravnom prostriedku, ak tento chce z neho vystúpiť. Právo na osobnú slobodu cestujúcemu patrí i v tomto prípade, a obmedziť ho možno, len ak by to zákon špeciálne umožňoval. Nijaký prepravný poriadok nemôže nahradiť zákon. V praxi sa vyskytujú prípady, že revízor cestujúceho proti jeho vôli odvedie na útvar Policajného zboru. V tomto prípade revízor bezpochyby pácha trestný čin proti ľudskej slobode ( § 231 Tr. zák. ). Iné je ak pri zisťovaní totožnosti požiada o pomoc prítomného príslušníka PZ. Ak je to potrebné na plnenie úloh podľa zákona o PZ, má policajt právo vyzvať osobu, aby preukázala svoju totožnosť dokladom totožnosti. Medzi jeho zákonné úlohy však nepatrí zabezpečovať pre MHD servis pri jeho činnosti. Policajt rovnako nie je oprávnený zisťovať totožnosť osoby na požiadanie iného občana, ktorý je v určitom spore s touto neznámou osobou, a informovať žiadateľa o zistených nacionáliách kontrolovaného. Iné by bolo, keby došlo k spáchaniu trestného činu alebo priestupku – napríklad napadnutím revízora. Ak policajt aj zistí totožnosť takejto osoby, je podľa zákona povinný o všetkých skutočnostiach s ktorými sa oboznámil, zachovávať mlčanlivosť. To znamená, že i mená neplatičov cestovného, takisto ako mená zadržaných páchateľov a pod., nesmie vyzradiť nepovolanej osobe, ktorou revízor bezpochyby je. Od povinnosti mlčanlivosti môže byť policajt oslobodený ministrom vnútra alebo prezidentom Policajného zboru SR.

SRneC napísal:pocul som, ze ked na ich: "kontrola cestovnych dokladov" odpoviete jednou zo svetovych reci s fajn prizvukom, usetrili ste 40evri, len treba mat obrovske gule a tu rec vediet

javatar napísal:odporucam naucis sa tuto -tam by revizor fakt nemal sancu

k teme: kto nema platny listok pri nastupe do mhd alebo ked sa uz trolejbus hybe ide na vlastne riziko - revizorky som ukecal raz a to som mal co robit aby som na nevybuchol a to som tiez mal listok len zablokovali kym som ho stihol oznacit, keby vsak velmi chceli tak tu pokutu dostanem tak ci tak