Podľa Pinheada a hojka zrejme áno, keďže si vlastne nič nespravil. Čiže, ak ja pôjdem na parkovisko a nejakou formou budem otvárať autá, ale nestihnem ich ukradnúť, tak vlastne nič nepácham. Môžem teda zobrať ďalších kamarátov a spraviť súťaž, kto otvorí viac áut. Na dôvažok si všetci spravíme falošné preukazy kvôli potencionálnym iniciatívnym ľuďom, ktorí by nám v tom chceli zabrániť, veď ani na tom nič nie je. Hlavne, že človek nemôže mať tričko s nápisom Polícia.

Z kade to máte, že to nie je trestné? Pokiaľ viem, tak je to trestný čin v štádiu prípravy, alebo ešte lepšie pokus o trestný čin, pričom obe tieto štádiá by mali byť trestné. (príprava > pokus > dokonanie) v zákonoch sa nijako extra nevyznám ale takto nás to učili.

Spixy,
to Ti neberiem, že to tak môže byť.... ale treba mu to aj dokázať (alebo sa spoliehať, že ho pri výsluchu nejako dostanú).... Osobne mám za to, že ide o skúseného vagabunda, ktorý vie čo a ako, a ten proti sebe vypovedať nebude....

No tak ale ako mu to majú dokázať, keď zjavne ani nebola vôľa k tomu, mu to dokázať. Ak by bola, tak by bol ten postup iný.

V prvom rade si treba pozriet trestny zakon, konkretne § 212, ktory je zamerany na kradez. V tomto paragrafe sa uvadza, ze kradezou je napriklad cin spachany vlamanim. Ak vsak odomkol auto, resp. otvoril odomknute auto a nic este neukradol, tak tazko hovorit o kradezi. To je aspon v tomto pripade moj vyklad zakona.

Tiez je zaujimavy § 14, ktory stanovuje pokus o trestny cin:

1) Pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k dokonaniu trestného činu.

(2) Pokus trestného činu je trestný podľa trestnej sadzby ustanovenej na dokonaný trestný čin.

(3) Trestnosť pokusu trestného činu zaniká, ak páchateľ dobrovoľne

a) upustil od ďalšieho konania potrebného na dokonanie trestného činu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutého pokusu, alebo
b) urobil o pokuse trestného činu oznámenie orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru v čase, keď nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutého pokusu, sa mohlo ešte odstrániť; vojak môže toto oznámenie urobiť aj svojmu nadriadenému alebo služobnému orgánu a osoba vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo výkone väzby aj príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže.

Takze ak sa tento clovek, ktory odomkol auta a otvoril im kufor odvolal na to, ze ide o § 14, ods. 3, pismeno a), inak povedane sa odvolal na to, ze chcel majitelov aut ochranit, lepsie povedane ,,že cudzie autá otváral len preto, že neskôr chcel ísť majiteľom povedať, aby si ich išli zamknúť", tak je to vsetko v ramci zakona. Myslim si, ze najvacsiu chybu urobili ti, ktori ho zadrzali, pretoze ho nenechali dokonat kradez a on sa ohradil len na to co je v Tresnom zakone.

Mozno by to chcelo odborne vyjadrenie niekoho, kto zakonom viac rozumie, napr. peter_retep.

odomknutie cudzieho auta nie je vlamanie?

ked sa ti niekto vlupe do chalupy, tiez ho len pustis von a poprajes pekny den?

O tom by sa dalo polemizovat, pretoze ak ta vezmem za slovo, tak vlupat asi nie je otvorenie chalupy bez poskodenia okien ci dveri. V jeho pripade by sa dalo argumentovat, ze tie auta uz boli otvorene a ty budes tazko protirecit, ze tie auta boli zamknute, pretoze je to slovo proti slovu, dokonca ani nic vdaka sikovnosti hliadkujucich neukradol.

kludne mozes pouzit sperhak, ak je starsi zamok, v tom pripade je to to iste

serte uz na auta, vysvetlite mi ten falosny odznak, ani to nie je porusenie zakona ??

SRneC: V blogu na sme bolo napisane, ze je to priestupok, takze dostane pokutu par eur a vybavene.

Takze ... ked ho mam a narabam s nim kade tade je to priestupok, ak ho pouzijem pri trestnej cinnosti je to uz trestny cin a tym padom spachal som 2, ci aj vtedy je to priestupok?

Netusim, trebalo by pohladat zakon, ktory zakazuje nosenie a pouzivanie takychto veci (napr. aj policajne ciapky, tricka...). Tento zakon plati mozno tak dva roky, tak to skus najst.

hojko: Ale ako ho mali nechať dokonať trestný čin ? Veď nie sme vo filme, aby ho potom nebodaj niekde naháňali.

Inak hento, že on otváral autá len preto, lebo chcel majiteľov následne upozorniť..že čo ? Že ich nezamkli, alebo že sa dajú otvoriť ? Veď to sú nezmysly..

sak pockat kym nieco zobere a nabehnut tam potom...

Čo by sa mu hodil pod kolesá ten človek ?

Proste - jasný zmrd, krádež prerušená pri čine, mali ho poriadne vypočúvnuť, zhabať ten notebúk, atď.

Ako pise ColdRain, mali pockat, kym nieco zoberie, resp. vytiahne z auta. Predpokladam, ze to mozno aj tocili na kameru alebo fotili, takze by uz mali aky-taky dokaz z kradeze. Dostal si tu navyse jasne znenie zakona a aj to, cim sa ohradil.

O tom už ťažko polemizovať, každopádne, polícia mala postupovať inak.

minimalne v ramci prevencie by kazdemu takemuto cloveku ten NB prezreli, kedze to ale asi koreni prave u policie, asi tazko...

hughito napísal:mali ho poriadne vypočúvnuť

bohate stačí odmietnuť výpoveď....
hughito, alebo snáď ako humanista by si navrhoval aby ho najprv trochu spracovali obuškami, aby si spomenul na tú správnu variantu udalosti????

Len je zaujímavé, že niekoho, koho zjavne chytia pri pokuse o krádež pustia po polhodine preč a inú osobu, ktorá sa zúčastnila nesprávnej demonštrácie držia celú noc nahú v cele a ešte jej k tomu aj otvoria okno (ak je zimné obdobie). Zaujímavé, že tam neplatí iba odmietnuť výpoveď a slávne zákony sa ohýbajú, ako sa pánom policajtom uráči.

Ďalej je zaujímavé, ako poniektorí moralizujú v téme o cigánoch pri ich kradnutí, ale tu stoj čo stoj stoja na strane jasného zmrda.