a co by povedal Smith na dnesny kapitalizmus? no v postkomunistickej Europe by sa chytal za hlavu. v krajinach, kde sa nikdy s implementaciou Marxa do praxe neexperimentovalo, by to nemuselo by az tak zle, kedze "moralny kapitalizmus" sa uplatnuje.

nuz a ci je to znamienko nerovnosti spravne som si nie isty. v teoretickej rovine to je pravda, v praktickej nie. lebo traja, ktori mi nieco hovoria, dali teoreticky zaklad pre konkretny izmus

Jordan Peterson je ten typek, co rozbija feministky uz pohladom

a zaraba na "navode na zivot" (plny pseudovedy a Jungovskeho ezoterizmu) pre insecure white males ktorych udajne ohrozuje planovana neomarxisticka konspiracia

dakujem za vysvetlenie

hughito napísal:javatar: No je to výsledkom toho, že kapitalizmus nedokáže ani náznakom spravodlivo rozdeľovať zdroje.

Nič také, ako spravodlivosť neexistuje. Je to iba náš konštrukt, ktorý každý chápe aj tak po svojom.
Neexistovala, neexistuje a existovať ani nebude.

Je to ľudský konštrukt, je to maxima, je to ideál, nazvi si to ako chceš. Ako ľudstvo sa o to musíme neustále snažiť, aj keď vieme, že dokonalý stav nikdy nedosiahneme. Ale ak na to rezignujeme, sme v sračkách.

je zaujimave citat take slova od niekoho, kto odsudzuje kapitalizmus

ale ked to napise kapitalista, tak je odporny egoista, socialny netvor, ogrciavac diskusii a osoba, s ktorou sa na diskusnom fore nesmie diskutovat.

//autoeditácia príspevku (12 Máj 2018, 21:07)
https://www.bloomberg.com/view/articles ... -got-wrong

jeho preklad vysiel v Nku, no je zamknuty

"Je ťažké zabudnúť na desiatky miliónov ľudí, ktorých vyhladovali na smrť za vlády čínskeho diktátora Mao Ce-tunga, na desiatky miliónov obetí čistiek, hladomoru a gulagov za čias sovietskeho diktátora Josifa Stalina, alebo na milióny ľudí zabitých na kambodžských vražedných poliach. Aj keď Marx sám nikdy neobhajoval genocídu, táto ohromná krutosť a katastrofálne ekonomické chyby sa všetky diali v mene marxizmu."

hughito napísal:A, samozrejme, sa tam pohádzali nejaké tie milióny obetí, kolonka zaškrtnutá.

//autoeditácia príspevku (14 Máj 2018, 3:08)
Hugo, co hovoris na situaciu v Nikarague, kde to ide s experimentom implementacie marxizmu do praxe od 10 ku 5 a zomieraju nevinni?

Aprpo, znamym argumentom obhajovatelov minuleho rezimu je tvrdenie ze stat nemal vraj dlh. Nie je to pravda.

Andi_Cibula napísal:Nič také, ako spravodlivosť neexistuje. Je to iba náš konštrukt, ktorý každý chápe aj tak po svojom.
Neexistovala, neexistuje a existovať ani nebude.

Ešte som zabudol na to, čo som tu na hojku už viackrát dával do pléna. Zaujímavé sociálno antropologické výskumy, ktoré poukazujú na to, že spravodlivosť, resp. spravodlivé prerozdeľovanie sa vníma rovnako naprieč kultúrami.

Viac na videu (inak je to aktuálne aj k našej debate o Marxovi a 200 ročnici):



Viac k diskusii, od 9:30:

hughito napísal:javatar: No je to výsledkom toho, že kapitalizmus nedokáže ani náznakom spravodlivo rozdeľovať zdroje.

K tomu by musel existovat konsenzus o tom, co je spravodlive lebo toto:

hughito napísal: Zaujímavé sociálno antropologické výskumy, ktoré poukazujú na to, že spravodlivosť, resp. spravodlivé prerozdeľovanie sa vníma rovnako naprieč kultúrami.

Jednoducho plati len vo velmi obmedzenej mierke. Jednak som sa nedostal k miestu vo videu kde by spomenul studiu konkretne (co mu ubera na kredibilite) ale priklad ktory spomina je proste prilis jednoduchy. Akonahle polozis otazku prerozdelovania na vyssiu uroven (napr. verejne/sukromne/zmiesane skolstvo alebo zdravotnictvo) tak sa odpovede v zavislosti od kultury dost lisia. Isty zaklad bude urcite nezavisly na kulture ale na celospolocensku zmenu je to velmi malo.

Áno, lebo na vyššej úrovni do toho vstupuje ideológia a rôzne politické záujmy, ktoré už formujú vlastnú verziu spravodlivosti. Výsledkom môže byť napr. aj to, že niekoho nevzrušuje súčasný stav prerozdelenia bohatstva na zemi a dokonca ho považuje za spravodlivé. Ten výskum je o tom, že na elementárnej a jasnej úrovni to funguje a existuje.

Preto do toho chces vsunut svoju ideologiu a svoju verziu spravodlivosti?
Ako sa to potom principialne lisi?

A stale opakujem - elementarna uroven nestaci. To by si musel mat elementarnu spolocnost a doteraz som bol v tom, ze ako ludstvo to mame za sebou.

Ešte raz:

10 niečoho

Pracujete rovnako, teda 5:5.

Ak 7:3, odmietneš to a vynucuješ spravodlivosť, neberieš 3 a nemaximalizuješ aspoň niečo. 3 akceptuješ vtedy, ak ten druhý robil viac ako ty, v tom prípade sa akceptuje ako spravodlivé rozdelenie v pomere 7:3.

Robí a snaží sa Jeff Bezos 1 0000 00000 0000 krát viac ako ty? Nie. Prečo má toľko a ty tak málo? Extrémy príklad, ale môžeme si ich uviesť stovky na rôznych úrovniach. Mne to vadí a snažím sa vynucovať spravodlivosť, to ma priviedlo k anarchizmu, marxizmu atď. Prirodzene, vládnúca trieda si chce zachovať svoje dominantné postavenie a na to slúži tzv. nadstavba, ktorá ideologicky, rôznym spôsobmi a metódami pôsobí tak, aby sa súčasný stav uchoval a nezmenil. Lebo keby to všetci vnímali tak ako ja, je tu dávno revolúcia. Ale všetci to tak nevnímajú, lebo atomizovaná spoločnosť, lebo pravicová ideológia, lebo vplyv médií a výchovy, lebo hento a tamto.

ale tebe neide o spravodlivost.
ty si za zvysenie miezd osobam, ktore si to nezasluzia ani nahodou - ti upratovaci v Londyne. nerobia nic take, aby si living wage zasluzili. nevedia jazyk, nesnazia si najst zamestnanie, kde dostanu living wage ako nastupny plat. len mrncia, ze chcu viac. a to spravodlive nie je voci ludom, ktori na sebe egoisticky pracuju, aby sa z tej mizerie uporatovacov dostali na lepsie platene miesta.

rovnako odbory celkovo: ty chces vyssie platy aj pre ludi, ktori si to nezasluzia a to nie je spravodlive.

hughito napísal:Ešte raz:

10 niečoho...

Este raz:

Elementarna uroven. Na takejto urovni nezabezpecis spravodlivost ani na pravekom trhu 3 zberacov a 2 lovcov.

hughito napísal:Robí a snaží sa Jeff Bezos 1 0000 00000 0000 krát viac ako ty? Nie. Prečo má toľko a ty tak málo?

Lebo Jeff Bezos je schopny spravovat prostrieky ktore by som ja nedokazal spravovat tak efektivne ako on.

znarodnovanie pokracuje
https://www.reuters.com/article/us-kell ... SKCN1IG2BS

javatar: Čiže tie výskumy sú úplne bezpredmetné a o ničom nevypovedajúce?

Lebo Jeff Bezos je schopny spravovat prostrieky ktore by som ja nedokazal spravovat tak efektivne ako on.

To je jasné, ale až tak slabo, že to môžeme vyjadriť takým rozdielom a tvrdiť o tom, že ide o spravodlivý stav? A, samozrejme, v kontexte podmienok jeho zamestnancov, ktoré som tu už viackrát dával do pozornosti.

1. Tie vyskumy nie su bezpredmetne, len nie su aplikovatelne v takej mierke ako prezentujes (a hlavne nespomenul kde sa k nim da dostat - len, ze vydali knizku). Je vela veci ktore platia inak v mikro a makro skale.
2. Opat sa musime dostat k definicii co je spravodlive a posudit vela veci. Od oka by som povedal, ze to spravodlive nie je ale na posudenie by som potreboval daleko viac informacii ako len porovnanie jeho bohatstva s mojim.
3. Podmienky jeho zamestnancov si musia riesit hlavne oni sami.

Vnímam to tak, že tie výskumy preukázali istý princíp, a čo je zaujímavé, že fungoval na medzi rôznymi kultúrami. Áno, je to isté zjednodušenie, elementárna rovina (10 "niečo," rozdelíme medzi dvoch...) a na makro úrovni do toho vstupuje x iných faktorov a ako som napísal, aj ideologické pôsobenie, takže sa to sťažuje.

Išlo mi však o to, že podaktorí tu zámerne klamú o tom, že komunizmus je vraj o tom, aby mali všetci rovnako. Že rovnosť je o tom, aby boli všetci rovnakí. Na základe týchto očividných bludov následne argumentujú a "vyvracajú" možnosť niečoho takého. Ten výskum hovoril o tom, že ľudia v sebe majú elementárnu predstavivosť toho, čo je to spravodlivé. Zaujímavý bol aj ten poznatok, že ak niekto naozaj robí viac alebo náročnejšiu prácu, tak ľudia sú v pohode s tým, že má viac ako oni.

Komunizmus by mal byť o tom, že pri dnešnej obrovskej produkcii by sme mali dokázať uspokojovať potreby ľudí, a to v zmysle hesla, každý podľa svojich možností, každému podľa jeho potrieb. To by bola maxima, nie dosahovať zisk a akumulovať kapitál len za týmto účelom, čo vedie k zjavnej nerovnosti, nespravodlivosti a neschopnosti distribuovať zdroje. To by znamenalo, že taký Jeff Bazos by k dnešnému stavu extrémne schudobnel, ale stále by mal dostatok na to, aby v pohode uspokojoval potreby a zároveň by denne neumieralo 25 000 ľudí hladom a na smäd. Stále by existovali rozdiely, problémy atď., lebo to tak proste je a nemáme čarovné prútiky, trend by však mal smerovať k tomu, aby sa vykynožila extrémna chudoba a aby systém už nebol založený na zisku, ale na uspokojovanie potrieb.