Tak to majú na prd nastavený proces, pretože nejaký revízor nemá právo od teba požadovať OP, ako tu už bolo predtým spomínané

Právo na to má, ty mu ho nemusíš ukázať ale potom musíš počítať s pokutou. To je ako keď musíš ukázať OP v banke, ukázať ho nemusíš ale potom si asi ťažko zrušíš svoj účet.

Neriesilo sa to nahodou v teme o revizoroch? Tam postol Ephramko citaciu, od pravnika, s ktorym to vtedy riesil.

Citujem:
"Keďže využívaš službu prepravcu, uzavrel si s ním zmluvu o preprave, za ktorú si zaplatil kúpou lístka. Ak si si lístok nekúpil a využil službu prepravcu, obohatil si sa na úkor prepravcu (podobné krádeži - on ti dal, ty si jemu nezaplatil). Preto nemožno hovoriť, že je to tretia soba, s ktorou nemáš právny vzťah. A policajt tak nedáva informácie o tebe cudzej osobe, ale veriteľovi, ktorý má voči tebe pohľadávku a ty voči nemu dlh. Takže medzi sebou máte právny vzťah, ktorý nevznikol až porušením tvojej povinnosti zaplatiť. Vznikol už nastúpením a využitím služby. Tým, že si využil službu prepravcu akceptoval si jeho podmienky vrátane sankcií, ktoré má upravené v cestovnom poriadku a to, že si ich nikdy nečítal nemá význam pre tvoju povinnosť zaplatiť za to, čo ti prepravca poskytol. Na to, aby si svoje právo uplatnil, potrebuje tvoje údaje. Nakoľko si bol v dopravnom prostriedku fyzicky, nie je potrebné už zisťovať tvoj súhlas. Zmluva existuje, ale je nepísaná a dokladom o nej je najmä tvoj platný lístok, ktorý preukazuje, že jej službu požívaš oprávnene. Ak ho nemáš, obohacuješ sa a páchaš dopravcovi škodu. Ale podkladom je práve zmluvný vzťah medzi tebou a spoločnosťou. Pre vznik tohto zmluvného vzťahu bolo podstatné nastúpenie do dopravného prostriedku a využitie služby. Uzavrel si zmluvu nepísanú konkludentným konaním, nič viac pre to nebolo potrebné. Dôsledkom je pokuta v ktorej sa odzrkadľuje v zásade i náhrada spôsobenej škody a "zaplatenie" bezdôvodného obohatenia, ktoré si spôsobil nezaplatením za jazdu kúpou lístka."


EDIT: Už asi pol roka si v práci, keď sa nudím prechádzam toto fórko a konečne som už prestal byť lenivý a registroval som sa tu

No tak vysvetlenie od druhého právnika je pomerne dosť odlišné

REVÍZOR A KONTROLA DOKLADOV TOTOŽNOSTI

Dôležitá je hlavne táto časť:

K druhej časti otázky: revízor ani príslušník SBS nie sú oprávnení obmedzovať osobnú slobodu cestujúceho. Ani brániť mu vo vystúpení z dopravného prostriedku.

Nezakúpenie si cestovného lístka nie je trestným činom ani priestupkom. Je to len porušenie zmluvného vzťahu zo zmluvy o preprave zo strany cestujúceho. Ani polícia, privolaná revízorom na čierneho pasažiera, by preto od takéhoto cestujúceho nemala požadovať vysvetlenie ani preukázanie jeho totožnosti.

Aj keby k identifikáciii cestujúceho prišlo, policajt nie je oprávnený údaje poskytnúť vodičovi, inému členovi osádky, revízorovi a už v žiadnom prípade nie príslušníkovi SBS.

Ak chcete vedieť viac, pozrite si Zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, zvlášť § 12 a § 14.

Je vidno, ze ani pravnici v tom nemaju jasno, resp. zakon moze byt vylozeny viacerymi sposobmi.

Mne vsak nejde do hlavy, preco sa zakonom bude ohanat ten, kto cestuje bez platneho cestovneho listka a teda porusuje (okej nie zakon), ale interne predpisy danej spolocnosti a cestuje za peniaze svojich spolucestujucich, ktori si dany listok zaplatili. Je to trosicku mimo temy, len na take zamyslenie

Tu nejde ani tak o to zaplatenie pokuty. Čert to ber, išiel si s vedomím, že ťa načapú. Tu ide o neprávo požadovať OP revizorom, atď. Napr. ten o stranu späť zdieľal situáciu, kde mu OP odobral až do konečnej zastávky.

Slovenske zeleznice su take stratove, ze kazdy za ne plati, bez ohladu ci cestuje, alebo nie. On necestoval nacierno naschval, ale nestihal si kupit listok, a vo vlaku nie je moznost platby kartou, ak nemas hotovost. Problem je v tom, ze revizori su netolerantni ko*ot, a nech sa snazis akokolvek, ked si v blbej situjaci, napriklad ked prestupujes, nemas mu to moznost vysvetlit, ani ako to uhradit, proste bude na teba vzdy hnusny.. Stalo sa mi to 2 krat(ked som zil v CR a siel som domov), a zachranili ma jedine spolucestujuci, ktori mi pozicali peniaze. Inak ti curaci revizori by ta boli ochotni vyhodit uprostred noci niekde na lazoch..

Jasne, toto ja chapem

Ja som siel mimo temy, len narazam na to, ze casto sa v diskusiach stretavam s ludmi, ktori chcu proste len vy.ebat so systemom

Tohoto chalana ja chapem

Ono sa na to môžeš pozerať z dvoch strán. S pohľadu zákona a z pohľadu morálky, resp nejakej etiky.
Netrúfam si súdiť, ktorých spôsob je ten "horší," je to každého osobná vec.

Ty to považuješ za "vy.ebat so systemom", niekto môže mať zlé skúsenosti s revízormi a SBSkármi, čo si potrebujú niečo dokazovať, tak si povie, že keď môže
"systém" vy.ebať s nimi, prečo nemôžu oni robiť to isté.

Ano v tomto s tebou suhlasim

Hm, no pozrel som zakon c. 514/2009 o doprave na drahach a tam sa pise:

514/2009 napísal:§ 16
Práva a povinnosti dopravcu a cestujúcich
(2) Dopravca je oprávnený
b) zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného,

(4) Cestujúci je povinný
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste,
f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku,

Takze vo vlaku povinnost preukazat sa dokladom totoznosti plati, za podmienky ze nemas listok a neuhradis pokutu na mieste. Ale stale plati, ze nezakupenie listka ani nepreukazanie sa sprevodcovi nie je priestupok.