ano, ale pred 25 rokmi by som nemohol len tak odist za kopecky, lebo mi zriadenie v krajine prekaza bez perzekucii mojho okolia.

podporujem snahu Ukrajincov zostat neutralni. to vsak na polohu Slovenska nie je mozne, takze my namiesto Moskvy posluchame Brusel. nemozme si dovolit neutralitu tak ako to vykrikuju nasi politicki nedorobkovia, ktori sa snazia byt marnou protivahou Robovi Velkohubemu a jeho bande

Udalosti na Ukrajine posledných týždňov len potvrdili určité tézy, ktoré sú univerzálne platné z hľadiska riadenia (už jedno či firmy, športového družstva alebo aj štátu).... A síce, pokiaľ v krízovej situácii človek neukáže rozhodnosť a odmietne použiť silu, zásadne musí počítať s tým, že bude porazený. Rovnako ako Janukovič, ktorý sa snažil s protivníkmi rokovať, dokonca aj čosi dohodli a výsledok je taký, že už je kdesi schovaný na úteku. Nemal s nimi vôbec jednať, a keď už, tak iba o otázke ich bezpodmienečnej kapitulácie. A pokiaľ by neboli ochotní na toto pristúpiť, tak mal vedenie opozície nechať okamžite postrieľať a ten zvyšok na námestiach ak sa nerozídu, tak ich rozohonať, nie ale obuškami a vodnými delami, ale pobiť delostrelectvom a yperitom. Holt, ono každé víťazstvo má istú cenu a pokiaľ ju človek nie je ochotný zaplatiť, tak nevyhrá....
Ďalšia vec, z ktorej sa tu dá poučiť je to, že spolupracovníkov si treba vyberať spoľahlivo a musia byť kur*a loajálni, aby sa nestalo, že keď príde na lámanie chleba, tak odmietnu konať. Totálne podcenenie personálnych otázok sa nevypláca. Každý tím funguje spoľahlivo vtedy, keď ho spája jednota cieľa.... a pochopiteľne aj vedomie toho, že v prípade porážky svojho tímu bude každý jeho člen zničený - a v prípade víťazstva zase odmenený.... aj keď ono v podstate každá reťaz je len tak silná, ako jej najslabší článok. Problém ale je, keď je najslabším článkom samotný vodca. Ako Janukovič, no.... Ukázal sa slabým, nerozhodným, nemal gule - a tak bol porazený.... Takovej už je život - a je len na nás či si z osudu iných zobereme ponaučenie, aby sme sa vyhli ich chybám.

Keď sa dostanú ľudia ako ty k moci, tak to dopadne veľmi zle.

pinhead - v podstate súhlasím, celkovo vzato je jedno ako to pre Ukrajinu skončí, ale smeruje to len a len k prehre všetkých a rozvratu všetkého.

Makovnik napísal:Prezamestnanost? to je co?
Dolezite je, ze kazdy musel robit. Minimalne aspon chodit do roboty a nehliviet pred bednou.
Lepsia je podla teba nezamestnanost?

Par prikladov, co bolo dobre za sociku - povinnost ludi pracovat, starostlivost o rodiny, dostupnost byvania mladym (o to sa ti teraz moze len snivat), starostlivost a volnocasove aktivity (pred)pubertakov, vytvorenie sirokodostupnej zdravotnej starostlivosti (z ktorej este stale tazime),

Neruplo ti náhodou v bedni ?
Nezamestnanosť je súčasťou každej vyspelej spoločnosti a celkovo s týmto odstavcom ktorý citujem musím dôrazne nesúhlasiť, dôvody ti lepšie opíšu mnohé staršie príspevky rétoricky zdatnejších prispievateľov ako beardie, tommy_hot, atd atd.

hughito napísal:Keď sa dostanú ľudia ako ty k moci, tak to dopadne veľmi zle.

Nuž, ako pre koho.

hughito napísal:Keď sa dostanú ľudia ako ty k moci, tak to dopadne veľmi zle.

ako pre koho

No podľa mňa pre ľudí.

to si hovorim aj pri anarchii

Žiadny strach.... Otázka určitej sociálnej pohody pre slušných, bezúhonných, pracujúcich (už či podnikateľov, či zamestnancov) je prvoradá. Pokiaľ je človek za svoju prácu slušne ohodnotený, má slobodnú voľbu čo sa týka vyznania, cestovania, nakupovania etc., tak problémy robiť nebude. V zásade kadejakým sprisahancom, špiónom, trockistom a iným zradcom dobre darí tam, kde je chudoba. Ukrajina bola toho živým príkladom. Chudobná spoločnosť je ako sud s pušným prachom. Koniec koncov, toto vedel napríklad Salazar v Portugalsku, ktorého Estado Novo v prvom rade riešilo chudobu a zvyšovanie gramotnosti....

beardie napísal:to si hovorim aj pri anarchii

To čosi svedčí o tebe samom.

Pinhead: Nikto nepopiera, že aj diktátorské režimy sa snažia o isté sociálne zabezpečenie svojich občanov (resp. aspoň tých, ktorí majú to šťastie byť "občanmi," lebo v obdobných režimoch to nie je samozrejmosťou a aj v svojich príspevkoch naznačuješ, kto by sa stal politickým či iným /etnickým, atď./ nepriateľom). Čo však na tom, keď absentuje sloboda politická.

Andi_Cibula napísal:
Nezamestnanosť je súčasťou každej vyspelej spoločnosti a celkovo s týmto odstavcom ktorý citujem musím dôrazne nesúhlasiť,

Mne urcite neruplo, neviem ako tebe
To, ze nezamestnanost je sucastou (ozaj vyspelej?) spolocnosti neznamena zdaleka, ze je to v poriadku a spravne.
Nezamestnanost je ekonomicky problem a nezelany stav (kde ako nezamestnanych posudzujeme ludi, ktori mozu a chcu pracovat).
Nezamestnanost ma rozne delenia, pozname vsak aj jedno, ktore deli nezamestnanost na dobrovolnu a nedobrovolnu. Dobrovolna je ta, kde clovek nemaka, lebo nechce, nemusi, nepotrebuje.... a uzivi sa.
Nedobrovolna je ta, ktora je evidovana a je problemom. Nikde nie je napisane, ze makat 8/12/16h je pre cloveka super a musi to tak ostat naveky. Ludia by mohli robit aj 6h a zamestnalo by sa ich vacsie mnozstvo. Problem je akurat zo strany statu, ktory sposobuje zbytocnu "prezamestnanost" za neefektivnu kvoli nakladom na zamestnanca.

Z pohladu moralky, pracovnych navykov, discipliny, kvality zivota atd... je vhodne, aby vsetci co mozu, pracovali.


Btw, ked citam rozne nazory na Ukrajinu a hlavne tie, ako Janukovyc isiel chranit UA pred EU; pri pohlade na jeho palac (dom) a majetky s tym spojene mi tato suvislost unika. Skor ho povazujem za prizivnika na vlastnom state a toho, co bol aktivnou sucastou rozkradacov

Nejaká nezamestnanosť vždy musí byť - ako spôsob tlaku na pracujúcu triedu.

Samozrejme, že želaný stav je žiadna nezamestnanosť a presne ako bolo vyššie spomenuté: prečo by sa nemohol znížiť počet pracovných hodín? No pretože by to nebolo tak efektívne (aspoň sa predpokladá) + tie ďalšie veci, takže v dnešnom systéme sa tohto trendu zjavne nedočkáme (aj keď ešte pár desiatok rokov späť boli také predstavy a vytýčený takýto cieľ).

hughito napísal:Nejaká nezamestnanosť vždy musí byť - ako spôsob tlaku na pracujúcu triedu.

ideologicky zvast

Samozrejme, že želaný stav je žiadna nezamestnanosť

blbost

porozmyslaj preco...

Nebudem to už rozoberať, riešilo sa to.

ved prave, bud si zabudol, alebo vysledok tej diskusie ignorujes

Samozrejme, že želaný stav je žiadna nezamestnanosť

blbost
porozmyslaj preco...

Je to blbosť kvôli tomu, že by sa zvýšila, znížila inflácia z dôvodu zvýšeného dopytu alebo ponuky? Ja sa len pýtam, lebo nie som si istý, tak aby som sa troška vzdelal

makroekonomicke ukazatele, to je jedna vec, ale netreba ist na to studiom ekonomie
staci sedliacky rozum: ta druha vec a ovela jednoduchsia, kde by si si chcel najst miesto, ak by boli vsetky obsadene?
a co zmena fleku?

Tak je tam pravdepodobnosť, že súčasne viac zamestnancov v rôznych firmách je nespokojných, tak by si v podstate menili zamestnania medzi sebou. Ale viem, že taký stav nemôže nastať.

Myslím, že to nebol až taký problém. Skôr by ľudia zleniveli a nesnažili sa napredovať. Veď mám prácu, aj ju budem mať a k tomu možno začínala smerovať aj socialistická ekonomika. Aj tam bol skôr problém plánovaného hospodárstva. Ale tieto dve veci by šli asi aj tak ruka v ruke, lebo sa podľa mňa vzájomne ovplyvňujú.

Ale začína to tu byť od témy...

beardie napísal:ved prave, bud si zabudol, alebo vysledok tej diskusie ignorujes

To môžem povedať aj ja, prosím ťa, neprezentuj sa tu takto, je to dosť detinské.

Ľudia sa rodia a ľudia zomierajú. V zmene "fleku" tiež nevidím problém. Tu ide o to, že je to nemožné v súčasnom politicko-ekomomickom systéme, čiže ak budeme uvažovať v jeho mantineloch, budeme narážať len na problémy. Ide o úplne iné chápanie a prístupu k práci (to aj na margo toho zlenivenia) v systéme, kde nevidím problém s tým, aby pracovali všetci (ale nie povinne).

Saggitarius: Skôr problém centrálneho a direktívneho plánovania. Hlavne konzervatívny stalinský model v 50 rokoch. Ktohovie, akoby to dopadlo, keby sa presadili ekonomické reformy, hlavne teda Šikova z roku 1965 a potom aj ďalšie reformné ekonomické kroky. Ono po ekonomickej stránke ten režim dosiahol aj značnú časť úspechov, ale zabíjalo h ten (a prinášalo negatívne výsledky) rigidný centralizmus a samozrejme aj x iných problémov, avšak tu nie je priestor to rozoberať.

hughito napísal:prosím ťa, neprezentuj sa tu takto, je to dosť detinské. .

to nechám iným na posúdenie

Ono po ekonomickej stránke ten režim dosiahol aj značnú časť úspechov

vymenuj 3, ktore maju velky vyznam

//edit: jemne upravene 12:40