Neboli tam vpustení preto, lebo tam boli ich odporcovia.

Na margo toto čakanie - to už sú len tvoje predstavy, veď keď ich tam nepustili hneď, tak sa začali búriť, vyskakovať a takej polícii stačí aj najmenší dôvod, aby to sekli celé, čo sa aj stalo.

Veď keby to tak malo byť ako píšeš, že by počkali kým odporcovia spod sochy odídu preč, tak prečo sa potom stalo to, čo sa stalo ?

Opäť citujem to, čo som sem už dával a čítaj poriadne:

krija: k tým hlúpostiam:
1. Najprv mi bolo tvrdené, že zhromaždenie bolo povolené.
2. Potom mi bolo tvrdené, že v podstate nešlo o to, ale o to, či SME klamalo, alebo nie.
3. Dal som dôkazy, že zhromaždenie nebolo iba jedno a že práve to inkriminované, druhé, povolené nebolo.
4. Bol som obvinený, že si vymýšľam a že žiadne dve zhromaždenia sa nekonali.
5. Keď si tu už niekto priznal, že to boli zhromaždenia dve, bol napadnutý fakt, že to druhé vlastne zhromaždením nebolo.
6. Keď už došlo každému, že to netvrdilo iba SME a že to druhé zhromaždenie bolo a že fakt bolo zhromaždením - prestalo byť zhromaždením a stalo sa petíciou.
7. Keď sa už teda stalo petíciou, tehla vo svojom príspevku dokonca potvrdil, že vlastne sa to stalo aj zhromaždením, nie len stretnutím 60-80tich Kotlebovcov.
8. Keď už polícia zasiahla preventívne voči nim, pretože o 3pm končil Mihály pri soche a pred 3pm stála ďalšia banda pri hradnej bráne, každý tvrdil, že žiaden zákon porušený nebol a že petičníci mali viac ako 16 rokov (plus mi tu populisticky prilepil celý zákon.)
9. Keď som vysvetlil, prečo asi polícia voči Kotlebovcom zasahovala - pričom si znova prikvitol ty a vyhlásil si, že v tejto diskusii do nemoty omieľame hlúposti - Kotlebovci neuposlúchli výzvy miestnej autority (a je mi šuma fuk, či ju práve TY považuješ za ilúziu moci, alebo nie) - neuposlúchli a preto porušili tú časť zákona, ktorú som citoval - druhý krát by ju istotne porušili vtedy, ak by sa stretli s Mihálym a spol - čo však ty staviaš to tak teoretickej roviny, ako keby to vôbec nebolo ani pravdepodobné.

-----
Čakal som tiež, že tu niekto konečne vytresne fakt, že som v zahraničí (kľudne sa spýtal sundevila, tomu som to písal) - ja som nikdy nepociťoval útlak zo strany židov, slobodomurárov, inej skupiny - ak by som mal denne myslieť na to, ako ma denne znásilňuje jedna zo spomínaných skupín, asi by som si hodil mašľu. Mám dosť svojich problémov a nepotrebujem ešte zalamovať ruky nad niečím takým. Ja som za svoje práva bojoval pár krát vo voľbách (či to už nazveme tak, alebo onak) a to aj zo zahraničia. Moja prítomnosť v zahraničí neznamená, že som "zdrhol", ale využil som lepšie možnosti kvalitnejšieho štúdia a uplatnenia sa, stále platím isté dane na Slovensku, volím a mám právo do toho drístať aj tu.

K tým časom a mojim argumentom - bol si tam, krija? Bol tam IvanSK alebo tehla? Ak ste tam neboli, ako viete, ako to prebiehalo a akým právom prisudzujete sami sebe ten svoj zvláštny patent na pravdu? Najprv mi tu pastnete citáciu, ktorá mi ma akože dokázať, že k stretnutiu by nedošlo a teraz o do mňa vyžaduješ presné minúty - je logické, že som tam nebol, prečo vyžaduješ takýto detail? Nestačí, že Mihály bol pri soche do 3pm a že Kotlebovci boli pred bránou zhromaždení PRED TREŤOU? Chceš presné sekundy?

Mimochodom - znalosť jazyka dosť poškvrňuje tunajších národovcov a zjavne s ním majú väčšie problémy ako ja, kto pred piatimi rokmi "zdrhol do zahraničia". Zjavne ťa netrápia urážky a drísty o mojej nezamestnanosti, ktoré tvoji spolubojovníci použili v diskusii proti mne, ale to, že vyzdvihujem ich farizejstvo - nacionalizmus bez znalosti vlastného jazyka, ti už zjavne vadí. Zapichuješ sa tu do mňa, lebo ti došli argumenty, chytrák?

seth uz iba jedna fakticka?

kolko "zhromazdeni" uz urobili kotlebovci voci nerieseniu ciganskej otazky a zaroven kolkych ciganov zbili ked im pri tom "asistovali" policajti?

takze to co tu vypisujes, je iba dohad, tipujes, ze by sa nieco medzi oboma skupinami stalo. ja tvrdim, ze nestalo, lebo do teraz sa to nikdy nestalo!

PS: budes argumetovat mozno teplosskym pochodom, ale ja budem argumentovat navstevou cinskeho prezidenta, kde to policia nezvladla (pricom samotny lipsic tvrdil nieco o novej taktike) a zaroven tvrdim, ze aj na vasej strane barikady nie su ziadne neviniatka.

a pozri si:

[youtube]Ks1m7lEZLWE[/youtube]

a toto k tej peticii, dokonca upozornovali polisov, ze porusuju zakon:

[youtube]ZOnXXSP7IbQ[/youtube]

edit: prave si zistil, ze kto tu trepe hluposti, lebo si nie si schopny uvedomit, ze mozu prichadzat vzdy nove a nove informacie.

krija: počas zhromaždení proti cigánom to boli zhromaždenia, boli ohlásené, nebola tam skupina feťákov, s ktorou by sa Kotlebovci mohli dostať do konfliktu a myslím, že pri viacerých týchto zhromaždeniach bol Kotleba zatknutý, prípadne vôbec nebol pustený do danej lokality (tuším ho tiež zadržali, alebo niečo také, musel by som to pohľadať).
Čo sa týka dohadu - áno, myslím si, že na 99 percent by sa Kotlebovci s Mihálom stretli, to však nie je tak podstatné ako fakt, že starosta Kotlebovcov vyzval na rozpustenie zhromaždenia, čo odmietli, teda narušili verejný poriadok a teda porušili mnou spomínaný odstavec počas "petície".
V tejto diskusii som už pár krát spomenul, že netvrdím, že zásah polície bol adekvátny, hoci s ním súhlasím - snažili sa zabrániť ešte väčšiemu bordelu a to, ako to spravili, je už fakt na dlhú diskusiu. Tiež mi to nie je po srsti, pretože z Kotlebovcov sa tým pádom stali mučeníci.

Zároveň nikde nenaznačujem, že som nejaký zarytý ochranca polície a hlavne ja mám s ňou negatívne skúsenosti, najmä čo sa týka ochrany nás, ktorí platíme dane, od cigánov, keďže pochádzam z mestečka, ktoré je oblepené cigánmi a ich osadami. Avšak aby som to nejako uzavrel - nemám rád, ak sa z komára robí somár a ak niekto tvrdí, že na vine bola iba jedna strana (teda policajné zložky) a že Kotlebovci boli svätí, pričom to zďaleka nie je pravda a už dupľom mi vadí, ak ma niekto opakovane vyhlási za klamára, pričom som tu nikde neklamal a viac krát som to dokázal. Takto by som to zhrnul.

Mimochodom k tomu videu - viac krát som tu vysvetlil, že prečo bol areál pre nich uzavretý, prečo ich nechceli pustiť a prečo sa to všetko zomlelo, nemienim sa opakovať - avšak okolo tej sanitky som si všimol Kotlebovcov - všetko mladíci okolo 18-20 rokov, jednoznačne s perfektným prehľadom o politike, alebo obete manipulácie (to je iba teoretická, básnická otázka)?

seth ako si napr. vysvetlil to, ze jednu skupinu k soche pustia a druhu, ktora uz ani nebola v tom case skupinou, ale iba obcanmi slovenskej republiky tam nevpustili? ako si tu diskutujucim vysvetlil, ze k soche pustili odporcov sochy, ale podporovatelov aby tam socha zostala, tam nevpustili?



zabudol som, na tu pani v rokoch hovoris co (video)? ta ma tiez hlavu vygumovanu propagandou?

krija: pretože tá skupina (Mihál), ktorá tam bola, mala zhromaždenie nahlásené, pričom to sa tam už konalo, pričom Kotlebovci to druhé zhromaždenie vlastne premenovali na petíciu, ktorá už aj tak porušila zákon. Plus, predvídavosť sa taktiež dá započítať do príčin, obaja vieme, že ak by sa dve skupiny stretli, šlo by to celé kompletne dole vodou...Verím, že Kotlebovci to nečasovali práve takto iba náhodou...

seth po tretej hodine tam 1. skupina uz nebola a aj tak ich tam nepustili, pricom zo zakona na to mali pravo a dokonca neporusili ani otvaracie hodiny, chapes to?

//autoeditácia príspevku (14 Aug 2010, 20:56)
a nieco k teme:


Komu prekáža Svätopluk?

Matúš Kučera

V Slovenskom rozhlase 3. augusta 2010 odvysielali reláciu Kontakty o kráľovi Svätoplukovi, ktorú moderovala Lýdia Mrázová. Myšlienky, ktoré v nej profesor Matúš Kučera vyslovil, v tejto úvahe doplnil aj upravil a rozšíril.
* * *
Hneď na začiatku by som chcel vysloviť veľké rozčarovanie a údiv nad tým, že najstaršie dejiny Slovákov, vlastne detstvo nášho národa, stalo sa predmetom politický motivovaných šarvátok. Na politickú objednávku sa slovenská história začala kádrovať! Je mi to ľúto, že namiesto súboja argumentov a polemiky, stojí vedecká komunita bokom, ba z toho čo sa deje, aj zo spôsobu akým sa to deje, je preľaknutá samotná slovenská verejnosť. Lebo zo žiadnych médií ani z televízie ani z rozhlasu som sa zatiaľ nedozvedel o tom, že som, zatiaľ ako jediný slovenský historik napísal monografiu Kráľ Svätopluk. Táto kniha mala byť predmetom diskusie. Ale na Slovensku sa zvolil rafinovanejší prístup: nik z historikov o nej nenapísal recenziu, nik o nej nereferuje, akoby neexistovala, odborníci ju nečítajú! Zato si našla stovky čitateľov medzi slovenskými ľuďmi. V tejto knihe som odpovedal na väčšinu otázok, ktoré sa v spore o sochu Svätopluka zjavili. Väčšinu tzv. problematických otázok som v nej dávno vyriešil (o slovenskom znaku, o takzvanom vyhnaní Metodovych žiakov, o jeho vzťahu k strýkovi Rastislavovi). Lenže neduh 21. storočia, keď ľudia nečítajú, zato bez poznania hojne píšu aj diskutujú k témam, o ktorých nič nevedia, táto bohorovnosť je prejavom veľkej nekultúrnosti. Mohli by sme sa prestať hádať o hlúpostiach, ktoré sú rozosiate po slovenských novinách, o pseudoproblémoch, ktoré sú dávno vyriešené.
Tak napríklad otázka: či bol Svätopluk kráľom? To je pseudoproblém. Je zjavné a jasné, v čase, keď žil, to bol mimoriadne mocný panovník. Vtedy totiž systém individuálnej korunovácie ako ju pozná neskorší stredovek neexistoval. O Svätoplukovi nikto nepochyboval, že je kráľ. Vieme, že Svätopluk vraj tú korunu nosil každý deň. Povedali aj napísali to kupci, ktorí prišli zo Záporožia, ktorí chodievali na jeho trhy, lebo sa obvykle konali v jeho meste každý mesiac tri dni. O tom, že Svätopluk je kráľ sa jasne vyslovila pápežská kúria, svedectvá o tom napísali doboví spisovatelia, ktorí písali letopisy. Do diskusie o Jazdeckej soche kráľa Svätopluka tento pseudoproblém umelo vnášajú neprajníci, ktorí chcú zasiať len pochybnosti. V tomto ohľade bol rex Nitriensis, keďže bol panovníkom samotného kniežatstva.. Kolega, historik Ľubo Havlík, ktorý nedávno zomrel, napísal o tom knihu. To je taká slovenská malosť, preľaknutosť, prílišná opatrnosť, že sa bojíme pomenovať veci ako reálne existovali.
Teraz k meritu veci. Chcem zdôrazniť, že nie je dôležité, čo sa v histórii udeje, ale to, čo zostavá vo vedomí a v hlavách ľudí ako vedomie o histórii. Dôležité je historické vedomie ľudí, lebo dejiny sú o ľuďoch a pre ľudí. Svätopluk je jediný z veľkomoravských panovníkov, ku ktorému vznikla obrovská európska tradícia: legendy o ňom nájdeme u Chorvátov, u Maďarov, u Čechov aj u Slovákov. Poznáme niekoľko archetypov tejto svätoplukovskej legendy. Na Slovensku je známa z 11. storočia, teda vznikla bezprostredne po jeho smrti. A táto svätoplukovská tradícia je tradíciou štátnosti. Ten najzávažnejší argument pochádza od pápeža Jána VIII. z júna 880, keď mu napísal z Ríma list, ktorý je známy ako bula Industriae Tuae. Začína sa slovami: „Milovanému synovi Svätoplukovi“. Rozhodujúce bolo, že pápež takto Veľkú Moravu prijal do sústavy európskych štátov. Uznal ju za samostatné kráľovstvo a štát, ktorý bol rovnocenný ostatným kresťanským dŕžavám a štátom aj panovníkom v Európe. Bol to ten prelomový moment, ktorý zo Svätopluka urobil štátnika. Slovenskí a moravskí ľudia si to uvedomovali, že Svätopluka hneď po smrti nazývali otcom štátnosti. Keď český kronikár Kosmas išiel spolu s biskupom na svoju kňažskú vysviacku do Ostrihomu, v 11. storočí na Nitriansku zapísal medzi Slovákmi prvú svätoplukovskú tradíciu. Zvláštne, že práve tá ľudová, ktorej Kosmas venoval jej síce najmenej miesta, práve tá je najzaujímavejšia. Podľa nej sa vraj Svätopluk sa stratil medzi svojím vojskom a odišiel do neznáma, aby sa vrátil vtedy, keď bude národu zle. Takže Svätopluk sa stal panovníkom, ktorého národ vo svojom vedomí urobil nesmrteľným. Odvtedy sa táto tradícia ťahá celými slovenskými dejinami. Ak by sme zo slovenských dejín vyhodili Svätopluka, keď nám nebude dosť dobrý Svätopluk, tak potom z dejín vyhoďme aj všetkých štúrovcov, ktorí na tejto tradícií postavili celé svoje dielo. Potom vyhoďme Hollého a jeho básnický epos Svätopluk, vyhoďme Suchoňovu operu Svätopluk, vyhoďme celú muzikálnu a literárnu tradíciu a dramatické diela o Svätoplukovi. Svätoplukovská tradícia je jediná kontinuitná historická tradícia Slovenska a Slovákov. Ak toto potlačíme a začneme sa hádať o hlúpostiach, napríklad kádrovať to, či má byť na Bratislavskom hrade Jazdecká socha Svätopluka, tak sme ako sebavedomý európsky národ skončili. Ak budeme všetko bulvarizovať, osobitne historické vedomie, tak nastane bieda kultúry, bieda historiografie a tým aj bieda národa. Až sem dospela takzvaná diskusia a vytváranie komisií. Sledujem to s hrôzou v novinách, v médiách, čudujem sa, že národu nesprostredkúvajú nijaké relevantné historické fakty, ucelené poznanie, preto o vlastnej histórii nič nevie, lebo slovenská publicistika nevie primeraným objavným spôsobom písať o vlastnej histórii. Pritom Slováci dovolia, aby takzvaní pisálkovia urážali jeho základnú štátnu tradíciu a zneužívali jeho najstaršiu históriu!
Teda: Svätopluk bol kráľom (rex), uvádza sa to na šiestich siedmich historických dokladoch. Všetky pramene sú v latinčine, ale našli sme na neho odkazy aj arabských alebo v hebrejských textoch. Aj kniha Josipon to dokazuje. Kráľ sa označuje ako rex, ale terminológia nie je pevná, zato u Svätopluka to bolo jednoznačné. Z listín vieme aj o náznaku, že by Svätoplukovi mohol korunu venovať sám pápež. Lebo fakt, že Svätopluk dal svoje kráľovstvo pod ochranu stolice svätého Petra, dosvedčuje, že sa stal duchovným synom pápežskej kúrie, ktorá bola diplomatickým centrom vtedajšej Európy. To je najzávažnejší moment, ktorý oddeľuje Svätopluka od ostatných panovníkov Veľkej Moravy Mojmíra a Rastislava. Lebo pozdvihol štát na európsku úroveň, dal mu taký význam, ktorý mu pred ním nik nedal. Preto potom vznikla v slovenskom ľude významná svätoplukovská štátotvorná tradícia. A vedľa nej od 15. storočia vždy pevne stála cyrilo-metodská tradícia, tých dvoch Grékov, ktorí prišli na naše územie. A na území Slovenska, kde už 150 rokov fungovalo kresťanstvo, vytvorili duchovnú národnú tradíciu, ktorá sa ujala v chrámoch aj v literatúre. Bola veľmi tvorivá a bola vždy v zhode so svätoplukovskou štátotvornou tradíciou.
Prečo sa o Jazdeckej soche kráľa Svätopluka na Bratislavskom hrade toľko diskutuje a prečo je toľko jej odporcov? Na to je jednoduchá odpoveď: v
Slovenskej republike žije jedna časť inteligencie, ktorá sa vedome postavila proti vzniku vlastného štátu, nechcela vznik nezávislej Slovenskej republiky. Iniciatívne podpisovala vyhlásenia aj petície, že je proti zániku Československa (napr. v septembri 1991), aj proti vzniku Slovenskej republiky. Mnohí z tých, ktorí republiku nechceli, dnes sedeli aj sedia na vysokých štátnych pozíciách štátu, ktorý odmietali. Veď to je amorálne: ak som bol proti vzniku štátu, aká je to morálka sedieť na ministerskej stoličke štátu, ktorý som principiálne nechcel? A práve u týchto funkcionárov, ktorí nechceli Slovenskú republiku, nachádzajú podporu skupinky tzv. občianskych aktivistov, v preklade do zrozumiteľnej reči, skrytých odporcov nášho štátu. Sú to ľudia, pre ktorých slovo Slovensko a Slováci, aj štátny znak je na zvracanie, ako sa jeden (dnes dokonca poslanec), vyjadril. Preto ľudia z tohto prostredia vyvolali mediálnu kampaň, vypustili džina z fľaše a teraz si s tým nevedia rady, ako ho zase do tej fľaše natlačiť. Pani kolegyňa Marína Zavacká, kde chcete učiť deti, mládež trochu citu a lásky k vlastnému národu a štátu? Alebo o to vy ako vedkyňa a publicistka vôbec nestojíte? Pre koho potom chcete písať vlastnú publicistiku? Pre seba?
Kladiem si otázku: kde a ako budeme vlastnú mládež vychovávať k národným dejinám a historickému povedomiu? Voľakedy Capmanella učil históriu tak, že kráčal po rímskej ceste a od sochy k soche a učil žiakov tak, že im na osudoch osobností zobrazených v sochách vykladal dobu a udalosti, ktoré s tými osobnosťami súviseli a naučil ich tak úcte k vlastným dejinám.
My ak chceme vykladať vlastné národne dejiny tak to máme robiť na Bratislavskom hrade. Lebo na starom keltskom a rímskom podloží, postavili naši predkovia veľký veľkomoravský hrad. Kolegyňa prof. Tatiana Štefanovičová ho vykopala, ba nechala tam aj kus svojho života. Ten hrad bol kresťanský, a na ňom postavili trojrozmerný chrám, pritom sme žiaden taký obrovský z Veľkej Moravy, nikde inde nenašli. Hrad býval centrom, na ktorom sa formovali začiatky veľkomoravského štátu a štátnosti. Kde potom chcete inde hmatateľne ukazovať, že tu bol začiatok našej štátnosti, ku ktorej sa Slováci upierajú od svojich počiatkov, od 11. storočia? Čo vám to pani Zavacká aký nacionalizmus stále straší v hlave? Kto je tu na Slovensku nacionalista? Ten, kto je vlastenec, kto má rád svoj svoju krajinu – ten kto si ctí hroby svojich otcov, miluje predkov, svoju zem, tak to je nacionalista? To ma u našich politológov a propagandistov poburuje, lebo miešajú hrušky s jablkami a vedome vytvárajú obraz Slováka ako nacionalistu. Ako viete, nestal som sa členom onej komisie. Pritom som predpokladal, že ako historik tohto národa, ktorý sa po celý život zapodieva stredovekom, a ktorý napísal zatiaľ jedinú vedeckú knihu Kráľ Svätopluk, by som mal mať v demokratickom štáte mravný kredit, aby ma do takejto komisie odborníkov prizvali a zaujímali sa o môj názor vedca. Vyjadril by som len svoje odborné stanovisko!
Keď ma sekretariát predsedu NR SR Pavla Pašku pred úvahou o osadení sochy požiadal o odborné stanovisko, tak som nielenže navrhol nech sa opraví Bratislavský hrad, ale navrhol som aj, aby sa na čestnom nádvorí postavila Jazdecká socha kráľa Svätopluka! Zároveň som navrhol, aby sa na opravenom hrade umiestnila na treťom poschodí stála expozícia dejín Slovensko a Slováci. Aby na Bratislavskom hrade, kam prichádza ročne vyše pol milióna návštevníkov, každý mohol oboznámiť s tým v akej krajine sa nachádza a aký národ tu žije, aká je jeho história, a aké osobnosti jeho štát spravovali. Verím, že sa táto expozícia na Hrade bude inštalovať. Lebo som nedávno čítal, tie zámery, aby sa zastavila obnova Hradu, aby sa zastavilo inštalovanie obrazov, zbierok a výstavných i muzeálnych artefaktov – tak to by bol nekultúrny hazard!
Možno niektorí vedia, že som bol niekoľko rokov generálnym riaditeľom Slovenského národného múzea (1999 - 2002), vtedy Bratislavský hrad patril práve SNM. Z tohto miesta zodpovedne vyhlasujem: Stál som pri vzniku Slovenskej republiky (1993). Musím, žiaľ prehlásiť, že za tých dvadsať rokov tu nebola jediná vláda, ktorá by aspoň jedno svoje zasadnutie venovala kultúre, kultúrnym hodnotám, ochrane kultúrneho dedičstva. Ako riaditeľ som nechal statikov polepiť na Hrade Korunovačnú vežu papiermi, lebo by sa bola rozpadla, a z Hradu by sme čoskoro mali zrúcaninu. Rok čo rok sa škáry rozširovali. Nikdy som nebol členom Komunistickej strany, ani nie som členom nijakej politickej poprevratovej strany, ani teraz nie som členom nijakej strany. Musím však s plnou zodpovednosťou vyhlásiť, že ďakujem Ficovej vláde, že sa ujala zdevastovaného Bratislavského hradu a nádherne ho zrekonštruovala na skvelú dominantu nášho hlavného mesta! Preto si vyprosujem, aby dakto len tak hádzal špinu a blato na hrad a osočoval s vedomým politickým podtextom celú rekonštrukciu Hradu! Mali by sme byť Ficovej vláde vďační! Som šťastný, že Hrad je obnovený, že jeho beloba žiari a svieti doďaleka. Je tam čo vidieť, nielen vonku, ale obnovujú sa aj sa zlatia vnútorné priestory. Pritom prebiehal aj archeologický výskum, keď Margita Musilová vykopala na Hrade keltský kniežací palác, sú tam počiatky našej štátnosti, ba inštalujú sa aj prvé umelecké expozície. Preto nerozumiem nenávistnej deštrukcii, ktorá priam srší z časti Bratislavskej inteligencie. Nemôžem ju označiť za slovenskú inteligenciu, lebo vedome koná proti vlastnému národu! Som nemilo prekvapený, ako si počína aj pán predseda NR SR! Pripomína mi to 50. roky, lebo stvoril komisiu a bojím sa, že sa dožijem, ako som už raz prežil, pohonu na slovenských buržoáznych nacionalistov. Lebo v tejto spoločnosti začína prekážať všetko, čo je trochu slovenské a národné. Táto tendencia je obludná! Po celý život píšem históriu slovenského národa, ale ak sa už kultúra stane predmetom politického vydierania, potom je to úbohosť.
Napokon je tu ešte jeden problém, keď sa kádruje sám autor Jazdeckej sochy – Ján Kulich. Poznám tohto umelca dávno a veľmi dobre. Na Slovensku máme možno aj sto sochárov, ale medzi nimi sú len dvaja-traja skutoční schopní umelci. Ostatní sú len takí urazení a zneuznaní nedoukovia, ktorí by ani také majstrovské dielo za ktoré za považuje jazdecká socha vôbec nevedeli postaviť. Nuž Ján Kulich preto, lebo som v jeho ateliéri videl drevenú sošku Svätopluka, ktorú vystrúhal už ako štrnásťročný chlapec! Kulich sa touto témou zapodieva celoživotne, pre neho to nie je konjukturálna zákazka! Postava Svätopluka ho fascinovala, stále o nej premýšľal, nosil ju v hlave. A že bol predtým komunista? Tí boľševikobijci, prestaňte byť primitívne nenávistní... Rozkážte, aby z dejín aj zo svetových galérií z Paríža, New Yorku z Barcelony vyhodili Picassove obrazy, aj to bol komunista. Aj Hemingway bol antifašista a ľavičiar. Budete páliť na hranici Hemingwayove knihy? Politický profil umelca alebo človeka sa tu dáva dokopy s jeho dielom a pritom sa opľúvajú jeho umelecké výtvory. To je návrat do stredoveku! Nuž ja by som na adresu takýchto radikálov, aj toho básnika, čo píše do SME povedal... Čo keby som teraz ja vyletel na tých, čo organizujú umiestnenie sochy Masaryka v Bratislave? Veď TGM roku 1926 osobne udelil najvyššie štátne vyznamenanie ČSR Rad Bieleho leva nikomu menšiemu ako Benitovi Mussollinimu. Tak čo budeme teraz kričať: „Zlý Masaryk!“ Lebo udelil najvyššie vyznamenanie zakladateľovi fašizmu v Európe. Prestaňte s týmto kádrovaním osobností. Politici prichádzajú a odchádzajú, kultúra je večná. Usilujme sa rešpektovať umelcovo videnie aj koncepciu a
posudzovať sochu ako artefakt slovenskej kultúry, jej umelecké hodnoty.
Odporúčam tým, ktorí sa chcú dovzdelať, že som v knihe Kráľ Svätopluk po prvý raz vysvetlil vzťah lotrinského a veľkomoravského dvojkríža. Pôvodne je dvojkríž štátnym symbolom Byzantskej ríše medzi 6. – 8. storočím. Vynikajúco to zdôvodnil, nie heraldik Vrteľ, ktorý bude v komisii, ale archeológ Titus Kolník má o tom zasvätenú vedeckú štúdiu v Historickom zborníku 1999/č.9. Ja som v knihe Kráľ Svätopluk napísal, prečo sa v Lotrinsku stal dvojkríž symbolickým znakom štátu. Arnulf totiž pozval Svätopluka na krst svojho ľavobočka. Svätopluk tomu ľavobočkovi dal nielen meno, ale aj znak, ktorým sa Nitriansko hrdilo. Bol to dvojkríž, teda symbol utrpenia a spásy. Ale archeológovia žiaden znak, ktorý by sa používal na Veľkej Morave nevykopali. Preto je priam bohorúhavé vyhlásiť znak na štíte sochy za nejaký gardistický znak. To je umelcova licencia poetika...aby dvojkríž, ktorý je symbolom byzantským na štíte naznačil. Heraldika v 9. storočí nefungovala. Preto je smiešne, ak náš pán heraldik Ladislav Vrteľ, čo vykrikuje, že je to gardistický znak...Heraldické obdobie sa začína v 14. -15. storočí. V Svätoplukových časoch býval znak na štíte preto, aby sa bojovníci poznali, kto za koho bojuje. Nepleťte si to páni heraldici, heraldika nie je politická veda!
Napokon je tu otázka legiend, ktoré vznikajú. Nikdy nevieme na základe čoho legenda vznikne. To si len niektorí naivní ľudia myslia, že budú veční a okolo nich sa mediálnym humbukom vytvorí legenda. Nikdy nevieme cesty ako a kedy z historického faktu vznikne legenda. Niekedy to nemusí byť historicky overený fakt. Môže to byť fabula a vznikne legenda, ktorá pretrvá a prežije. Dôležité je, či má nositeľa a jej nositeľom bol slovenský národ. Pri svätoplukovskej legende je rozhodujúce, že ak by nebola mala nositeľa, nepretrvala by tie stáročia od 11. storočia do 21. storočia. Keď sa uvádza Suchoňova národná opera Svätopluk, tak je to národný sviatok. Prosím priatelia, nezabúdajme na to, že nielen my, čo tu žijeme sme veľkí. Aj tí čo prídu po nás sa budú pýtať akú krajinu a najmä akú kultúru sme našim potomkom zanechali. Preto je dôležitá Jazdecká socha kráľa Svätopluka na Bratislavskom hrade. Ona je odkazom pre našich potomkov. Ale ako vidno: každá socha, ktorá sa v Bratislave umiestni má svoje osudy, okolo takmer každej sa zdvihne nejaký politický pokrik. To už je taký slovenský folklór, ale keby to nebolo smiešne, bolo by to na zaplakanie, lebo to svedčí o našej nekultúrnosti a primitivizme, ak kádrujeme sochy. Francúzi najskôr neprijali Eiffelovu vežu, dnes si bez toho symbolu nevieme Paríž ani predstaviť. Máme tisíc iných problémov. Odstraňovať alebo premiestňovať Jazdeckú sochu kráľa Svätopluka z čestného nádvoria Bratislavského hradu je len zástupná politická manipulácia na odpútanie pozornosti od vážnych ekonomických problémov, ktoré treba na Slovensku riešiť. Bolo by to obyčajné barbarstvo a obrazoborectvo v 21. storočí!

po tretej hodine tam už nik nebol, pretože Kotlebovci boli spacifikovaní...a tí tam čakali pred treťou...Mihály odišiel kedy?

//ináč oceňujem to, že sa tu dá diskutovať aj takto...

seth v prilohe je obrazok z 1. videa co som sem vyssie postol, ktory dokazuje, ze tam boli. pozri si ho prosim este raz a odporucam pocuvat aj to, co pri interview s tou lokalnou autoritou kricia ludia do mikrofona.

Ešte by som sa rád vyjadril k tomu, že som proti takýmto zásahom polície, dnes sú to kotlebovci, zajtra to budú antifašisti, pozajtra ekológia, atď.
Tento postup sa napr. ukázal v susedných Čechách, keď najprv začali rúbať do radov nacionalistov (zatýkania, nezmyselné obvinenia, niekoľkoročné nepodmienečné tresty, atď) a teraz nedávno sa rozpútala kampaň proti anarchistom a antifašistom, ktorí "sú nebezpeční, násilní a ohrozujú princípy demokracie).

Mne sú oveľa sympatickejšie protiakcie, ktoré sa konajú zdola. Krásnym príkladom je Nemecko či Španielsko. Napr. v Nemecku by sa takýto kotlebovci nenapochodovali ani pár metrov, lebo by nemali kam ísť.

Posledná takáto akcia sa konala v Nemecku v Drážďanoch, kde si išli neonacisti uctiť obete "Bomber-Holokaustu". Tri až štyri tisícky neonacistov narazilo na vyše 10 000 (podľa niektorých denníkov až 15 000) odpor obyvateľov a tu treba napísať, že samozrejme neišlo len o radikálne skupiny, ale hlavným "zdrojom" boli obyčajní ľudia, ktorí si proste splnili svoju občiansku povinnosť a nenechali takýchto pohrobkov promenádovať sa ulicami Drážďan. Neonacisti sa dostali len pár metrov od stanice, kde začínal ich pochod. Jednoducho nemali kam ísť, lebo ulice boli zablokované a ich pochod musel byť preto zrušený.

U nas ľudia ešte nestratili zdravy rozum:

"Vy ste tu načo? Však tu nie je žiadne násilie," kričala po dave skupinka piatich dôchodcov. Mihály v nej spoznal muža, ktorý do neho v minulosti na inom proteste hodil vajce. ( )
"Kto vám zaplatil, feťáci? Vy, že ste Slováci?," reagovala ďalej skupinka. Dôchodcovia sa prechádzali davom so vztýčeným nápisom v ruke Neznevažujte kráľa Svätopluka. Sympatizanti iniciatívy UM! nad nimi viali dúhovými vlajkami....
http://spravy.pravda.sk/pochod-extremis ... domace_p29

jackb napísal: Ked si vsimnes vsetci fanusikovia TchoraKemenara su tymto typicki

:

jackb napísal:pekne si to napisal! Na Stráž!

strazime nasu Vlast
Za Boha a za Narod!

na programe SP-NS nevidim nic zle.

Zahram sa na "Slovenske" media, ale v opačnom garde:

Občiansky aktivisti protestujúci proti odstráneniu národného symbolu – sochy kráľa Svätopluka - a na poslednych dvoch obrázkoch, extremisti odmietajúci Slovenské národné symboly:

prisiel som na to, ze po tom chodniku cesta neide. dospel som... to sa vacsine ludi stava, tehlicka
//v zime som mal moznost vidiet a pocut pribehy oboch stran ako to dopadne ked "domobranci" stylu pospolitost beru moc do vlastnych ruk a viem, ze je to pre krajinu vacsie nebezpecenstvo ako akykolvek narkoman, homosexual, Rom, Arab moslim ci zid/Zid, preto som tak radikalne zmenil nazor.
a mat volebny kamapan postavenu a provokovani policajtov nie je cesta ako mat aspon 4%... uvedomil som si ako neskutocne ubohe tieto skupiny su a stratili a posledne zvysky mojich sympatii.
takze, mily NovyCas-tehla, pekne si chovaj svojho TchoraKamenara, mozno aj ty raz dospejes

ak si dospel k tomu, že už nie za Boha a za národ, ale za kosovských albáncov a SaS, tak je to dosť bieda s tou tvojou dospelosťou (mimochodom podľa tvojich prispevkov sudim, že som určite starši ako ty, takže tieto „prestarnute“ reči z tvojej strany vyznievaju dosť smiešne.... )
Nechcem nejak glorifikovať SP, ale určite by som išiel radšej protestovať s nimi za Svätopluka ako s buze**** a feťakmi proti soche...to je cele

tehla napísal:ak si dospel k tomu, že už nie za Boha a za národ, ale za kosovských albáncov a SaS, tak je to dosť bieda s tou tvojou dospelosťou (mimochodom podľa tvojich prispevkov sudim, že som určite starši ako ty, takže tieto „prestarnute“ reči z tvojej strany vyznievaju dosť smiešne.... )
Nechcem nejak glorifikovať SP, ale určite by som išiel radšej protestovať s nimi za Svätopluka ako s buze**** a feťakmi proti soche...to je cele

ked si expert na moje posty, urcite si si vsimol, ako som pisal, ze aj samotni Albanci nadavaju na domobrancov z UCK, lebo vraj to boli este vacsie hovada ako srbske milicie, lebo sikanovali aj tych, za ktorych bojovali a teraz ked su vo vlade skodai este viac. a po tom kazdemu sudnejsiemu cloveku musi dopnut, ze akykolvek extremizmus je cestou akurat tak do pekla.
a ako chces obhajit to, ze sa SP bratrickuje s ficovcami, ktori na nu pred 4 rokmi rozputala lov? takze o zmene nazorov nie je spravne vytahovat co len slovko.
pozri, tvoj fyzicky vek moze byt vyssi ako moj, ale to nemusi hned platit aj o dalsich druhoch veku...

krija: pozrel som si to video, mení to niečo na fakte, že boli vyzvaní autoritou, neposlúchli a preto či to už bolo nenahlásené / nepovolené zhromaždenie alebo petícia, v oboch prípadoch mali odísť a rozpustiť to stretnutie? Tá tetka v rokoch má teda hlavu vygumovanú propagandou O babkách-demokratkách si za Mečiara nepočul? Samozrejme, legendy o židoch a slobodomurároch tam nesmeli chýbať...

Na záver - tých feťákov s dredmi nemusím ani ja a v žiadnom prípade by som sa nepostavil ani na jednu a ani na druhú stranu, pretože ide o obyčajnú propagandu, na ktorú používajú obe skupiny kauzu sochy Svätopluka...

seth82 napísal:mimochodom, škola mi začína až koncom septembra a nezamestnaný budem, dokedy len chcem, takže nudiť sa budem ešte dosť dlho

Si spokojny, že si vyštval IvanaSk, ktorý mal hodnotné príspevky plne informácií, narozdiel od tych tvojich väčšinou bezvyznamnych žbrndov, z tohto fóra, len preto, že sa nudiš a potrebuješ širiť nejake klamstva a utočiť?

tehla: máš niečo konštruktívne a vieš mi ukázať tie klamstvá, ktoré som tu šíril? Alebo znovu opakuješ dookola ten Ivanov nezmysel, ktorý si sám vsugeroval, teda že mi dokázal nejaké klamstvo? Prečo nereaguješ na moje vyššie uvedené príspevky, kde som v skratke opísal, ako sa diskusia o proteste menila a posúvala práve vďaka vám? Ak ma tu nazývaš klamárom, čím pokračuješ v Ivanovej tradícii, vieš mi dať tie dôkazy, o ktoré som tu žiadal? Ak nie, tak klamár si ty sám.

Mimochodom, viem, že je to ťažké pochopiť, ale Ivan sa z fóra vyštval sám. Ja som ho nenútil nadávať mi do luhárskych smradov a nenútil som ho vyplakávať sa tu ako malé decko (čo si ty samozrejme poprel, pričom nasledovne som ti to ja dokázal, na čo si vôbec nereagoval, samozrejme). To, či boli Ivanove príspevky hodnotné a či sú tie moje nehodnotné, je tvoj subjektívny názor a ja proti nemu nebudem nič namietať.

Ten smajlík ukazujúci na citáciu časti môjho príspevku je akože čo? Závidíš, alebo ako si to mám vysvetliť? Vieš ako, ja som doteraz študoval cez deň a pracoval po nociach (48 hodín týždenne), takže som si po skončení školy dal "voraz" a hľadám si lepšie platenú prácu, ktorá sa nevyberá a nehľadá ľahko - čo sa ti na tom zdá hlúpe? Cítiš sa nejako viac hodnotný pre spoločnosť, alebo ako to mám chápať?

tehla tá tetka v rokoch z videa je niečo na úrovni babiek demokratiek.

tehla: Za Boha a za národ neznamená pre každého človeka Za Kotlebu, Za SNS, Proti iným Rasám atď. a dokonca nemá to nič spoločné ani s kosovskými albáncami či SAS. To, že vy označíte každého kto sa nestotožňuje z vaším názorom za protinárodného je chyba. Myslím, že všetkým nám tu ide o to aby aj naše deti mohli žiť v mieri, blahobyte, slušne, na Slovensku, aby hovorili našou rečou, a pamätali naše tradície a žili v zdravej spoločnosti. Vykresľujete sa tu ako keby ste vy a pospolitosť boli jediní slováci v na Slovensku a všetci boli proti vám, to je scestné.

A ty si na akej urovni hughito? Predpokladam, že na tej vyššej „pokrokovejšej“

Seth –ja som normalne prekvapeny, že ty nechapeš vôbec suvislosti toho, čo pišem a čo tym chcem povedať....Na tie zvyšne blbosti nereagujem, lebo tam dokopy nie je načo reagovať, to, že si klamal je evidentny fakt - obvinil si Ivana z demagogie, lebo tvrdil, že zhromaždenie mali ohlasene, vysvitlo, že mal pravdu. Potom si tvrdil, že policia tam rozbila hlavu niekomu oprávnene, lebo to druhe zhromaždenie nemali ohlasene – vysvitlo, že išlo o petíciu, ktorá sa neohlasuje. Koľkokrat ti to ešte treba opakovať? Seth – z tvojej strany toto považujem za veľky trapas, už by si si to mohol konečne priznať a nespamovať

Slay – môžeš mi teda prezradiť, ktora strana haji nejake naše narodne zaujmy, pripadne odmieta širenie slobodomurarskych zvratenosti? Budem ju voliť, ale dopredu ťa upozornujem, že tebou propagovana Sas určite neznamena "za Boha a za národ"