Caute,
mam taku otazku ohladom sosania. Ako vieme, tak pri tahani zaroven clovek aj zdiela
a tym padom sa dostava do rozporu zo zakonom, napr. ked o hry , filmy a pod.
Ja osobne take nieco nerobim, z principu, ale zaujimalo by ma, ci je to z hladiska prava dostatocny dokaz o vykonani trestneho cinu./maju IPcku a podla toho cloveka indetifikuju/ alebo to samo o sebe nestaci?

dakujem za nazory

Podla IPcky cloveka neidentifikujes. Mas verejne a zdielane IP adresy, teda napriklad pri DSL dostanes verejnu IP a tak je zrejme, ze v tom a tom case pod tou IP adresou sa pripajal niekto z tvojho bytu. Tu sa da branit sposobom, ze si to ty nebol a mohol to byt hocikto z domacnosti, nikto si na to nepamata, ved to bolo uz davno, ja som vtedy nebol ani doma. Tieto pripady su bezne zname. Tiez sa zvykne branit tym, ze ved mam doma wifi router bez hesla, mohol sa niekto zo susedov pripojit a zdielat cez moj internet, ano, je to moja chyba - aj taketo pripady su zname. Potom su tam zdielane IP adresy, teda pod jednou IP vystupuje aj 500 klientov a tam treba najskor zistit, ze kto to bol a potom je to opat ako v pripade verejnej IP adresy.

cisto teoreticky lebo aj takato situacia moze nastat:

1/pevna IP akonapr chello
2/byt obyva jedna osoba

hm?

Tak v takom pripade, ze mas Chello s verejnou IP a v byte vyvas tam, tam by si uz toho moc neuhral.

test napísal:Podla IPcky cloveka neidentifikujes. Mas verejne a zdielane IP adresy, teda napriklad pri DSL dostanes verejnu IP a tak je zrejme, ze v tom a tom case pod tou IP adresou sa pripajal niekto z tvojho bytu. Tu sa da branit sposobom, ze si to ty nebol a mohol to byt hocikto z domacnosti, nikto si na to nepamata, ved to bolo uz davno, ja som vtedy nebol ani doma. Tieto pripady su bezne zname.

V tom pripade nesie zodpovednost ten, na koho je napisane pripojenie.

Kazdopadne ak niekto robi na torrentoch bordel a je zosraty, tak nech si kupi account http://btguard.com/ a ISP si moze fukat...

Ako moze niest niekto zodpovednost ten na koho je to pripojenie napisane? Toto nie je objektivna zodpovednost, ktoru si videl nedavno v televizii a tykala sa priestupkov v cestnej doprave.

no podla mna sa by sa to malo dokazovat este aj inym sposobom.apropo btguard by asi na zaklade poziad.policie muselo podat prislusne info

Na btguard sa nedaju aplikovat slovenske zakony (kedze server nie je fyzicky ulozeny v SR) a pokial viem, tak oni vobec neloguju, cize nemaju podat ake info

test postup je asi takyto:

1) policia vystopuje zdrojovu masinu z ktorej sa zdielali data na torrentoch
2) kazdy clen domacnosti povie, ze o nicom nevie, tak sa zacnu analyzovat OS logy daneho pocitaca (ano, aj windows loguje )
3) ak sa nezisti, ze pocitac bol hacknuty, tak pada podozrenie znova na niekoho z danej domacnosti
4) kedze je preukazane, ze sa zdielalo z konkretneho pocitaca, no nik sa k tomu nehlasi, tak zodpovednost nesie vlastnik pocitaca/pripojenia

Prve 3 body su real (za normalnych okolnosti, v skutocnosti sa na slovensku zdielanie nelegalneho obsahu na torrentoch neriesi), 4. bod je moja domnienka, mozno chybna, ale analogicky, ked ti niekto z rodiny ukradne zo suflika zbran a niekoho nou zastreli, tiez nesie zodpovednost v prvom rade majitel zbrane, ktory zbran nezabezpecil pred neopravnenou manipulaciou.

TommyHot

co je to OS log? log operacneho systemu? je to udaj nachadzajuci sa v Pc alebo je niekam priebezne zasielany cez net?Slovenska policia obsah na torrentoch sice priamo mozno nesleduje, ale dostavaju info z interpolu a pod.a potom to riesit asi musia. Dovody preco to chcem vediet nie su osobne, len ma to zaujima, do buducna sa taka info moze hodit.Apropo tiez si myslim ze zodpovedny by bol asi majitel pripojenia.

Ano logy operacneho systemu - kto, kde, kedy, co, ako. Samozrejme aj tieto logy sa daju fakenut a preto treba analyzovat logy pocitaca a logy od ISP sucasne. Samozrejme ak pozenies data cez spominany btguard (alebo hociaky iny tunel) tak nikto nic neuvidi a ani nezisti. Tieto servery vacsinou byvaju umiestnene v krajinach, kde je nie je povinne uchovavat logy (a ani logovat), takze ani interpol, ani fbi, ani chuck norris s tym absolutne nic nespravia.

TommyHot: Tvoje myslienky v bode 4 su nezmyselne a porovnavat to so zbranou je absurdne. Okrem toho, zabezpecenie zbrane urcuje Zakon o strelnych zbraniach a strelive, je to § 28 pism. b)., tu je znenie: ,,b) zabezpečiť zbraň, na ktorú mu bol vydaný preukaz zbrane, strelivo do tejto zbrane, strelný prach a zápalky proti strate, odcudzeniu alebo zneužitiu"

Co su podla teba logy operacneho systemu, ci to, ze kedy bol zapnuty pocitac, pripadne historia internetoveho prehliadaca??? Ak je na pocitaci pouzivany jeden uzivatelsky ucet pre celu rodinu, tak na zaklade toho nie je mozne urcit osobu, ktora pocitac pouzivala. Rovnako to nejde urcit ani vtedy, ked sa cez autologin prihlasujem na dake privatne stranky s torrentami, nieco dam tahat, zdielat atd...

Tu je aj priklad z Ameriky, kde sud zamietol zalobu, pretoze na zaklade IP adresy nebolo mozne urcit, kto pouzival pocitac: http://torrentfreak.com/judge-an-ip-add ... on-120503/

gogo956 napísal:. Ako vieme, tak pri tahani zaroven clovek aj zdiela

neviem sice o co ti ide, ale zdielanie torrentov mozes vypnut v clientovi...

a z pravneho hladiska, mohli zavriet megaupload ? nemohli ale zavreli.. ked chcu spravia co chcu

Forsaken: Preco nemohli zavriet Megaupload, ked na ich serveroch v serverovniach v Kanade, USA a v Holandsku sa nachadzal obsah, ktory porusoval autorske prava, ktore su urcite spomenute aj v zakonoch tychto troch statov, hmm???

no pretoze fungoval na principe akceptovania podmienok vyuzitia sluzieb, kde bolo urcite napisane ze za obsah uploadu zodpoveda uploader a teda za vsetko "mohli" pouzivatelia... nie prevadzkovatel...

Ano, za obsah mohli ludia, ktori tam tie veci nahrali. A na koho serveroch bol tento nelegalny obsah??? Na serveroch Megauploadu. Nebavime sa teraz o tom, ze tam mali ludia normalne fotky alebo svoje dokumenty, bavime sa tu o nelegalnych veciach, ktore na tychto serveroch boli a porusovali platne zakony v USA, Kanade a Holandsku. Uvediem priklad, mozno nevhodny, ale pouzitelny: Budes mat autopozicovnu, budes mat zmluvu o prenajme auta na mesiac pre kamarata, kamarat pouzije auto na pachanie trestnej cinnosti, hoci sa v zmluve zaviazal, ze autom nebude pachana trestna cinnost, ze auto bude sluzit len na ucely cestovania napriklad na sluzobnu cestu alebo co... a on v tom aute bude vozit drogy alebo nim niekoho zrazi a usmrti. Co myslis, nezabavi policia automobil ako dokaz, hoci je auto tvoje a mal si riadne podpisanu zmluvu, kde si sa chranil, ze auto bude sluzit len v ramci zakona???

nechcem OT tuto temu...

ALE to ze si ty nahras film, hru, alebo hocico na WEB nieje nelegalne, tiez pouzijem absurdny priklad - nieje nelegalne pouzivat ctrl+c a ctrl+v. Dokazat ci si si obsah zakupil alebo nie je uz ina vec. Nelegalny obsah ? aky ? to je tazko definovat, crack ? je predsa tvoja aplikacia... nema nic spolocne s produktom, crack je tvoj produkt, tvoje vlastnictvo... nema nic spolocne s vlastnictvom nejakej firmy...

Nelegalne je vsak sirenie a poskytovanie takychto "sukromnych" linkov dalej. Ale jedna sa u sukromny obsah a preto nieje mozne prevadzkovatelom (MU) kontrolovat ako sa linky siria a kam - a to iste je v podmienkach sluzby.

Ja by som dal protipriklad vyrobca auta (poskytovatel sluzby) nieje zodpovedny za to co s nim robis. Ano je to prostriedok na pachanie trestnej cinnosti, ale zodpovednost by mala padat na toho kto tu tresnu cinnost pacha, nie na prostriedky, pretoze tie prostriedky sa pouzivali aj inak.

Robis si vlastne nezmyselne zakony!

http://pocitace.sme.sk/c/6454230/stihat ... -film.html
Citaj hlavne tuto cast - Sťahovanie pre vlastnú potrebu je v poriadku

hojko

nie som si isty ale z toho linku co si postnul to vyzera ze islo o wifi pripojenie, to znamena ze to nic nehovori o inych typoch pripojenia.

test

mne islo hlavne o ten pravny ramec zdielania a nasledneho dokazovania porusenia zakona. Predpokladajme ze policia ma k dispozicii identifikovany pocitac+info od ISP s logmi tj. od
kedy dokedy kde bol na aky server pripojeny. Ale podla mna je to samo o sebe iba velmi malo, musia urcite pracovat este s nejakym dokazmi. Myslim si ze take pripojenie zacnu najprv dlhodobo sledovat
tj ISP tak ako im uklada zakon budu musiet poskytovat kompletny zoznam pripojeni za nejake obdobie. Takze policajti naozaj budu vidiet ze z toho pripojenie su posielane data na ktore sa vztahuju autorske prava. Takze idu za prokuratorom aby im zaklade toho povolil domovu prehliadku /podla mna je to na to malo dokazov a povolenie nedostanu/ pretoze klucovym budu asi udaje na compe.
Povedzme ze ten comp naozaj dostanu, lenze uzivatel nie je jonatán a ma vsetko citlive priebezne
cistene a zoshredovane, resp. inac softovo zabezpecene/udaje tam uz nie su,alebo su ale v nepristupnej podobe/. Takze im je to k nicomu a otazka znie ci existuje este nejaka premenna ktora by mohla v tomto celom zavazit, pretoze inac mi z toho vychadza ze dostat jednoznacne dokazy je pri troche sikovnosti prakticky nemozne. Pisem blbosti?

hojko napísal:TommyHot: Tvoje myslienky v bode 4 su nezmyselne a porovnavat to so zbranou je absurdne. Okrem toho, zabezpecenie zbrane urcuje Zakon o strelnych zbraniach a strelive, je to § 28 pism. b)., tu je znenie: ,,b) zabezpečiť zbraň, na ktorú mu bol vydaný preukaz zbrane, strelivo do tejto zbrane, strelný prach a zápalky proti strate, odcudzeniu alebo zneužitiu"

Tu je aj priklad z Ameriky, kde sud zamietol zalobu, pretoze na zaklade IP adresy nebolo mozne urcit, kto pouzival pocitac: http://torrentfreak.com/judge-an-ip-add ... on-120503/

Porovnavat to so zbranou je nezmyselne, ale porovnavat americky sudny system s europskym (slovenskym) ti pride uplne normalne

Na lepsiu reakciu si sa nezmohol? Ked nevedia v USA urcit, ze kto pouziva pocitac, tak u nas to bude rovnake a dovolim si napisat, ze aj rozhodnutie sudu by bolo podobne.

Gogo na tvoje otazky, ktore si teraz napisal si dovolim odpovedat protiotazkou - Kolko ludi odsudili za zdielanie cez torrenty na Slovensku?