cothw: presne ten zakon poznam a ak si ho lepsie precitas zistis ze prave ten ti to povoluje "ktorými možno ublížiť na zdraví, ak možno z okolností prípadu alebo správania sa osoby usudzovať, že sa majú použiť na násilie alebo hrozbu násilím." presne tato citovana cast ta opravnuje na nosenie, pokial samozrejme nevykrikujes ze vsetkych "doj**es" pokial ti na opasku visi teleskop a kludne sedis nad poharom kofoly zakon neporusujes, ked sa podnapity vyhrazas kazdemu kto prechadza okolo teba ze mu teleskopom nohy polames, tak ten zakon porusujes...ak je razia tak hned potom ako zacnu legitimovat/alebo sa spytaju a pridu ku stolu kde sedim poviem, ze mam pri sebe teleskop na ochranu svojej osoby, pomaly ho vytiahnem ukazem prislusnikovi a tym to konci, pokial nema podozrenie, ze danou vecou bol spachany trestny cin nema pravo mi ju zobrat(za predpokladu, ze mam 18), trosku iny scenar by zrejme nasledoval keby som mal strelnu zbran, to si viem predstavit vacsie mecheche, ale aj tak by to zrejme skoncilo tym ze by som zbran vybil a na cas razie by som mal za sbeou dve maskovane korby a zbran zaistenu a vybitu na stole hned po kontrole zbrojaku...vlastna skusenost: asi 20 rocny chalan sa promenadoval po najrusnejsej ulici v BA s teleskopom na opasku nijak neskrytym a dobre viditelnym rovno pred policajnou hliadkou ktora si ten teleskop ocividne vsimla a nic neurobila lebo nemala dovod ani pravo, kedze ako vykonna zlozka statnej moci mozu robit len to co im zakon dovoluje...ina vec je ked ta s teleskopom na opasku vyhodia z podniku, to mozu, podnik je ich sukromne vlastnictvo a maju pravo ta odtial aj bezdovodne vykazat, stym nemas co robit...
keby boli chladne zbrane natolko zo zakona nepripustne bol by ich predaj nejakym sposobom obmedzeny(napr mnou spominane teleskopy nie su sucastou ziadnej rovnosaty ani krojov, armadne a policajne zbory ich dostavaju a sbsky musia mat na vykon svojej cinnosti specialnu zivnost, stacilo by obmedzit predaj na zivnostensky list a nikto iny by sa knim nedostal a nepredavali by sa volne v kazdom army shope)

Ak sa nemýlim práve policajt je ten, ktorý posudzuje to či máš danú chladnú zbraň kvôli nutnej obrane alebo hrozí jej zneužitie, tak by som sa moc na to nespoliehal, lebo ľudský faktor je ľudský faktor (neviem kto iný by to posudzoval, ale nechám to tak). Tiež je pravdepodobné, že pokiaľ pri sebe máš chladnú zbraň zrejme by si dostal aj fúkať (alkohol test) atď. Proste až keď sa to dakomu stane tak sa ukáže, lebo to nemusí vždy skončiť len priateľským pokecom s policajtom a odôvodnením, ako som písal hore veľmi ľahko vám danú zbraň môžu odobrať.

No tak to viem, stačí vojsť do army shopu a často ani do army shopu nemusíš v bárs, ktorom obchode s maličkosťami už dnes kúpiš sklápací nôž, vyskakovačku, alebo dačo podobné. Doba ide dopredu, a preto nie je ničím výnimočným ak človek natrafí na stránku, z ktorej je možné objednať všetko od boxera a nožov až po plynové pištole, taser a nepriestrelné vesty.

prave to je ten zakladny rozdiel policajt nema posudzovat ci hrozi jej zneuzitie, ale ci uz priamo z mojho konania resp okolnosti vyplyva ze ich nato pouzijem, priklad: ked niekto vykrikuje ze niekoho podreze a ma pri sebe noz naplnil skutkovu podstatu vyssie uvedeneho priestupku, ale ak niekto vyzera ze je nasrany, na vsetkych zazera, alebo pre niekoho to moze byt len to ze ma vyholenu hlavu, vtedy si policajt moze mysliet co chce, ale kym sa jedna len o usudok policajta, ze TEORETICKY moze dojst k zneuzitiu zbrane, bez akehokolvek priameho dokazu resp konania drzitela zbrane ktore by tomu nasvedcovalo tak policajt nie je zo zakona opravneny akokolvek dotycneho sankcionovat a uz vonkoncom nie obmedzit jeho vlastnicke pravo odobratim drzby veci...to ze by som dostal fukat je mi jasne, preto ked nosim teleskop nepijem, nemam ho preto aby som ho pouzival ako nadstavec na predlzenie vtaka...takze zaver je asi taky, ze zakon ma opravnuje k vlastneniu a drzbe chladnej zbrane(aj plynovky ked uz chceme byt dosledny) a nosit ju mozem ako chcem(plynovka musi byt nosena skryto) ak sa nou nikomu nevyhrazam a policajt nema rozmyslat ci by som snou nieco mohol spravit, ale ci som naplnil skutkovu podstatu, ktoru naplnim len vtedy ked nou budem niekoho ohrozovat alebo sa nou niekomu vyhrazat, resp z mojho predosleho spravania je jasne ze ju mam pri sebe za tymto ucelom

Nebudem sa tu stebou hádať, ja mám svoj názor a ty svoj.

ak to beries ako hadku, tak sme sa nepochopili, neber to ako nejaky utok alebo nieco osobne, len mame na dany problem iny nazor, to sa stava, ak si to bral ako nejake hadanie pripadne ak sa ta nieco dotklo tak vec, ze to tak nebolo myslene, peace

Samozrejme, že má ColdRain pravdu, veď taký teleskop je od 18 rokoch voľnopredajný, tak prečo by ti mal nejaký policajt bezdôvodne brať ?
Iste sú situácie, kedy má na to právo a tie všetky tu boli uvedené.
Napríklad ani na taký hokej sa teleskop brať nemôže, SBS-kár ťa s ním dovnútra nepustí.

Spoliehať sa na to, že na toto mám právo je dnes optimizmus. Oni aj tak urobia, čo chcú a dôvod si na to nájdu, a keď im povieš, že na toto máš právo ešte sa ti zasmejú do tváre. WELCOME SLOVAKIA

ColfRain: hádať možno nebol presný výraz skorej som mal asi povedať diskutovať alebo polemizovať, proste máme odlišný názor a to je v poriadku, tak to má byť, keby sme rovnaký tak by to bolo ako počúvať ozvenu

No ale tvojou logikou by sme dospeli k tomu, že "radšej nerobme nič, lebo právo neexistuje".

Samozrejme, nič ti nezaručuje, že natrafíš na drbnutého policajta, ktorý ťa bude za ten teleskop buzerovať, ale právo máš na svojej strane a schopný človek toho aj využije.

V podstate s ColdRainom súhlasím..... o nosení zbraní a o pohľade na toto z hľadiska zákona som už písal v iných témach.....

no, ale k téme.....
Boj na ulici je niečo úplne iné ako v ringu... Nevyhráva ten, čo je technicky lepší, ale ten ktorý je zákernejší a ide si za svojim (teda rozbiť protivníka)..... "Férovky" sú možno pekné, ale v reáli nefungujú.... Na česť mohli bojovať tak gavalieri v 18. storočí pri súboji o nejakú ženskú. Inak ide len a len o jedno... VYHRAŤ..... To znamená všetko možné vrátane kopov do gulí, prstov do očí či nosa, údery zo zadu, kop do hlavy ležiaceho útočníka..... A rovnako aj použitie zbraní voči protivníkovi.... ako improvizovaných (popolník, piesok, fľaška), tak aj chladných a strelných (zhruba v rovnici - protivník bez zbrane = ja teleskop, protivník chladná zbraň = ja strelná zbraň)..... teda ktorejkoľvek chvíli konfliktu mať nad protivníkom čo???? Mať nad ním neustálu prevahu.....
Ale ešte dôležitejší ako samotný fyzický boj je psychologická časť stretnutia..... 80% každého konfliktu sa odohrá v mysli účastníkov..... Preto treba byť kľudný a mať to v hlave zrovnané dávno pred tým než ku konfliktu vôbec dôjde..... Pretože vo chvíli stretnutia už je na nejaké teoretizovanie a moralizovanie neskoro..... čisto osobne beriem akýkoľvek boj ako boj o život..... Nikdy nemôžem vedieť či protivník ma napr. nezrazí k zemi tak, že trafím hlavou obrubník a teda skončím..... A práve kvôli tomu to beriem ako útok na môj život, a práve toto mi umožňuje aby som bez nejakých výčitiek zvolil v prípade potreby AKÉKOĽVEK prostriedky na protivníka..... ďalej nepovažujem za správne keď sa niekto bije pod vplyvom zlosti či hnevu..... Emócie sú síce pekná vec, ale do bitky nepatria, pretože človek pod ich vplyvom nemá potrebnú rozvahu a pozornosť môže na to nepríjemne doplatiť.... Biť sa treba vyslovene s čistou mysľou a napruženou pozornosťou.....
Rovnako do psychológie stretnutia patrí aj konverzácia s protistranou..... Považujem za celkom užitočnú, pretože jej zámerom je odviesť pozornosť protivníka a možnosť rýchlo a neočakávane účinne zasiahnuť.... A tým sa dostávame k ďalšiemu a tým je to, ako dať prvú ranu..... Prvá rana sa najlepšie dáva vtedy, keď sa protivník chystá na útok..... Je to veľmi prosté, ale v tej chvíli nemyslí na obranu a nemá pripravenú žiadnu obrannú schému..... Človek totiž musí vycítiť, že v konflikte došiel k bodu, keď už sa nedá rozísť bez násilia, ale zase samotný fyzický útok ešte nezačal...... V tej chvíli je čas na aktívnu obranu (on to je vlastne preventívny útok)..... Ideálne je napr. rečami odvracať pozornosť, ale pri tom sa nenápadne priblížiť na dosah a povedzme hlavou protivníkovi zlomiť nos alebo nasimulovať postoj, naznačiť výpad rukou a v tej istej chvíli aj reálne zaútočiť a povedzme protistrane prešlapnúť koleno.....
Je toho strašne veľa, čo sa dá urobiť.......... ale v prvom rade treba mať v mysli určitý "modus operandi" fungujúci pre konflikty.....

hughito napísal:No ale tvojou logikou by sme dospeli k tomu, že "radšej nerobme nič, lebo právo neexistuje".

Samozrejme, nič ti nezaručuje, že natrafíš na drbnutého policajta, ktorý ťa bude za ten teleskop buzerovať, ale právo máš na svojej strane a schopný človek toho aj využije.

Momentálne si vystihol to, čo som chcel povedať ale nie na 100%. Proste treba jednať v mantineloch nutnej obrany, a aj keď ťa napadne dáky vypatlanec a ty vezmeš do ruky popolník a rozbiješ mu o hlavu tak si v prdeli, lebo si použil neadekvátnu obranu. Je to hlúposť. Máš právo nosiť chladné zbrane, ale s najväčšou pravdepodobnosťou ti tieto chladné zbrane zostanú len do prvého navštívenia podniku kam rád chodíš policajnou raziou. To je bohužiaľ realita. A právo neexistuje. Sorry je to tak. Kto má známosti, alebo postavenie sa už dávno právom neriadi.

cothw: s tou nutnou obranou je to tiez pomerne na vazkach, kedze vobec neplati rovnica utok pastou=obrana pastou, tz chladnu zbran mozes pouzit aj ked ju utocnik nema, ale sposob jej pouzitia musi byt adekvatny utoku, to znamena, ze ak sa na teba v praxi rozbehne o tridsat kil tazsi chlap s jasnym umyslom umlatit ta na smrt(aj ked len pastou) ty ho mozes zastrelit a pri tom neopustit mantinely Nutnej obrany/krajnej nudze, pointa je taka, ze obrana ti ma poskytnut moznost branit sa tak aby si sa ubranil, bez ohladu na to aky prostriedok na to pouzijes, zo zakona je prioritou tvoje zdravie, ty sa mas branit tak aby si sa ubranil a zaroven seba ohrozil co najmenej, kedysi bola nutna obrana pomerne okliestena v sucasnosti je jasne na strane obrancu, cize osobne by som v ziadnom pripade na ulici neprihliadal na to ako sa branim...perlicka na zaver, branit sa mozes aj ked nedoslo k samotnemu fyzickemu zahajeniu utoku, ale jedna sa len o utok dosial domnely teda je z okolnosti jasne, ze si ohrozeny(niekto do teba zacne ocividne zaparat, vyskakovat na teba a podobne...)

Pinhead v niecom mas pradu , ale s tymto nesuhlasim:

Preto treba byť kľudný a mať to v hlave zrovnané dávno pred tým než ku konfliktu vôbec dôjde..... Pretože vo chvíli stretnutia už je na nejaké teoretizovanie a moralizovanie neskoro..... čisto osobne beriem akýkoľvek boj ako boj o život..... Nikdy nemôžem vedieť či protivník ma napr. nezrazí k zemi tak, že trafím hlavou obrubník a teda skončím..... A práve kvôli tomu to beriem ako útok na môj život, a práve toto mi umožňuje aby som bez nejakých výčitiek zvolil v prípade potreby AKÉKOĽVEK prostriedky na protivníka..... ďalej nepovažujem za správne keď sa niekto bije pod vplyvom zlosti či hnevu..... Emócie sú síce pekná vec, ale do bitky nepatria, pretože človek pod ich vplyvom nemá potrebnú rozvahu a pozornosť môže na to nepríjemne doplatiť.... Biť sa treba vyslovene s čistou mysľou a napruženou pozornosťou.....

Toto moze platit na nejakeho "strejdu" z krcmy,ale nie na poulicneho bitkara, ktoreho bitky bavia a vyziva sa v nich a jemu jedno kolko inkasuje.
Vtedy musi na toho bitkara nastupit,este agresivnejsi/najeb****si/magor,ktory ho rozbije na kasu.
Btw skus vygooglit "sucker punch".

Pokiaľ viem stále platí, že obrana musí byť primeraná útoku, čo je dosť šalamúnsky napísané, ale tak neviem o tom, že keď napadne chlap chlapa a jeden z nich vytiahne nôž či je to primerané. Koniec koncov budú treba vypočuť svedkov (čo urobí polícia ak ju dakto zavolá) a potom to pôjde na posúdenie súdnemu znalcovi a nakoniec rozhodne súd. Tvoj názor bude na 99% protichodný s poraneným človekom, tak neviem či sú tvoje šance až také veľké na uznanie nutnej obrany.

A co ak je ten chlapik z nozom napadnuty fyzicky zdatnejsim utocnikom?Myslim ,ze to bude posudzovane ako nutna obrana.V jednom starsom Bodyguarde /casopis/,bol popisany pripad,ked chlapika neustale napadal a sikanoval nejaky magor.Dotycny sa nasral a magora dobodal.

salamunsky ani nie, paragraf nutnej obrany bol v minulosti zle napisany a viac menej tak ako to hovoris ty, ale uz dlhsiu dobu, bohuzial bez povedomia verejnosti je zmeneny a stoji na strane obrancu, takym sposobom ze primerany utoku znamena, ze ti to ma poskytnut moznost branit sa tak aby si co najmenej ublizil sebe a zabranil dalsiemu utoku na tvoju osobu, podla moznosti bez zabitia utocnika...samozrejme, tiahlo by sa to, ale myslim, ze v pripade beznych potycok na ulici to ma obranca vyhrate na plnej ciare, ak nema negramotneho pravnika alebo ak proti nemu nestoji vyslovene zla minulost a kopa podplatenych svedkov

Pardon ,zabudol som dodat, ze obranca s nozom vyviazol bez trestu

igorovic napísal:Pinhead v niecom mas pradu , ale s tymto nesuhlasim:
Toto moze platit na nejakeho "strejdu" z krcmy,ale nie na poulicneho bitkara, ktoreho bitky bavia a vyziva sa v nich a jemu jedno kolko inkasuje.
Vtedy musi na toho bitkara nastupit,este agresivnejsi/najeb****si/magor,ktory ho rozbije na kasu.
Btw skus vygooglit "sucker punch".

No... súhlasiť nemusíš, o to pokoj.... Ale to, čo som napísal, za tým si stojím.... A ver mi, funguje to aj na kedejakú pouličnú zberbu... Pretože treba byť síce kľudný, ale na strane druhej aj bezohľadný a zákerný..... Pouličný bitkár je možno king, keď zasype niekoho ranami hlava-nehlava...... ale keď narazí na súpera, ktorý pozná reálne použiteľné techniky + nezľakne sa jeho bu-bu-bu, tak sa oňho rozbije ako o skalu..... Pretože je rozdiel dávať rany hlava-nehlava (a dúfať, že kvantita preváži ich kvalitu) a dávať rany/výpady vyslovene účelovo (teda nie baletiť ako van Damme, ale spôsobovať zranenia reálne poškodzujúce protivníka)..... A to je ešte len taký "soft-core"..... Ísť na niekoho "hard-core" znamená fight to kill......

Myslis ako kludny a pokojny ,ale zaroven agresivny a brutalny?No neviem pri tom adrenaline sa to akosi neda.Busenie ,zvieranie zaludku,cervena hmla pre ocami ?Ja ked som sa chodil mlatit ,tak som nikdy pokojny nebol a to dokonca aj niekolko hodin po bitke boji.Inac je rozdiel medzi bitkou a napadnutim,kedy sa musis branit.

Skúsim sa vyjadriť trochu inak...... Som použil zlé slovo...... nahraď si "kľud" úplne čistou a prázdnou mysľou a je to už dúfam pochopiteľnejšie.....A, to čo píšeš...búšenie srdca, ten zvláštny pocit v žalúdku, zúžené videnie..... aj to príde..... ale potom nasleduje jedno poriadne nadýchnutie, opadne to a potom nastane ten mnou uznávaný stav prázdnoty (kľudu) a pozornosti.... A, áno... bitka a obrana pred napadnutím je rozdiel... ale pokiaľ je človek pozorný a sleduje okolie, je predpoklad, že do bojového "modus operandi" naskočí skôr, ako keď to vôbec nečaká a je prekvapený ako debil......

takmer nikdy som sa nebil. iba ked som bol mali. ale čim som starši tym viac naražam na ludi ktory si chcu so mnou zmerat sily. ja mam taky problem že ked sa chysta bitka začnem sa uplne triast nebojim sa len sa vkuse triasem a vobec neviem ovladnut svoje telo. trasie sa mi noha idem dačo spravim tak sa mi pritom trasie ruka. neviete sposob nato alebo nejaky trik ako to zmiernit alebo ovladnut? nebyt toho davno by som niektore tie konflikty ktore sa takmer stali bitkou vyriešil bitkou