Myslim ze na Sepirothovom nazore nieco bude, myslim ze ma pravdu ze ked sem niekto vylezie s linkom alebo nazorom inym ako si tu ta vacsina mysli tak ho bud ukameňuju K- alebo napisu ci je debil a ze je to hned jasne ze to nie je pravda..
pravda aj tak nevyjde najavo cela takze si to treba uvedomit

tomek00 napísal:Myslim ze na Sepirothovom nazore nieco bude, myslim ze ma pravdu ze ked sem niekto vylezie s linkom alebo nazorom inym ako si tu ta vacsina mysli tak ho bud ukameňuju K- alebo napisu ci je debil a ze je to hned jasne ze to nie je pravda..
pravda aj tak nevyjde najavo cela takze si to treba uvedomit

No je rozdiel ked sem niekto vylezie s linkom ochotny diskusie a ked sem vylezie s linkom makefake resp fatall.

kali520 napísal:No je rozdiel ked sem niekto vylezie s linkom ochotny diskusie a ked sem vylezie s linkom makefake resp fatall.

Ja som ochotny diskutovat ale stebou sa neda, pretoze kazda diskusia stebou skonci pri sionistoch a ich velkom zlom celosvetovom sprisahani, kto to ma stale pocuvat, jedneho by z toho slahlo. Nemam nic proti tvojmu nazoru ale stale sa kazdeho kto stebou nesuhlasi snazis presvedcit o svojej pravde.

Fatall napísal:Nemam nic proti tvojmu nazoru ale stale sa kazdeho kto stebou nesuhlasi snazis presvedcit o svojej pravde.

Vitaj na DISKUSNOM fore

To sa ma teraz kali, alebo ktokolvek iny, pred tebou uvedenymi clankami poskladat? Bez akehokolvek slova k veci?! Pokial nedokazes vecne protiargumentovat, resp. obhajit svoj nazor (ci skor obsah inkriminovanych clankov), o niecom to svedci. Kazdy, aspon priemerne inteligentny clovek so zaujmom na veci, totiz vecnu diskusiu len privita. Je to prave konfrontacia faktov, ktora cloveka posuva dalej v poznani- nech uz je pravda kdekolvek.

Udalosti 9/11 jednoducho obsahuju prilis velke mnozstvo nezodpovedanych otazok a fyzikalnych anomalii, pricom len totalny ignorant moze nepochybovat o oficialnej verzii po tom, ako bol konfrontovany s mnohymi, aj tu uvadzanymi faktami.

Nebudem sa hrat na to, ze "verim pravde" ked vlastne pravdu pozna zrejme len minimum zainteresovanych. Po odvysielani zaberov z "utokov teroristov" som bol sokovany ale absolutne som nerozmyslal nad tym ze za tym je nieco ine ako terorizmus. Nakolko nase media len preberaju od miestnych, tak sa aj tak nedozvieme o nic viac nez amici. Je na logickom posudeni znamych faktov, na zaklade coho uz sa clovek prikloni k tej ktorej verzii. Oficialnych "faktov" je nejak minimum, tych ktore su nam servirovane prostrednictvom tzv konspiracnych teorii, je daleko viac. A nielento - ono po zhliadnuti predlozenych faktov sa ani neda inak, nez neuverit konspiracii, lebo hovoria jasnou, zrozumitelnou recou.

Takze moznosti su dve -
1) bud je pravda, ze to cele bolo spachane teroristami, pricom nam bolo predlozenych zalostne malo znamych a uveritelnych faktov, a konspiracna teoria prikrasluje a meni fakty podla toho ako jej to pride vhod...
2) konspiracne teorie nam predkladaju fakty tak, ako sa stali, zatial co oficialna pravda nepredklada vela faktov, lebo ma strasne slabu podporu vo fyzikalnych zakonoch, a vlastne ani Newton, ani Einstein ani ini uznavani fyzici nemali cely cas pravdu...

Mozno som len jednoduchy a nasprostly sedlak z velkomesta (ha ha), ale prijatelnejsia je pre mna moznost cislo dva.


.. co mi ale na Zeitgeiste vadi, je konspiracia s vierou, rockefellerovcami, vojnami a o moci nad celym svetom - opieraju sa o cca rovnaku nulu, ako oficialna pravda - nikde nemame fakty, ktore logicky vyhodnoti aj bezny laik. Jedna vec je, vidiet ako padaju budovy a spravit si nazor na zaklade povedaneho a dalsia vec je len citat o niecom co akoze bolo a co bude. To uz rovno mozem zacat verit horoskopom.

Tomasito napísal:Vitaj na DISKUSNOM fore

To sa ma teraz kali, alebo ktokolvek iny bez slova poskladat pred uvedenymi clankami? Pokial nedokazes vecne protiargumentovat, resp. obhajit svoj nazor (ci skor obsah inkriminovanych clankov), "asi" to nieco znamena. Kazdy, aspon priemerne inteligentny clovek so zaujmom na veci, vecnu diskusiu len privita. Je to totiz prave konfrontacia faktov, ktora cloveka posuva dalej v poznani- nech uz je pravda kdekolvek.

Preco ma potom kali nazyva slabomyselny, zato ze mam iny nazor, hlavne ze tie jeho clanky su uber-cool nicim nedotknutelne a nevyvratitelne. Slabomyselne je verit tym bludom ,a podobne nezmysly, ved je to cista demagogia.

Fatall napísal:Preco ma potom kali nazyva slabomyselny, zato ze mam iny nazor

Si si isty, ze ta tak nazval pre tvoj nazor? Nie som kaliho advokat, ale po tom ako som si mal moznost precitat niektore tvoje prispevky, dost vazne o tom pochybujem.

Fatall napísal:hlavne ze tie jeho clanky su uber-cool nicim nedotknutelne a nevyvratitelne.

Nikto ti nebrani konkretne uviest v com a ponuknut vecne protiargumenty. To co tu predvadzas je zatial prilis vagne.

BTW. je rozdiel, ked niekto sem-tam uvedie clanok ako zaujimavost suvisiacu s predmetom temy, prip. citat vratane zdroja pre podporu svojich tvrdeni a ked niekto uvadza jeden clanok za druhym ako slabomyselny (rozumej neschopny vecnej diskusie).

Fatall napísal:a podobne nezmysly, ved je to cista demagogia.

Demagogia je vytrhnut otazku z jej nasledujuceho kontextu

Bru...

vsak to je jasne dokazatelne, ze horenie leteckeho benzinu ocel neroztavi, ale nakraja cistym rezom na mensie kusky... nasledkom coho sa budova zosunie sama do seba. Vsetok zvysny material co dusiaci sa ohen nestihne spalit, nakrajat, ci roztavit, rozdrvi na prach a vypusti do ulic manhattanu...

.. a po tom vsetkom prisiel dedusko vecernicek a pozapaloval hviezdicky.. Dobru noc.

fatall, takže podľa teba horí pri tej teplote? veď oceľ horí pri teplote aspoň 2x vyššej, než bola tepltota dosiahnutá v budovách

letecke palivo sice dokaze vytvorit vysoku teplotu, lenze nieje uhlie, ci kokx (uhlie pre vysoke pece, nie droga), to znamena, ze tu vysoku teplotu nedokaze dodavat tak dlho aby to s ocoelou daco urobilo.
lietadlo narazi > palivo vyhori do par sekund > plasty, etc. horia pri svojej teplote, kt. ocely neublizi

ani sa necudujem ze tam maju krizu a ze priemysel je davno v zahranici ked tam technikov ucia, ze kerozin vyborne tavi a reze ocel

Skuliton napísal:fatall, takže podľa teba horí pri tej teplote? veď oceľ horí pri teplote aspoň 2x vyššej, než bola tepltota dosiahnutá v budovách

povedz mi teda, keď si taký múdry, čo tie oceľové nosníky roztavilo? netvrdím, že ja to viem, lenže sú tu dva dôležité fakty:
1.-obe budovy SPADLI.
2.-o dier v budovách a po schodoch v nich sa pred pádom liala roztavená oceľ, stopy po tom sa našli aj v sutinách.

netvrdím, že viem odpovedať na túto otázku. No beriem ako fakt, že budovy sa zrútili a asi na to nejaký dôvod mali. Nie som fyzik, netuším, čo mohlo spôsobiť že tam vznikli teploty dostatpčné na roztavenie ocele.

Konšpiračné teórie sa nás snažia presvedčiť o tom, že v budovách došlo k tzv. "secondary explosion"-čím vysvetľujú fakt č.1, avšak fakt č.2 očividne ignorujú.
Alw dobre, pozrime sa na zúbok tomu ich druhotnému výbuchu. Prvou otázkou s touto spojenou sa zaoberal aj autor článku, ktorý ste stranu dozadu vo veľkom pranierovali. Ako tam dofrasa, nebadane, doniesli také obrovské množstvo výbušnín a nenápadne ich umiestnili na oceľové konštrukcie?
Moja ďalšia, načisto laická otázka, ktorá sa mi v súvislosti so secondary explosion vynára je: KDE JE DOFRASA TEN VÝBUCH?
čo tým myslím?
"primary explosion"-je výbuch, ktorý nastal po tom, čo lietadlo narazilo do veže. bola to obovská explózia, poriadne hlučná, jasne viditeľná (rozhodila sutiny po polovici manhattanu). Každý si vie dobre predstaviť tú kopu prachu a ohňa čo vyšľahla o oboch strán veže po tom, čo do nej lietadlo narazilo. záver konšpiračníkov-tento výbuch nebol dosť silný na to,aby sa po ňom zrútila budova.
musel nastať iný (podľa nich samozrejme silnejší-to si logicky domýšľam), a až ten dokázal zrútiť celú budovu.
Zaujímavé, hovoria o "econdary explosion", ktorý bol silnejší než ten "primary", avšak narozdiel od "primary", tento "secondary" nie je badateľný na žiadnej nahrávke, nikto ho nepočul, nevidel (okrem tých ľudí čo hovoria na začiatku zeitgeistu a iných "dokumentov" že niečo počuli-nevyvraciam. bolo tam dosť horúco, mohlo vybuchovať veľa vecí-PC, technika, plyn, radiátory, hasiace prístroje...čojaviem? a každý ten človek iba povie, že počul výbuch-a ďalej nič. možno to bola veta "počula som výbuch ako sa mnou rachol sporák" (či ešte primitívnejšie-"počula som výbuch"-a myyslí tým ten primary) ale autori zeitgeistu tam nechali iba to "počula som výbuch"). Kde sú teda ukryté tie explózie, čo majú v skutočnosti na svedomí pád dvoch kolosov?
Keď si predstavím, že som obhajcom konšpiračných teórií, vidím z tohto iba dve východiská: Buď sú všetky nahrávky celého útoku falošné a scéna so secondary explosion je z nich vystrihnutá (a tomu sa ako súdny človek môžem jedine miať), alebo nastala secondary explosion zároveň s primary(avšak to nevysvetľuje, prečo budova nespadla ihneď).

A otázka otázok: Ak aj priznáme, že tam bol druhý výbuch, ak by ste mi aj dokázali dať odpovede na všetky predchádzajúce otázky a mali ste v rukách skutočné dôkazy toho, že tam nastala secondary explosion (čo nemáte a podľa môjho názoru ani nikdy mať nebudete, lebo podľa mňa nič také nejestvuje)-podľa čoho usudzujete, kde je akýkoľvek dôkaz, že aj tú nemali na svedomí teroristi, ale vláda USA?

A poprosil by som diskutujúcich, aby sa zmerali na diskusiu, nie na ďalšie nezmyselné útoky na otatných diskutujúcich (pretože nikto okrem zjavne agresívnych obhajcov konšpiračných teórií sa k tomuto neuchyľuje. Je zaujímavé pozorovať stále sa opakujúcu schému:
Kali a spol.: A
ktokoľvekiný: nie A pretože B
Kali a spol.: Si idiot keď si myslíš že B, som ti povedal, že A
ktokoľvekiný: čo keby si radšej normálne diskutoval, tvoj argument je smiešnyy (pretože bol predtým vyvrátený pomocou B no na B už nereagujete)
Kali a spol.: toto je diskusia/ty nediskutuješ, všetky tvoje "argumenty" sú založené na úbohom vyjadrení sa, že moje argumenty sú hlúpe bez toho, aby si sa pokúsil o normálnu dikusiu.)

Absolutne suhlasim...

Este by som si dovolil nahodit, ze ten kerozin predsa nehorel otvorenym ohnom na otvorenom priestranstve (kde dosahuje tych 650 °C) ale viac menej v uzavretom priestore povedzme sachiet kde nemal dost priestoru na bezne horenie, narastol tam vo velkom tlak, teda aj teplota, ocel mohla zmeknut, pokrivit sa, a casom proste nevydrzala tlak a budova sa zrutila.

Sepiroth, naozaj ta to uprimne zaujima?

911 Mysteries - Demolitions (slovenske titulky)

• Dokument sa sústreďuje na analýzu pádu veží WTC a taktiež budovy WTC č.7. Prezentuje dôkazy o tom, že veže nespadli kvôli nárazu lietadiel, ale ich pád bol vopred pripravenou riadenou demoláciou. Je popretkávaný svedectvami ľudí. Prechádza cez analýzu oficiálneho "mýtu", a oficiálnu verziu dáva do kontrastu s vedou. Pohľad na 9/11 nie je politický, ale z čistých, prísnych a jednoduchých zákonov fyziky. Ako je možné dosiahnuť "palacinkový" kolaps 110 poschodovej budovy za 10 sekúnd?

Pokial ide o roztavenu ocel, co tak termitove zmesy? Experti tvrdia, ze v danych podmienkach nebolo mozne, aby teplota dosiahla teplotu tavu ocele, kedze teplota tavu ocele je cez 1500°C.

O termite, alebo kde za vzal roztavený kov vo WTC

Predstavitelia NIST dokonca pritomnost roztavenej ocele popieraju, i ked cely svet mohol vidiet, ako roztavena ocel vyteka z budov, ako aj nasledne jazera roztavenej ocele v ich troskach...

Inzinier NIST, John Gross, spochybňuje existenciu roztaveného kovu vo WTC (John Gross je jeden z hlavnych inzinierov spravy NIST, o ktoru sa opiera oficialna verzia). O com potom hovoris ty, ja, mnohi dalsi, alebo spravy a vypovede ocitych svedkov?

+

WTC Explosions Part 1:
WTC Explosions Part 2:
WTC Explosions Part 3:

WTC Explosions 01:
WTC Explosions 02:
WTC Explosions 03:

PS: takmer vsetky tebou uvedene otazky uz v tejto teme boli riesene.

ako sa tam dostali trhaviny? nebola snad cely komplex v rekonstrukcii? "stavebna" firma mohla pri inspekcii nosnikov namonotvat termitove naloze celkom jednoducho

Skuliton napísal:fatall, takže podľa teba horí pri tej teplote? veď oceľ horí pri teplote aspoň 2x vyššej, než bola tepltota dosiahnutá v budovách

zabudol si na drobnost ze ocel straca pevnost a pruznost uz pri niekolko sto stupnoch (myslm ze 300)

//nieje je to 300 C ale 350 C

a na bleskovkach pisali, ze dokonca uz ked typnes cigaretu o ocelovy nosnik, ze uz tym sa nebezpecne prehrieva.

sepiroth napísal:Kali a spol.: A
ktokoľvekiný: nie A pretože B
Kali a spol.: Si idiot keď si myslíš že B, som ti povedal, že A
ktokoľvekiný: čo keby si radšej normálne diskutoval, tvoj argument je smiešnyy (pretože bol predtým vyvrátený pomocou B no na B už nereagujete)
Kali a spol.: toto je diskusia/ty nediskutuješ, všetky tvoje "argumenty" sú založené na úbohom vyjadrení sa, že moje argumenty sú hlúpe bez toho, aby si sa pokúsil o normálnu dikusiu.)

No ked myslis. Faktom ale ostava ze prave moj prispevok bol bez odozvy

Frco napísal:a na bleskovkach pisali, ze dokonca uz ked typnes cigaretu o ocelovy nosnik, ze uz tym sa nebezpecne prehrieva.

350°C, a ked si zoberies ze taky vajgel ma teplotu okolo 1000°C... idem prepalit ocelove lano na vytahu