Má sa na mysli samozrejme vlastníctvo výrobných prostriedkov. Užívať dom/byt - na tom nie je nič zlé, viď pokračovanie toho FAQu o rozdieloch medzi "private property and possession."

a aky velky byt/dom by bol este ok a za aky velky by uz bol trest?
Alebo keby niekto mal byty dva? Alebo kolko spodneho pradla by sme mohli vlastnit? Nemohlo by sa stat ze by nabehla niekomu domov "uderka anarchistov" a ziadala darovat polovicu "pradla" odovodnujuc ze v Afrike maju ho menej? Velmi som zvedavy ako budete po "velkej revolucii"vysvetlovat nove pravidla beznemu ľudu a ako on bude na to reagovat

Presne to ma zaujimalo, vlastnictvo napr domu, takze possession. Kto urci nejaky zakladny balik, co mozem mat. Povedzme auto, vsetci dostanu jedno ?
Resp. zahradka/pole, co si dopestuju ludia, komu patri a aka cast ?

matki: Určia si to ľudia na základe situácie a možností. Dôležitá je spravodlivosť v prerozdelení určitého základného "balíka," do ktorého by mohlo patriť aj auto. Veľmi podrobné je celé toto ekonomické fungovanie rozobraté v tejto časti FAQu:

I.4 How could an anarchist economy function?

Každopádne, zoberme si, že dnes vlastní 99% bohatstva sveta 1% ľudí. Predstavme si, že by 100% bohatstva sveta bolo rozdelené pomedzi všetkých ľudí. Tu sa dostávam k otázke luxusu v anarchistickej spoločnosti. Som presvedčený, ak by neexistovalo vykorisťovanie človeka človekom, tak by určite nebol problém ohľadom toho, ak je niekoho bytostným záujmom mať zrovna dve autá, lebo mu nestačí z nejakého dôvodu jedno. Každopádne, to zas neznamená, že by sa takáto spoločnosť uberala bezmedzným konzumerizmom, ktorý je napr. devastačný k prírode. Otázne je: naozaj je toto tá základná otázka, ktorú by všetci začali riešiť? Či budú mať jedno auto alebo dve? Tieto otázky síce človeka okamžite napadnú, v skutočnosti to však sú okrajové záležitosti. Takisto si treba uvedomiť, že anarchistická spoločnosť by nenastala skokom - bol by tam vývoj, proces, takisto vzdelávanie, oboznamovania sa s celou filozofiou anarchizmu. Teda, myslím si, že takéto veci môžeme riešiť teraz tu na hojku, ale v realite by sa to neriešilo, resp., ako som tu už napísal, bola by to okrajová záležitosť. Ale "otázka luxusu" by vyriešiť musela.

hughito

tebe sa to mozno nezda,ale otazka okruhu vlastnickych prav je klucova u kazdeho cloveka.

hughito napísal:Má sa na mysli samozrejme vlastníctvo výrobných prostriedkov.

ked niekto vlastni 10 bytov a zije len z ich prenajmu, nie su to v istom zmysle vyrobne prostriedky? co by ste robili s takymito ludmi?

The Housing Monster takes one seemingly simple everyday thing — a house — and looks at the social relations that surround and determine it. Starting with the construction site and the physical building of houses, the book slowly builds and links more and more issues together: from gentrification and city politics to gender roles and identity politics, from subcontracting and speculation to union contracts and negotiation, from intensely personal thoughts and interactions to large-scale political and economic forces. What starts as a look at housing questions, broadens into a critique of capitalism as a whole.

• Foreword
• THE CONSTRUCTION SITE: Living and Dead Labor. Socialization, Separation and Subcontracting. Skill and Backwardness. The Pace of Work. Safety and Self-Destruction. Macho Shit. Blue Collar Blues.
• THE NEITHBORHOOD: Loans. Land. Development and Decay. The Housing Market and the Labor Market. Ownership and Class. A Woman's Place. Community and Commodity.
• PUSHING, PULLING AND BREAKING: Notes on the Class Struggle. Collective Living. The Unions. Rent Control and State Housing. The Second World. Getting Rid of Monsters.

[text only version] | [print quality PDF] | [buy a hard copy]

[If you would like to translate anything, please get in touch.]

hughito napísal:Vyslovene proti (anarchii, pozn. beardie) by však boli bývalé privilegované vrstvy a možno ľudia s ideologickým zázemím ako AA, teda neonacisti a pod.

Som vyslovene proti anarchii a nie som ani manažér, ani vedúci, neonacista, či komunista, veriaci ani nič podobné. Som normálny pracujúci človek, ktorí chodí do práce, zarába a má svoje sny a ciele. Čomu to pripíšeš? Predpokladám, že nevedomosti či tomu, že som zmanipulovaný a podobne.

hughito napísal:Určia si to ľudia na základe situácie a možností. Dôležitá je spravodlivosť v prerozdelení určitého základného "balíka," do ktorého by mohlo patriť aj auto.

To prerozdelenie - len príklad - bohatší človek má 4 televízory a 3 autá, chudobnejší nemá ani televízor ani auto, tak v rámci anarchistickej solidarity by sa ten bohatší musel vzdať 1tv a 1auta v prospech toho chudobnejšieho? Tzn. že bohatým by sa bralo a chudobným dávalo? - chápem správne?

hughito napísal:Predstavme si, že by 100% bohatstva sveta bolo rozdelené pomedzi všetkých ľudí. Tu sa dostávam k otázke luxusu v anarchistickej spoločnosti.

Už len preto je to utópia, ale chceš povedať, že by som si v anarchizme mohol dovoliť každý rok ísť na dovolenku na bahamy?

beardie: Áno, tiež sú to výrobné prostriedky. U nás v tomto smere neexistujú takmer žiadne aktivity, ale v Amerike je to bežné - viď napr. Seattle Solidarity Network.

Aktuálne títo ľudia dokázali prinútiť v spolupráci s ďalšími nájomníkmi majiteľov budov vyplatiť 50 000 dolárov na opravu katastrofálneho stavu daných budov, viď: http://libcom.org/news/sterling-manor-t ... s-26072014

Samotná logika hovorí aj dnes jasne: ak dnes existujú ľudia, ktorí nemajú kde bývať a niekto má 10 bytov/domov, tak asi nie je čo nie je v poriadku (alebo na druhú stranu veľká časť prázdnych budov chátra, ale nič s nimi nemožno robiť, lebo sú v ´súkromnom vlastníctve´ - tomu sa venuje napr. squatterské hnutie).

LuksKE: Ok, komunikácia zatiaľ v pohode, idem reagovať.

Som vyslovene proti anarchii a nie som ani manažér, ani vedúci, neonacista, či komunista, veriaci ani nič podobné. Som normálny pracujúci človek, ktorí chodí do práce, zarába a má svoje sny a ciele. Čomu to pripíšeš? Predpokladám, že nevedomosti či tomu, že som zmanipulovaný a podobne.

Neviem, do hlavy ti nevidím. Možno preto, že proste neriešiš politiku a je ti to jedno, sám sa máš celkom fajn, tak nemáš záujem momentálne nič riešiť/meniť. Alebo proste apriori chceš stáť proti "hughito" na "hojku," neviem.

To prerozdelenie - len príklad - bohatší človek má 4 televízory a 3 autá, chudobnejší nemá ani televízor ani auto, tak v rámci anarchistickej solidarity by sa ten bohatší musel vzdať 1tv a 1auta v prospech toho chudobnejšieho? Tzn. že bohatým by sa bralo a chudobným dávalo? - chápem správne?

V rámci anarchie ide o napĺňanie komunistického hesla: každý podľa svojich možností, každému podľa jeho potrieb. Ak by to výroba a bohatstvo dovolalo, nech si má dotyčný A pokojne aj 4 televízori. Dotyčný B zase nemusí mať vôbec záujem o televízor, môže mať inú potrebu. Čiže nemyslel som to v takom štýle, že teraz všetci budú mať všetkého rovnako za každú cenu, lebo to nejaký anarchistický výbor chce. To je absurdné.

Už len preto je to utópia, ale chceš povedať, že by som si v anarchizme mohol dovoliť každý rok ísť na dovolenku na bahamy?

To je tá otázka luxusu: každopádne si myslím, že by to bolo pre oveľa väčšiu skupinu ľudí reálnejšie, ako dnes. Po prvé, posun by bol možný v skracovaní pracovného času, aby mali ľudia viac času sa venovať tomu, čo napĺňa ich potreby. Po druhé, celá výroba by bola v ich rukách, nikto by nikoho nevykorisťoval a teda neparazitoval na práci iných. Často využívate toto slovo v téme o cigánoch - ja som teda presvedčený, že tí skutoční paraziti sú niekde inde. Po tretie: v dnešnej dobe technologickej vyspelosti - ak by sa to tlačilo správnym smerom, stroje by mohli vykonávať viac a viac práce, čím sa opäť dostávame k tomu skracovaniu pracovného času. Tebe by sa neľúbilo pracovať 4 hodiny denne a pod. sa venovať tomu, čomu by si chcel? Napr. aj inej práci, ale takej, ktorá ťa skutočne napĺňa a baví. Ja osobne si viem predstaviť, že by som pokojne vykonával akúkoľvek prácu tie 4 /napr./ hodiny, následne by som však ešte využil čas na prácu historickú.

Človek podľa mňa vôbec nemá problém s prácou ako takou, nech je akákoľvek. Podľa mňa je problém inde. Vykonával som viaceré práce, napr. klasickú vo fabrike, kde vládol tvrdý fordizmus, kontrola, napomínanie, buzerácia, vytváral sa strach pred tými "hore." Potom som zažil také práce, kde skôr pracuje partia samostatne, šéf ani nijaký nariadený nie je bezprostredne prítomný a to ovzdušie bolo oveľa lepšie, pracovalo sa fajn. Úplne iný pocit z toho celého človek mal - samozrejme, aj tam sa vyskytla rôzna nespokojnosť, keď sme napr. boli donútení robiť viac, ako sme mali, alebo šéf zvonka zasahoval do našej organizácie podľa nás nezmyselne a my by sme si to vedeli spraviť lepšie - to len na margo toho, že neverím na "dobrých šéfov" a teda nejaké reformistický postup v tomto smere. Výrobné prostriedky musia patriť do rúk tým, ktorí s nimi pracujú.

planujete teda "znarodnovat" alebo priamo sprosto ukradnut?
totiz, zase sa dostavame k tomu, ako planujete svet pretvorit k anarchii...

Tebe by sa neľúbilo pracovať 4 hodiny denne a pod. sa venovať tomu, čomu by si chcel?

to je mozne aj v sucasnosti, napisal som to uz aj minule

Podsuva sa tu lziva predstava o tom, ze ked sa "prerozdeli" 99% bohatstva sveta, tak sa aj automaticky masam "zlepsi" zivot.

beardie napísal:totiz, zase sa dostavame k tomu, ako planujete svet pretvorit k anarchii...

hughito napísal:anarchistická spoločnosť by nenastala skokom - bol by tam vývoj, proces, takisto vzdelávanie, oboznamovania sa s celou filozofiou anarchizmu

Tempom a uspesnostou akym tento proces prebieha, by mal mat clovek vacsie obavy z narazu asteroidu do Zeme, ako nastolenia anarchie.

Moj osobny nazor je, ze obe udalosti by mali podobne devastacne dopady na civilizovany svet.

Ta veta o postupnom "vyvoji" smerom k anarchistickej filozofii, moze sluzit ako univerzalna odpoved na vsetky "tazsie otazky" a "nedotiahnute konce", ktorym tato ideologia celi .. co vypoveda nieco o jej "vyzretosti" .

Co z praktickeho hladiska ostava su viacmenej recyklovane komunisticke hesla a presadzovanie zhubneho internacionalizmus.

Mozno to niekomu prijde ako celkom sympaticky idealizmus, co je asi jedine co by som tiez vyzdvihol, pokial je mysleny uprimne..

Nanestastie ide o idealizmus pomyleny, zalozeny na teoriach a cieloch neodzrkadlujucich skutocnu realitu tohoto sveta. Cesta do pekla dlazdena dobrymi umyslami.

beardie napísal:planujete teda "znarodnovat" alebo priamo sprosto ukradnut?
totiz, zase sa dostavame k tomu, ako planujete svet pretvorit k anarchii...

to je mozne aj v sucasnosti, napisal som to uz aj minule

beardie, musíš pochopiť, že vychádzame z iných filozofických koncepcií. Pokiaľ ti nič nehovoria pojmy ako napr. prvotná historická akumulácia alebo celý proces vykorisťovania, teda branie nadhodnoty, tak pre teba bude čosi pod. vždy len krádež. Pre mňa to krádež nebude - naopak, bude to spravodlivý proces. Ako ten proces prebehne - aby sme iba neteoretizovali, neustále vás odkazujem na španielsku revolúciu - to je najlepší materiál, aký v rukách máme ohľadom anarchie v praxi. Krásne sa tam dá sledovať celá genéza, nie je to len o lete 1936 - tam je podstatný celý ten vývoj a aktivity desiatky rokov predtým. Preto píšem, že anarchia nespadne z neba, nemôže byť násilne nastolená a nemôže byť bez anarchistov. Anarchizmus nie je boľševizmus.

to je mozne aj v sucasnosti, napisal som to uz aj minule

A kde je to možné? V akom pomere oproti globálnemu stavu?

AA: Už sa len opakuješ, píšeš neustále to isté dookola v posledných príspevkoch. Skús čosi iné.

___

Na spestrenie pridávam tento fascinujúci životný príbeh.

Lucio Urtubia: anarchista, který málem zničil Citibank

lenze ty stale odkazujes na zopar lokacii 80 rokov dozadu, svet sa odvtedy vyznamne zmenil, nemozes pouzivat tie iste predpokladay stale dookola, kedze neplatia

za tych 5 rokov, co to na fore riesis, prislo k nejakej zmene? lebo ja naozaj nic nevidim, nejake malickosti, ale nic vacsieho rozsahu
chapem, ze pre teba je to zivotny styl, ale nezda sa ti, ze tomu venujes tolko casu a vsetko je to zbytocne?

hughito napísal:A kde je to možné? V akom pomere oproti globálnemu stavu?

povedal by som, ze stale viac a viac
ak niekomu staci povedzme 700 euro a zbytok radsej vymeni za volny cas, tak je to mozne
mam pocit, ze moznost kratsieho pracovneho casu je vyrazne dostupnejsia ako v minulosti, popozeraj inzeraty na prace, kde sa pracuje na polovicny alebo inak upraveny uvazok, mozno budes prekvapeny

kolko vlastnenych bytov je teda vhodne a kolko uz nevhodne?

nie je to len o zavisti voci uspesnym?

Aké isté predpoklady?

A neviem aké zmeny si predstavuješ. Ja som realista a nie, nepríde mi nič zbytočné.

ak niekomu staci povedzme 700 euro a zbytok radsej vymeni za volny cas, tak je to mozne
mam pocit, ze moznost kratsieho pracovneho casu je vyrazne dostupnejsia ako v minulosti, popozeraj inzeraty na prace, kde sa pracuje na polovicny alebo inak upraveny uvazok, mozno budes prekvapeny

Opäť tu cíti silný cynizmus, ak vezmeme do úvahy fakt, aká je nezamestnanosť a aké sú reálne platy. Plus ďalší postreh: ty všetko berieš individuálne, na seba (jednotlivca) - mám taký pocit. Teda, áno, teoreticky nejaký jednotlivec z celku môže takýto stav dosiahnuť aj dnes, ja sa však bavím o trošku globálnejšej rovine problematiky.

nie je to len o zavisti voci uspesnym?

Nie. Ten úspech je čímsi vykúpený - prácou iných, resp. preberaním vytvorenej nadhodnoty. Kreatívni a šikovní ľudia by svoje znalosti a um mohli poskytovať aj v anarchistickej spoločnosti bez toho. Či na to treba mať 10 domov a 5 áut?

uspesni a sikovni ludia nikdy nebudu s anarchiou suhlasit, pretoze takyto system je pre nich nevyhodni a naopak,nadrziava tym co su v spolocenskom rebricku "dole". Ti co su "dole" ale nemaju ziadnu realnu moc,ak neberieme do uvahy zufale hadzanie dlazobnych kociek proti kordonu. Tiez treba brat do uvahy demograficky aspekt v ramci vyspeleho sveta,konkretne Europy a hned sa realnost anarchistickej revolucie posuva este viacej do hlbokej neurcitej buducnosti ktora sa uz nebude tykat nikoho z nas tu pritomnych..

gogo, kolko je takych mladych a uspesnych, ktori si nemusia zabezpecit byvanie len pomocou hypoteky a zadlzit sa ?

Gogo a v čom by bol nevýhodný?

Boj pracovníčok nemocnice, ktoré sa niekoľko mesiacov snažili získať späť svoje pracovné miesta, sa skončil úspešne. Sú zamestnané na riadny pracovný pomer, nie cez nestále pracovné zmluvy – to bola jedna z hlavných požiadaviek kampane.
Zväz syndikalistov Poľska (členská sekcia Medzinárodnej asociácie pracujúcich), s ktorým sa ženy spojili, označil toto víťazstvo dosiahnuté bez zapojenia veľkých odborových zväzov, za najväčší tohtoročný úspech v celom Poľsku.
http://priamaakcia.sk/?action=view_article&id=796

Tento spor som avizoval vyššie. Takže asi takúto relevanciu má anarchizmus, jeho myšlienky a prax v dnešnom svete a stále bude mať.
V preklade: cca 30 pracovníčok po tejto skúsenosti vstúpilo do ZSP. Čiže takto vyzerá recepcia anarchizmu cez prax.