V čom je "vesmírne" nevysvetliteľné rozdielne od "obyčajného" nevysvetliteľného?
A čo pre teba znamená nadprirodzené? Je to absolútna blbosť, lebo ak niečo také exituje tak to predsa nie je nadprirodzené. A história ľudského vývoja dokonale ukázala, že nič nadprirodzené neexistuje. Všetky nadprirodzené úkazy boli neskôr objasnené a nič sa na tom nezmení ani dnes. Žiadny bohovia, sily, energie, duchovia.

A smiem sa spýtať, čo také nevysvetliteľné sa ti stalo? Ak to tu náhodou nezaznelo. Kľudne aj SS.

L.O.L. aj mna zaujima co to bolo
Inac ked to nevie vysvtelit ateista este neznamena ze to neni vysvtelitelne (mnoho veci je len dosledok zakona velkych cisiel).

"seth82: vitaj späť medzi živými, ako vidíš, nič nové "

Takze som vytiahol Setha z podsvätia, zo svojej kobky? No pekne

„Síce máme radšej lasagne ale skutočne ich aj zjeme a najeme sa. Vaša pizza je pre vás možno chutnejšia, ale nikdy s nej neochutnáte ani jedno sústo. „

„Upravil by som to trochu, tú tvoju pizzu všade ospevuješ, hovoríš, že si ju môžeš dať v každom podniku, no nikto ju ešte nikto reálne nejedol. „

omyl, jedol a jedia ju ludia po celom svete (telo Kristovo) – zas chybny predpoklad – nikdy som nejedol pizzu – ergo – ziadni ludia na svete nikdy pizzu nejedli....
Kym po vasich lasagniach si maximalne odgrgnem a vylozim nohy, po mojej „pizze“ mam pocit, ze som ocistil a ozdravil dusu – nielen z chleba je clovek zivy jak sa hovori

„juuuj keby len Európa  náboženstvo ako také; a to dodnes! Napr. vírus detskej obrny by už dávno ležal spolu s vír. kiahní zamrazený len v špeciálnych laboratóriach, ale kdeže, "entitovi" istého náboženského prúdu v Nigérii je očkovanie proti srsti (tých novodobých antivaxxerov radšej nekomentujem, beztak je to tu OT), a neustále sa šíri  áno, považujem to za retardovanosť. Nejde o náboženstvo, ale o dogmy. „

chybne zavery – pripodobnovat chyby ludi k tomu, koho mame nasledovat ..
Skus povedat co robil alebo hovoril zle Jezis Kristus a preco by sme mali radsej pocuvat teba napr.

„Nepripadá ti to tak trochu divné? Prečo, ak sa stane niečo nevysvetliteľné, nepripisuješ to bohovi Ra alebo Odinovi, či Thorovi? Tomuto konceptu asi nikdy nepochopím „

a preto sa stale tocis v kruhu … a preco nie Budha atd.... ale Jezis? No proste lebo … Preco ty si sa rozhodol neuverit Kristovy? Chcem to vediet, chcem dokaz ze nehovoril pravdu atd ...

„Samozrejme, kresťanstvo je to jediné pravé zo 4200 svetových náboženstiev, a ostatné sú falošné alebo dokonca retardované.  „

zas narazas na to, ze existuje 4200 rozlicnych teorii a dospevas k predpokladu, ze teda ak je teorii tak mnoho, tak ani jedna nemoze byt ta spravna … Mnozstvo teorii nezarucuje nespravnost kazdej z nich … Nieco pravda byt musi …

as narazas na to, ze existuje 4200 rozlicnych teorii a dospevas k predpokladu, ze teda ak je teorii tak mnoho, tak ani jedna nemoze byt ta spravna … Mnozstvo teorii nezarucuje nespravnost kazdej z nich … Nieco pravda byt musi …

ale ani to nezarucuje, ze aspon jedna musi byt spravna... takze aj tvoj zaver je chybny.
preco nieco pravda musi byt? Vymyslim 4200 teorii o jednorozcoch, tak zarucene budu existovat lebo nieco pravda byt musi?

audiotrack napísal:as narazas na to, ze existuje 4200 rozlicnych teorii a dospevas k predpokladu, ze teda ak je teorii tak mnoho, tak ani jedna nemoze byt ta spravna … Mnozstvo teorii nezarucuje nespravnost kazdej z nich … Nieco pravda byt musi …

A dodam, ze nevidime rozdiely medzi Krestanstvom a niektorimi inymi nabozenstvami. Tak podla coho mame my ateisti zistit, ktore je to prave?

L.O.L.: Ja nepíšem nič o tom, či to má veda objasniť alebo nie. Teda tie nadprirodzené úkazy. Iba ma zaujíma to, prečo sú pripisované práve tvojmu bohu, tvojej viere, tomu, čomu veríš. Prečo by (príklad) mala lietajúca mačka dokazovať existenciu boha, alebo ju naznačovať, alebo ju potvrdzovať a prečo to má byť práve ten tvoj boh, keď na svete je božstiev habadej. To vo svojom príspevku na strane 505 nepíšeš a tak isto sa ani nejdem púšťať do tvojho vyhlásania, že je "skoro isté, že Ježiš existoval".

Ten ďalší bod, v ktorom sa ma pýtaš, že čo mi dáva istotu, že nič nadprirodzené neexistuje - kdeže som ja niečo také vyhlásil? Ja nepopieram (a na druhej strane ani netvrdím), že niečo nadprirodzené existuje. Ja iba neviem, prečo to pripisuješ akurát potvrdzovaniu tvojej viery a existencie tvojho boha.

tehla: "Takze som vytiahol Setha z podsvätia, zo svojej kobky? No pekne" - ty máš tuším problémy s chápaním prečí...vlastne...to tu ľudia vedia. Už v poslednej reakcii na teba (pričom si ju ignoroval, ako je to u teba tradičné, ale zasa si ma musel na druhej strane spomenúť v totálne irelevantnom poste) som ti písal, že si priveľmi fandíšm že si ma sem neprivolal ty a že som bol na dovolenke. Ak to chceš v inom jazyku, som ochotný ti to preložiť. A hlavne - život v kobke - nesmieš prirovnávať všetkých k tvojmu životnému štýlu.

audiotrack napísal:ale ani to nezarucuje, ze aspon jedna musi byt spravna... takze aj tvoj zaver je chybny.
preco nieco pravda musi byt? Vymyslim 4200 teorii o jednorozcoch, tak zarucene budu existovat lebo nieco pravda byt musi?

nie nie, napisal som ze nieco pravda byt musi ... cize su 3 moznosti
-bud maju pravdu vsetky nabozenstva (co je samo o sebe nezmysel, lebo vsetky tvrdia nieco ine)
-bud nema pravdu ani jedno
-alebo jedno z nich je pravdive ..
to ze existuje 4201 teorii (jednou z nich je aj ateizmus) neznamena, ze pravdu nemohol mat Jezis ... - to je ten vseobecny argument "ale ved existuje tolko nabozenstiev" - no dobre a teraz co ako.... ak je ich tolko, to neznamena ze Jezis klamal - to som tym chcel povedat

""A dodam, ze nevidime rozdiely medzi Krestanstvom a niektorimi inymi nabozenstvami. Tak podla coho mame my ateisti zistit, ktore je to prave?"

vid. "podobenstvo o pizze a lasagnach" (mehehe - nova doba) - ako mate zistit ... stale je to o tom - preco mas sakra rad tu pizzu - nedokazem to pochopit ....preco si mam mysliet ze pizza je najlepsia? clovek, co je pizzu ti moze len opisat, co pri tom citi, ale nikdy to nebude tvoja osobna skusenost - musis ju ochutnat sam, tak ako ti clovek moze opisovat vieru a to ako sa dobre citi napr. po navsteve kostola, ale to poznanie ti nemoze sprostredkovat nikto, len ty sam, ani dat dokaz ze ta pizza je naozaj dobra bez toho, aby si ju ty sam ochutnal ...
mozem ti opisovat - ta pizza je tak genialna, vyrobena z najlepsej bio muky - na vrchu su najvyberanejsie olivy priamo z Grecka, syr cerstvo nadojeny z kozy z rakuskych alp, alebo co ja viem co, ked ju zjem, citim ako sa mi cely organizmus ozdravy ... Ale stale su to pre teba len slova, nebudes len z opisu vediet ako naozaj chuti, kym ju sam neochutnas ..... A mozno ju ochutnas a vyplujes, lebo ti nebude chutit, proste je to na tebe ... Nemozete neustale chciet, aby vam niekto nieco sprostredkoval, co je proste osobne ... Ani tvoj zivot nikto za teba nebude zit, kazdy sa rozhoduje sam za seba

piton napísal:Ignorancia je nevediet co je to podobenstvo a vo velkom citovat cast podobenstva a brat ju doslovne s umyslom ukazat, ze aj v Novom Zakone "biju otrokov". To si urobil vo svojom prispevku. Ked si nevies uznat chybu... bohuzial. Podobenstvo to je, hovori to aj nadpis odseku, vid. link a najdi si tam svoju citovanu veticku. Neviem, preco to nie je v tvojom zozname, asi nie je uplny
http://biblia.sk/index.php?akc=biblia_s ... niha=1#ts2
Cize brat doslovne podobenstvo je asi take mudre ako cudovat sa, ako je mozne, ze zvierata v Ezopovych bajkach hovoria + nadavat na Ezopa aky to bol hlupak, ze napisal take dristy.

Ale si ma pobavil. Tak mi teda, mne úbohému bezbožníkovi, vysvetli čo nám ježiško obrazne chcel týmto podobenstvom v ktorom sa hovorí, ako veľmi treba biť neposlušných otrokov, chcel povedať vidím, že kresťania si našli spôsoby apológie nie len na nepohodlné časti starého zákona (ale veď to už neplatí!) ale aj nového (ale to je len podobenstvo!). A hneď potom mi môžeš vysvetliť, prečo ježiškov otec (ktorý je zároven ježiško sám) drsné otroctvo predtým tak výrazne podporoval a ľudom prikazoval, že otrokov možno ľubovoľne biť, pokiaľ do pár dní na zranenia nezomrú...

zelovoc napísal:blbost...
americky vedci zistili, ze ludia uveria vsetkemu co americky vedci zistili. prikladom su neustale vyskumy o tom, ako ktore potraviny skodia. naposledy 40 rocne odporucania na konzumaciu margarinu namiesto masla.
http://tinyurl.com/mlcxb88
veda, ako akykolvek iny odbor podlieha ludskym slabostiam. plne sa spoliehat na vedu je chybou. ak budes plne verit vede, nieje ziaden rozdiel medzi tebou a bigotnym uberkrestanom.

Ale veď práve ten rozdiel medzi vedou a náboženstvom (ktorý neustále zdôrazňujeme) je to, že vedci nemajú problém zmeniť svoje názory a myslenie o 180°, fakty vyhodiť z okna a začať všetko brať úplne inak. Stačí dokázať, že sme sa doteraz mýlili. To je úplný protiklad náboženským dogmám a starovekým učeniam a názorom. A môžeš hádať, ktorý prístup je rozumnejší.

L.O.L. napísal:Absolutne suhlasim s pitonom, toto je len podobenstvo a nema nic spolocne s hocijakym otroctvom. Ma sa to chapat takto: sluhovia su ludia a ten pan, co na cas odcestoval je Boh (stvoril Zem ale nechal ju ludom so slobodnou volu a rozumom). A hovori o tom, ze sluha, ktory nepoznal to co chce od neho ten pan a ani to nerobil (v realite ludia, ktori nikdy neprisli do kontaktu s krestanstvom a teda neveria a robia zlo) budu mat len miernejsi trest po smrti. Ale sluha, ktory vedel co sa od neho ziada a aj tak to nerobil (v realite ludia, ktori vedeli o krestanstve, desatore, Jezisovi atd.. a aj tak neuverili a robili zlo) budu mat prisny trest ked sa ten pan vrati (v realite smrt / koniec sveta).

To je síce pekné, ale za 1.) je to tvoj subjektívy výklad 2.) existuje niečo ako miernejší trest po smrti? Nejaké nie až tak zlé peklo? Alebo zlé nebo? Doteraz som si myslel, že je to buď alebo. A hlavne 3.) ľubovoľný človek, ktorý nikdy nestihol konvertovať na kresťanstvo, prípadne o ňom ani v živote nepočul bude "menej bitý" a teda si zaslúži "miernejší trest" lebo...?

tehla napísal:Skus povedat co robil alebo hovoril zle Jezis Kristus a preco by sme mali radsej pocuvat teba napr.

Až keď nám ty skúsiš povedať, čo zlé hovoril alebo robil Zeus, a prečo by sme nemali počúvať najradšej jeho

A tvoje nezmyselné analógie sú síce pekný pokus, no radšej by si si mohol priznať, že si práve kresťan len preto, že si sa zhodou okolností narodil práve tu, a preto bol vychovaný v kresťanskej rodine v kresťanskej spoločnosti v 'kresťanskom' štáte. Čo teda nie je veľmi rozumný dôvod.

beardie napísal:sorry, ale fakt som nepochopil, co si chcel reakciou na mna povedat

ak vylucis (povazues za rozpravkovu knihu ) v teme viera religionistika.....atd bibliu a ine svate knihy o com sa chces bavit ??? to uz potom nie je debata o viere ale len o neviere a ateizme...ak sa to este da nazvat debatou ..

//autoeditácia príspevku (29 Jún 2014, 22:13)
Jezis povedal, ze nerusi nic zo stareho zakona.

listy apostolou su napisane po jezisovej smrti a vzmrttvyvstani ...

//autoeditácia príspevku (29 Jún 2014, 22:17)
napriklad taky stredovek, ked bolo krestantvo v europe naj naj naj rozsirenjsie a ateisti neboli (a ked boli tak richlo prisli o zivot), hovori ti daco pojem nevolnictvo?
Potom tu mame komunizmus (pola daktorich ateisticke zriadnie), ludia boli realtivne zamebzpeceni a mali bezstarostni zivot.

!!!ateizmus bol vzdy ... len v stredoveku bola viera zneuzivana ako prostriedok moci ... (2. priazanie nevezems meno bozie nadarmo)!! nevolnictvo a otroctvo bolo vzdy ... nie je to len vydobitok stredoveku ... je to aj teraz len namiesto bicov pouzivaju peniaze...

Steju napísal: "Ale veď práve ten rozdiel medzi vedou a náboženstvom (ktorý neustále zdôrazňujeme) je to, že vedci nemajú problém zmeniť svoje názory a myslenie o 180°, fakty vyhodiť z okna a začať všetko brať úplne inak. Stačí dokázať, že sme sa doteraz mýlili. To je úplný protiklad náboženským dogmám a starovekým učeniam a názorom. A môžeš hádať, ktorý prístup je rozumnejší."

ten rozdiel ani nie je taky velky ako sa ti zda ... Stale je to o rozhodnuti, k comu sa priklonis ... Su vedci, ktori nevylucuju, ze svet nevznikol nahodou, ze bol stvoreny Bohom, tych sa ale ty ako ateista rozhodnes ignorovat a priklonis sa k nazorom vedcov, ktori tvrdia, ze svet vznikol z nicoho bez priciny a len tak - vzdy je to o volbe .... Ak by sa teraz sympozium vedcov zhodlo, ze Boh existuje, lebo maju pristroj, ktory zachytil jeho "energeticku aktivitu", alebo co, tak by si povedal, ze to su pseudovedci a obhajoval by si nazory vedcov, ktory by odporovali ... tak to funguje proste u teba, nic nebude dokaz ... ani vylieceny v Lurdach, ani exorcizmus, ani nic z duchovnej sfery, osobne zazitky nikoho ... lebo si sa uz rozhodol ... a kym sa nerozhodnes rozhodnutie zmenit, stale to bude o tom istom, ne, lebo toto, ne, lebo tamto ... lebo si sa narodil tam a tam, lebo je vela nabozenstiev, lebo tito vedci povedali toto a tamto atd...ale stale pracujes len s hypotezou, kdezto kopec veriacich ma istotu v tom co zazivaju a osobne zazitky - kto je na tom lepsie?

Niekto by mohol namietať, že ateisti vystupujú ako vedci, ktorí s hypotézou stále pracujú a postupným vedeckým bádaním o tom ako funguje svet ju aj potvrdia. Faktom je, že sami sú o tom presvedčení.

Na toto presvedčenie ateistov odpovedá J. Ratzinger vo svojej prednáške Čo znamená veriť. Pozor, nie z pozície pápeža (ktorým vtedy ešte ani nebol), ani ako cirkevnej autority, ale ako filozof a teológ: „Ateizmus si priveľmi nárokuje na poznanie a jasne v sebe zahŕňa akýsi dogmatický prvok. Nikto si nemôže namýšľať, že vo vlastnom zmysle ‚vie', že Boh nejestvuje. Nanajvýš možno narábať s hypotézou, že Boha niet, a na jej základe sa usilovať vysvetliť vesmír. Moderná veda vystupuje pod týmto štítom. Napriek tomu tento metodologický prístup si je vedomý svojich hraníc. Je jasné, že nemožno prekročiť priestor hypotézy. Aj keby sa ateistický výklad vesmíru zdal evidentný, nikdy by nedospel k vedeckej istote, že Boh nejestvuje. Nikto nedokáže experimentálne obsiahnuť celostnosť bytia alebo jeho predpoklady. Tu sa jednoducho dotýkame neprekonateľných hraníc ‚ľudského stavu', poznávacích schopností človeka ako takého, a to nielen vo vzťahu k jeho aktuálnym možnostiam, ale podstatným spôsobom. Otázka Boha sa zo svojej vlastnej prirodzenosti nemôže podrobiť vedeckému výskumu v úzkom zmysle slova. V tomto zmysle je vyhlásenie o ‚vedeckom ateizme' absurdnou domýšľavosťou."

Je tu však ešte iný postoj, na prvý pohľad by sme ho nazvali zlatou strednou cestou. Je ním agnosticizmus. Postoj, podľa ktorého nie je možné dokázať, či Boh naozaj existuje alebo nie a preto by sme sa mali zdržať akýchkoľvek súdov a záverov v tejto oblasti. Aj tejto témy sa dotýka Ratzinger vo svojej prednáške a hovorí: „My ako ľudia môžeme pokojne a jednoducho odsunúť otázku Boha, teda otázku o našom pôvode, o našom konečnom údele a o miere nášho bytia? Môžeme sa uspokojiť s hypotetickým životom, ‚ako keby Boh nejestvoval', hoci možno on naozaj jestvuje? ...otázka Boha je výsostne praktickým problémom, ktorý má dôsledky vo všetkých oblastiach nášho života. Ak sa aj teoreticky prikloním k agnosticizmu, v praxi sa aj tak musím rozhodnúť medzi dvoma alternatívami: buď žiť tak, akoby Boha nebolo, alebo žiť tak, akoby Boh existoval a bol rozhodujúcou skutočnosťou pre môj život."

http://cop.blog.sme.sk/c/311701/Preco-p ... vedat.html#

Steju napísal: Až keď nám ty skúsiš povedať, čo zlé hovoril alebo robil Zeus, a prečo by sme nemali počúvať najradšej jeho

Pre mna za mna mozes pocuvat koho chces, aj Dawkinsa, alebo grecku mytologiu ... v principe mi to je jedno

harrison314 napísal:Ja mam otazku pre tupritomnych veriacich. Co by ste spravili, keby vas na ulici dakto oslovi a povie, ze je Bozi syn?

vsetci sme bozie deti ... cize vsetci sme bohmi ... ale kristus bol bozi syn podla prirodzenosti ... cize on a otec su jedno ... dokazoval to zazrakmi ... cize porusoval pravidla ktore otec ustanovil (cize on )...

co by som mu povedal ??? vitaj bratku

//autoeditácia príspevku (29 Jún 2014, 22:30)

tehla napísal:Seth 82 -ak bola väcsina tvojich predkov tak trochu retardovana, potom je dost vysoka pravdepodobnost, ze si tak trochu retardovany aj ty ..... len take zamyslenie ohladom genofondu

Andy Cibula- potom je vlastne fajn, ze konecne retardovani Europania so svojimi kulturnymi a nabozenskymi vzorcami zacinaju pomaly vymierat a neretardovani imigranti zaludnia nasu zem. V nasich koncinach sa tejto ulohy uspesne zhostili romovia, takze konecne svita na lepsie zajtrajsky

plus moslimovia ,, saria im bude asi lepsie vyhovovat ako rimskogrece pravo zalozene na krestanskych hodnotach a principoch

//autoeditácia príspevku (29 Jún 2014, 22:37)
audiotrack
ak sa niekto narodi ako mentalne zaostaly ostane mentalne zaostaly cely zivot ... to neznamena ze nezvladne cinnosti ktore zvladaju zdravy jedinci ... ale to IQ mu nedorobis ... cize normalne dieta sa nauci citat za 4 mesiace a dieta z lahkou mentalnou retardaciou za 3 roky ...(zalezi ako je postihnutte ... je to len priklad..)

//autoeditácia príspevku (29 Jún 2014, 22:54)
Steju ... a co hovoril zeus ...co ucil ??? na indokrinaciu vo vsetkych nabozenstvach je jeden zivot malo ...

strapaty napísal: ak vylucis (povazues za rozpravkovu knihu ) v teme viera religionistika.....atd bibliu a ine svate knihy o com sa chces bavit ??? to uz potom nie je debata o viere ale len o neviere a ateizme...ak sa to este da nazvat debatou ..

A teraz bez srandy: si naozaj takto slaboduchý, alebo iba trolluješ? Alebo si sa rozhodol ignorovať prípevky, kde sme ti to už asi trikrát vysvetlili po tom, čo si tu asi trikrát tento nezmysel vytiahol?

tehla napísal:ten rozdiel ani nie je taky velky ako sa ti zda ... Stale je to o rozhodnuti, k comu sa priklonis ... Su vedci, ktori nevylucuju, ze svet nevznikol nahodou, ze bol stvoreny Bohom, tych sa ale ty ako ateista rozhodnes ignorovat a priklonis sa k nazorom vedcov, ktori tvrdia, ze svet vznikol z nicoho bez priciny a len tak - vzdy je to o volbe ...

Ukáž mi jedného, a ukáž mi jediný jeho rozumný dôvod, prečo si to myslí. Je mi úplne jedno, či je človek vedec alebo nie, ak sa iracionálne a bez dôkazu rozhodne veriť jednej rozprávke a 4199 ďalších ignorovať (prečo?) tak áno, budem takéhoto človeka ignorovať, pretože ukázal, že jeho názory vôbec nie sú relevantné.

tehla napísal: Ak by sa teraz sympozium vedcov zhodlo, ze Boh existuje, lebo maju pristroj, ktory zachytil jeho "energeticku aktivitu", alebo co, tak by si povedal, ze to su pseudovedci a obhajoval by si nazory vedcov, ktory by odporovali ... tak to funguje proste u teba, nic nebude dokaz ...

Problém je v tom "alebo čo". Ak by to "alebo čo" bol naozaj dôkaz hodný božej existencie* tak nemám problém s tým, uveriť v niečo takéto. Chyba je v tom, že nič také neexistuje. Takže si ma odhadol veľmi zle, veľa štastia nabudúce.

tehla napísal:ani vylieceny v Lurdach, ani exorcizmus, ani nic z duchovnej sfery, osobne zazitky nikoho ... lebo si sa uz rozhodol ... a kym sa nerozhodnes rozhodnutie zmenit, stale to bude o tom istom, ne, lebo toto, ne, lebo tamto ...

Tu je chyba v tom, že toto nie sú žiadne relevanté dôkazy... osobné zážitky? Robíš si srandu? A čo osobné zážitky ľudí, ktorí prisahajú, že ich uniesli mimozemštania, alebo že videli Yetiho a Nessie? A osobné zážitky všetkých ostatných náboženstiev? To isté platí pre exorcizmus (aj exorcizmus iných náboženstiev), a všelijaké ostatné "zázraky". Počul si už o humeovej britve?

tehla napísal: lebo si sa narodil tam a tam, lebo je vela nabozenstiev, lebo tito vedci povedali toto a tamto atd...ale stale pracujes len s hypotezou,

S akou hypotézou? Určite? A máš aj nejaké argumenty k tomu narodeniu, alebo namiesto nich len napíšeš, že nemám pravdu?

bla bla blahttp://cop.blog.sme.sk/c/311701/Preco-povedat-nie-ateizmu-A-co-mu-vlastne-povedat.html#

Pápež, argument z ignorancie a ďalšie chybné vyhlásenia na úrovni kresťana z hojko.com: nie veľmi pôsobivé... vie tento papa ratzi vôbec, že existujú aj agnostický teisti a agnostický ateisti? Jediné, čo mu uznám, je tá posledná veta ktorú si citoval, v tom súhlasím ("v praxi sa aj tak musím rozhodnúť..."). Celý článok som nečítal.

strapaty napísal: Steju ... a co hovoril zeus ...co ucil ??? na indokrinaciu vo vsetkych nabozenstvach je jeden zivot malo ...

Spýtaj sa pána farára, či oni budú vedieť...


*extraordinary claims require extraordinary evidence

Steju
jasne tri krat ste mi to "vysvetlili" a potom to vzdy nejaky cap zas vytiahne ... ked nebude nazyvat bibliu nik z vas rozpravkovou knihou nebudem sa musiet opakovat ... na to tiez dookola nebavi ...

@seth82: Praveze na tej strane som opisal ze som sa venoval aj starovekym nabozenstvam a preco sa da tak lahko rozoznat, ze je to cisto predstava autora. V Islame zase Mohamed tvrdi, ze prisiel len doplnit ucenie krestanstva - pricom ho takmer obratil naruby a ja tam vidim zasadne chyby v uceni (ako aj v niektorych dalsich nabozenstvach). Preto neverim v ziadne ine nabozenstvo ktorym som sa doteraz zaoberal.
@Steju: A to som si myslel ze sa aj vyznas..
1. OK, je to moj subjektivny vyklad, no urcite je blizsie pravde ako ten tvoj ze Jezis schvaluje otrokarstvo.. V celom Novom zakone hlasa, aby ludia nerobili druhym to, co nechcu aby druhi robili im. Bud si sam sebe v tejto jedinej casti Biblie odporuje, alebo si to ty zle pochopil.. Jedna z tych dvoch moznosti mi pride ovela pravdepodobnejsia. Hadaj ktora
2. Po smrti hned do neba alebo do pekla? Zevraj bud alebo? Zase sa mylis, pise sa aj o inom stadiu, lepsie sa kamarat s tvojim kamaratom googlom.
3. ...lebo predsa neodsudi cloveka napr. za to ze nedodrziaval desatoro ked ten clovek o ziadnom desatore v zivote nepocul, ved to je logicke.

Ukáž mi jedného, a ukáž mi jediný jeho rozumný dôvod, prečo si to myslí. Je mi úplne jedno, či je človek vedec alebo nie, ak sa iracionálne a bez dôkazu rozhodne veriť jednej rozprávke a 4199 ďalších ignorovať (prečo?) tak áno, budem takéhoto človeka ignorovať, pretože ukázal, že jeho názory vôbec nie sú relevantné.


fakt je taky ze aj tie tvoje teorie su len dalsai 4201 rozpravka ... lebo nik relevantne nevie veci okolo vzniku vesmiru vzniku zivota dokazat ... vsetko su to len predpoklady a teorie ... je to take iste ako dokazovanie zazrakov za cias jezisa ... ty veris len vto co sa da dokazat .. ostatne veci ignorujes ... cize mas pocit ze vsetko co poznas je pravdive... lebo co sa dokazat neda bud neexistuje alebo su vedci neni dostatocne schopni ... uvedomujes si ze ak su neni vedci dostatocne schopny tak dosledky pre teba mozu byt katastrofalne... ovela mensie doseldky by malo neverit v radioaktivitu

L.O.L.: Aké sú zásadné chyby v islame? A koľko a ako podrobne si študoval iné náboženstvá?

Steju napísal: Ak by to "alebo čo" bol naozaj dôkaz hodný božej existencie* tak nemám problém s tým, uveriť v niečo takéto.

tvoj hlavny problem je podla mna v tom, ze si sa uzavrel v ulite s tymi svojimi ateistickymi skeptikmi - pristroje atd. nie su jedinou cestou ako poznavat svet a uz vobec nie Boha - prvym krokom by bolo, keby si si uvedomil ze poznavat mozes aj sam - autenticky a priamo, keby si pocitil liecivu silu Ducha Sväteho - napr. minule som sa tulal ulicami, vosiel som do kostola kde bolo husto nadymene kadidlo, posedel som tam a pocitil som velku silu, ocistu .... - mozes to brat ako fyzikalny jav ... alebo povedat, ze som blazon, nazvat to sugesciou, ale nerobil som nic, ani nemyslel, len som tak sedel a presne toto prebehlo a teraz skus to objasnit, pre mna toto neni ziadna tzv. zahada, ale realita ... Ta ocista ktora prebieha v kostole, tak tu som nikde inde nezazil, ten pocit ked ides na sväte prijimanie, a vnutro sa ti naplni teplom a silou, citis pritomnost Krista v sebe a zrazu mas chut byt dobry, nerobit nic zle - akym pristrojom by si to prisiel pomerat?

strapaty napísal:jasne tri krat ste mi to "vysvetlili" a potom to vzdy nejaky cap zas vytiahne ... ked nebude nazyvat bibliu nik z vas rozpravkovou knihou nebudem sa musiet opakovat ... na to tiez dookola nebavi ...

Takže a) je správne... a keďže to rozprávková kniha je, myslím že ju tak ľudia naďalej nazývať budú

L.O.L. napísal:@Steju: A to som si myslel ze sa aj vyznas..
1. OK, je to moj subjektivny vyklad, no urcite je blizsie pravde ako ten tvoj ze Jezis schvaluje otrokarstvo.. V celom Novom zakone hlasa, aby ludia nerobili druhym to, co nechcu aby druhi robili im. Bud si sam sebe v tejto jedinej casti Biblie odporuje, alebo si to ty zle pochopil.. Jedna z tych dvoch moznosti mi pride ovela pravdepodobnejsia. Hadaj ktora
2. Po smrti hned do neba alebo do pekla? Zevraj bud alebo? Zase sa mylis, pise sa aj o inom stadiu, lepsie sa kamarat s tvojim kamaratom googlom.
3. ...lebo predsa neodsudi cloveka napr. za to ze nedodrziaval desatoro ked ten clovek o ziadnom desatore v zivote nepocul, ved to je logicke.

1. Obe sú rovnako pravdepodobné, nevidím jediný dôvod, prečo by jedna (napr. tá tvoja) mala byť pravdepodobnejšia. Tebe sa to tak zlá len preto, že tá tvoja sa ti viac páči a hodí. To si aj ja môžem vymyslieť ďalší, úplne iný výklad, a tvrdiť, že práve tento je najpravdepodobnejší...
2. Je mi úplne ukradnuté v aké rozprávky verí práve tá odnož kresťanstva, ktorej veríš ty. Googliť si to určite nebudem, ak chceš, kľudne mi to v krátkosti vysvetli.
3. Podľa tvojho výkladu sa tam predsa píše, že aj ten, kto v živote o kresťanstve nepočul (napr. 7 ročné africké dieťa, ktoré práve umrelo na AIDS), ktoré desatoro nedodžiava bude po smrti síce menej bité, ale napriek tomu bité -> potrestané. Takže logické by síce bolo nepotrestať ho, no podľa božej spravodlivosti zrejme nie.

strapaty napísal:fakt je taky ze aj tie tvoje teorie su len dalsai 4201 rozpravka ... lebo nik relevantne nevie veci okolo vzniku vesmiru vzniku zivota dokazat ... vsetko su to len predpoklady a teorie ... je to take iste ako dokazovanie zazrakov za cias jezisa ... ty veris len vto co sa da dokazat .. ostatne veci ignorujes ... cize mas pocit ze vsetko co poznas je pravdive... lebo co sa dokazat neda bud neexistuje alebo su vedci neni dostatocne schopni ...

Takže vedecké teórie podporené množstvom dôkazov sú na rovnakej úrovni ako kniha napísaná pred storočiami pastiermi na strednom východe? Prípadne na takej ako Josephove Smithove preludy, vďaka ktorým vzniklo mormónstvo, atď...? Nechceš sa zamyslieť znova? A ďalší argument z ignorancie: lebo veda nevie dokázať vznik života tak má mať pravdu niekto iný? Aj keby veda o vzniku vesmíru alebo života nevedela absolútne nič (a že niečo vie) tak to neznamená, že vesmír a život musel stvoriť nejaký boh - na toto tvrdenie by bolo treba nejaký dôkaz.

strapaty napísal:uvedomujes si ze ak su neni vedci dostatocne schopny tak dosledky pre teba mozu byt katastrofalne... ovela mensie doseldky by malo neverit v radioaktivitu

A toto má byť nejaký pokus o Pascal's wager? Ak má kresťanstvo pravdu, tak je lepšie byť kresťanom (lebo katastrofálne dôsledky) a ak nie, tak sa nič nestane? A čo ak má pravdu jedno z ďalších náboženstiev? Či človek neverí v 4200 (ja) alebo 4199 (ty) náboženstiev, šanca na uhádnutie toho správneho sa zdá byť podobná, nie snáď?

tehla napísal:napr. minule som sa tulal ulicami, vosiel som do kostola kde bolo husto nadymene kadidlo, posedel som tam a pocitil som velku silu, ocistu .... - mozes to brat ako fyzikalny jav ... alebo povedat, ze som blazon, nazvat to sugesciou, ale nerobil som nic, ani nemyslel, len som tak sedel a presne toto prebehlo a teraz skus to objasnit, pre mna toto neni ziadna tzv. zahada, ale realita ... Ta ocista ktora prebieha v kostole, tak tu som nikde inde nezazil, ten pocit ked ides na sväte prijimanie, a vnutro sa ti naplni teplom a silou, citis pritomnost Krista v sebe a zrazu mas chut byt dobry, nerobit nic zle - akym pristrojom by si to prisiel pomerat?

Kto tu hovorí o nejakých prístrojoch? Tvoje vnímanie vedy je úplne mimo - iba ukazuješ, že o nej vôbec nič netušíš. S tvojim zážitkom by som ťa neposlal za vedcom ale za psychológom. A opakujem, osobný zážitok nie je žiadny dôkaz. Ak by mi tento istý príbeh vyrozprával moslim po vstupe do mešity (a som si istý, že by som takých našiel neúrekom) tak by to dokazovalo, že to jediné pravdivé náboženstvo je islam? Odpoviem za teba - nie. Tak isto ako tieto tvoje osobné pocity vôbec nič nedokazujú. A to "cítiš prítomonosť Krista v sebe", to cítiš v ktorom telesnom otvore? Nie je to len pán farár? Alebo sa spýtam inak, máš nejakú definíciu tohto cítenia? Nejaký dôvod, prečo je to práve prítomnosť jedného konkrétneho mŕtveho žida? Alebo žeby to bola iba tá sugescia? Som si istý, že to nie je nič, čo by dobrý psychológ nerozpoznal...

a sme doma .... od tvojho prveho prispevku som tusil, ze si presne takyto primitiv, preto som na teba vobec nereagoval ... Skor to vyzera ze nejaky farar strcil sväty gral do zadku tebe a doteraz sa nevies z toho spamätat

Haha, a máme tu typického tehlu. Keď ti dôjdu argumenty, tak sa "urazíš" pre jednu krátku žartovnú poznámku z celého dlhého príspevku a koniec, diskusia vyriešená, nemusíš odpovedať na nič (nie že by si doteraz odpovedal aspoň na polovicu otázok a argumentov smerujúcich na teba), a dúfam, že máš víťazoslávny pocit toho, ako si nám to nandal. Naozaj sa tu prejavuješ veľmi úboho, si jeden z najtrápnejších diskutérov, večne ignorujúci príspevky určené pre teba. Ak nemieniš normálne diskutovať, tak bež do svojej témy pre všetkých veriacich a ľudí dobrej vôľe, kde sa môžeš takto prezentovať bez toho aby si si robil taká hanbu ako si robíš tu, pretože tam ti nikto oponovať nebude. A ako bonus si garantujem, že som nikdy (na rozdiel od teba) so žiadnym farárom nebol v osobnom kontakte. Chvalabohu