žiarlivý pes - emócie a pudy aj u človeka - U človeka je žiarlivosť zapríčinená niečim iným (vychádza z myslenia), u psa je to čistý strach o svoje bytie. Všimni si ten rozdiel napr. na sebe - závidíš susedovi lepšie auto len pre to, lebo má niečo lepšie než máš ty, nie pre to, že tým ohrozuje tvoju existenciu

citová naviazanosť na pána - tu ti budem argumentovať napr. tým, že daný pes má strach z nového pána, nové podmienky... ergo, je naviazanosť na niekoho prejav vyššej inteligencie? podľa mňa až tak nie

prečo sú v stádach len niektoré zvieratá? - pretože napr. medveď sa vie lepšie ubrániť, keď je sám - odkážem ťa na evolúciu a čo najefektívnejšie prispôsobenie sa podmienkam prostredia

Samozrejme lebo platia iste hranice toho abstraktneho rozmyslania o ktorych som uz pisal. Ale pes ktori sa sam seba moze pytat odkial ten pan bere to jedlo tak uz podla toho zacne konat a jedlo mnohkrat zacne hladat.

niečo podobné skúšal legendárny behaviorista Pavlov..asi poznáš. Pes sa sám seba nepýta, odkiaľ pán jedlo berie - ak má nedostatok žrádla, ide automaticky po pachových stopách za zdrojom potravy (dôraz na slovo nedostatok a automaticky)

uvedomenie si seba samého nesúvisí so strachom o zachovanie svojej existencie Každá bunka v tele sa snaží prežiť a tam snáď o nejakom uvedomení si nemôžeme ani snívať. Snaha prežiť je prirodzený motor života, evolúcie.

abstraktné myslenie u zvierat - máš pravdu v tom, že pre nás to môže byť samozrejmé. No ani ty nemáš dôkaz o tom, že máš pravdu Otázka, či je dáky tvor mysliaci abstraktne je potom z tvojho pohľadu relatívna- no potom narážame na otázku kde je hranica medzi "mysliacimi" tvormi a "nemysliacimi" tvormi. Pre mňa je to vtedy, pokiaľ je daný jedinec schopný podľa svojho abstraktného myslenia aj konať

vyhladenie človeka sebou samým - narážal som skôr na možnosť toho ľahko dosiahnuť - už tá možnosť o niečom svedčí. Preto máme OSN, NATO a podobne, aby sa tak nestalo. Videl si niečo podobné u svišťov? Nie, lebo ich druh sa vnútorne neničí spôsobom ako ľudia (funguje tam len boj o samice, post na rebríčku samcov a zdroje potravy). Veci ako pýcha, fanatizmus, megalomanstvo sú im cudzie.

stoporko napísal:žiarlivý pes - emócie a pudy aj u človeka - U človeka je žiarlivosť zapríčinená niečim iným (vychádza z myslenia), u psa je to čistý strach o svoje bytie. Všimni si ten rozdiel napr. na sebe - závidíš susedovi lepšie auto len pre to, lebo má niečo lepšie než máš ty, nie pre to, že tým ohrozuje tvoju existenciu

Ja ked mam dvoch psov a jednemu sa venujem viac jak druhemu tak ten druhy zacne ziarlit lebo mu neni venovana rovnaka pozornost. Ten pes neuvazuje nad tym ze moze byt ohrozena jeho existencia lebo opat nema az taky vysoky stupen myslenia a chapania takze my si to vysvetlime po svojom resp po tvojom. Ziarlivost je stale rovnaka a je pudova ci je u cloveka alebo zvierata stale sa to dotyka toho isteho co je typicke pre zivocichov tejto planety a to je egoizmus. Aj toto abstraktne myslenie mozme povazovat za nejaky pud.

citová naviazanosť na pána - tu ti budem argumentovať napr. tým, že daný pes má strach z nového pána, nové podmienky... ergo, je naviazanosť na niekoho prejav vyššej inteligencie? podľa mňa až tak nie

A ako sa to moze vylucovat napr u cloveka. Toto iste plati aj u neho. Tebe sa asi tiez tazsie bude zit ked ta dam niekde do tlupy cernochov niekde v busi v afrike. Je to zvykanie si na urcite prostredie s urcitmi zivocichmi, ludmi, toto zvykanie moze prerast k emociam napr tzv laska a podobne. Druha vec je ze u kazdeho sa tato laska prejavuje inac u niekoho viac u niekoho menej a to plati jak pre zvierata a ludi vseobecne a aj pre ludi samotnych.

uvedomenie si seba samého nesúvisí so strachom o zachovanie svojej existencie Každá bunka v tele sa snaží prežiť a tam snáď o nejakom uvedomení si nemôžeme ani snívať. Snaha prežiť je prirodzený motor života, evolúcie.

Dobre, chces mi povedat ze pes si neuvedomuje sam seba? U rastliny by to platit mohlo ale na zvierata v ziadnom pripade.

abstraktné myslenie u zvierat - máš pravdu v tom, že pre nás to môže byť samozrejmé. No ani ty nemáš dôkaz o tom, že máš pravdu Otázka, či je dáky tvor mysliaci abstraktne je potom z tvojho pohľadu relatívna- no potom narážame na otázku kde je hranica medzi "mysliacimi" tvormi a "nemysliacimi" tvormi. Pre mňa je to vtedy, pokiaľ je daný jedinec schopný podľa svojho abstraktného myslenia aj konať

Ano presne to som tym chcel povedat.

Ty tu naznacujes nieco v takom zmysle ze zvierata tak konaju preto lebo tak konat maju (ako keby to bolo niecim urcene) ale ludia su uz automaticky slobodny a ich rozhodovanie neni nicim ovplivnene lebo vedia mysliet. Co ak to nase myslenie aj to abstraktne je tiez niecim urcene a tiez to tak ma byt rovnako ako u tych zvieratach. To ze my tu polemizujeme o nejakom bohu a vesmiru moze byt pre nejaku vacsiu inteligentu bytost niekde z vesmiru tak samozrejme a prirodzene ako je pre nas pudove chovanie zvierat.

vyhladenie človeka sebou samým - narážal som skôr na možnosť toho ľahko dosiahnuť - už tá možnosť o niečom svedčí. Preto máme OSN, NATO a podobne, aby sa tak nestalo. Videl si niečo podobné u svišťov? Nie, lebo ich druh sa vnútorne neničí spôsobom ako ľudia (funguje tam len boj o samice, post na rebríčku samcov a zdroje potravy). Veci ako pýcha, fanatizmus, megalomanstvo sú im cudzie.

V konecnom dosledku zvieratam aj ludom ide o to iste a to o prezitie stastneho zivota. A to obnasa rozne formy boja.

Kali520 napísal:Stale o tom istom, kto stovril boha? Na oboje si mozes davat rovnake otazky a na oboje mozes odpovedat nekonecno a do nekonecna a podobne.

Presne tak, stale o tom istom. Boha nestvoril nikto. Je večny, vždy tu bol a vždy tu bude. Toto je vec, ktora je jednoducho mimo ľudskej logiky. Podobne ako zrnko prachu a nasledovny vyvoj. Vedci by mohli tvrdiť napriklad aj, že Boh bol zrnko prachu, nastal tresk a zrazu bol. Toto je vec, ktoru nikto nikdy neobjasni, lebo je mimo našho obmedzeneho chapania.

Ku tym trom teoriam, ( podobnych teorii je určite nespočetne množstvo v x variantoch)

Kali520 napísal:Okrem toho Jezisova existencia neni az tak uplne dokazana a uz vonkoncom nie jeho nadprirodzene schopnosti.

Toto som myslel, že sa tu už znova neobjavi (aspoň nie tak skoro):

http://www.hojko.com/boh-nabozenstva-re ... -1995.html (môj prispevok nižšie)

Zvierata – no ja by som povedal, že v podstate zviera nema slobodnu vôľu.Nemôže si vyberať, či bude dobré alebo zlé, zviera jednoducho koná tak, ako bolo stvorené. Ako už stoporko spomínal, ide o podmienené reflexy. Čo sa týka základných emócií (ktoré určite má), tak nemôže si vybrať, či bude žiarlivé, alebo nebude, jeho chovanie vyplýva z podnetov. U človeka je to iné ten má slobodu rozhodovania U človeka ide aj o všelijaké netušené schopnosti, ktoré má (ale v dnešnom materialistickom svete vôbec nerozvíja) (Aj keď uznávam, že niektorí ľudia žiju rovnako podmienene ako zvieratá). K tomu, čo bude so zvieraťom po smrti, neviem, v jednej knihe som čital, že keď si zviera vypestuje silny citovy vzťah s človekom, môže sa uňho vyvinúť duša

Stoporko napísal:Preto máme OSN, NATO a podobne, aby sa tak nestalo.

Stoporko, toto bol dobry vtip . Bolo by to fajn, keby tie inštitucie naozaj boli take, ako o sebe tvrdia..

K panne Márii - RKC (ku ktorej sa hlasim aj ja) hovorí, že ide o najdokonalejšiu a najmocnejšiu bytosť po Bohu a Ježišovi (teda o našu „božiu matku“)

Stoporko : Ja to obrátim : Naozaj neviem, aký zázrak ste tu vy predostreli, ktorý som nevysvetlil. Ukáž mi taký.

A samozrejme, že Biblia je komplexnejšia, lebo je mladšia, čiže zobrala len to, čo bolo úspešné + doplnila svoje.
Aj v tom článku z ktorého som citoval ohľadne tej gréckej mytológie : Autor jasne napísal, že tí bohovia a ich vlastnosti, vlastne ten kult okolo nich, bol v Grécku veľmi obľúbený, čiže keď sa to prebralo a "hodilo", malo to úspech.

Ešte k tomu ako tvrdíš, že Biblia niečo vysvetľuje lepšie : To nevysvetľuje Biblia, ale ľudia, ktorí to dnes tak interpretujú, lebo to už nebolo únosné, dnes nikto nebude veriť, že bol Adam a Eva, že Zem má 6000 rokov a bla bla. Tak sa to muselo ZMENIŤ, zrazu sa začala Biblia nebrať doslovne, iba obrazne. Alebo mi chceš tvrdiť, že takto brali Bibliu aj v stredoveku ? Ako my dnes ?

A ja vám vašu vieru neberiem, kľudne si verte načo chcete.

tehla :

Toto som myslel, že sa tu už znova neobjavi (aspoň nie tak skoro):

Neviem či na sprostého len hráš, alebo si fakt sprostý.

Zjavne tá druhá možnosť, lebo ti ešte stále nedošlo.

Ale problem nastava tu, ze ty si ho mozno vysvetlil, ale iba teoriou, ziadnymi faktami a dokazmi...bola to cisto iba tvoja teoria ako to asi mohlo byt...cize si nenamyslaj az tak moc.

Lub0$ napísal:Ale problem nastava tu, ze ty si ho mozno vysvetlil, ale iba teoriou, ziadnymi faktami a dokazmi...bola to cisto iba tvoja teoria ako to asi mohlo byt...cize si nenamyslaj az tak moc.

Ako sa dá dokázať neexistencia niečoho, čo nie je ? To mi vysvetli.

Ako dokážeš, že neexistuje Snehulienka ?
Ako dokážeš opak, keď budem tvrdiť, že dokážem lietať ? Uveríš mi ?

hughito napísal:Ako sa dá dokázať neexistencia niečoho, čo nie je ? To mi vysvetli.

Ako dokážeš, že neexistuje Snehulienka ?
Ako dokážeš opak, keď budem tvrdiť, že dokážem lietať ? Uveríš mi ?

No ved preve, sam si si odpovedal...ako mi mozes vyvratit nieco? Je to mozne? Nieje...nemas ziadne pravo vyvracat nieco v co iny veria, zato, ze v to neveris, to neznamena, ze to neexistuje. A koniec koncov nemas ziadne 'vedecke fakty' na vyvratenie danej veci. To ze veda nesiaha az tak daleko, do duchovneho sveta, a to ze na to proste niesu ziadne pristroje stavane a ze sa to neda vedecky dokazat, to neznamena ze to neexistuje.

Lub0$ napísal:No ved preve, sam si si odpovedal...ako mi mozes vyvratit nieco? Je to mozne? Nieje...nemas ziadne pravo vyvracat nieco v co iny veria, zato, ze v to neveris, to neznamena, ze to neexistuje. A koniec koncov nemas ziadne 'vedecke fakty' na vyvratenie danej veci. To ze veda nesiaha az tak daleko, do duchovneho sveta, a to ze na to proste niesu ziadne pristroje stavane a ze sa to neda vedecky dokazat, to neznamena ze to neexistuje.

A všimol si si, že som tu niekde napísal, že BOH neexistuje ?
Dokazoval som to ?

Však nebuď ako tehla, prosím...

Ty si ťažko militantny typek

hughito napísal:Ako dokážeš, že neexistuje Snehulienka ?
Ako dokážeš opak, keď budem tvrdiť, že dokážem lietať ? Uveríš mi ?
...

Ak odmietaš všetko, čo povieme, načo sem vôbec pišeš? Len preto, aby si veriacich označoval za sprostych? Aky ma tato tvoja činnosť vyznam? To by ma fakt zaujimalo

Inak zistil som, že hughito na nas donaša na ateisticke forum bezboha. sk lol. Včera som tam nakukol, čo fiči medzi ateistami a zbežne som pozrel 3 temy, jedna bola akože vysmech a uražky na Boha, f-cking job pre miništrantov a knazov atd, druhá bola akože nominácie na výroky kresťanov pozbierane z rôznych kresťanskych for, kde bol nominovany aj môj vyrok ohľadom darwinovej teorie a sionistickeho kapitalu od záhadného uživateľa menom Hugo (prečo neuvedieš aj autora? Hovori ti niečo copyright?) a tretia s nazvom „eucharisticky zazrak“ opäť od zahadneho muža Huga, kde sa nepočetna skupinka militantnych ateistov zhodla, že jednoznačne musi isť o podvrh, lebo niečo take proste nie je možne. Celkom som sa pobavil.

Ty zo seba robíš sprostého sám, ja zato nemôžem.
Odmietam všetko, čo mi napíšete ? To si opäť pletieš dojmy s pojmami.

A máš pravdu, ja používam na internete len dve prezývky, hugo a ak nie je voľná, tak hughito, čiže som to písal ja.
Tvoj absurdný výrok sa mi hodil do tej sekcie a takisto ma zaujímal názor daných ľudí tam na "zázračné" eucharistické video.

V čom je problém ?

Stoporko : Ja to obrátim : Naozaj neviem, aký zázrak ste tu vy predostreli, ktorý som nevysvetlil. Ukáž mi taký.

ešte si tu neukázal žiadne zdôvodnenie nejakého zázraku, vždy len tvrdíš, že zázrak v Ježišovom podaní neexistuje. Napr. premenenie vody na víno v Káne galilejskej - vysvetli mi to. Alebo vzkriesenie Lazara. Prípadne mi skús odvôvodniť a vysvetliť udravovanie dotykom (nie len za čias Ježiša, ale aj dnes) - samozrejme, pokiaľ veveríš, že Biblia opisuje skutočné udalosti (zázraky), tak ani nemáš čo vysvetľovať, však? možno len to liečenie dotykom, ktoré je dnes bežná prax a nikto, ani veda to nevie vysvetliť inak, než zázrak. Alebo aj jedno ruské dievčatko, ktoré s 49% pravdepodobnosťou vedelo diagnostikovať chorobu u človeka len pohľadom (nemalo žiadne lekárske vzdelanie, vek cca 14 rokov). Iste, nie je to 100%, ale aj 49 je už niečo... no zameraj sa s tvojím vysvetlením prosím najmä na Ježišove zázraky a/lebo na liečenie dotykom. Prípadne skús vysvetliť aj liečenie na diaľku, praktikované niektorými liečiteľmi (v mnohých prípadoch dotyčný chorý ani nevie, že ho má niekto liečiť, proste sa zrazu uzdraví a ani nevie, že jeho príbuzní boli za liečiteľom...)


mladá biblia... mój, tebe ústne podanie fakt nič nevraví... veď aj védy, jedno z najstarších učení bolo spísané len niečo málo pred Kristom... okrem toho Biblia asi bude sotva obsahovať grécku mytológiu, keďže z Izraela do grécka ďaleko...

OSN, NATO... to bola čistá irónia... no pointa bola, že my sa aspoň pro forma snažíme o nejakú tú prevenciu... (môj osobný pohľad na OSN je veľmi negatívny, ale to do tejto témy nepatrí)

kali, veď ty si len potvrdil, čo som písal ja - pes žiarli len pre to, lebo sa snaží zachovať svoju existenciu a je egoista - na egoizme nie je žiadne abstraktné myslenie, len prostá sumarizácia faktov a pudové konanie - asi ako niektoré napité 13ročné deti na diskotéke nepremýšľajú nad následkami ale idú súložiť bez ochrany na wc...

pes si uvedomuje samého seba v intenciách základných pudov - poteba jesť, udržať svoje TELO funkčné. Neuvedomuje si svoje JA - osobnosť.

porovnanie inteligencie a vyspelosti zvieraťa s človekom a človeka s nejakým supermimozemšťanom - trafil si klinec na hlavičku. To, čo je pre toho emzáka samozrejmé, je pre nás predmetom filozofie. No uvedom si, že tu sa už bavíme o abstraktnom uvažovaní a konaní cielene na základe poznania a vyšších mozgových operácií - tohoto zvieratá nie sú schopné. Takže môžeme tvrdiť, že máme oproti zverom vyššiu inteligenciu a rozumové schopnosti, no nemôžeš z porovnania človeka a mimozemáka vyvodzovať, že zvieratá majú abstraktné myslenie... A=>B=>C no tu neplatí že tým musí nutne A=>C chápeš?

tehla - len zo zvedavosti - ako došla katolícka cirkev k záveru, že je Mária tak superčlovek, matka Božia? Nemám už po ruke (v škole, známych...) žiadneho katolíka, ktorého by som sa toto mohol spýtať.

hughito napísal:A všimol si si, že som tu niekde napísal, že BOH neexistuje ?
Dokazoval som to ?

Však nebuď ako tehla, prosím...

Nejedna sa len o Boha....
Hughito napisal:

Naozaj neviem, aký zázrak ste tu vy predostreli, ktorý som nevysvetlil. Ukáž mi taký.

stoporko ja som len narazal nato ze aj zvierata maju emocie lebo veriaci vacsinou dusu stotoznuju s emociami. To ze ich clovek ma nejak viac rozvynute nemusi automaticky znamenat ze dusu ma alebo ze zviera dusu nema.

Co sa tyka toho abstraktneho myslenia tak pre mna je to len reakcia na zvedavost, ktoru maju rovnako jak my aj zvierata. To ze my mame tu zvedavost opat viac rozvinutu je druha vec a opat automaticky to nemusi dokazovat ze mame dusu a ze ju zvierata nemaju.

Jedoducho povedane ty nemozes vediet co sa v hlave toho zivocicha odohrava a to co ty povazujes za nejake pudove prirodzene chovanie moze byt rovnako aj u nas ludi toto fylozofovanie okolo tejto problematiky boha.

tehla napísal:Presne tak, stale o tom istom. Boha nestvoril nikto. Je večny, vždy tu bol a vždy tu bude. Toto je vec, ktora je jednoducho mimo ľudskej logiky. Podobne ako zrnko prachu a nasledovny vyvoj. Vedci by mohli tvrdiť napriklad aj, že Boh bol zrnko prachu, nastal tresk a zrazu bol. Toto je vec, ktoru nikto nikdy neobjasni, lebo je mimo našho obmedzeneho chapania.

No tak ale v tom pripade to je na kazdom comu chce verit.

Celkovo ale moje teorie veda viac pripusta ako tvoju teoriu. Vid teoria pralelnych svetov alebo teoria relativit a cestovanie v case atd atd...

kali - zvieratá majú emócie? Netvrdím, že ich striktne nemajú (napr. strach...), no u nich sú vždy podmienené reflexami (či už vrodenými alebo získanými). No u ľudí majú emócie aj iný pôvod, to sa asi obaja zhodneme.

Tak isto súhlasím, že emócie nie sú znakom toho, že má dané stvorenie dušu. Tu sa dostávame k otázke, že ak duša existuje, čo to je? Ja pod tým vnímam vlastné JA, uvedomenie si seba, svoju existenciu v spoločnosti, moju osobnosť a všetky jej aspekty. A toto zvieratá nemajú.


viacrozmerný priestor, cestovanie v čase, priestor v čase sedlovej roviny alebo vnútorného povrchu gule... tých teórií je kopa a veľmi ma fascinujú (ako dieťa som chcel byť astrofyzikom ) no čo to má spoločné s Bohom?

Božia existencia pred stvorením sveta - už som tu raz písal, že "čo ak to bolo tak," že Boh existoval v duchovnom svete, ktorý je mimo čas, no rozhodol sa, že stvorí materiálny, hmotný svet. V tomto materiálnom svete samozrejme existuje čas, no ten vznikol až po tom, ako ho Boh stvoril... toto je len úvaha, aby si videl, že sa to dá aj takto vysvetliť.

stoporko napísal:Tak isto súhlasím, že emócie nie sú znakom toho, že má dané stvorenie dušu. Tu sa dostávame k otázke, že ak duša existuje, čo to je? Ja pod tým vnímam vlastné JA, uvedomenie si seba, svoju existenciu v spoločnosti, moju osobnosť a všetky jej aspekty. A toto zvieratá nemajú.

No bud to oni tiez maju alebo to ani my nemame, preto lebo aj zvieratam ja nam v zivote v podstate ide len o jedno a to prezit a co najstastnejsie. V tom ja osobne vidim zmysel zivota.

Boh a posmrtny zivot je reakcia zase na strach, ktory ako si sam pisal maju aj zvierata, pred smrtou. Dokazeme si dat nejak dokopy zaciatok a koniec niecoho ale nezda sa mi ze by to nejak suviselo s tym ze zviera si neuvedomuje samo seba. Uvedomuje ale neuvazuje az tak hlboko ako ludia.

ako si zviera uvedomuje samo seba? Ako sa to prejavuje? Pretože jeho správanie už vieme vedou vysvetliť s odvolaním sa na podmienené a nepodmienené reflexy. U človeka má správanie podstatne hlbší charakter a tam si už s reflexami nevystačíme - ťu ťa odkážem na etológiu zvierat a prednášky z vývinovej psychológie profesora Veselského

Stoporko : Ale veď preboha ( ) ako ti mám zdôvodniť nezmysel, niečo, čo sa proste nemohlo stať ?
Najprv by si mi musel ty dokázať, že tie oživovanie mŕtvych, či premeny vody na víno sa stali, až potom by sme sa tu mohli o niečom baviť.

A ja sa vám tu ( márne ) snažím vysvetliť, že Biblia v tomto nie je podporená nezávislým historikmi, alebo jednoducho pozorovateľmi.

Biblia je dokonca plná dogiem, teda tvrdení, o ktorých sa vôbec nemá pochybovať ani, pýtať sa na ne, majú sa teda brať ako fakt ( bez absolútne žiadneho reálneho základu ).

A k tým tvojim dnešným prípadom : Poprosím ťa o nejakú serióznu dokumentáciu, či to aj niekto uznal, etc.
Takýchto zázrakov a šarlatánov je plný internet.

mladá biblia... mój, tebe ústne podanie fakt nič nevraví... veď aj védy, jedno z najstarších učení bolo spísané len niečo málo pred Kristom...

No pokiaľ viem, tak vek véd siaha až do min. 14-15. storočia p.n.l.

okrem toho Biblia asi bude sotva obsahovať grécku mytológiu, keďže z Izraela do grécka ďaleko...

A evanjelia patria kam ?

Lub0$ : No a ?
Vy ste tu žiadni zázrak ešte nejako nepodložili, vy im len veríte.
Ja však túto vieru nemám, vo mne proste nie je.

uzdravovanie rukou a podobne v dnešnej dobe - nevidel som žiaden vedecký výskum, no faktom je, že to funguje. Osobne jedného takého človeka poznám (ak chceš meno, tak cez PM) a naozaj to funguje. Ver alebo nechaj tak.

Zázraky v Biblii - preto som ti aj napísal, aby si ak neuznávaš zázraky v nej opísané vysvetlil aspoň tie ostatné, ktoré som uviedol - tak sa z toho nevytáčaj

védy - áno, sú mrte staré, no odignoroval si pointu - boli spísané až podstatne neskôr ako sa udiali príbehy v nich opísané.

A evanjelia patria kam ?

ale tu sa bavíme o podobnosti so starou zmluvou evanjeliá vznikali cca 40 a viac nášho letopočtu (najstarší je tuším Matúš). Boli písané židmi, čiže teória o gréckej mytológii opäť neobstojí

no o tych uzdravovaniach,ked som mal nejakych cca 10 rokov,tak som siel s mamou k jednemu ludovemu liecitelovi a mozem vam povedat,ze fakt to funguje.určite to nieje vymysel.Bol som tam s tym,že som mal na nohe nejaky vyrastok,proste na malicku som mal zväčšenu kost a ked mi tade prechadzal rukami,citil som nejake teplo,energiu alebo ako to nazvat.

Stoporko napísal: evanjeliá vznikali cca 40 a viac nášho letopočtu (najstarší je tuším Matúš). Boli písané židmi, čiže teória o gréckej mytológii opäť neobstojí

Ja si skor myslim, ze argument "z Izraela do Grecka daleko" neobstoji. Neviem, co konkretne mysli hughito tou greckou mytologiou, ale vzhladom na to, ze evanjelia vznikali v helenistickom svete, kde sa grecka kultura miesa s kulturou Predneho vychodu, tak to nie je az take absurdne. Ved len to, ze grectina bola jazykom prvych krestanov uz o niecom svedci. Nehovoriac o tom, ze aj taka nesmrtnelnost duse je myslienka z greckeho prostrieda, tak preco by nemohli byt prevzate aj ine veci...