Nie je to blud. Je to proste tak, mozes si to vygooglit, alebo sa opytaj nejakeho teologa.LuksKE napísal:Thassarian:
No hrozny blud. Vysvetli mi, ako som mal protestovať v útlom veku proti krstu, aby som teraz "nenadával na seba".
LuksKE sa ale nevyjadroval k nejakému dogmatickému zákonu teológie, ale k tomu, že je to jednoducho logicky nezmysel, že niekto by dnes nadával za seba za akt, ktorý sám nijak nemohol ovplyvniť. Plno ľudí neveriacich je pokrstených - takže svojím postojom si podľa teba kydajú na hlavu ? Tebe asi nedošlo, že neveriacemu človeku je ukradnutý nejaký výklad teológia a celkovo berie krst prevedený na svojej osobe ako negatívum, istý druh podvodu.Nie je to blud. Je to proste tak, mozes si to vygooglit, alebo sa opytaj nejakeho teologa.
Ja sa hlavne snazim zdoraznit to, co som uz parkrat zopakoval, ze ked ludia nadavaju na Cirkev, urazaju tym nielen knazov, biskupov atd., ale aj "obycajnych" ludi. Viem ze nezmenim chapanie tohto slova asi u nikoho, len sa snazim trosku to ujasnit (chapanie slova Cirkev).hughito napísal: LuksKE sa ale nevyjadroval k nejakému dogmatickému zákonu teológie, ale k tomu, že je to jednoducho logicky nezmysel, že niekto by dnes nadával za seba za akt, ktorý sám nijak nemohol ovplyvniť. Plno ľudí neveriacich je pokrstených - takže svojím postojom si podľa teba kydajú na hlavu ? Tebe asi nedošlo, že neveriacemu človeku je ukradnutý nejaký výklad teológia a celkovo berie krst prevedený na svojej osobe ako negatívum, istý druh podvodu.
s týmto sa úplne stotožňujem. je to akoby niekto spísal celoživotný kontrakt v mojom mene - ale v mojej neprítomnosti. nebyť silno nábožensky založenej rodiny, už by som z toho cirkusu vystúpil... omg to bude mela keď sa manželke narodí dieťa...hughito napísal:neveriacemu človeku je ukradnutý nejaký výklad teológia a celkovo berie krst prevedený na svojej osobe ako negatívum, istý druh podvodu.
predpokladám že polka rodiny sa prestane so mnou baviť. 
Ak si to myslel takto, tak chápem, ale o tomto sme sa tu kedysi strašne vadili. Ide o to, že keď tu používame pojem cirkev, tak máme na mysli skôr hierarchickú inštitúciu s celým aparátom na čele s Vatikánom. Tak to bežne ľudia chápu. To, že tento pojem sa chápe aj ako v podstate združenie všetkých pokrstených ľudí, je mi jasné, ale ak tu niekto nadáva na cirkev, tak určite nenadáva na pokrsteného Jana odvedla.Thassarian napísal:
Ja sa hlavne snazim zdoraznit to, co som uz parkrat zopakoval, ze ked ludia nadavaju na Cirkev, urazaju tym nielen knazov, biskupov atd., ale aj "obycajnych" ludi. Viem ze nezmenim chapanie tohto slova asi u nikoho, len sa snazim trosku to ujasnit (chapanie slova Cirkev).
Podvod? To je uz trosku prehnane. Ale inak som pochopil co tym chces povedat.
Ako si si istý, že vesmír má začiatok? Boh je večný ale vesmír musel začať?Free_man napísal:To,čo bolo na počiatku vzniku vesmíru sa nikdy nedozvieme a hotovo.
Nie, nechapu to tak len biskupi, chapu to tak vsetci veriaci, ktori chodia do kostola, ale to je detail...hughito napísal: Ak si to myslel takto, tak chápem, ale o tomto sme sa tu kedysi strašne vadili. Ide o to, že keď tu používame pojem cirkev, tak máme na mysli skôr hierarchickú inštitúciu s celým aparátom na čele s Vatikánom. Tak to bežne ľudia chápu. To, že tento pojem sa chápe aj ako v podstate združenie všetkých pokrstených ľudí, je mi jasné, ale ak tu niekto nadáva na cirkev, tak určite nenadáva na pokrsteného Jana odvedla.
Ešte raz pre zopakovaie: ja používam slovo cirkev s malým c a mám na mysli RKC ako inštitúciu, je dominantná u nás aj vo svete a je typickým predstaviteľom tohto pojmu. Cirkev s veľkým C zahŕňa to, o čom píšeš ty, Thassarian, lebo takto to nazývajú a chápu napr. biskupi.
silmarill: Len sa nedaj.
Taký detail: tento vesmír nemusí nikdy skončiť. Môže dosiahnuť stav maximálnej entropie a zostať tak naveky.Free_man napísal:v našom merítku ludi vesmír može byt večný ale všetko má svoj začiatok, a bohužial aj koniec.
Vidiš javatar, predsa si sa s tou filozofiou aj ty stretol...Aj keď nie si doktor filozofie, ale „pán vied“javatar napísal:Ak mienis argumentovat logikou - tu som v jej vyssej podobe absolvoval v ramci predmetu diskretna matematika.
TAk sa mi vidí, že nejaký mášMIRV napísal:Prečo by som mal mať osobný problém?
tak ešte raz pre pomalejších - za teológiu získavaš titul Th.D. - čiže nie doktor filozofie, ale doktor teológie. Vyplýva to z histórie - kedy všetky vedy okrem teológie, medicíny a práva boli považované za filozofiu.ephramko napísal:preco teda nie je mozne za teologiu ako jediny odbor (spolu s malovanim obrazov a robenim soch) ziskat titul Ph.D., cize za vedecku pracu a vyskum ???
jakub 94 napísal:Tiež by ma zaujímalo, či môže napríklad moslim študovať "svoju" teológiu.
Lol, vám absolútne nedochádza, že aj vedu tvoria ľudia a to, čo ustanovia za vedu, to sa aj vedou stane. Vy si myslite, že to je nejak nadpozemsky ustanovené, čo je veda a čo neni?jakub94 napísal:(naozaj nechápem ako môžeš hovoriť o vede
MIRV napísal:To tu skôr niekto trpí predstavou, že keď niečo opakovane copypastuje a nereaguje na vznesený protiargument, tak sa to stáva pravdou...kde som to videl...aha, jasné, Goebbels.
netáraj zase - Hitler považoval kresťanstvo za nástroj židov na ovládnutie árijskej rasyephramko napísal:Pri takom Hitlerovi sa velmi nechvalite, ze aj on bol praktizujuci katolik a veriaci clovek
ufológia má aspoň živých očitých svedkov a aj nejaké fotografie či videá (o tom či sú to podvrhy alebo nie teraz nejdem polemizovať, ale má čo skúmať). taktiež aj logický argument že vo vesmíre nemôžme byť jediná inteligentná rasa.tehla napísal:hughito - presne takú váhu ako názor „ufológa“, ktorý si myslí že je vedec má aj to, že viacerí si tu myslíte, že teológia má od vedy ďaleko.
Ale ved vsetko bolo kedysi filozofiou. Logika dnes patri pod matematiku (aj vyrokova aj predikatova aj esta ta dalsia na ktoru si uz nespomeniem). S filozofiou ako s "laskou k mudrosti" som sa samozrejme stretol. A v tomto duchu je IMHO ladeny aj PhD. To co vacsina ludi rozumie pod studiom filozofie je studium jej historie. To je vsetko. Ja nemam problem s tym, ze sa ten titul tak vola. Myslim si ale ze, je to kvoli jeho myslienke, nie kvoli predmetu skumania.tehla napísal:Vidiš javatar, predsa si sa s tou filozofiou aj ty stretol...Aj keď nie si doktor filozofie, ale „pán vied“
teológovia sa neurážajú, ale logicky argumentujúsilmarill napísal:uraziť sa ak niekto povie že škatuľa je prázdna.
Ako sa zbierajú zjavené dáta? Sú na to nejaké metódy? Štatistika? Sú nejaké hypotézy? Sú testovateľné a falzifikovateľné? Nie? Tak to je smola. O aké zákony ľudského myslenia sa opiera? "Credo quia absurdum?" Ľudské myslenie je do veľkej miery iracionálne, takže toto môže byť. Akou metódou skúmania je sv. písmo? Odkedy sa považuje kniha za metódu? Tradícia je metóda? Odkedy sa považuje "Držme sa toho, čo sme si vymysleli pred 500 rokmi." za metódu poznávania niečoho? Mnohé doktríny prevládli, pretože jedna strana na koncile mala prevahu nad druhou. Odkedy sa fakty rozhodujú na základe hlasovania? Prečo by sme mali brať za hodnovernú knihu, ktorá tvrdí, že chlap zabil sánkou somára 1000 mužov? Ako sa zistilo, že existuje predpeklie pre nepokrstené deti a potom sa zistilo, že neexistuje? Ako sa zistilo, že Panna Mária bola pannou po celý život...aj po pôrode? Takže podľa teba je priradenie nejakej náuky k vedám arbitrárne? Počul si už o Popperovi, filozofii vedy, pozitivizme? Nie? Tak ti asi zostáva priraďovať náuky k vedám podľa katalogizácie.Nárok teológie byť vedou potvrdzuje: teológia má svoj predmet a ním je zjavená skutočnosť, čiže celé dejiny spásy; opiera sa o zákony ľudského myslenia; má vlastnú metódu skúmania (Sv. písmo, Tradícia,
Magistérium, ...); vytvára súhrn vedomostí tvoriacich logicky usporiadaný myšlienkový systém."
