no co ta voda z potopy?

http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?f ... pid_to.jpg

asi som to mal dat do vtipov... ale tu mi to sedi viac

takze takto ja som student VS verny ateista zastanca Darwina evolucionista do morku kosti... ale su veci ktore proste su a neda sa s nimi nic spravit iba ich prijat ako fakty...
1. vek hornin potazmo vek zivocichov... problem je v metode ktorou meriame vek hornin radovo v milionoch a ta bohuzial dokaze z 200 rokov starej lavy spravit 2 miliony rokov staru lavu a preto evolucionisti nemozu kreacionistov tresnut po papuli milardu rokov starou kamennou doskou pretoze proste tolko rokov mat nemusi a teda co potom s chudakom Darwinom? A je pravda ze jeho teoria ani nemusela vyjst ako vedecka publikacia pretoze v case ked ju pisal mala Zem podla vedeckej komunity maximalne par milionov rokov a to proste nestacilo a tak zrazu cuduj sa svete prisli vedci na to ze Zem ma niekolko miliard rokov a tym vlastne dali Darwinovy tolko potrebny cas na evoluciu... dost velka nahoda bez ktorej by fundamentalna teoria vyvoja organizmov nemohla existovat
2. aka sila vedie k evolucii... zoberme si ze v tej prapolievke z ktorej udajne vznikol aj clovek teda vznikli dake bakterie ktore si tam pekne fotosyntetizovali a mnozili sa a nemuseli pocuvat Justina Biebera vzdy ked zapli radio... a bolo im fajn... tak co podnietilo vznik konkretne v kambriu- kambricka explozia- milonov ROZLICNYCH DRUHOV organizmov a neustale ich vyvijalo do "dokonalosti" ktoru mame dnes a vlastne preco nastala evolucia ked nemusela... nikto nevie
3. naslo sa makke tkanivo vnutri kosti dinosaura... ak je toto pravda tak wtf?
4.vznik cloveka... nikto nema ani len vzdialenu predstavu- teda okrem Darwina a aj to je iba matna predstava milionov rokov buchania opice palicou do kokosoveho orecha v porovnani s par tisic rokov ktore sme tu a uz vieme lietat, liecit chorych a obcas prebrat cca 20 minut mrtveho cloveka k zivotu, chodit po vode a sme na dosah vytvorenia vlastneho umeleho zivota- AI

urcite by sa naslo viac takychto veci ktore viac podporuju ako vyvracaju ID nech uz hovoria kreacionisti co chcu a veriaci toboz ak Boh existuje teda ten panko ktory stoji za tymto vsetkym tak nam dal prilis vela dokazov ktore vyvracaju jeho existenciu ale nehal par perliciek s ktorymi nepohneme

vek Zeme z rádioaktívneho rozpadu:

Vek Zeme na základe rádiometrické datovania nie je fakt, ale výklad. Faktom (empirickým meraním) je pomer rozpadnutých (dcérskych) a nerozpadnutých (materských) prvkov. Prevod tohto faktu na vek horniny sa robí na základe viacerých predpokladov (nemenná rýchlosť rádioaktívneho rozpadu, predpoklad o počiatočnom pomere dcérskych/materských prvkov na počiatku pri vzniku horniny, predpoklad o izolácii horniny – neunikli ani nepribudli ani materské ani dcérske prvky atď.) Tieto predpoklady sa predpokladajú, nedajú sa empiricky dokázať. A v tom je pes zakopaný. Vek horniny nie je určený empiricky, je odvodený na základe týchto predpokladov. Ak predpoklady neplatia, čo sa v praxi deje často, potom vek je nesprávne určený. O tomto mám celú prednášku, nateraz sa nebudem rozpisovať viac. Existujú aj iné javy, ktoré indikujú vek Zeme (údajne má byť 4,6 miliardy rokov):
slapové trenie v sústave Zem-Mesiac –– táto sústava nemôže byť staršia ako 1,3 miliardy rokov
slanosť oceánov –– Zem nie staršia ako niekoľko desiatok či stovák miliónov rokov
množstvo Hélia v zemskej kôre a množstvo Hélia v atmosfére –– indikujú mladú Zem
a ďalšie (nateraz len toľkoto)
Mám tiež prednašku v mp3 o tomto tak isto napr. aj toto video http://tv7.cz/?vid=611

Ale moc sem nechodim ak ste na pokeci ale sa registrujte a podte pokracovat v diskusi sem http://pokec.azet.sk/klub/neverim-v-evo ... 68601ea449

Prišiel, napísal hlúposti (vyvrátené napr. tu http://www.talkorigins.org/faqs/moonrec.html, tu http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD221_1.html alebo tu http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age ... tml#helium) a vrátil sa na pokec. And nothing of value was lost.

//Nie, nenájdem, lebo "kvalifikované kreacionistické" je oxymorón. Keby boli kvalifikovaní, neboli by kreacionisti, je to prosté.

http://www.trueorigin.org/ tu najdes mnozstvo kvalifikovanych Kreacionsitickych odpovedi na talkorigins.

Jednoducho na tej stranke najdes hravo vyvratene asi skoro vsetky argumenti na tvrdenia z talkorigins.
Rovnako veľmi odporúčam túto podrobnú analýzu evolučných tvrdení od špičkového vedca Cornelia Huntera:

http://www.darwinspredictions.com/

Ok ale skusme to otocit Teraz by som sa odvolal na vedcov ktory su odbornici v oblasti evolucie. Pozrime sa čo hovoria tí ludia ktorý desiatky rokov robia vtom odbore a su svetový odbornici, chcem sa odvolat na Zborník OOF je vedeckým zborníkom, ktorý vydal MIT Press (vydavateľstvo jednej z najprestížnejších univerzít na svete, MIT v USA), v ktorom sú publikované príspevky z vedeckej konferencie, ktorá sa konala v roku 2003 blízko Viedne. Vystupovali na nej evolucionisti, ktorí roky a desaťročia hľadajú zmysluplný scenár a proces/mechanizmu evolučného vývoja od druhu k druhu (evolúcia nových telesných foriem či fenotypických čŕt). Zborník majú v tlačenej podobe, je možné ho preštudovať a presvedčiť sa na vlastné oči. Oni vtom zborníku v podstate tvrdia že po celých tých desatročiach namáhaveho vyskumu po celom svete do ktoreho sli miliony dolarov,tazke peniaze, stale toco chyba je mechanizmus, geneticke mutacie a prirodzeny vyber to je jadro neodarwinizmu nedokazu vysvetlit vznik nových foriem a struktur organizmov, problem, oni samy tvrdia ze musime uz konecne prestat stym že stale len sa snazime syntetizovat nejake aminokyseliny že vytvarame v laboratoriach umele podmienky ktore nezodpovedaju podmienkam na zemi, kde sa snazime nasyntetizovat nejake dlhsie polymeri nieco co yb sme mohli povedat tak ze ked v labaku povyrabame vsetky komponenti potrebne pre bunku tak potom povieme aha dása to urobit aj chemicky. Prvy problem je: oni to robia cielene, su dobre vystudovany a tie experimenti zostavia stym ucelom ze na konci budu mat to co potrebuju mat ale to nieje neriadeny prirodny proces, to je inzinierstvo. To inteligencia vyrobi vtom labaku, a dalsi problem je ze to ani neda, nevyrobite nech sa ako ucia, desatrocia, silia, tlacia, nevyrobia vsetky komponenti potrebne pretoze pre 1 komponent musia nastavit ine podmineky pre iny komponent zase ine a ukazuje sa ze to nepusti, ze evolucia nepusti, ze to nefunguje ze to nejde, a su skepticky a hovoria: musime sa konecne pozriet uz po niecom inom, nejakom inom vysvetleni, inom mechanizme, ale nikto ani vo sne netusi ze co by to asi tak malo byt. Mnoho špičkových vedcov sú kreacionisti, živia sa vedou, majú výborné výsledky a často aj medzinárodné ocenenia a reputáciu. Odmietajú evolúciu. napr. http://www.dissentfromdarwin.org/scientists/
Ten zbornik ktory som spominal je tu - http://mitpress.mit.edu/catalog/item/de ... 12&ttype=2

Uz len toto fakt musi cloveka priniest ku zamysleniu. Oni ti ale samozrejme vsetko verejne tí ostatny nepriznaju lebo su zatvrdnuty ked som bol na prednaske jedneho vedca on hovoril ze tak tej evoluci veril ho teda tak ucili ze proste ak by mu niekto nieco proti tomu povedal ze by ho aj zbil a proste to je dogma rovnako ako dogmy boli napr. nacizmus, komunizmus lebo ludia vymyslaju nezmysli.

Tomu co pisem rozumiem.

Viko6, ja sa s tebou o tom nejdem baviť, keďže ani sám nerozumieš tomu, čo sem píšeš, ty len kopíruješ. To si tu už x-krát predviedol. Nápodobne ostatní kreacionisti.

//Nerozumieš, len si to myslíš.

LOL Viko6 a jeho brainwashing sú späť, no "hurá". a ešte reaguje na post niekoho čo sem prišiel, tresol jeden propagačný príspevok a už sa neukázal... hmmm, kreacionistický spambot?

chlapče viac by sa ti oplatilo študovať gramatiku ako tieto výmety.

Viko6 napísal:Tomu co pisem rozumiem.

Ty si si musel veľmi udrieť hlavu, však?

K tomuto už len toto video (dajú sa navoliť aj cz titulky, pre english free):

Viko6 napísal:Tomu co pisem rozumiem.

No v tom prípade to nepíšeš ty čo je nám jasné.... ale aby bolo jasno tak oni mysleli že tomu čo pastuješ nerozumieš.

Rubiki napísal:Toto je najväčší problém týchto debát, už v mojom prvom príspevku v tejto téme píšem že viem kde tá debata bude smerovať. No tak ak by ste nevedeli myslel som že bude smerovať presne tam kde je teraz .

Silmarill to v prvej vete vystihol najlepšie ako mohol, stačí nás ešte pozvať na stretnutie a kývať letáčikom....
Namiesto debaty sa to tu zvrháva na pastovanie milión linkov zo stránok typu motlitba.sk. Stále je to len o tom hľadaní deficitov evolučnej teórie, že chýbajú nejaké články a podobne. Ale tá teória má neuveriteľne veľký súbor dát a ten skoro celý ukazuje jedným smerom a ten smer je taký že to tak bolo naozaj. Každý nový objav na tomto poli prakticky nahráva evolúcii.

Kreacionosti si často ten vektor alebo súbor dát vyfiltrujú a proste neberú v úvahu všetko a to je najväčšia chyba pri tvorení aspoň trochu objektívnych názorov. A presne tak to je aj vo vede a v meraní na ktoré si sa odvolával a do merania ja mám čo hovoriť keďže ho viacmenej študujem a aj moja závarečná práca tento rok je o meraní. Ty nám tu ukážeš 10 vecí v prospech kreacionizmu a s toho 9 je hoaxov, hneď za tým spochybníš 10 vecí na evolúcii a "tamtadadá máme ameriku"... ale tých ďaľších milión dôkazov v jej prospech proste prehliadneme však?

Presne, toto vlákno nemá nič spoločné s evolučnými teóriami a pluralitou názorov, je to tu len samá kreacionistická propaganda od autora vlákna, ja som založil iné vlákno o evolúcii, ktoré chce diskutovať a informovať o všetkých rôznych možnostiach v evoplučných teóriách, nielen o jednej, o kreacionizme ako je to tu, alebo jednoducho maximálne zjednodušovať a zužovať to na neaktuálny darwinizmus, ktorý je už dávno prekonaný evolucia-evolucna-teoria-vznik-a-vyvoj- ... 94683.html , bohužiaľ moje vlákno bolo adminom 94Jakubom zamknuté bez toho aby som sa mohol k jeho počinu vyjadriť, čo ma nemilo prekvapilo.

//autoeditácia príspevku (19 Nov 2015, 10:57)
Ahojte diskutujúci,

rád by som prispel k rozsíreniu diskusie a zvyseniu infirmacnych dat a priestoru na diskusiu aj mojim prispevkom k evolučným teóriám, ktoré sa zaoberajú vznikom a vývojom života na Zemi.

Samotné evolučné (teda vývojové) myslenie siaha do starovekého Grécka (Epicurus), Ríma (Lucretius: De Rerum Natura), Číny (Zhuang Zhou) a iných filozofov starovekých národov, ktorí sa snažili už veľmi dávno pochopiť a vysvetliť chod vesmíru, prírodných cyklov, životného prostredia, živočíštva a rastlinstva, ktoré človeka obklopujú. Keďže patríme do západného svetového mysliteľského a filozofického prúdu, teda vychádzame predovšetkým zo starovekého Grécka a jeho filozofií, tak existujú tzv. dva základné východiskové prúdy pre evolučné myslenie:
(1) esencializmus, z ktorého sa vyvinuli základy stredovekej aristotelovej metafyziky a neskôr filozofická teológia a
(2) anti-aristotelov prístup, z ktorého sa rozvinula moderná veda, osvietenectvo, evolučná kozmológia, mechanická filozofia, ktorá sa potom rozšírila do všetkých fyzických vied a dejín prírody.

Prírodovedci sa už v 18. storočí začali zameriavať na variabilitu druhov, na fyzickú paleontológiu s konceptom vymierania druhov, ktorý začal podkopávať statické pohľady na prírodu.

Na začiatku 19. storočia, Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) navrhoval vlastnú teóriu transmutácie druhov, fyzicky vytvoril a definoval ako prvý teóriu evolúcie.

V roku 1858 Charles Darwin a Alfred Russel Wallace zverejnili novú evolučnú teóriu, ktorá je podrobne vysvetlená v Darwinovej knihe O pôvode druhov (1859). Na rozdiel od Lamarcka, Darwin navrhol spoločný pôvod a vetvenie stromu života, čo znamená, že dva veľmi odlišné druhy môžu zdieľať spoločné predka.

Akceptácia Darwinovej teórie - 1859-1930
Koncepcia evolúcie bola široko prijímaná vo vedeckých kruhoch počas niekoľkých rokov od zverejnenia O pôvode druhov, ale prijatie prirodzeného výberu ako jeho hnacieho mechanizmu bolo oveľa menej akceptované vedeckou komunitou. Existujú štyri hlavné alternatívy k prirodzenému výberu ku koncu 19. storočia, boli to teistická evolúcia (Asa Gray), neo-lamarckizmus (Samuel Butler, Edward Drinker Cope), ortogenéza (Leo S. Berg, Henry Fairfield Osborn) a saltacionizmus (Hugo de Vries, William Bateson).

Mendelova genetika, biometrika a mutácie - 1900
Znovuobjavenie koncepcie Gregor Mendelových zákonov dedičnosti v roku 1900 podnietil zúrivú debatu medzi dvoma tábormi biológov. V jednom tábore boli Mendelisti, ktorí boli zameraní na jednotlivé varianty a zákony dedičnosti, Mendelistov filozoficky viedol William Bateson (kto razil slovo genetika) a Hugo de Vries (ktorý razil slovo mutácie), a v druhom tábore boli ich oponenti - biometrici, ktorí sa zaujímali o variácie vlastností v rámci populácie. Ich významní predstavitelia boli Karl Pearson a Walter Frank Raphael Weldon.

Populačná genetika - 1920 - 1940
Mendelistické a biometrické modely boli nakoniec spojené vo vývojovej populačnej genetike. Kľúčovým krokom bolo dielo britského biológa a štatistika Ronalda Fishera. V sérii článkov od roku 1918 a vyvrcholil svoju publikačnú činnosť v roku 1930 v knihe Genetická teórie prirodzeného výberu.

Moderná syntéza evolučnej teórie - 1936 - 1947
Moderná evolučná syntéza (známa ako nová syntéza, moderná syntéza, evolučná syntéza, miléniová syntéza alebo neo-Darwinistická syntéza) je syntéza myšlienok z niekoľkých odborov biológie 20. storočia, ktorá berie do úvahy vývoj, je všeobecne vo vedeckých kruhoch široko prijatá. Julian Huxley vynašiel tento termín v jeho knihe z roku 1942, Evolúcia: Moderná syntéza. Hlavné postavy v modernej syntéze zohrávajú autori Ronald Fisher, Theodosius Dobzhansky, JBS Haldane, Sewall Wright, EB Ford, Ernst Mayr, Bernhard Rensch, Sergej Chetverikov, George Gaylord Simpson a G. Ledyard Stebbins.

Post-syntetické obdobie - 1960 - 1970
Autori WD Hamilton, George C. Williams, John Maynard Smith a ďalší, viedli k zameraniu sa vedcov na gén-centralistickú evolúciu. Syntézu ako existovala dovtedy rozšírili na DNA a genetické zákonistosti, ktoré umožňujú dôsledné, v mnohých prípadoch matematicky presné analýzy javov, ako sú výber, hamiltonovo pravidlo, altruizmus, a speciácia.

Koniec 20. storočia: Endosymbiotická teória, Molekulárna biológia, Filogenetické stromy, Evolučná vývinová biológia, Horizontálny transport génov, Exobiológia....

//autoeditácia príspevku (19 Nov 2015, 20:56)

mysticword napísal:takze takto ja som student VS verny ateista zastanca Darwina evolucionista do morku kosti... ale su veci ktore proste su a neda sa s nimi nic spravit iba ich prijat ako fakty...

Darwinizmus je zastaralý, jednoducho dnešné dôkazy najmä genetiky a molekulárnej biológie vyvracajú to, čo naivne tvrdil Darwin.

1. vek hornin potazmo vek zivocichov... problem je v metode ktorou meriame vek hornin radovo v milionoch a ta bohuzial dokaze z 200 rokov starej lavy spravit 2 miliony rokov staru lavu a preto evolucionisti nemozu kreacionistov tresnut po papuli milardu rokov starou kamennou doskou pretoze proste tolko rokov mat nemusi a teda co potom s chudakom Darwinom? A je pravda ze jeho teoria ani nemusela vyjst ako vedecka publikacia pretoze v case ked ju pisal mala Zem podla vedeckej komunity maximalne par milionov rokov a to proste nestacilo a tak zrazu cuduj sa svete prisli vedci na to ze Zem ma niekolko miliard rokov a tym vlastne dali Darwinovy tolko potrebny cas na evoluciu... dost velka nahoda bez ktorej by fundamentalna teoria vyvoja organizmov nemohla existovat

Darwin nebol prvý a ani jediný, ktorý sa zaoberal evolúciou, odporúčam si prečítať aj iné práce.

2. aka sila vedie k evolucii... zoberme si ze v tej prapolievke z ktorej udajne vznikol aj clovek teda vznikli dake bakterie ktore si tam pekne fotosyntetizovali a mnozili sa a nemuseli pocuvat Justina Biebera vzdy ked zapli radio... a bolo im fajn... tak co podnietilo vznik konkretne v kambriu- kambricka explozia- milonov ROZLICNYCH DRUHOV organizmov a neustale ich vyvijalo do "dokonalosti" ktoru mame dnes a vlastne preco nastala evolucia ked nemusela... nikto nevie

Evolúcia sa deje nepretržite, najlepšie je to dokazované na mikroorganizmoch, baktériách, kde za deň máte novú generáciu, a za rok stovky nových generácií a nových mutácií, zmien v genóme týchto mikroorganizmov. Aj človek sa stále mení vyvíja, stačí sledovať kostrové nálezy človeka, taký zaujímavý mikroevolučný jav neoténia.

3. naslo sa makke tkanivo vnutri kosti dinosaura... ak je toto pravda tak wtf?

tak k tomuto tvrdeniu sa nebudem vyjadrovať, lebo je to vyslovene nevedecké

4.vznik cloveka... nikto nema ani len vzdialenu predstavu- teda okrem Darwina a aj to je iba matna predstava milionov rokov buchania opice palicou do kokosoveho orecha v porovnani s par tisic rokov ktore sme tu a uz vieme lietat, liecit chorych a obcas prebrat cca 20 minut mrtveho cloveka k zivotu, chodit po vode a sme na dosah vytvorenia vlastneho umeleho zivota- AI

Ešte raz sa budem opakovať, doštudovať 150 rokov vedeckých poznatkov, keďže Darwin nebol jediný a ani prvý, čo sa zaoberal evolučnými teóriami. Dnes existujú molekulárne vedy zaoberajúce sa evolučnými procesmi a matematickými modelmi, kde sofistikovane analyzujú genetické informácie a merajú evolúciu tzv. molekulárnymi hodinami.


urcite by sa naslo viac takychto veci ktore viac podporuju ako vyvracaju ID nech uz hovoria kreacionisti co chcu a veriaci toboz ak Boh existuje teda ten panko ktory stoji za tymto vsetkym tak nam dal prilis vela dokazov ktore vyvracaju jeho existenciu ale nehal par perliciek s ktorymi nepohneme

Boh sa nedá dokázať, keďže nie je falzifikovateľný a tým sa nedá s kreacionistami vedecky diskutovať. Podľa pravidiel logiky musíme najprv vyvrátiť neexistenciu Boha a keďže existencii Boha je logicky nemožné hovoriť, keďže kombinácia vlastností, ktoré Boh môže uplatňovať alebo mať (všemohúcnosť, vševedúcnosť, všadeprítomnosť, transcendencia a omnibenevolencia) sú logicky protichodné, nepochopiteľné, alebo absurdné, a preto existencia takéhoto Boha je a priori nepravdivá.

Tuším sa konečne zhodneme. Ten sumár vývoja evolucionizmu je pekný.