Robosi, ktori budu nahradeni strojmi aj tak nie su moc kupyschopni, takze je to jedno...

naozaj?a kto je u teba kupyschopny clovek?

stredna trieda

1. Práve kvôli inflácii a neistej budúcnosti je lepšie nemať úspory v peňažnej forme, ale vo forme investície. Sám to hovoríš a taktiež sám hovoríš, o problémoch s produktivitou a infláciou a zároveň obhajuješ prvý pilier, ktorý je na tom plne závislý.

Druhý pilier nemusí zaujímať koľko ľudí bude pracovať a platiť odvody - práve to je jeho výhoda. Na úrok, alebo dividendu maká ten kto si požičia. Je to spravidla ten istý človek, ktorý inak bude makať na vyššie odvody a dane. S tým, rozdielom, že zatiaľ čo prvý scenár tvorí trh peňazí, druhý netvorí vôbec nič, ba naopak utlmuje svojou činnosťou rast, investície a inovácie v ekonomike.

Jeden spôsob je ten, že vytiahneš peniaze od ľudí priamo, dáš ich do rúk politikom a tí ich alokujú neefektívne podľa svojho uváženia a možno sa na konci rozhodnú, že ti dajú nejakú almužnu keď sa dožiješ 75ky, ktorú ty teda spotrebuješ. Druhý spôsob je, že necháš časť svojho príjmu aby sa stal investíciou a alokoval sa trhovo a efektívne, tak podporil ekonomiku a potom sa dostal späť k tebe a podporil ju ešte raz.

Na iný ako prvý raz tak či tak musíš prejsť. Nemôže to byť zadarmo a nemôže to byť ani dokonalo spravodlivé. A tak isto nejestvuje nič bez rizika. Ale je to lepší výber ako voľba dnes už istej udalosti - krach prvého piliera (ktorý je už dnes defacto kaput, lebo sám seba už nedokáže uživiť. A iste môžeš zmeniť parametre odvodov, ale budeš to robiť potom každých 5 rokov a bude to len horšie.)

2. Čo to trepeš? Zase si vymýšľaš ako obvykle? Ako druhý pilier zvyšuje zadĺženie? Skôr by som mohol tvrdiť, že ho nepriamo ešte znižuje, lebo zvyšuje ponuku peňazí. Naopak prvý pilier je čistá sekera a neistota, celé zle. To by naozaj malo slúžiť len na nejakú minimálnu dávku.

3. Čo mi tu trepeš o tom po čom človek túži alebo netúži. Pýtal som sa jasne technicky aký je u teba rozdiel medzi investíciou a úsporou, ty mi tu namiesto toho píšeš zase svoje pseudoekonomické výmysly. Tak keď si zašiješ peniaze do vankúša, tak to nie je odložená spotreba ty dilino? Jasné že je. A ako netúži po zhodnotení? Veď to je o obehu peňazí v ekonomike. To keď si teraz každý zašije peniaze do vankúša, lebo "netúži po zhodnotení" (inak fakt neviem ako si takú sprostosť dokázal vymyslieť), tak si myslíš, že to povzbudí naše hodpodárstvo a prinesie rozkvet či čo?

4. Ja si to nemusím myslieť, lebo je to fakt. Skús sa porozprávať s nejakým normálnym nemeckým dôchodcom a spýtaj sa ho odkiaľ všadiaľ má dôchodok a kde všade si sporil počas života. Samozrejme ako to sku**** socialisti pohnoja ako u nás tak sa nedá nič a nikde garantovať. Lebo niekto by chcel asi aby mu štát aj utieral riť, žuval zaňho potravu..

5.1. Ty si normálny? Tak čo tak im tie peniaze radšej nemusieť ani v takej miere brať aby si ich nechal slobodne svoje vytvorené statky investovať a rozhodovať o vlastnej spotrebe. Plus tí dôchodcovia budú míňať rovnako.

5.2. Posiela ich rovnako od nás ako aj k nám. Z čoho si myslíš, že sa na slovensku realizovali zahraničné investície? Áno aj z peňazí budúcich západných dôchodcov. Firmy vždy emitujú akcie, alebo si berú úvery aby mohli optimalizovať investície. Na druhej strane DDSky investujú rovnako do nášho vlastného slovenského dlhu, za lepšie percentá ako keď si ich požičiavame od zahraničia.

6. Áno, majú aj zbombardované všetky mestá a továrne, mŕtvych ľudí a ich civilizácia je pod tromi metrami prachu nie? Ty komediant, sú to krajiny, ktoré budú viesť svet aj naďalej a dlhová kríza tu nebude večne. Dlhy to je dnes ten najmenší problém ľudstva.

Proste ty si veľký vymyselník krija, niečo si prečítaš, niečo si vyfantazíruješ, niečo si náhodne spojíš a potom bavíš majstra sveta. Miešaš piatu cez deviatu ako sa ti hodí. Zatiaľ čo robíš vo firme, ktorej akcie pravidelne možno skupujú aj nemecké dôchodkové fondy a zisky, ktoré tvoríš idú budúcim nemecký dôchodcom na účty.

Son-Goku napísal:naozaj?a kto je u teba kupyschopny clovek?

Urcite nie ten, co zije z ruky do huby. Ako povedal beardie, stredna trieda taha cely system.

beardie napísal:stredna trieda

a tym mzda zacina na akej ciastke?

gogo956 napísal:slay

napr. velku cast hospodarskej produkcie tvoria automotive, zamestnavaju na Svk vela ludi.
V Japonsku ktore je automatizaciou a robotizaciou niekde inde mas tovarne kde je doslova par pracovnikov ktori iba dohliadaju na plnoautomatizovane linky. A tymto smerom to pojde, zacalo to samoobsluznymi kasami v Tescu a skonci nevedno kde..

Podobné veci hovorili aj ľudia pred príchodom prvého parného stroja, prvej pásovej výroby, pred počítačmi aj pred robotikou. Vraj čo bude z tísíc poľnohopodármi, ktorí motykovali pole, keď potom príde jeden na traktore. Čo bude s tisíc robošmi, ktorí kopú nejaké cesty, tunely, vodné kanály keď potom prídu bágre, žeriavy a iné ťažké stroje. Čo bude s tísími tých čo rátali v rôznych inštitúciach na papier ceruzkou pod seba, keď potom prídu kalkulačky a neskôr tabuľkové procesory a analytické programy. A takto by som mohol pokračovať do nekonečna.

Proste podľa teba by sme mali asi zničiť pokrok a vrátiť sa do praveku. Veď trošku zapni rozum a uvedom si, že pokrok je tu neustále a stále prináša prosperitu a nie naopak. Zvyšuje produktivitu a čuduj sa svete aj zamestnanosť, lebo tvorí zase iné pracovné miesta. Tvorí inú situáciu. Tvorí nové príležitosti. Dnes nemusí robiť 80% ľudí v poľnohospodárstve ako niekedy, stačí 2%. Napriek tomu tých 78% neleží dnes hore fujarou.

Son-Goku napísal: a tym mzda zacina na akej ciastke?

Nie je na to presna definicia, ale v zasade ak je priemerny hruby prijem na jedneho clena domacnosti vyssi ako priemerna mzda v hospodarstve, tak sa do hovorit o strednej triede.

TommyHot

takze robotnici v automobilkach podla teba slabo zarabaju? priemerna mzda vo VW na Svk-mimo manazment je pri pripocitani 13. a 14 platu cca 1400€ brutto- je to podla teba na nase pomery menej ako priemer?

slay

mozno sa neda dat na jednu uroven parny stroj, pasova vyroba a na druhej automatizovane systemy s prvkami umelej inteligencie /o tych 10-15 rokov uz budu urcite realne existovat/

gogo956 ano v BA a chodis na smeny, dakujem pekne. Kazdopadne vo VW su este relativne celkom ok platy, chod do inych automobiliek a nedostanes sa cez 1000 ani keby tahas 12 hodinovky.

V automobilkách sú skvelé platy, v porovnaní s inými odvetviami, neviem, čo sa sťažuješ...

tak teda ty co zarobia menej ako povedzme 900 brutto uz nic nekupuju? oni neprinasaju do rozpoctu prachy.lol.

gogo956 napísal: mozno sa neda dat na jednu uroven parny stroj, pasova vyroba a na druhej automatizovane systemy s prvkami umelej inteligencie /o tych 10-15 rokov uz budu urcite realne existovat/

Jasné, že sa dá. Aj tie roboty musí niekto vyrábať, servisovať, ovládať a programovať. Je to úplne to isté. Nebude to mať vplyv na zamestnanosť, iba na zvýšenie produktivity. A ako som povedal, robot je skutočne nákladná vec, čiže v 80% odvetví ktoré by sa aj dali automatizovať, sa to jednoducho vôbec neoplatí.

A čím viac nad tým rozmýšľam, tým menej s tebou súhlasím. Proste to už ani nepovažujem za faktor na najbližších 50 rokov ani pri najväčšom optimizme. Nehovorím, že sa to nebude vyvíjať, naopak určite bude a významne, ale zamestnanosť to výrazne neovplyvní, lebo je tam opäť boj medzi ponukou a dopytom po práci, ktorého výsledkom je cena a tá súperi s nákladmi na alternatívu.

slay napísal:1. Práve kvôli inflácii a neistej budúcnosti je lepšie nemať úspory v peňažnej forme, ale vo forme investície. Sám to hovoríš a taktiež sám hovoríš, o problémoch s produktivitou a infláciou a zároveň obhajuješ prvý pilier, ktorý je na tom plne závislý.

Druhý pilier nemusí zaujímať koľko ľudí bude pracovať a platiť odvody - práve to je jeho výhoda. Na úrok, alebo dividendu maká ten kto si požičia. Je to spravidla ten istý človek, ktorý inak bude makať na vyššie odvody a dane. S tým, rozdielom, že zatiaľ čo prvý scenár tvorí trh peňazí, druhý netvorí vôbec nič, ba naopak utlmuje svojou činnosťou rast, investície a inovácie v ekonomike.

Jeden spôsob je ten, že vytiahneš peniaze od ľudí priamo, dáš ich do rúk politikom a tí ich alokujú neefektívne podľa svojho uváženia a možno sa na konci rozhodnú, že ti dajú nejakú almužnu keď sa dožiješ 75ky, ktorú ty teda spotrebuješ. Druhý spôsob je, že necháš časť svojho príjmu aby sa stal investíciou a alokoval sa trhovo a efektívne, tak podporil ekonomiku a potom sa dostal späť k tebe a podporil ju ešte raz.

Na iný ako prvý raz tak či tak musíš prejsť. Nemôže to byť zadarmo a nemôže to byť ani dokonalo spravodlivé. A tak isto nejestvuje nič bez rizika. Ale je to lepší výber ako voľba dnes už istej udalosti - krach prvého piliera (ktorý je už dnes defacto kaput, lebo sám seba už nedokáže uživiť. A iste môžeš zmeniť parametre odvodov, ale budeš to robiť potom každých 5 rokov a bude to len horšie.)

2. Čo to trepeš? Zase si vymýšľaš ako obvykle? Ako druhý pilier zvyšuje zadĺženie? Skôr by som mohol tvrdiť, že ho nepriamo ešte znižuje, lebo zvyšuje ponuku peňazí. Naopak prvý pilier je čistá sekera a neistota, celé zle. To by naozaj malo slúžiť len na nejakú minimálnu dávku.

3. Čo mi tu trepeš o tom po čom človek túži alebo netúži. Pýtal som sa jasne technicky aký je u teba rozdiel medzi investíciou a úsporou, ty mi tu namiesto toho píšeš zase svoje pseudoekonomické výmysly. Tak keď si zašiješ peniaze do vankúša, tak to nie je odložená spotreba ty dilino? Jasné že je. A ako netúži po zhodnotení? Veď to je o obehu peňazí v ekonomike. To keď si teraz každý zašije peniaze do vankúša, lebo "netúži po zhodnotení" (inak fakt neviem ako si takú sprostosť dokázal vymyslieť), tak si myslíš, že to povzbudí naše hodpodárstvo a prinesie rozkvet či čo?

4. Ja si to nemusím myslieť, lebo je to fakt. Skús sa porozprávať s nejakým normálnym nemeckým dôchodcom a spýtaj sa ho odkiaľ všadiaľ má dôchodok a kde všade si sporil počas života. Samozrejme ako to sku**** socialisti pohnoja ako u nás tak sa nedá nič a nikde garantovať. Lebo niekto by chcel asi aby mu štát aj utieral riť, žuval zaňho potravu..

5.1. Ty si normálny? Tak čo tak im tie peniaze radšej nemusieť ani v takej miere brať aby si ich nechal slobodne svoje vytvorené statky investovať a rozhodovať o vlastnej spotrebe. Plus tí dôchodcovia budú míňať rovnako.

5.2. Posiela ich rovnako od nás ako aj k nám. Z čoho si myslíš, že sa na slovensku realizovali zahraničné investície? Áno aj z peňazí budúcich západných dôchodcov. Firmy vždy emitujú akcie, alebo si berú úvery aby mohli optimalizovať investície. Na druhej strane DDSky investujú rovnako do nášho vlastného slovenského dlhu, za lepšie percentá ako keď si ich požičiavame od zahraničia.

6. Áno, majú aj zbombardované všetky mestá a továrne, mŕtvych ľudí a ich civilizácia je pod tromi metrami prachu nie? Ty komediant, sú to krajiny, ktoré budú viesť svet aj naďalej a dlhová kríza tu nebude večne. Dlhy to je dnes ten najmenší problém ľudstva.

Proste ty si veľký vymyselník krija, niečo si prečítaš, niečo si vyfantazíruješ, niečo si náhodne spojíš a potom bavíš majstra sveta. Miešaš piatu cez deviatu ako sa ti hodí. Zatiaľ čo robíš vo firme, ktorej akcie pravidelne možno skupujú aj nemecké dôchodkové fondy a zisky, ktoré tvoríš idú budúcim nemecký dôchodcom na účty.

1. v akom jazyku mam napisat, ze neobhajujem 1. pilier? tvrdim, ze je lepsi ako 2.p. kde si prisiel na taku hlupost, ze 1. pilier nejakym sposobom "trapi" inflacia? ty nielenze nechapes mna, ale ty nechapes pisany text. na co, som pisal to o percentach na zaklade ktorych sa odvadzaju dane a odvody? aj keby mali ist peniaze na dochodky z dph a stupnu ceny, tak na dph sa tym padom vyzbiera viac penazi. inflacia ohrozuje daleko viac 2. pilier a skus si to uvedomit, lebo to tu pisem naposledy. vsak sa skus zamysliet, ze preco sa stalo takym hitom zadlzovanie. ludia, az na par vynimiek nie su sprosti, vedia, ze ak tu mame inflaciu tak sa neoplati sporit. prv sa striedali deflacne obdobia s inflacnymi. pocas deflacie sa oplati sporit. tento system totalne demotivoval ludi sporit.

aj vdaka 2. pilieru a dlhu z neho mame uz len v priebehu troch poslednych rokov niekolko "uspornych" balickov zo strany vlad. ty citas vobec dennu tlac, alebo ako mam chapat tie tvoje nezmysli? cca 60 mld skk (cast z privatizacie SPP) uz zhltol 2. pilier a to trvalo sotva 5,6 rokov.

o tom poziciavani, uroku a dividendach som tiez uz pisal. ak nam nemec pozicia za 4,5% urok a my nemcovi este musime zaplatit za to, ze si on od nas pozicia, tak to je pekelne dobry biznis. mozno pre takych matematikov ako si ty drahy slay. toto chapu ale uz deti v 1. triede ZDS, cudujem sa, ze ty nie.

dalej v konecnom dosledku je kazdy urok, dividenda niekoho nakladom. tento naklad hradi skor, alebo neskor spotrebitel. poskytnes uver aj s urokom podnikatelovi a ten zahrna toto do nakladov a naklady plati spotrebitel, ale toto ta nikde neucili.

to by k 1. bodu snad aj stacilo.

2. tak tu nemam slov, odporucam analyzu fahayeka - ano toho zlodejskeho istitutu napojeneho na hydrant statneho rozpoctu. aj oni vycislili naklady na 2. pilier vo vyske 174% hdp. vrchny odhad statnych aparatcikov bol dokonca na urovni 444% HDP. uz sa nestrapnuj prosim ta.

3. rozdiel medzi usporami a investiciami som opisal. ze sa to tebe nepozdava, tak to je tvoj problem, ries si ho sam.

4. aj anglicania si "sporili" a jedna nehoda velkej korporacie v mexickom zalive ich pripravila o "uspory". aj americania si "sporili" v enrone, aj v chile si "sporili", u britov nevytunelovali v 90s dochodkove fondy? atd toto su fakty, ktore ale ty ignorujes.

ad socialisti -ti neexistuju, ale to tebe este nedoslo.


ty potrebujes, aby ti vytierali zadok DSSky, nie si teda o nic lepsi ako ti, ktorych sa tu snazis ponizit, ty "socialista".

5.1. no to sa pyta ten pravy. ako rozhodujes ty o tom, ze kam investuje DSS "tvoje" peniaze? vyberies si maximalne fond a dssku a tym si skoncil.

5.2. aj k zahranicnym investiciam mam svoj nazor, ale ten nie je potrebny. zavriet PSA v anglicku a otvorit na slovensku, ale investujeme. zavriet samsung v anglicku a investujeme na slovensku. to je win/win ako brno, len co je pravda...

DDSky? investuju do nasho dlhu za lepsie percenta? ty sa citas? ty rozmyslas nad tym co citas? cital si co som pisal o externalizacii? ak ja dam statu (ak mi ludia zastupujuci stat vezmu) zadarmo z dani a odvodov cast z mojej mzdy, este raz zadarmo, ten ich dalej posunie zadarmo vraj na moj ucet, aby ich zhodnotili. potom tie peniaze pozicaju statu za cca 4% co je pre mna cistou stratou, ktoru ciastocne kompenzuju ludia, ktori nie su v 2. pilieri, dochodcovia a dalsi, ktori pomahaju splacat obsluhu dlhu.

6. to je vyplod tvojej fantazie. pozri sa na detroit napr. dlh bol, je a vzdy bude problem. casto bol splacany vojnami a krvou. a oznacit sa za najmensi problem ludstva, tak to je aj na mna silne kafe.

na nemcov robis spolu so mnou, aj kvoli 2. pilieru, poziciavaju nam, lebo inak by sme si 2. pilier nemohli ani dovolit. uvidime dokedy. lenze ja si to uvedomujem aj v pripade 2. piliera a nielen v pripade akcii a zahranicnych investicii. ty len selektujes, snazis sa zavadzat, odputavas pozornost, pises hluposti, dokonca si dovolim napisat, ze ty proste NEVIES.

1.
-ok neobhajuješ prvý pilier, takže súhlasíš, že treba hľadať alternatívu a nie ho podporovať ako to robí súčasná vláda
-krija, to je primitívna logika, za prvé inflácia sa nemusí týkať rovnako miezd a cien, a aj keby tak mzdy sú nejako rozložené a podľa toho sa z nich čerpajú aj odvody "if you know what i mean". A mimo toho všetkého, ide predovšetkým o to, že štát valorizuje dôchodky podľa ľubovôle ako sa mu hodí a tiež zneužíva infláciu aby si odľahčil ak treba, alebo prerozdeľovanie od strednej vrstvy k parazitom aby vôbec mohli prežiť. A tak či onak to nerieši demografiu.
-investuješ práve kvôli inflácii, lebo to je jediný spôsob ako peniaze pred ňou ochrániš, aj investori druhého piliera by mali nakupovať buď to akcie, alebo obligácie indexované voči inflácii, prípadne s výnosom rovným inflácii. Prvý pilier infláciu podporuje tým, že nevytvára hodnoty a ak ich nemá dosť tak hneď zadlžuje, ale vyslovene iným spôsobom ako druhý pilier. Lebo štát si nepožičia na investíciu, ale na spotrebu. To je podstatný rozdiel medzi dlhom z prvého a druhého piliera. Rozumieš tomu, že peniaze ktoré si Fico dnes požičia na to aby mohol vyplatiť vianočné príspevky a peniaze ktoré si od DSS požičia aby mohol postaviť diaľnice sú inak použíté?
- áno druhý pilier si vyžaduje náklady na zavedenie ako každá reforma, ale aj tak ich budeme musieť v budúcnosti vynaložiť, lebo bez reformácie neprežijeme a budú to vyššie náklady. A tým, že Smer ničí druhý pilier tieto náklady ešte zvyšuje.
- každý úrok je nákladom, ale každá pôžička nie je investíciou a ak tomuto nechápeš, tak tu radšej nepíš, lebo je to s tebou tradičná strata času..

2. Myslel som zadĺženie z fungovania, nie náklady na zavádzanie. Tie viď bod 1. K tým analýzam, skús tu dať nejakú, bez toho aby si strúhal z hlavy percentá. Lebo tebe sa skutočne nedá veriť, nie že by si vyslovene vedome klamal, skôr málokedy vieš o čom hovoríš. Takže ak budeme vedieť o čom si hovoril, možno sa k tomu bude dať aj vyjadriť.

3. Znamená, že to nevieš technicky popísať a opäť sú to len tvoje výmysly. Niečo z krijovho slovníka pre výmyselníkov. Tvoje vlastné definície si strč za klobúk.

4. Predstav si, stávajú sa veci. A čo hovoríš na prvý pilier v Grécku, Taliansku a Španielsku? Proste to je realita, preto netreba mať všetky vajcia v jednom košíku. Mal by si si sporiť v troch pilieroch a ešte aj na vlastnú päsť a investovať do svojich detí. Ak chceš aby sa staral o teba Fico o 40 rokov tak si asi dobre žiť nebudeš.

5.1 No uznaj, že absolútna sloboda v tom asi nemôže logicky byť nie? To môžeme zrušiť radšej odvody a nech sa stará každý sám o seba.
5.2 Predstav si, že je v tom výhra. Alebo podľa teba to možno robia zo srandy.
- Hovorí ti niečo efektívna alokácia zdrojov a ruka trhu? Asi nie. Lebo si dušou plánovač. Preto nepochopíš prečo je táto cesta lepšia. Preto sa ti niektoré veci nedajú vysvetliť.

6. Je veľký, ale stále najmenší. Áno robíme na Nemcov, a s ľuďmi na palube ako ty, na nich budeme robiť ešte viac. Tieto socialistické vlády nás privedú do pekla, presne ako pred sto rokmi. Vtedy časť obyvateľov drístala rovnako ako ty, a preto prvá polovica dvadsiateho storočia vyzerala presne tak ako vyzerala. Aj dnes to speje do tej istej <>či ako vtedy, vďaka neuveriteľnej hlúposti ľudí. Ale inak to asi nebude. Ste všetci ako muchy čo narážajú do skla otvoreného okna a nevedia sa dostať von. Vždy to tak bolo, a aj keď to máš pod nosom, rozhodneš sa stále zle, tak ako sa rozhodli tvoji predkovia. A tým pádom je jasné aký som bol pred pár rokmi naivný keď som si myslel a veril, že sa budú robiť správne riešenia v jasnej situácii. Ale riť paľovu, robí sa presne to čo sa robilo aj v minulosti. Nikto sa nepoučil.

Niet nádeje..

Son-Goku napísal:tak teda ty co zarobia menej ako povedzme 900 brutto uz nic nekupuju? oni neprinasaju do rozpoctu prachy.lol.

Kupuju, ale ekonomiku tymi skromnymi nakupmi urcite netahaju. Btw kolko ludi zarobi aspon tu priemernu mzdu co je take minimum na ako taky zivot (786 eur)? Vela ich nie je, kedze statistiku zvysuje hornych 10 000 a stredna vrstva, ktora ma daleko viac nez priemernu.

hmm.. stredna vrstva. podla mna je to ten, kto nezije "z ruky do huby" - teda od vyplaty k vyplate. vie si usetrit, moze si dovolit povedzme 1 rok nepracovat (bez straty zivotneho standardu).. a ma zabezpecene byvanie
.
takze pokial clovek zaraba aj 2.000€, ale jeho pravidelne vydavky (hypo, auto, telefon atd) su vysoke - tak je to v konecnom dosledku chudak. a kazdy mesiac sa klepe, ci ho nevyhodia a nebude mat horsie platenu pracu. tabulky si mozu hovorit, co len chcu.

TommyHot napísal: Kupuju, ale ekonomiku tymi skromnymi nakupmi urcite netahaju. Btw kolko ludi zarobi aspon tu priemernu mzdu co je take minimum na ako taky zivot (786 eur)? Vela ich nie je, kedze statistiku zvysuje hornych 10 000 a stredna vrstva, ktora ma daleko viac nez priemernu.

cele mi to pride take smiesne.totiz povedzme 500 000 ludi da menej do rozpoctu ako hornych 10 000? co take zvlastne kupuje 10 000 co ostatna slovac nie? ze kupi plazmu o 100 drahsiu ako lcd ktore kupi chlapik s prijmom 500 eura?zakladne ludske potreby kupuje kazda vrstva/trieda alebo ako to volate.ti co maju viac penazi a napr kupili si dom tak pre zmenu splacaju hypoteku a peniaze tecu banke.ale nie na spotrebu.ti co peniaze nemaju byvaju nadalej v starom baraku popripade vecsom byte s rodicmi ale peniaze tym padom minaju na spotrebu:disko,chlast,viacej oblecenia,hry.atd. mne osobne to pride smiesne porovnavat 10 000 a 1 melon.

son goku mas vcelku selektivne citanie:)) nasledne sa na zaklade extremov snazis presadit svoj nazor. bolo spomenutych hornych 10.000 a stredna vrstva
.
proste potrebujes co najviac ludi, ktori nehladia na kazde €. nekupuju len v lidli v akcii tie najlacnejsie veci, ale skocia aj k miestnemu masiarovi - kde su ochotni si za kvalitu priplatit. Nekupia si stolik v IKEA, ale im ho vyrobi na mieru miestny zivnostnik. Ludi, ktori dokazu minat peniaze za sluzby (hotely, restauracie, kaviarne,). proste vedia tie svoje peniaze distribuovat rovnomernejsie = ujde sa z nich viacerym.
.
na niekom s malym prijmom, kto musi kupovar lacne akciove veci - aby vobec prezil, zarobi na spotrebe akurat stat, retazec (vacsinou korporacia), dodavatel (vacsinou korporacia).

Son-Goku hornych 10 000 plati velmi vela hlavne za sluzby, ktore napriklad tu v BA su relativne drahe. Standardnych 500 000 ludi si zaplati byvanie, poplati ucty za energie, telefon atd a ostane im par korun na jedlo. Toto je slovenska realita. Ak si myslis, ze tych par korun co im ostalo na spotrebu vytrhnu ekonomiku z biedy, tak sa mylis. Stredna vrstva da do obehu uz len z dani z prijmu a odvodov viac, ako obycajny clovek z celeho svojho prijmu. Koniec koncov nizkoprijmove skupiny ani neodvadzaju dane z prijmu, resp vacsina len v zanedbatelnom mnozstve.