hej hej, slovo zbabelec je viac nez vhodne
kukal som vcera ten priamy prenos a spominali sa tam nejaki lekari z BB, ze vyslovene prosia, aby sa Sputnik V pouzival, takze asi to niekto na vlastne triko ockovat bude

Este by bolo dobre zistit ci sa ta zodpovednost da preniest na pacienta tym, ze podpise nejaky papier. Potom by som s tym nemal problem.

uz urcite tlacia dokumenty na reverz

Gothar napísal: 02 mar 2021, 10:26 Este by bolo dobre zistit ci sa ta zodpovednost da preniest na pacienta tym, ze podpise nejaky papier. Potom by som s tym nemal problem.

Pre mna to nie je uplne v poriadku, neviem si predstavit ze napriklad moja babka vie co znamena neschvalena vakcina a ze ci dokaze vyhodnotit rizika z toho vyplyvajuce. Sice babka je svojpravna, ale nevie co obnasa testovanie vakciny, schvalenie a ani nevie ze to nevie. Preto predanie zodpovednosti na pacientov je rovnako nepekne, ako ked das podpisat slepemu nejaky papier bez toho ze mu ho precitas.

Ked sa bezne vakcinuje, tak sa u obvodaka nieco podpisuje? Ja uz si presne nepamätam ci som popdisoval suhlas, ale asi ano, ak doktorovi hrozi nejake riziko, tak sa zichruje ako prvy, takze zase za to bude niest zodpovednost nikto iny len pacient, ako vzdy.

V zdrojom kóde štátneho webu korona.gov.sk sa nachádzal aj obrázok družice Sputnik. Medzičasom bol odstránený a už je tam len text: „PIIP PIIP PIIP“.
Dufam ze toto ma na svedomi len nejaky vtipny hacker. Ak nie, tak miesto robenia textovych obrazkov by som odporucil korona.gov.sk zameriat sa na statistiky ktore (ne)zverejnuju.

Aby sme to zase dali do poriadku, všetky povolenia na neregistrované lieky obsahujú túto formulku o zodpovednosti - vrátane ivermektínu...
https://www.health.gov.sk/Clanok?skupin ... ych-liekov
Samozrejme pri Sputniku sa to vníma inak...

Mas pravdu, aj ivermektin nie je registrovany liek a ma tu istu formulku co mi predtym nijako nevadilo. Ospravedlnujem sa Krajcimu za oznacenie zbabelec.

eMPiko napísal: 02 mar 2021, 1:05 Dva miliony od zaciatku decembra do zaciatku februara. Ale tak skus tie fakty este pokrutit nejako a hadam ti z toho na konci vypadne ocakavany vysledok. To, ze Briti a Americania su nasi spojenci je super, kolko ludskych zivotov si za toto spojenectvo ochotny zaplatit? Lebo toto nie su nejake medialne hry. V pandemii ma kazde rozhodnutie viac ci menej vycislitelnu korespondujuce mnozstvo ludskych zivotov, ktore sa stratia alebo zachrania. Ake je teda pre teba toto mnozstvo, t.j. kolko ludi by si bol ochotny ako premier obetovat, aby si to tym Rusakom natrel svojim odmietavym postojom?

Ano, skus este viac ohnut realitu. Za tri mesiace dve miliony osob. To je nic v porovnani s Pfizer a AstraZeneka. Obe su klinicky odskusane, su popisane mozne vedlajsie ucinky a pomahaju. Ruska vakcina sa stasticky nepodava a lekari, ktori sa budu o ockovanych starat budu musiet komplikovane diagnostikovat, aby prisli na to co je pricinou problemov. A to si v case pandemie nemozeme dovolit. Kolko ludi bude musiet zomriet, lebo lekari budu prichadzat k zaveru, ze ruska vakcina je problem? Kolko ludskych zivotov je cena "vseslovanskej vzajomnosti", ktoru musime zaplatit?
V lete/ na jesen 2020 ked presli prve vakciny stupnami klinickeho testovania mal minister zdravotnictva zazmluvnit 4 miliony jednorazovych davok jednej, 4 milony druhej. A pozriet sa, ake striekacky potrebuje. Pripravit centra, zaskolit ludi, urobit kampan. A do konca februara by bol druhy Izrael.
Kvoli ruskym lziam o Cernobyle maju dodnes ludia znicene zdravie a to aj v druhej generacii. Teraz sa na Slovakoch ma robit dalsi experiment, aby sa overilo, ci nahodou dnes Rusi uz hovoria pravdu a ta netestovana vec nahodou zivoty zachranuje.

Od zaciatku decembra do zaciatku februara su tri mesiace? Asi mas fakt problemy s tou matematikou. Inak pekny priklad goalpost movingu tu ukazujes. Najprv sa Sputnikom nikto neockuje, potom aj ked ockuje, tak to urcite nie su miliony a teraz, ked to uz su miliony, tak to nie je nic oproti Pfizeru. Mimochodom to su 2M iba v Rusku, ine krajiny uz tiez Sputnikom ockuju.

Sputnik je tiez klinicky odskusany, aj ked nie v takej miere ako ine vakciny. Doterajsie vysledky z klinickych studii ako aj nasadenie v praxi ale neukazuju ziadny zasadny problem. Otazka je, ako sa s tym ma vedecka obec vysporiadat. Ci je dolezitejsie posunut mieru istoty o bezpecnosti z terajsej hranice este o kusok dalej za nejaky standard, alebo ci to risknut a na zaklade doterajsich dat zacat ockovat. Ono je to napokon matematicka uloha, lebo napokon aj vakciny od Pfizeru ci AZ nie su 100% bezpecne, len sa tam posunula ta miera istoty za nejaku urcenu hranicu. A presne takto matematicky sa treba pozerat aj na Sputnik a nie sa tu bit do hrude a plakat nad Cernobylom. Taketo emocne vylevy su presne to, co pri boji s pandemiou nepomaha. Ja napriklad ocakavam, ze vedecka komunita po tejto skusenosti s covidom prehodnoti svoje standardy. V sucasnosti uz tie klinicke studie nemusia byt taketo rigidne ako su teraz. Ten system je tam nastaveny rovnako este niekedy od prvej polovice 20. storocia, lebo vtedy neboli k dispozicii take informacne systemy, aby sa dali priebezne vysledky z vakcinacie zhromazdovat, updatovat a vyhodnocovat. Teraz by bolo teoreticky mozne tie vakciny nasadzovat omnoho flexibilnejsie a jednotlive fazy overovania bezpecnosti zliat to jednej kontinualnej fazy s online vyhodnocovanim.

Ci mal MZ zazmluvnit nejake ine vakciny - neviem ci to tam neblokuju dohody na urovni EU. Kebyze toto zacne robit kazdy stat, tak ceny vakcin vystrelia hore a teda domnievam sa, ze Slovensko by so svojou diplomaciou a financiami urcite v takomto suboji nezvitazilo a druhy Izrael by bol asi niekde inde, nie tu. Ale teda ano, ockovaciu kampan Krajci urcite nezvlada a na tom svojom poste je uplne strateny.

Ak by boli na úrovni EÚ nejaké dohody ohľadom nákupu cudzích vakcín, tak ani Slovensko nezíska Sputnika.. veď Slovensko je momentálne ešte furt v EÚ.

Izrael získal tie vakcíny vďaka svojej bezkonkurenčnej ponuke za vakcínu, ktorá vysoko presahovala trhovú cenu - aspoň tak sa píše, ale konečná cena nie je známa. Navyše súhlasil s poskytovaním všetkých dát z očkovania priamo Pfizeru - stal sa ich pokusným králikom.

eMPiko je odskusany, no Rusi sa obcas ukazuju v typickom svetle. Tak ako tu odkazoval brm: post2373813.html#p2373813
Poslat jednu verziu na testy a druhu na hromadne ockovanie ma v pripade Ruska vobec neprekvapuje. A na to si treba dat pozor.
Inak je Sputnik pomerne standardna vakcina zalozena na dlhorocnych skusenostiach a nemal by s nou byt problem pokial by bola vzdy dodavana v rovnakej kvalite. Akurat ze asi nie je.

Gothar napísal: 02 mar 2021, 12:23 eMPiko je odskusany, no Rusi sa obcas ukazuju v typickom svetle. Tak ako tu odkazoval brm: post2373813.html#p2373813
Poslat jednu verziu na testy a druhu na hromadne ockovanie ma v pripade Ruska vobec neprekvapuje. A na to si treba dat pozor.
Inak je Sputnik pomerne standardna vakcina zalozena na dlhorocnych skusenostiach a nemal by s nou byt problem pokial by bola vzdy dodavana v rovnakej kvalite. Akurat ze asi nie je.

Sputnik, ani nahodou nie je standardna vakcina, je to vektorova vakcina, rovnako ako ta od Astra Zeneca.

eMPiko napísal: 02 mar 2021, 11:56 Od zaciatku decembra do zaciatku februara su tri mesiace? Asi mas fakt problemy s tou matematikou. Inak pekny priklad goalpost movingu tu ukazujes. Najprv sa Sputnikom nikto neockuje, potom aj ked ockuje, tak to urcite nie su miliony a teraz, ked to uz su miliony, tak to nie je nic oproti Pfizeru. Mimochodom to su 2M iba v Rusku, ine krajiny uz tiez Sputnikom ockuju.

No statisticky su zo 7 miliard tie dva miliony nic. Nikoho to nezaujima. Menej nez 2% z ruskej populacie su tiez statisticka chyba. Takze sa tym nikto neockuje a nikt o nu nema zaujem. Ktore krajiny, ktorych udajom je mozne doverovat nim ockuju? Takze nemame dokazy, ze funguje.

Sputnik je tiez klinicky odskusany, aj ked nie v takej miere ako ine vakciny. Doterajsie vysledky z klinickych studii ako aj nasadenie v praxi ale neukazuju ziadny zasadny problem.

Nie je. Neukazuju. Rusi si napisal jediny clanok. Vysledky testovania nie su. Tak ako grecky ucitel nezrusil pandemiu, lebo jeho pre-print sa dostal na server WHO, tak ani jediny clanok na Lancet "based on report by Denis Logunov and colleagues" nezmeni nic na tom, ze nevieme nic o tejto vakcine. Aj pred 35 rokmi rozni vedci pisali, ze je bezpecne pretekat ci promenadovat sa vo vzduchu plnom spadu z jadroveho reaktora.

Otazka je, ako sa s tym ma vedecka obec vysporiadat. Ci je dolezitejsie posunut mieru istoty o bezpecnosti z terajsej hranice este o kusok dalej za nejaky standard, alebo ci to risknut a na zaklade doterajsich dat zacat ockovat.

No prave to je odpoved na tvoju otazku kolko ludi ma zomriet. Ziadni. Nebudeme robit za Rusov spinavu robotu a sledovat ako nam po ockovani neotestovanou a neoverenou vakcinou zomieraru ludia, ktori chceli zit, pracovat a mat slobodu.

Ono je to napokon matematicka uloha, lebo napokon aj vakciny od Pfizeru ci AZ nie su 100% bezpecne, len sa tam posunula ta miera istoty za nejaku urcenu hranicu. A presne takto matematicky sa treba pozerat aj na Sputnik a nie sa tu bit do hrude a plakat nad Cernobylom.

Tak uz aj v 1968 boli napisy, "dnes vi uz i to tele, ze nam lze TASS a ne Deutche Welle". TASS je stale ruska tlacova agentura. Tak nebudme zvieratka a nemyslime si, ze sa v Rusku nieco zmenilo od 1986. Ano, ani Pfizer, ani AZ nie su 100% ale ti sukromnici nemaju v kulture krajin ich povodu zakorene klamat a zavadzat a priznaju to.

Taketo emocne vylevy su presne to, co pri boji s pandemiou nepomaha. Ja napriklad ocakavam, ze vedecka komunita po tejto skusenosti s covidom prehodnoti svoje standardy. V sucasnosti uz tie klinicke studie nemusia byt taketo rigidne ako su teraz. Ten system je tam nastaveny rovnako este niekedy od prvej polovice 20. storocia, lebo vtedy neboli k dispozicii take informacne systemy, aby sa dali priebezne vysledky z vakcinacie zhromazdovat, updatovat a vyhodnocovat. Teraz by bolo teoreticky mozne tie vakciny nasadzovat omnoho flexibilnejsie a jednotlive fazy overovania bezpecnosti zliat to jednej kontinualnej fazy s online vyhodnocovanim.

Ja ocakavam, ze sa bude na lieciva, lieky a vakciny pozerat este prisnejsie ale hlavne budu uz konecne vedci pred politikmi. Ja by som sa hlavne v pripade Ruska a jeho geopolitickych a obchodnych zaujmov vyhybal online zberu a porovnavaniu dat a radsej to robil postovymi holubmi Muselo by byt na 200% zabezpecene, ze tie data nikto neohyba.

Ci mal MZ zazmluvnit nejake ine vakciny - neviem ci to tam neblokuju dohody na urovni EU. Kebyze toto zacne robit kazdy stat, tak ceny vakcin vystrelia hore a teda domnievam sa, ze Slovensko by so svojou diplomaciou a financiami urcite v takomto suboji nezvitazilo a druhy Izrael by bol asi niekde inde, nie tu. Ale teda ano, ockovaciu kampan Krajci urcite nezvlada a na tom svojom poste je uplne strateny.

Tie dohody na urovni EU su mozne, nerozporujem. Krajci ale stale mohol skusit a mal poslat navrh buducej zmluvy v sekunde, ked EMA/ELA schvalila zapadne vakciny. Ved ide o zivoty.

eMPiko napísal: 02 mar 2021, 11:56 Ono je to napokon matematicka uloha, lebo napokon aj vakciny od Pfizeru ci AZ nie su 100% bezpecne, len sa tam posunula ta miera istoty za nejaku urcenu hranicu.

Jediné, čo sa teraz zmenilo, je to, že jednotlivé klinické fázy testovania mohli prebiehať všetky naraz. Plus tá posledná klinická fáza, kedy vakcínu testuješ na desiatkachtisícoch ľudí a časti z nich podáš placebo, následne čakáš, koľko z nich ochorie, teraz mohla prebehnúť celkom rýchlo, keďže je pandémia. Z toho sa následne vypočítava účinnosť vakcíny. Obvykle táto posledná fáza trvá niekoľko rokov.

Inak je pravda, že SPUTNIK V má v príbalovom letáku napísané, že človek nemôže 8 týždňov piť chlast?

harrison314 napísal: 02 mar 2021, 12:36 Sputnik, ani nahodou nie je standardna vakcina, je to vektorova vakcina, rovnako ako ta od Astra Zeneca.

Ok, dik za opravu. Kdesi som cital ze pouzivaju oslabeny virus, ale je to este trochu inak. Tak bud to bola chyba prekladu alebo som to ja zle pochopil. Myslel som tym hlavne to, ze by to mal byt viac prevereny sposob ako pri mRNA vakcine.

Používajú vírus ako nosič toho "S spike" sars-cov-2, ale ten vírusový nosič nie je sars-cov-2, ale nejaký bežný málo nebezpečný vírus "prechladnutia"... Vďaka tomu vírovému nosiču sú tie vakcíny menej náchylné na poškodenie a nemusia sa držať v tak nízkych teplotách.

Klasická vakcína je tá čínska. Tá ma v sebe priamo sars-cov-2. Všetky ostatné dostupné vakcíny sú založené na inej technológii (mRNA, v labáku vyrobené "S spikes" alebo vírový nosič).

Technológia mRNA nie je nejaká novinka, ktorá vznikla teraz počas pandémie. Tá Maďarka z BioNtechu, nominovaná na Nobelovu cenu, to medicínske využitie mRNA skúma už viac ako 30 rokov.

jackb napísal: 02 mar 2021, 12:53 No statisticky su zo 7 miliard tie dva miliony nic. Nikoho to nezaujima. Menej nez 2% z ruskej populacie su tiez statisticka chyba. Takze sa tym nikto neockuje a nikt o nu nema zaujem. Ktore krajiny, ktorych udajom je mozne doverovat nim ockuju? Takze nemame dokazy, ze funguje.

Nerozumiem tej logike. Ked tu zacinas hovorit o statisitke, aky vplyv ma velkost populacie zemegule na statisticku vyznamnost vysledkov testov? To znie akoby si si myslel, ze cim viac ludi zije na zemeguli, tym viac potrebujes testovat vakcinu aby si mal statisticky vyznamny vysledok. Toto je tiez nejaka vtipna matematika.

Nie je. Neukazuju. Rusi si napisal jediny clanok. Vysledky testovania nie su. Tak ako grecky ucitel nezrusil pandemiu, lebo jeho pre-print sa dostal na server WHO, tak ani jediny clanok na Lancet "based on report by Denis Logunov and colleagues" nezmeni nic na tom, ze nevieme nic o tejto vakcine. Aj pred 35 rokmi rozni vedci pisali, ze je bezpecne pretekat ci promenadovat sa vo vzduchu plnom spadu z jadroveho reaktora.

Su dostupne rozlicne data z prvej a druhej fazy. V tretej faze dokonca spolupracuju s Izraelcami - to su nasi zapadni geopolitcki spojenci, to uz je punc kvality, nie? Taktiez prebieha tretia faza v dalsich krajinach - tusim ze v Indii, niekde v Juznej Amerike a tusim este niekde. Kebyze je to taky smejd, za aky to vydavas, asi by sme sa to uz dozvedeli, nemyslis?

No prave to je odpoved na tvoju otazku kolko ludi ma zomriet. Ziadni. Nebudeme robit za Rusov spinavu robotu a sledovat ako nam po ockovani neotestovanou a neoverenou vakcinou zomieraru ludia, ktori chceli zit, pracovat a mat slobodu.

Neviem ci si si nevsimol, ale ludia uz bohuzial na COVID umieraju. Ale som si isty, ze ich teraz na plucnej ventilacii najviac zaujima vakcinacna geopolitika na ose Brusel Moskva. Kolko tych ludi by si teda obetoval aby sme to Rusom ukazali? Vies tu otazku zodpovedat?

Tak uz aj v 1968 boli napisy, "dnes vi uz i to tele, ze nam lze TASS a ne Deutche Welle". TASS je stale ruska tlacova agentura. Tak nebudme zvieratka a nemyslime si, ze sa v Rusku nieco zmenilo od 1986. Ano, ani Pfizer, ani AZ nie su 100% ale ti sukromnici nemaju v kulture krajin ich povodu zakorene klamat a zavadzat a priznaju to.

Fu, toto je pekne rasisticke vyjadrenie. Podaj si ruku s tunajsimi nackami, ktori maju rovnake nazory na Zidov.

Ja ocakavam, ze sa bude na lieciva, lieky a vakciny pozerat este prisnejsie ale hlavne budu uz konecne vedci pred politikmi.

Vakciny na COVID uz boli de facto pripravene pred rokom. Cim rychlejsi by bol ten proces overovania, tym skor by sa mohlo ockovat. Kedze chces este prisnejsi proces, trval by este dlhsie a tym padom by sa aj pandemia predlzovala. Kebyze niekto zacne s tymi vakcinami ockovat uz pred rokom, mohlo to zachranit doslova miliony zivotov a nevycislitelne skody na ekonomike. Samozrejme, vtedy sme nemali o bezpecnosti vakcin ziadne informacie a teda to riziko tam bolo najvacsie mozne. Ja si ale myslim, ze rozumnejsie je hladat vedecke riesenia ako ten proces skracovat, nie predlzovat. Ktovie kolko netopierov v Afrike ci Azii este ma rozlicne chutovky pre nas.

eMPiko napísal: 02 mar 2021, 15:13Ktovie kolko netopierov v Afrike ci Azii este maju rozlicne chutovky pre nas.

staci ich nejedavat medium rare

beardie napísal: 02 mar 2021, 15:42 staci ich nejedavat medium rare

Pacient nula pri ebole bolo nejake batola, ktoreho bud netopier pohryzol alebo sa hrabalo v truse. Teda ani nejest niekedy nestaci.