Presne tak, to musi byt jasne kazdemu kto ma aspon polovicu mozgu, vezenie ako umelo vytvorene 'extremene prostredie' odzrkadluje to co sa stane ak extremne podmienky nastanu v spolocnosti.

Nebiele obyvatelstvo to ukazuje neustale ci uz cernosske nepokoje v USA alebo farebni pristahovalci v Europe, ale staci sa pozriet aj na posledne americke volby kde cernosi volili takisto na zakladne rasy. Jedina rasa ktorej rasova identita a instinkty su zamerne nicene a uz viac ako polstorocie cielenou propagandou vykorenovane z povedomia je biela rasa. Na jednej strane to bol "beztriedny" a bezrasovy komunizmus na druhej takisto bezrasovy kapitalizmus a liberalizmus. Socializmus a liberalizmus sami o sebe nie su negativne pojmy, ja sam sa povazujem za vcelku liberalneho cloveka, problem nastane ked sa do toho vlozi zvratena mysel Zida.

http://prothink.tv/?p=44

Mozno sa niekto pyta aky ma Zid prospech z toho ze v Europe budu napriklad desiatky milionov moslimov, ktory su k zidom nepriatelski zamerani. Jeden z faktorov je presvedcenie ze ich intelektualne prevysuje (co je v dosledku genetickej kradeze prostrednictvom miesanie s Europanmi pravda) a tym padom nepredstavuju vacsiu hrozbu. Pre Zida je preto dolezitejsia destrukcia bielych narodov, hlavny ciel ako jediny potencionalny nepriatel ktory sa mu intelektualne vyrovna a bez degenerujucich vplyvov ho prevysuje. Prirodzena humannost a tolerancia bielych ludi je samozrejme v zdravom stave pozitivna vec, v Zidom manipulovanej a ovplyvnenej spolocnosti zbran pouzita proti bielym ludom samotnym. Druhym faktorom je arogancia, historia je plna obdobi kedy si rozne skupiny ludi povedali dost, naposledy pred ~70 rokmi, to si Zid v svojej arogancii nikdy neuvedomi - preco prave on, preco je nenavideny?

Ked sa vratim k tym vezniciam v USA ako 'mikrokozmu rasovych vztahov' znovu sa ukazuje nie len to ze jedinec vyhladava sebe blizku skupinu, v prvom rade na zaklade rasy (jedine ze by chceli ludia co s tym nesuhlasia tvrdit, ze vezni uz idu do vezenia ako "rasisti"?) .. ale ukazuje sa aj hierarchia ktora nie je nepodobna tomu co bola alebo je viacmenej norma mimo vezenia. Pocetnu prevahu maju logicky cierne a mexicke(hispanske) gangy ale k najmocnejsim patri relativne mala skupina bielych veznov s nazvom Aryan Brotherhood. Rozoberat ich presvedcenie je zbytocne, ideologia nehra hlavnu ulohu (samozrejme je to individualne), povest a respekt si ziskali svojou brutalitou (co je zo sociologickeho hladiska zaujimave kedze je to v kontraste so situaciou v multirasovej spolocnosti kde beloch predstavuje vacsinou obet) a takisto schopnostou organizovat svoje kriminalne aktivity vo vezeni a aj mimo neho. Aj v tomto pripade by sa dalo povedat ze ide o intelektualnu prevahu, alebo 'sikovnost' - tak ako radi niektori tvrdia ked pride k diskusii o zidoch a ich 'aktivitach'. Ja kriminalnikov len na zaklade toho ze sa spojili rasovou prislusnostou a preukazuju iste schopnosti ospravedlnovat nebudem. Mimochodom jeden zo zakladatelov bol zid co je dost ironicke..


atd...

Nestiham citat

http://eurabia.cz/Articles/2647-italie- ... emela.aspx
http://eurabia.cz/Articles/2638-cast-sv ... lapsu.aspx
v Taliansku a Svedsku to uz pekne vrie,a nase media-ako inak-mlcia

White genocide


Chcel by som sa spytat ludi co su s vyvojom spokojny a multikulturalizmus (aj ked toto slovo velmi zle vystihuje podstatu) im neprekaza, ako si vobec predstavuju buducnost kde su biele narody postupne vytlacane a pocetne prevysovane.. Kvalita zivota a tak podobne..?

Skupina zdegenerovana hodnotami moderneho sveta, materializmom a egoizmom ma az tak nezaujima, tam je to jasne, skor idealisti, ktori vidia buducnost kde si rozne narody, rasy, etnika nazivaju v mieri, laske, tolerancii a prosperite, kde a v com ma tato predstava nejake zaklady, korene alebo predpoklady na uspech?

Na tejto planete to asi nebude.

Aryan Angel napísal:Chcel by som sa spytat ludi co su s vyvojom spokojny a multikulturalizmus (aj ked toto slovo velmi zle vystihuje podstatu) im neprekaza, ako si vobec predstavuju buducnost kde su biele narody postupne vytlacane a pocetne prevysovane.. Kvalita zivota a tak podobne..?

Myslim si ze prave ti idealisti tvoria hlavnu zlozky tych materialistov a egoistov, takze vzhladom nato ze ani nedavaju velky vyznam svojej rase a narodu ich to vlastne ani nezaujima a vobec nad tym ani nepremyslali (vsak naco by aj) tak ziadnu odpoved ti ani nedaju.

Vidím to ako veľimi naivnú predstavu spolužitia v rasovej harmonií.

Je to žiaľbohu neodvratný osud Europy. Ako bude rôznych nebielych prisťahovalcov pribúdať, tým sa budú viac ozývať nacionalistické hlasy pôvodného obyvateľstva. Až budú natoľko silné že dokážu vyvolať nepokoje a neskôr rasovú vojnu. Jej víťaza si však nedovolím prorokovať. Hoci pojem "rasová vojna" znie až paranoidne, v extrémnych podmiekach robia ľudia extrémne rozhodnutia...

Toľko môj subjektívny názor na budúcnosť Europy.

tak ziadnu odpoved ti ani nedaju

Aj to je odpoved.




Arthur Kemp autor A History of White Race hovori v mene BNP (British National Party) o diverzite a rasizme.

Podstata je jasna a bola uz aj tu vyslovena, multikulturalizmus zabija diverzitu, meni spolocnost v jednu premiesanu 'hnedu' masu a tak je
pravou formou rasizmu.

Pristahovalcom nejde o multikulturnu spolocnost ale o udomacnenie a postupne nadobudnutie nadvlady, hlavne pocetnou prevahou co je skupinova strategia vacsiny nebielych etnik. Mimochodom ju vyuzivaju aj palestinski Arabi proti opresivnemu rezimu Izraela, v tomto pripade pravoplatne pretoze si hajia svoju vlastne zem.

Pre zidovsku komunitu, zidov, je multikulturalizmus, ktoreho su z velkej casti strojcovia, skupinova strategia prezitia. Casom sa v niektorych pripadoch moze dotknut negativne aj ich komunity samotnej - priklad, zidia a moslimovia vo Francuzku, skupinovy zaujem - ochabenie francuzkeho naroda ako celku predstavuje ale dolezitejsi vysledok.

"The strengthening of multicultural or diverse Australia is also our most effective insurance policy against anti-Semitism" - (zidovka) M. Faine, 1994
"Jews are safe only in a society acceptant of (...) a diversity of religious and ethnic groups." - (zid) C. Silberman, 1985
"We will aid the Negro's rise in prominence in every walk of life. With this prestige, the Negro will be able to intermarry with the whites and begin a process that will deliver America to our cause." - Israel Cohen (1912)

Dalsia skupina, velka cast liberalov a organizacii ako LPR su len mentalne chori ludia.

Fiha, vidim, ze ked sa tu clovek nedrzi temy, tak nanho dopadne tvrda ruka cenzorov...

Ale aby som bol k veci, cele toto multikulti je len nafuknuta tema. Povedal by som, ze clovek je od prirody egoista (existuje aj presnejsi a vystiznejsi vyraz, ale to slovo mnohi povazuju za vulgarizmus). A to, ze vyuziva nejaky skupinovy zaujem pre svoju penazenku, vtaka, pocit zadostucinenia a neviemco dalsieho je proste realita. Niekto maskuje svoje vlastne zaujmy snahou o "presadzovanie ludskych prav", iny zas zastiera svoj vlastny zaujem nejakou ideologiou, ci nabozenstvom, antisemitizmom, ci ekologickym extremizmom.
Viest siahodlhe diskusie o tomto mi pride trochu zbytocne, pretoze v konecnom dosledku to vyriesi zakon prirody - silnejsi prevalcuje toho slabsieho. Kedysi boli silnejsi Europania. V sucasnosti Europania a Americania. A nic na tom nemeni, ze tu mame par adolescentov, co podpaluju auta a nejakych "farebnych" kriminalnikov a neaktivnych poberacov socialnych davok, ze tu a tam niekto stretne nejakeho nasilneho cernocha ci aziata. To je nic oproti tomu, ako este stale brutalne vykoristujeme zaostale azijske a africke staty a ako im branime nejak sa rozvijat. Nehodnotim, ci je to tak dobre, alebo zle - proste to tak je. Na 2.strane, kam by sme vyvazali zbrane, ktore "doma" "nepouzijeme", na kom by sme preukazovali v novinach nasu snahu pomoct bliznemu prostrednictvom charitativnych organizacii pre deti z 3.sveta? A na kom by sme si mohli masirovat ega stylom "ti cierni su nevzdelani, zaostali, atd.", ci stavat na tych podivnych bytostiach z tej zaostalej dialky svoju politicku a inu karieru?
Proste sa mi vidi, ze je to len superenie urcitych skupin (ale kazda skupina sa zklada z jednotlivcov, takze v konecnom dosledku ide vlastne o jednotlivcov) o svoj zaludok. Kto sa snazi tento suboj zaobalit nejakymi rozumnymi argumentami je blazon (ci uz je pre alebo proti multikulti).

Ale to, ze som to tak rozpisal, nic nemeni na tom, ze je to zatial najtrapnejsia tema, ktoru som na tomto fore nasiel

Vyborne.

Dobre ze tu tento nazor je. Aspon je vidiet ako je v obmedzenosti nebezpecne myslenie niektorych ludi. (bez urazky)

Samozrejme je to extremne zjednoduseny pohlad, navyse v mnohom nevychadza z reality.

Mas pravdu v jednom, clovek je do urcitej miery egoista, ide mu o vlastny zaujem a ten maskuje za nieco ine ak je to potrebne. Zaujimave ze sa ale nezmienujes o tom v koho zaujme je teda predmet tejto temy - multikulturalizmus. Popisal som to o post vyssie, do zoznamu samozrejme patria aj bieli (bezrasovy) kapitalisti, z toho co pises mi vyplyva ze ich zaujem tu vidis ako hlavny. Generalizujes to ale na "Europania" a "Americanie". To je jednoducho loz a nezmysel, o tom ci je multikulturalizmus v prospech ludi je zbytocne sa opakovat, tato tema je cela o negativnych dopadoch na spolocnost a zivoty ludi, kde je ten zaujem? Ako tazia ludia z toho ze kapitalista si moze najat lacnu (otrocku) pracovnu silu, ako je v jeho zaujme pristahovalecka kriminalita (ktoru ukazkovo marginalizujes), vyvoz zbrani do 'tretieho sveta', atd.? Z koho dani je nasledne platena tato humanitarna a charitativna "pomoc". Uznavam existuje cast, prevazne liberalov, ktory si takto pokrytecky hoja svedomie, kedzte taktiez zastavaju nazor o "brutalnom vykoristovani zaostalej Azie a Afriky".

To ze je zvysok sveta zaostaly nie je masirovanie ega, je to fakt ktory si tu aj sam vyslovil.

Kryjes sa neustale za "sme" a "my", stavias do roviny vypocitave zaujmy korporacii alebo politikov so zaujmom obycajnych ludi - klam.

Narod moze mat len jeden skutocny zaujem, prezitie a rozvoj. Zachovanie jeho kultury a genov, nezlucitelne s multikulturnou diktaturov.

A ta arogancia nie je potrebna, hlavne s takymi chabymi zakladmi. Skutocne

Aryan Angel napísal:Narod moze mat len jeden skutocny zaujem, prezitie a rozvoj. Zachovanie jeho kultury a genov...

Môže mať národ aj nejaké iné záujmy? Keby tu bola taká vláda ako chceš ty a ja by som chcel mať aj iný záujem (napríklad zachovanie morálnych hodnôt a pod.) tak by ma odsúdili za vlastizradu?

Tú otázku myslím úplne vážne. Aké by podľa teba mali byť ešte ďalšie záujmy národu?

(A čo presne myslíš tým rozvojom? Rozvoj technológií, duševný rozvoj, alebo čo?)

Hovorim o primarnom zaujme, mozes to nazvat egoizmom ako zmija131, skupinovym cielom je prezitie.

Dokonca aj kulturny zanik sa da 'prezit', zanikom genov je ale koniec vsetkemu, preto som sa nerozpisoval o dalsich aspektoch. Narod sa da prirovnat k organizmu - k dokonalosti sa priblizi len ak je zdrave jeho telo aj mysel. Mysel predstavuju okrem ineho moralne hodnoty, neviem na co si narazal, poviem ti ze to zahrna aj respekt inych kultur a ludi co nie je v rozpore s vlastnou rasovou uvedomelostou. O tom hovoril aj Arthur Kemp v suvislosti s diverzitou. Ako respektujeme pravo neeuropskych narodov na vlastnu homogenitu, pozadujeme to iste pre nase narody. Zdravy narod by mal byt vedeny v duchu kolektivneho altruizmu.

Rozvoj - progres, technologicky aj mysle, cesta k Nadcloveku (Nietzsche), vyloz si to ako chces, sucasny stav predstavuje upadok mysle a technologicky vyvoj je zlomok toho 'co by mohol byt'. (druha cast je tazko dokazatelna, teda len domnienka)

No, nazov tejto temy a jej zaradenie je s najvacsou pravdepodobnostou v zaujme jej zakladatela...aspon tak to na forach byva..
Vzhladom k tvojim ustalenym nazorom a slovu "aryan" v nicku mi nie je celkom jasne, preco prave tato tema a "diskusia" o nej. Ak ide o snahu o spopularizovanie teorie obsahujucej aj "Ducha naroda" - ok, beriem..aj toto je sposob. Ale tuto teoriu som uz davno opustil (jemne povedane)..ked sa clovek usadi, zalozi rodinu, tak si ten narod uz az tam nevsima (ak teda z toho nemoze vytrieskat nejaky kapital, vsakze). Skor si vsima svoje okolie a na narod postupne zacne...hlavne na tu cast, s ktorou si nerozumie (tj. u nas asi 90% populacie, hehe).
Debata a konflikty o multikulti a odalsich mainstream prospievaju obom - ako ciernym, tak aj precitlivelym bielym, ktori asi zabudli, ze kriminalita bola, je a bude a tak isto je to aj s chudobou...a je jedno, ci tu bude par ciernych, alebo fialovych..ked uz dojde na najhorsie, tak sa najdu mechanizmy, ako to zas zvratit (pokial teda nasa armada po usp, pripadne poceste nezapadne v zavejoch...).
Isteze, pisem sem ako primitiv, ale literatury o tomto je dost, nakecalo sa o tom tiez dost vela, len ma to zaujalo, ze o tomto sa bavia ludia na 30 stranach diskusie...

Preco prave narod, to mi povedz, AA... Ja mam svoj narod rad, ale nestaviam ho nad vsetko.

A ako vlastne chces narod definovat, urcite totiz vies, ze tym sa da celkom dobre manipulovat - uvediem dva priklady z nedavnej minulosti - narod ceskoslovensky, ktory spajal v sebe dva narody predtym osobitne, alebo narod rakusky, ktory vznikol odstiepenim od naroda nemeckeho "aby sa zachovala stabilita a obmedzila moznost nemecka vyvolat dalsiu vojnu". A nezabudaj na narod americky, ktory je zlozeny z vsetkeho mozneho, len z americanov(skutocnych) nie...

to Fabo: neboj, existuju viacere..ehm..dajme tomu nazov teorie, ktore zarucene a skoro neodskiepitelne odpovedia na tvoju otazku o narode (teda ak tej odpovedi vobec uveris). Staci si len pockat na onu odpoved

AA, a bolo by podľa teba morálne, keby štát rozhodoval o tom, kto môže mať deti a kto nie? Alebo keby rozhodoval o zabíjaní fyzicky, či mentálne postihnutých ľudí?

fabo napísal:Preco prave narod, to mi povedz, AA... Ja mam svoj narod rad, ale nestaviam ho nad vsetko.

Preto lebo clovek je tvor spolocnesky, vytvara skupiny, rodiny, dediny, kmene, mesta, narody.

fabo napísal:A ako vlastne chces narod definovat

Myslim si ze dobre vies aku ma narod definiciu. Je to suhrn alebo spolocnestvo ludi s pribuznym genetickym zakladom, s tipickou kulturou, jazykom a historiou. Narod je len sucast vacsieho komplexu a to je rasy. Tvoje porovnanie neni presne lebo narody rovnakej rasy dokazu utovrit fungujuce spolocnestvo preto lebo jeden narod pohlti druhy resp jeden sa zacleni asimiluje sa. Prikladom je USA.

Podstatne je to zaclenenie sa, co pri ideach multikulti neni mozne kedze druha strana to ani nechce. A kedze sa jedna o odlisne rasy, tak to zaclenenie by bolo ovela zdlhavejsie aj keby chceli.

zmija1313 napísal:ked sa clovek usadi, zalozi rodinu, tak si ten narod uz az tam nevsima (ak teda z toho nemoze vytrieskat nejaky kapital, vsakze). Skor si vsima svoje okolie a na narod postupne zacne...hlavne na tu cast, s ktorou si nerozumie (tj. u nas asi 90% populacie, hehe).

Nechapes vyznamu narodna hrdost. Tu nejde o uprednostnovanie fanatizmu, ktory je vstiepeny do hlavy nejakym vladcom alebo vodcom daneho naroda, aby ho uprednostnoval pred napr rodinou. Tu ide o komplexne zmyslanie celkoveho obyvatelstva. O presvedcenie v to ze ako sukmenovic mame drzat spolu, starat sa o rozvoj svojej spolocnosti, kazdy svojim vlastnym sposobom sa postara o blaho spolocnosti aby tym zvysil zivotnu uroven sebe ale zaroven rodine a aj dalsim sukmenovcom. Tu sa nema stat starat o narod, tu sa ma narod postarat sam o seba. Nemaju bohaty pomahat chudobnym, ale bohaty a aj chudobny maju pomahat narodu spolu sposobom ako vedia najlepsie.

JaJeNiektoIny napísal:AA, a bolo by podľa teba morálne, keby štát rozhodoval o tom, kto môže mať deti a kto nie? Alebo keby rozhodoval o zabíjaní fyzicky, či mentálne postihnutých ľudí?

Nerozhoduje stat ale narod. Stat je len utvar, nejake uzemie, bez nejakej vyraznejsej identity.

Nechapem? Ved "narodnu hrdost" som vyssie nespominal, len som podotkol, ze nemam rad 90% "naroda". Inak sa ale "svojim vlastnym sposobom staram o blaho spolocnosti aby som tym zvysil zivotnu uroven sebe ale zaroven rodine a aj dalsim sukmenovcom" (ten pojem sukmenovci je nestastny, kmenove zriadenie uz funguje malokde, v podstate asi len v romskych osadach a kdesi v pralesoch, ale beriem).

Co bude v dalsom prispevku? Nejaka Blut und Boden Dichtung? Nebolo by odveci teraz, ked sme sa ako narod uz odtrhli od statu ako takeho, vysvetlit si, ako vyuzit k zivotu nasu podu...

kali520 napísal:Nerozhoduje stat ale narod. Stat je len utvar, nejake uzemie, bez nejakej vyraznejsej identity.

Štát som myslel ako vládu, to si si mohol domyslieť. A vláda je zložená (minimálne vo vašej ideológii) iba z ľudí z nejakého jedného národa.

Odpovedať by si nechcel? Zmeň si slovo štát na slovo vláda, alebo národ.

zmija1313 napísal:to Fabo: neboj, existuju viacere..ehm..dajme tomu nazov teorie, ktore zarucene a skoro neodskiepitelne odpovedia na tvoju otazku o narode (teda ak tej odpovedi vobec uveris). Staci si len pockat na onu odpoved

len z principu potesim tvoju dusu: Národ je len mýtus

zaroven ale musim doplnit, ze tolko lzi, nezmyslov a prekrucovania som asi este na webe pokope nikde necital. (a to sem tam citam aj SME-ti)!

krija napísal:A to sem tam citam aj SME-ti!

Hej, to čo niekedy dokazujú v SME nie je normálne (takisto "historik" Kováč), na druhej strane ak čítaš prop.sk alebo beo.sk tiež treba trošku kriticky myslieť a slepo neveriť všetkému.
Idea multi-kulti zlyhala na celej čiare a ten kto to nevidí si len nasilu zakrýva oči pred realitou.

Nečítal som si všetko verím, že kali & co to tu dobre podoprel argumentami.