Schelmy napísal:o nic uz neslo, penalta bola aj tak, uplne stacila zlta karta..

Muffi, kali: Lebo Chelsea hra uplne oslnivy futbal..

A kto hovori ze aj chelsea hra oslinovo, by som praveze povedal ze jak manchester tak chelsea hraju uplne rovnako.

steven666 napísal:emám slov ja to nechápem, Chelsea celý zápas mala vyloženejšie šance a hneď z prvej vážnejšej šance dá Barca gól. A čo predvádzal rozhodca - no comment...

To preto lebo chelsea hrala tak ako v prvom zapase a to tak ze eliminovala hru, a preukazovala neochotu hrat futbal. Tie ich vylozene sance pramenili bud z chyb obrany Barcelony, najma na Tourem bolo naozaj vidiet ze je zaloznik a nie obranca, alebo na verim boha nakopnutych lopt dopredu.

Preco Chelsea sa nepustila do otvornej partie? Preco nehrali futbal? Preco vacsina ich akcii bola len nakopavane lopty? Preto lebo ti hraci tak hrat nevedia, takze im vobec nazazlievam tu ich obrannu taktiku lebo hrali to co vedia. Ale zase mna ako divaka taka hra vobec nezaujima a radsej sa budem divat na kusky Messiho a Iniesty.

Futbal dnes hralo iba jedno muzstvo a myslim si ze Barcelona postupila uplne zasluzene a to nie len z tohoto zapasu ale v celkovo v celej sezone podava najlepsie vykony (100 golov v la lige je toho dokazom).

K rozhodcovi. Vylucenie Abidala bolo neopravnene, rovnako sa mala piskat aj ruka Piqueho a tiez sa mi zdal ze tam bol jeden faul v sestnastke na Anelku. Ale zase v prvom zapase mal byt vyluceny Ballack a 11m sa mala kopat po faule na Henryho takze zvalovanie vinu na rozhodcu je dost zufale.

saq.utd napísal:a koho to ako zaujima?

Myslim si ze je celkom namieste opisat suvislosti v danom zapase a co do znancnej mieri vplyvalo na vykon oboch muzstiev, a koniec koncov je to tu diskusne forum takze je celkom normalne ze sa o takychto veciach bavime, chapem ze to ide mimo tvojho chapania ale ak by sme vsetci mali diskutovat tym tvojim spsobom postovania smajlikov tak neviem aky zmysel by to tu vobec malo.

Mega zapas.
Aj ked rozhodca robil chyby, ale boli chyby na obe strany. Chcelsea si to prehrala sama tym ze nepremenila tutovky. Ja som mega happy z vysledku, kedze Barca je moj team. Na priebeh zapasu sa rokmi zabudne, ale vysledok sa bude pamatat.

Go Go Go Barca

ehm KALI to si series kvalitne do huby ked prirovnavas hru ManU k hre chelsea

Skolacik napísal:Chcelsea si to prehrala sama tym ze nepremenila tutovky

Prehrala to aj tym ze po vyluceni Abidala stale nepreukazali ochotu ani trochu hrat futbal. Som si isty ze ak by sa trochu snazili ist dopredu a nehrali len nakopavane lopty tak barcelonu zrazia na kolena. Takto mi to pripada ze boli posrany z barcelony aj ked ti boli o jedneho menej.

skolacik napísal:ehm KALI to si series kvalitne do huby ked prirovnavas hru ManU k hre chelsea

Herne je to to iste, Manchester tento rok nic moc nehraje minuli rok to bolo herne lepsie. A Chelsea zase tuto sezonu nie vsetky zapasy hrala az tak spatne. Takze si myslim ze ich herny vykon je rovnaky jak smerom dopredu tak aj dozadu.

na to ze ManU hra nic moc im to celkom ide nie? aj nasi hokejisti hrali nic moc a videli sme ako to dopadlo

Uz len ked si porovnas herny styl akym hra manu a akym hra chelsea, nemozes povedat, ze je to to iste.
Zober si uz len vcerajsi a dnesny zapas. Nemozes povedat, ze manu nasadil beton a kazil futbal tak ako to dnes robila chelsea. Celkovo ked si pozries vykony, chelsea dostava velmi malo golov, ale malo aj dava (ak vynechame napr zapas s L'pool) cize z toho mne osobne vyplyva, ze taktiha hry je uplne odlisna. Kedze manu ma uz len zo zlozenia kadra jasne predpoklady na utocnejsiu a otvorenejsiu hru ako predvadza chelsea. tym padom bude aj finale otvorenejsie a je predpoklada ze padne viac golov.

Fortune napísal:na to ze ManU hra nic moc im to celkom ide nie? aj nasi hokejisti hrali nic moc a videli sme ako to dopadlo

Oni su v prvomrade luckeri, ako byvavali Cesi v hokeji...... ani nebudem pocitat kolko tyciek dostali v dvojzapase s Interom, ale myslim ze tusim 5, hlavne v odvete boli tusim 4 z nich, co VDS len stal jak stlp.

len este pridam hiddinkov rozbor situacii
http://soccernet.espn.go.com/news/story ... ue&cc=5739
+pique
http://soccernet.espn.go.com/news/story ... ue&cc=5739

snad najdem aj vyjadrenie Guardioly

som zvedavy, co z toho usudi UEFA, ale imho si uz tento rozhodca v LM nezapiska...

Je pravda, že zo začiatku mala Chelsea kopať pokutový kop po tom, čo Dani Alves stiahol na rohu pokutového územia (zvnútra) tuším že Florana Maloudu. Potom teoreticky mohol zapískať aj zákrok na Drogbu pár minút neskôr, ktorý sa rútil do šestnástky hostí a tam ho sundal už neviem kto (Abidal alebo Pique?). Barca sa nemohla dlho dostať na dostrel Čecha a s trochou šťastia sa im podarilo vyrovnať v posledných minútach zápasu.. S výsledkom spokojnosť.

na CT2 po zapase pekne zhodnotil hru Chelsea proti Barce host v zmysle, ze Chelsea je takticky vyspely team a v oboch zapasoch Barcu vygumovala. Pustat sa s Barcou do otvoreneho futbalu je samovrazda, videli sme to tuto sezonu niekolkokrat jak v La Lige tak lige majstrov. Takze Chelsea hrala presne to co mala a podla zostrihu sa moze citit dost ukrivdena.

skolacik napísal:Zober si uz len vcerajsi a dnesny zapas. Nemozes povedat, ze manu nasadil beton a kazil futbal tak ako to dnes robila chelsea.

Ako mozes porovnvat vcerajsi zapas ked mali ineho supera? Zober si zapas United z pred minuleho roka s Barcelonou + suvislosti okolo Barcelony ktore tu pisal Stoffo a vyjde ti rovnaky beton aj u Manchestru ako u Chelsea. Koniec koncov uvidime co zahraje Mancester vo finale.

skolacik napísal:Celkovo ked si pozries vykony, chelsea dostava velmi malo golov, ale malo aj dava (ak vynechame napr zapas s L'pool) cize z toho mne osobne vyplyva, ze taktiha hry je uplne odlisna.

Cheslea dala v lige 59 dostala 21 golov, Manchester dal 63 dostal 23, to to nejsu az tak moc velke rozdieli.

A zoberme si napr tu Barcelonu ktora dala 100 golov a dostala 28, toto uz su rozdieli.

fortune napísal:na to ze ManU hra nic moc im to celkom ide nie? aj nasi hokejisti hrali nic moc a videli sme ako to dopadlo

No ved o tom hovorym, ze nato jak hraju stoja az moc dobre.

Inak k vcerajsiemu zapasu este. Narazil som na clanok na ceskej stranke chelsea s titulom Lepsi tym prohral http://www.chelsea-fc.cz/web/item/ocima ... m-prohral/

Ten clanok zrejme pisal uplny idiot budem citovat napr toto je fakt sila:

My jsme chtěli hrát fotbal na rozdíl od těch beach boyů, kteří k nám přijeli s tou totálně nefotbalovou házenou.

zaujimave. preco ho potom nehrali? Neviem odkedy sa za futbal povazuje odkopnutie lopty dopredu. Ked Barcelona hrala nefotbalovu hadzanu tak potom chelsea hrala nefotbalove rugby.

nepřesnosti v přihrávkách, prachbídné zakončení (Chelsea mohla dát soupeři klidně čtverku a nikdo by nemohl říct ani ň)

No super, nech si zrata kolko golov mohla dat Barcelona na Nou Campe.

OVŠEM jediný důvod úspěchu Barcelony je neuvěřitelná DÁVKA ŠTĚSTÍ

No jasne, radsej ani nebudem pocitat kolko golov oni dali takto v zavere zapasov kde absolutne nic nehrali, najma ked tam Mourinho trenoval.

Ako ked fanusik chelsea povie prehrali sme po strasnej smole a po chybach rozhodcu to este beriem. Ale ked niekto zasoli ze sme prehrali ako lepsie muzstvo ktore chcelo hrat futbal, tak to fakt musi byt debil, alebo niekto kto futbal este ani nevidel. Inak si ten clanok vazne neviem vysvetlit.

Som rad ze postupila Barca pretoze zapas medzi MANU a Barcy bude urcite zazivnejsi ako keby tam bola Chelsea. Ich styl hry sa mi vobec nepaci, samy beton a iba protiutoky. Celkovo sa mi tento klub hnusy.

nadviazem na to, co tu naznacil t0m4s3. cesky komentator bosak to vie vzdy popisat dost trefne. uviedol, ze v spanielsku sa preferuje teoria, ze muzstvo ktore brani, nedoveruje brankarovi. potom na seba narazia muzstva ako barca a chelsea a v tom padne kosa na kamen. barca vcera nic nehrala. aj v tejto diskusii si niektori z vas mylia futbal s bagom. nekonecné kratke prihravky to nie je futbal. brankar cech, keby lezal a spal v patke 90 minut, tak nedostane gol.

ako vsetci vieme, tak hidding je trenerom ruskej reprezentacie, ktora nedokazala eliminovat na poslednych ME tento spanielsky bago system (vlastne ho nedokazal eliminovat nikto). s hracskym potencialom chelsea, ktory je urcite na vyssej urovni ako ten ruskej reprezentacie, to uz ale dokazal. proste a kratko, by si tu mali niektori z vas uvedomit, ze futbal hraju aj ti, ktori su momentalne bez lopty. a ked barca nema loptu, tak to je jedno podpriemerne muzstvo, ako vacsina zo spanielskej ligy. no a obranu nema cenu komentovat.

mylit si pokutove uzemie s volejbalovym ihriskom, tak to bola vcera fakt sila.

za celú sezónu si Barca postup zaslúžila a nech sa v lodnýne nevyhovárajú na rozhodcu,pretože takú červenú akú dostal Abidal som v živote nevidel ani v slovenskej 4.lige !!! ani sa ho nedotkol!!!! a je to len problém chelsey, že namiesto toho aby brejkli oslabenú barcu a dali gól na 2:0 tak sa stiahli a kazili futbal aj v presilovke -ich problém!

hrdina: Iniesta a hlavne Valdés! najviac kritizovaný brankár na svete-nikdy nehral za španielsku repre, každý hovorí, že on je najväčšou slabinou Barcy a včera ukázal, že je to rovnako veľký brankár ako napríklad Casillas- Drogba v celom dvojzápase 3 100% tutovky= 3 nádherné zákroky Vikyho. A sólo Pepa ala vlado weiss tiež nemalo chybu

Iniesta zas prekvapuje v zavere zapasu ako vo finale s arsenalom pred par rokmi.

krija s tym podpriemerom Barcelony si to prehnal. Uz sa to tu mnohkrat rozoberalo a stale hovorim len jedno, ked sa 10 hraci rozostavia pred sestnastku s cielom eliminovat akykolvek naznak hry tak to muzstvo ktore futbal chce hrat ma male sance. Ostavamu:

1. Urobit to iste ako super teda nejavit zaujem o hru, a to by som chcel vediet aky by vyzeral ten zapas, zrejme ani jedna strela na branu
2. Uplne zmenit taktiku hry prizemnych prihravok a hrat nakopavane lopty na utocnika a spoliehat sa nato ze nejaky nahodny gol dame, cize odporna kopana

Takze skusime hypoteticky, ak by Barcelona dala nejaky nahodny gol doma alebo v tomto zapase by prva otvorila skore tak Chelsea sa dosere rovnako ako Madrid preto lebo ked idem hrat futbal s niekym kto futbal vie hrat tak od neho dostanem nalozene a tomu sa chcela Chelsea vyhnut.

Dalsim faktorom bolo aj to ze sa hra LM a plati tu to mizerne pravidlo gol na superovom ihrisku. Takze to znamena prilis velka opatrnost na jednej aj druhej strane, u Barcelony to bolo vidiet najma v prvom zapase kde sa bali hrat utocnejsie.

Dalej hru ktoru hraje Chelsea tak jej viac vyhovuje hra Barcelony. Ale akonahle tam pride muzstvo ktore hraje rovnaku hru ako Chelsea napr Liverpool tak sa uz doseru a dostanu 4 kusy doma.

Takze ak by som to mal zhrnut, takticky sa rozostavit a odkopavat lopty vie kazde muzstvo. Ale nie kazde muzstvo vie hrat technicky okulahodiaci futbal a to je problemom v tomto zapase. Barcelona chcela hrat lebo vie ale super jej to neumoznil preto lebo oni nechceli hrat lebo nevedia, tak im ostalo to co vie kazdy postavit sa pred sestnastku. To jest cely problem.

A este na zaver ten vykon Barcelony je dost zkreslujuci, prvy polcas hrali dobre a boli tam aj sance aj ked to neboli streli na branu, a potom druhy polcas takmer cely hrali o jedneho hraca menej.

kali520 napísal:krija s tym podpriemerom Barcelony si to prehnal. Uz sa to tu mnohkrat rozoberalo a stale hovorim len jedno, ked sa 10 hraci rozostavia pred sestnastku s cielom eliminovat akykolvek naznak hry tak to muzstvo ktore futbal chce hrat ma male sance. Ostavamu:

1. Urobit to iste ako super teda nejavit zaujem o hru, a to by som chcel vediet aky by vyzeral ten zapas, zrejme ani jedna strela na branu
2. Uplne zmenit taktiku hry prizemnych prihravok a hrat nakopavane lopty na utocnika a spoliehat sa nato ze nejaky nahodny gol dame, cize odporna kopana

Takze skusime hypoteticky, ak by Barcelona dala nejaky nahodny gol doma alebo v tomto zapase by prva otvorila skore tak Chelsea sa dosere rovnako ako Madrid preto lebo ked idem hrat futbal s niekym kto futbal vie hrat tak od neho dostanem nalozene a tomu sa chcela Chelsea vyhnut.

Dalsim faktorom bolo aj to ze sa hra LM a plati tu to mizerne pravidlo gol na superovom ihrisku. Takze to znamena prilis velka opatrnost na jednej aj druhej strane, u Barcelony to bolo vidiet najma v prvom zapase kde sa bali hrat utocnejsie.

Dalej hru ktoru hraje Chelsea tak jej viac vyhovuje hra Barcelony. Ale akonahle tam pride muzstvo ktore hraje rovnaku hru ako Chelsea napr Liverpool tak sa uz doseru a dostanu 4 kusy doma.

Takze ak by som to mal zhrnut, takticky sa rozostavit a odkopavat lopty vie kazde muzstvo. Ale nie kazde muzstvo vie hrat technicky okulahodiaci futbal a to je problemom v tomto zapase. Barcelona chcela hrat lebo vie ale super jej to neumoznil preto lebo oni nechceli hrat lebo nevedia, tak im ostalo to co vie kazdy postavit sa pred sestnastku. To jest cely problem.

A este na zaver ten vykon Barcelony je dost zkreslujuci, prvy polcas hrali dobre a boli tam aj sance aj ked to neboli streli na branu, a potom druhy polcas takmer cely hrali o jedneho hraca menej.

asi tak.... pekné zhodnotenie

kali520, mozno prehnal a mozno nie. pamatam obdobie AC milan s menami ako gullit, van basten, rijkaard pripadne totalny futbal od ajaxu amsterdam, co bolo nedavno. bol to futbal, kde je vsetko vyvazene na kazdom poste. ci uz v obrane, v zalohe, v utoku.

pre mna je alibisticke vyhovarat sa na to, ze niekto odkopava loptu na jedneho utocnika a da nahodou gol. to co som vcera videl, tak tam bola iba jedna nahoda, jedno stastie: ze barcelona nesla domov s poltucom.

ak je barca taka dobra, tak sa mala dokazat presadit, presadit proti komukolvek, ale proti chelsea sklamala- herne urcite.

krija napísal:kali520, mozno prehnal a mozno nie. pamatam obdobie AC milan s menami ako gullit, van basten, rijkaard pripadne totalny futbal od ajaxu amsterdam, co bolo nedavno. bol to futbal, kde je vsetko vyvazene na kazdom poste. ci uz v obrane, v zalohe, v utoku.

pre mna je alibisticke vyhovarat sa na to, ze niekto odkopava loptu na jedneho utocnika a da nahodou gol. to co som vcera videl, tak tam bola iba jedna nahoda, jedno stastie: ze barcelona nesla domov s poltucom.

ak je barca taka dobra, tak sa mala dokazat presadit, presadit proti komukolvek, ale proti chelsea sklamala- herne urcite.

hráči Barcy nie sú bohovia- aj oni nemajú svoj deň a včera ho nemali + citeľne chýbali Henry a Puyol

zober si svojích kamarátov, choďťe si zahrať futbal vonku a iným svojím rovesníkom povedz aby sa 80% mužstva postavilo pred šestnástku a nerobilo nič iné len odkopávalo lopty a zdvojovalo,strojovalo najlepších hráčov tvojho musžtva a zajtra mi daj vedieť že ako ste si poradili s týmto systémom hry

Barca mala v LM prvýkrát šťastie a všetci sa majú teraz z toho posrať, anglické tímy ako Chelsea,Manu a Liverpool majú šťastie každú alebo každú druhú sezónu a nikto to už nekomentuje pretože každý to berie so samozrejmosťou tak hádam aj Barca má raz za 10 rokov právo na poriadne šťastie v LM

Povedz mi s akou taktikou by si vyrukoval proti momentalne najofezivnejsiemu muzstvu sveta? Pokial je to take jednoduche, tak preco nehra finale trebars Zilina?

pHysIQ napísal:...A btw tesim sa na finale ManU vs. Barca...

Ej ha, niekomu tu vysiel tip z 15. aprila.
Ohladne zapasu Chelsea vs. Barca, rozmyslam kto si zasluzit vyhrat. Barca bola uplne vygumovana. Aj ked super hral defenzivne cakal som ze svojim hernym stylom rozhodi obranu, ze po kridlach to niekto potiahne alebo ze Messi vymysli nejaku sikovnu kolmicu. Je pravda ze tam chybal Henry. Za 92 minut nemat strelu na branu je dost ... Jedina strela smerujuca na svätynu Petra Cecha a hned gol.
A na adresu Chelsea: Aj ked väcsinu zapasu betonovali ( suhlasim s nazorom ze to bola jedina schopna a ucinna taktika proti Barce) mali zopar peknych a nebezpecnych akcii.
O rozhodcoch si myslim svoje. Eto-ova ruka v 16 bola nastrelena ale evidentna ruka Piqueta...
Drogba by si v oboch zapasoch mohol otvorit divadelny klub "Filmarik a filmuska". Zacinal mi uz liezt na nervy.
Futbal sa mi vobec nepacil a vysledok 1:1 hovori za vsetko. Ani jeden z tymov si nezasluzil vyhrat. A ci si jeden z nich zasluzil postup je dobra otazka.

Tesim sa na finale a dufam ze nam obe muzstva ukazu pekny futbal.
A tip na vitaza? Jednoznacne ManU.